學(xué)術(shù)期刊如何建立申訴機(jī)制

1、學(xué)術(shù)期刊如何建立申訴機(jī)制學(xué)術(shù)期刊如何建立申訴機(jī)制 本文關(guān)鍵詞：申訴，學(xué)術(shù)期刊，機(jī)制，建立 學(xué)術(shù)期刊如何建立申訴機(jī)制 本文簡(jiǎn)介：長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)外多數(shù)學(xué)術(shù)期刊采用同行評(píng)審制度，并主要依靠同行評(píng)審意見決定稿件錄用與否。雖然由于利益沖突、缺乏透明性等原因，對(duì)同行評(píng)審結(jié)果的正確性與社會(huì)公平性的質(zhì)疑從未間斷1，但一直也沒有更好的方式來判斷科技期刊論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。同行評(píng)審仍是科技論文發(fā)表不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)2。影響同行評(píng)審結(jié)果的因 學(xué)術(shù)期刊如何建立申訴機(jī)制 本文內(nèi)容： 長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)外多數(shù)學(xué)術(shù)期刊采用同行評(píng)審制度，并主要依靠同行評(píng)審意見決定稿件錄用與否。雖然由于利益沖突、缺乏透明性等原因，對(duì)同行評(píng)審結(jié)果的正確

2、性與社會(huì)公平性的質(zhì)疑從未間斷1，但一直也沒有更好的方式來判斷科技期刊論文的學(xué)術(shù)質(zhì)量。同行評(píng)審仍是科技論文發(fā)表不可或缺的關(guān)鍵環(huán)節(jié)2。影響同行評(píng)審結(jié)果的因素很多，除了與利益沖突3、地域語言4有關(guān)，還和審稿專家的學(xué)科背景、審稿責(zé)任心等因素有關(guān)。目前，同行專家普遍事務(wù)繁忙，審稿工作既不能計(jì)入他們的工作業(yè)績(jī)，又無報(bào)酬或者報(bào)酬很低5，導(dǎo)致專家審稿積極性不高，常常勉強(qiáng)審稿甚至拒絕審稿6-7。上述種種因素都可能導(dǎo)致稿件的誤判，作者對(duì)退稿意見不滿的現(xiàn)象十分普遍，但目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊普遍缺乏針對(duì)評(píng)審意見的申訴機(jī)制，編輯部的相關(guān)應(yīng)對(duì)措施也尚未見系統(tǒng)報(bào)道。由于申訴機(jī)制的缺乏，一方面作者群體面對(duì)不合理的退稿意見申訴無門

3、，或提交申訴意見后，通?！笆链蠛！?，得不到反饋，只好改投他刊，延誤發(fā)表時(shí)間;另一方面，期刊編輯不清楚應(yīng)如何高效處理申訴意見，對(duì)申訴意見不聞不問或簡(jiǎn)單拒絕申訴，影響期刊學(xué)術(shù)聲譽(yù)。因此，建立公開、公正、透明、高效的退稿意見申訴機(jī)制，對(duì)提升學(xué)術(shù)出版的公正性和學(xué)術(shù)聲譽(yù)，以及提高學(xué)術(shù)成果發(fā)表的時(shí)效性等具有重要意義。本研究擬以中國(guó)天然藥物的實(shí)踐工作為例，在案例分析的基礎(chǔ)上總結(jié)期刊建立申訴機(jī)制的必要性，探討合理、可行的退稿申訴機(jī)制。 1學(xué)術(shù)期刊退稿申訴的原因 近年來學(xué)術(shù)論文的數(shù)量急劇增長(zhǎng)，而學(xué)術(shù)期刊的發(fā)表容量是一定的，這就造成了學(xué)術(shù)論文評(píng)審的壓力越來越大，期刊選擇合適的同行評(píng)審專家的難度也日益增加。期刊退

4、稿一般分2個(gè)階段:編輯初審和同行評(píng)審。為了減輕同行評(píng)審的壓力，國(guó)內(nèi)外很多期刊都嚴(yán)把初審關(guān)，力爭(zhēng)在初審階段能夠退掉一定比例的稿件。例如:NatureScience等頂級(jí)期刊的初審?fù)烁迓食^90%;生物學(xué)領(lǐng)域的開放獲取期刊eLife初審?fù)烁迓试?0%70%8;航空學(xué)報(bào)的退稿率約75%，其中初審?fù)烁迓蕿?3%9;PlasmaScienceandTechnol-ogy的初審?fù)烁迓始s為32%10;中國(guó)天然藥物的初審?fù)烁迓始s為40%。目前由于專家同行評(píng)議普遍積極性不高、同行評(píng)議周期長(zhǎng)等原因，很多期刊都提高了初審?fù)烁迓?。編輯在初審中認(rèn)為某些稿件不符合期刊收稿范圍、研究水平明顯低于期刊平均水平或者有學(xué)術(shù)不端情

5、況的稿件，則在初審階段直接退稿，不進(jìn)入同行評(píng)議程序。由于初審?fù)烁迦狈唧w的學(xué)術(shù)評(píng)審意見，多數(shù)期刊采用格式化的退稿信，作者往往認(rèn)為期刊沒有認(rèn)真評(píng)審他們文章就草率退稿，從而提出申訴，這就要求編輯部必須做到退之有據(jù)。在同行評(píng)審階段，原則上是2位審稿專家意見相左的情況下應(yīng)該再增加一位審稿專家，編輯如果基于某一個(gè)負(fù)面同行評(píng)審意見直接做出退稿決定，如果該負(fù)面意見是由于利益沖突等因素引起的非正當(dāng)評(píng)價(jià)，則可能導(dǎo)致申訴。此外，有些同行專家在評(píng)審意見中并未明確指出稿件學(xué)術(shù)內(nèi)容的缺陷，但卻給出建議退稿的意見，如果編輯未認(rèn)真審讀評(píng)審意見，直接根據(jù)建議做出退稿決定，也可能會(huì)導(dǎo)致作者認(rèn)為評(píng)審意見說服力不足而提出申訴。針對(duì)

6、同行評(píng)議提出的申訴，編輯部應(yīng)當(dāng)予以重視，重新安排同行評(píng)審。 2中國(guó)天然藥物退稿申訴案例分析 中國(guó)天然藥物自2012年被SCI和Medline收錄后，來稿量大幅增加，為了減少積壓稿件，近年來編輯部逐步提高錄用標(biāo)準(zhǔn)，有40%左右的稿件在編輯初審階段直接退稿，這也造成了作者的申訴電話和郵件屢見不鮮。編輯部認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)申訴意見，并在實(shí)踐中摸索了一系列的應(yīng)對(duì)措施。以下根據(jù)4個(gè)不同類型退稿申訴意見的具體案例，探討如何建立具有針對(duì)性的、高效的退稿申訴意見的處理機(jī)制。案例1一位作者在2016年5月給我刊投來一篇稿件，編輯初審發(fā)現(xiàn)這篇來稿和她2015年下半年在我刊發(fā)表的論文非常相似，于是給出以下幾點(diǎn)退稿意見:

7、1)2篇文章的重合比太高(46%);2)所研究的對(duì)象是同一個(gè)化合物，都是考察該化合物對(duì)缺血再灌注模型中血管的影響，藥效指標(biāo)基本相同，只是一篇選擇了冠狀動(dòng)脈模型，一篇選擇了腦動(dòng)脈模型，但是同屬血管范疇;3)所考察的作用機(jī)制完全一致。作者發(fā)來申訴郵件，理由如下:該化合物在臨床應(yīng)用上對(duì)腦中風(fēng)的作用較心血管疾病的作用好，為了更好地結(jié)合臨床，所以才選擇腦動(dòng)脈模型做進(jìn)一步的研究，雖然作用機(jī)制相同，但實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ筒灰粯?，?shí)驗(yàn)結(jié)果還是有新意的。編輯部將2篇文章和編輯部的意見及作者的申訴信一并發(fā)給了學(xué)科主編，學(xué)科主編回復(fù)如下:2篇文章除了模型有細(xì)微的差別，其他內(nèi)容包括文章語言都極其相似，發(fā)表后恐對(duì)作者團(tuán)隊(duì)的聲譽(yù)有影

8、響。作者收到主編意見后，表示感謝編輯部的提醒，接受退稿并不再改投他刊。此案例說明部分作者群體對(duì)于“一稿多投”“自我抄襲”等學(xué)術(shù)不端問題認(rèn)識(shí)不足，在論文寫作中照搬本人或所在團(tuán)隊(duì)之前發(fā)表的論文;或?qū)嶒?yàn)研究?jī)?nèi)容與團(tuán)隊(duì)之前發(fā)表論文基本雷同。通過文獻(xiàn)檢索發(fā)現(xiàn)，此類雷同文章并不少見，可能這也是誤導(dǎo)其他作者的原因。針對(duì)此類稿件，學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)當(dāng)在退稿信中明確指出利害關(guān)系，一方面避免無端申訴，另一方面，也對(duì)此類作者起到教育作用。案例22017年5月編輯部在出版前例行查重時(shí)發(fā)現(xiàn)，有篇文章的作者團(tuán)隊(duì)已將類似的文章于2017年3月在另外一本SCI期刊上發(fā)表，編輯比對(duì)了這2篇文章，發(fā)現(xiàn)都是研究同一種中藥方劑對(duì)潰瘍性結(jié)

9、腸炎的藥效，研究對(duì)象、研究方法、作用機(jī)制都完全一致，唯一不同的是在投到我刊的那篇文章中增加了一個(gè)小的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。編輯作了退稿處理，作者發(fā)來申訴郵件，指出投到我刊的那篇文章中增加的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是文章的亮點(diǎn)和創(chuàng)新之處。編輯隨即作出答復(fù)“文章中的大部分結(jié)果都已經(jīng)發(fā)表，只有一個(gè)結(jié)果是新增的，這仍然屬于一稿多投”。該作者認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤，接受了退稿的決定。此案例進(jìn)一步說明部分作者對(duì)“一稿多投”等學(xué)術(shù)不端行為的界定認(rèn)知不清楚，認(rèn)為與前文或同時(shí)投稿論文稍有差異即不屬于一稿多投，或多存僥幸心理，為獲取學(xué)位或晉升職稱等原因鋌而走險(xiǎn)。案例32017年6月編輯部初審直接退了一篇化學(xué)學(xué)科的稿件，該文章僅報(bào)道了2個(gè)新化合物，編輯在

10、退稿郵件中明確告知作者，現(xiàn)在我刊化學(xué)學(xué)科的投稿標(biāo)準(zhǔn)為:新穎結(jié)構(gòu)天然產(chǎn)物原則上不少于3個(gè)(最少2個(gè))而且要有明確的藥理活性。作者隨即打來電話申訴，理由是他前年在我刊發(fā)表的一篇文章就只報(bào)道了2個(gè)新化合物，也沒有做藥理活性研究。編輯就向他作了解釋，目前我刊來稿量逐年增加，而出版容量固定，必須要提高錄用標(biāo)準(zhǔn)和退稿率才不至于讓稿件積壓太多而影響出版時(shí)滯。作者說他可以補(bǔ)充有關(guān)藥理活性的相關(guān)研究，編輯鼓勵(lì)他補(bǔ)完實(shí)驗(yàn)后重新投稿，但遺憾的是，該作者半個(gè)月之后投來的稿件和初稿并無太大差別，仍然沒有藥理活性的研究，編輯又和作者取得聯(lián)系，作者說確實(shí)補(bǔ)充做了實(shí)驗(yàn)，但未發(fā)現(xiàn)這2個(gè)化合物有具體某個(gè)方面的藥理活性，編輯部只能

11、再次作退稿處理。此案例一是說明部分作者投稿前并未認(rèn)真閱讀期刊的投稿要求，另一方面也說明期刊投稿須知中對(duì)稿件學(xué)術(shù)水平、學(xué)科范圍等的界定仍有待進(jìn)一步明晰，避免此類申訴。案例42017年年初我刊收到一篇交叉學(xué)科領(lǐng)域的文章，當(dāng)時(shí)2位評(píng)審專家的意見相左，一位專家的意見是小修，另外一位專家意見是相關(guān)機(jī)制沒有研究清楚，建議退稿，編輯對(duì)該交叉學(xué)科也不太了解，提交副主編定奪，副主編考慮到以往我刊尚未刊登過類似文章，作了退稿決定。作者隨即寫來申訴郵件，并一一闡述了他文章的創(chuàng)新點(diǎn)，編輯將作者原稿和申訴意見又發(fā)給了副主編審閱，副主編又邀請(qǐng)了相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的專家審閱，最終該文章的創(chuàng)新性得到專家的認(rèn)可，文章得以發(fā)表。該案例

12、表明對(duì)于同行評(píng)審意見不一致的稿件，有必要邀請(qǐng)更多的同行評(píng)審專家進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)議，避免非客觀同行評(píng)議導(dǎo)致的退稿申訴。特別是目前科學(xué)研究難度增加，某一些研究領(lǐng)域的學(xué)科交叉性強(qiáng)，一篇稿件可能涉及多個(gè)學(xué)科知識(shí)，同行評(píng)審專家可能因?yàn)閷?duì)相關(guān)學(xué)科知識(shí)不了解而造成不當(dāng)甚至錯(cuò)誤判斷。 3關(guān)于期刊建立申訴機(jī)制的思考 國(guó)外有研究表明，退稿申訴成功的概率很低11。在中國(guó)天然藥物編輯部的實(shí)踐工作中亦是如此，在多次的申訴中，只有極少數(shù)文章申訴成功。但編輯部不能因?yàn)橥烁迳暝V成功的概率低，就根據(jù)慣性思維對(duì)作者的申訴意見置之不理。認(rèn)真對(duì)待并回復(fù)每一個(gè)申訴意見，針對(duì)不同類型申訴采取適當(dāng)措施，無論是同意申訴還是駁回申訴意見，均應(yīng)做到有

13、理有據(jù)，使得作者信服，這對(duì)保障和提升期刊的學(xué)術(shù)聲譽(yù)至關(guān)重要。筆者在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)際知名期刊針對(duì)退稿申訴的處理機(jī)制，對(duì)如何建立合理高效的退稿申訴機(jī)制提出以下建議。 編輯初審?fù)烁謇碛蓱?yīng)明確、充分，做到退之有據(jù) 中國(guó)天然藥物編輯部不僅制訂了稿件錄用標(biāo)準(zhǔn)，還在2016年增加制定了稿件投稿標(biāo)準(zhǔn)，編輯在進(jìn)行初篩時(shí)發(fā)現(xiàn)稿件不符合我刊投稿標(biāo)準(zhǔn)，不是用籠統(tǒng)的一句話退稿:您的文章不符合我刊錄用標(biāo)準(zhǔn)，而是將具體理由附在退稿信中，譬如藥理學(xué)科的文章需要對(duì)基因水平和蛋白水平都進(jìn)行考查，不接受僅為藥效作用描述性研究、缺乏作用機(jī)理探討的投稿;藥物分析學(xué)科不收錄常規(guī)分析方法的文章等等。做到退之有據(jù)之后編輯部收到的申

14、訴意見大大減少。 換位思考，針對(duì)申訴意見避免格式化回復(fù) 筆者曾探討過編輯自身投稿的經(jīng)驗(yàn)有助于完善編輯工作12，指出編輯應(yīng)當(dāng)設(shè)身處地地站在作者角度考慮。編輯應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審讀審稿人的意見，進(jìn)行學(xué)術(shù)判斷;特別是對(duì)同行評(píng)審意見相左的稿件應(yīng)當(dāng)尋找更多的審稿人，或者由學(xué)科主編決定或者在編委定稿會(huì)上重點(diǎn)討論，做到對(duì)每一篇稿件負(fù)責(zé)。編輯在轉(zhuǎn)述退稿意見和回復(fù)申訴意見時(shí)應(yīng)該做到措詞貼切得體，避免格式化回復(fù)，雖然是退稿的決定但也要肯定作者的研究工作并鼓勵(lì)作者。 加快處理，提高和作者的溝通效率 被退稿后提出申訴的作者等待回復(fù)的心情都比較迫切，他們通常是發(fā)來申訴郵件后還會(huì)打電話到編輯部再闡述一下申訴理由。中國(guó)天然藥物編輯部

15、一般都爭(zhēng)取在3個(gè)工作日之內(nèi)給予作者回復(fù)，說明針對(duì)其申訴意見編輯部的處理措施，對(duì)于明顯不合理的申訴，編輯部通過郵件、電話等方式明確闡述和重申退稿的理由。例如，作者可能未充分了解期刊的投稿要求，投來的稿件或者不在我刊收錄范圍，或者學(xué)術(shù)質(zhì)量距離我刊錄用標(biāo)準(zhǔn)差距較大，另外一種常見的情況是作者被其他期刊退稿，不修改稿件格式直接改投我刊，還有就是作者稿件涉及潛在學(xué)術(shù)不端等情況。針對(duì)部分特別著急的作者可以采取電話回復(fù)，逐條耐心地溝通申訴意見，其他作者采取郵箱回復(fù)，不管采取哪種回復(fù)方式，都要保證作者能夠及時(shí)收到回復(fù)意見。 重視復(fù)審，加強(qiáng)對(duì)申訴稿件修改稿的比對(duì)工作 對(duì)于創(chuàng)新性較好，但因?qū)嶒?yàn)證據(jù)不足或?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)方案不當(dāng)?shù)仍蚪?jīng)同行評(píng)審后退稿的稿件，部分作者提出可通過重新設(shè)計(jì)方案、補(bǔ)充相關(guān)實(shí)驗(yàn)結(jié)果以支持結(jié)論后重投，針對(duì)此類申訴，我們通常允許作者根據(jù)同行評(píng)審意見修稿后重投，但我們?cè)谌粘９ぷ髦邪l(fā)現(xiàn)，退稿重新投的稿件經(jīng)常是原封不動(dòng)或者是做了一些細(xì)微的改動(dòng)又投回來。這又分2種情況:一種是作者修改態(tài)度不認(rèn)真;另一種是以他們現(xiàn)有的實(shí)驗(yàn)條件和科研水平，確實(shí)對(duì)審稿專家提出的意見修改不了，但存在僥幸心理再投回來試試。這提醒我們要重視對(duì)申訴稿件修改稿的復(fù)審工作，避免部分作者避重就輕、敷衍塞責(zé)13。 制訂和公開退稿申訴機(jī)制 編輯部