金融監(jiān)管制度創(chuàng)新資料

1、金融監(jiān)管制度創(chuàng)新摘要：金融全球化為各國經(jīng)濟、投資者與儲蓄者帶來很大的收益，同時它也改變了市場結(jié)構(gòu)，為市場參與者和決策者帶來了新的風險。我國將在更大范圍和程度上參與經(jīng)濟全球化進程，金融業(yè)將進一步融入國際金融體系中，現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的內(nèi)外矛盾日益突現(xiàn)，我們應(yīng)正視金融監(jiān)管的現(xiàn)實差距和問題，推進金融監(jiān)管的制度創(chuàng)新，努力戰(zhàn)勝全球化的挑戰(zhàn)。一、金融監(jiān)管的必要性在于存在非理性選擇金融監(jiān)管是經(jīng)濟監(jiān)督的一種重要形式，它以保障金融體系運行安全和效率，依法維護金融市場公開、公平、有序競爭，防范系統(tǒng)性金融風險，保護存款人、投資者和被保險人合法權(quán)益為目標。金融監(jiān)管的必要性在于金融市場存在著諸如壟斷、外部性以及信息不對稱

2、等市場失靈現(xiàn)象，作為政府提供的一種糾正市場失靈的金融制度安排，金融監(jiān)管的目的就是最大限度地提高金融體系的效率和穩(wěn)定性。一般來說，自然壟斷是否存在于金融業(yè)取決于金融體系是否存在顯著的規(guī)模經(jīng)濟。西方經(jīng)濟學家的研究表明，某種規(guī)模經(jīng)濟可能存在于金融業(yè)，但金融業(yè)不是自然壟斷的。我們也注意到，當一些大的投資者或籌資者有巨大的經(jīng)濟規(guī)模時，或者金融市場的某些參與者占有技術(shù)、信息及交易成本的絕對優(yōu)勢時 ( 比如在支付系統(tǒng)的備付方面或是在分支銀行網(wǎng)絡(luò)運作方面 ) ，換句話說，這種規(guī)模經(jīng)濟在一個特定市場上大到能夠給單個金融市場參與者帶來很大的進入成本障礙時，就會形成金融壟斷。例如，某個特定區(qū)域的商業(yè)銀行，可能因其具

3、有地域優(yōu)勢而享有金融服務(wù)的壟斷權(quán)；或者某些擁有雄厚財力的公司或企業(yè)對吸收存款的銀行來說具有壟斷權(quán)等。通常，壟斷在增加生產(chǎn)者剩余的同時必然會減少消費者剩余，且減少掉的消費者剩余必然大于增加的生產(chǎn)者剩余，造成社會福利凈損失。在金融領(lǐng)域中正外部效應(yīng)和負外部效應(yīng)都存在。正的外部效應(yīng)通常會給金融體系和社會帶來好處，比如一家金融機構(gòu)的良好經(jīng)營狀況使公眾增加對整個金融體系的信心并產(chǎn)生對未來的良好預期，這對整個經(jīng)濟社會的穩(wěn)定是有很大好處的。但由此會引出搭便車問題，比如，我們可以通過存款保險制度的建立大大減少了個別商業(yè)銀行被擠兌的風險，且那些沒有參加存款保險的銀行也會從中受益，從而有利于金融體系的安全與穩(wěn)定；但

4、這又會使不參加存款保險制度的銀行增多，存款保險制度的正的外部效應(yīng)因此會逐漸減少。金融領(lǐng)域中負的外部效應(yīng)不加遏止就會危害金融體系的穩(wěn)定與效率，比如一家銀行的倒閉會破壞公眾對其他銀行的信心，甚至造成大規(guī)?！皵D提”、“破產(chǎn)”等銀行危機；保險人故意損毀財產(chǎn)的詐賠行為損害了所有保險人的利益等等。依靠市場機制提供的信息不一定充足，而且獲取信息的成本比較高昂。當信息不完全時，由于“經(jīng)濟人”的有限理性和機會主義傾向，會使交易費用上升，市場效率下降，從而使市場有效配置資源的功能受到限制。就金融領(lǐng)域而言，信息不完全會造成信息的生產(chǎn)者之間的搭便車現(xiàn)象，另外，金融產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費者之間的信息不對稱還會導致逆向選擇和

5、道德風險等問題。道德風險則是主要問題，它表現(xiàn)為金融機構(gòu)為了自身利益，報告監(jiān)管當局的信息常常是不真實的，我國各金融機構(gòu)填報的財務(wù)報表又是監(jiān)管當局獲取金融機構(gòu)信息的主要渠道，中央銀行的非現(xiàn)場監(jiān)管也僅限于在報表上進行匯總分析，所得出的數(shù)據(jù)必然失真，金融監(jiān)管缺乏科學有效的依據(jù)。2000 年以來，人民銀行對商業(yè)銀行開展了一次大規(guī)模的檢查，以資產(chǎn)質(zhì)量的真實性和財務(wù)盈虧的真實性為檢查重點，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了許多問題，其中現(xiàn)行會計制度的不完善更加劇了信息不對稱。加上高負債經(jīng)營的金融機構(gòu)本身就具有違規(guī)從事高風險業(yè)務(wù)的沖動，金融機構(gòu)經(jīng)營者的自利行為和機會主義傾向加劇了這一沖動，金融機構(gòu)違規(guī)經(jīng)營屢禁不止也就不足為奇了。金融

6、業(yè)是一個高度受保護的行業(yè)，這首先表現(xiàn)在信息約束上，即金融機構(gòu)出現(xiàn)問題時，監(jiān)管當局會采取信息約束手段，以監(jiān)管懲戒機制取代市場懲戒機制，從而降低社會的風險意識與風險預期。其次，還表現(xiàn)在許多國家推出的存款保險制度上。在我國，政府信用成為金融機構(gòu)的強大后盾，政府的救助措施一方面增強了公眾對金融業(yè)的信心，對金融體系的穩(wěn)定意義重大，另一方面卻滋長了金融機構(gòu)的道德風險，金融機構(gòu)不注重謹慎經(jīng)營，一味依賴政府的“救場”。在是否給予陷入困境的金融機構(gòu)救助和市場退出方面，金融機構(gòu) ( 常常是規(guī)模大、社會影響深遠的金融機構(gòu) ) 與監(jiān)管當局構(gòu)成了一個完全信息的動態(tài)博弈，金融機構(gòu)很清楚，監(jiān)管當局的“不給予救助”只會是“不

7、可置信的威脅”，因為一旦金融機構(gòu)倒閉，社會將承擔巨大代價。因此，按照子博弈精煉納什均衡的原理，金融機構(gòu)必然選擇從事高風險業(yè)務(wù)，一旦陷入支付危機，監(jiān)管當局充當最終貸款人給予流動性支持或允許其采取增資擴股的措施使其免于倒閉。另外，公眾也認為監(jiān)管當局會對各種金融資產(chǎn)提供保護，從而在選擇金融機構(gòu)時不考慮其風險狀況，使得一些資信差的金融機構(gòu)也會獲得存款，這無疑違背了監(jiān)管初衷，并導致了金融機構(gòu)和公眾高風險資產(chǎn)的增加，危及整個金融系統(tǒng)安全。二、金融監(jiān)管的成本與收益( 一) 金融監(jiān)管的成本1費用類成本這是在監(jiān)管過程中產(chǎn)生的有形成本，指金融監(jiān)管當局對金融機構(gòu)與市場進行監(jiān)管過程中所發(fā)生的直接費用。這類成本能以貨幣

8、計量，是一種實實在在的成本。它包括拯救有問題金融機構(gòu)所付費用、監(jiān)管人員的工資、培訓費、資料費、車船費、差旅費、電腦購置和保養(yǎng)費、監(jiān)管信息化電子化費用以及信息宣傳費等。這些費用往往由監(jiān)管當局或被監(jiān)管的金融組織來負擔。2損失類成本這是當金融監(jiān)管行為干擾了市場機制對資源的自動配置作用，限制了充分競爭或抑制了金融創(chuàng)新，影響到市場激勵機制時，導致有關(guān)經(jīng)濟行為主體改變其行為方式所造成的間接效率損失，嚴重時可能會帶來整個行業(yè)效益下降，甚至使整個社會的福利水平下降。3腐敗尋租類成本監(jiān)管容易導致腐敗尋租行為。在金融監(jiān)管當局的管制下，金融企業(yè)獲得利益并不都是通過增加業(yè)務(wù)數(shù)量和降低成本的方式，還有一個重要的途徑就是

9、通過分配性努力而獲益，即把財力、人力用于爭取當局的種種優(yōu)惠政策上。例如，通過影響當局設(shè)立限制別人與自己競爭的規(guī)則就是獲得利益的途徑之一。這個對于某些利益集團和當局較有利可圖，但對整個社會福利而言，卻是一種損失。4監(jiān)管失靈類成本金融監(jiān)管的必要是由于存在市場失靈，但這并不意味著監(jiān)管必然有效。監(jiān)管是政府對市場失靈的糾正，但政府的作用是有限的，金融監(jiān)管當局作為政府的組成部分也會存在監(jiān)管失靈。這類由監(jiān)管作用的局限性帶來的成本包括：由于信息不完全或信息不足造成決策失誤，資源浪費；由于決策層次繁多帶來的協(xié)調(diào)的成本；由于金融監(jiān)管者在時間、閱歷、知識、經(jīng)驗、能力等方面的有限性而可能引起監(jiān)管決策不完全正確帶來的損

10、失；以及由于決策者自身的利益約束，出現(xiàn)決策偏離正確決策方向等。( 二) 金融監(jiān)管的收益1效率型收益金融監(jiān)管作為糾正金融市場失靈的手段，主要通過監(jiān)管當局制定的一系列“游戲”規(guī)則以彌補市場機制的缺陷，避免市場自發(fā)作用造成的資源浪費。 (1) 金融壟斷形成后，壟斷者可以借助壟斷地位在金融交易中提出歧視價格和其他不公平條件，這時金融壟斷就會影響金融效率，此時，政府監(jiān)管部門及時介入就可能阻止這種損害金融效率的行為，促進整體金融效率的提高； (2) 金融交易中存在的正、負外部性，可能損害金融交易參加者的利益和降低金融運行的效率，“搭便車”問題會挫傷交易者的積極性，從而不利于金融創(chuàng)新。金融監(jiān)管通過提供存款保

11、險制度、制定相應(yīng)規(guī)則保護創(chuàng)新者的利益，可以鼓勵金融創(chuàng)新，提高效率； (3) 金融業(yè)是一個高負債率、高風險的行業(yè)，公眾難以及時、全面地掌握金融機構(gòu)的真實財務(wù)狀況，這就出現(xiàn)了信息在金融機構(gòu)與存款者之間的不對稱，這種不對稱導致存款者無法辯清哪家銀行更安全和更有效率，金融監(jiān)管是彌補金融機構(gòu)財務(wù)信息公開不足的有效手段。這時，金融監(jiān)管當局可通過信譽評級等方法向社會公眾披露這類信息，以便于存款者把穩(wěn)健銀行和風險銀行區(qū)分開，促進銀行改善管理提高效率。2安全型收益金融監(jiān)管通過規(guī)范金融市場參與主體的行為、設(shè)置金融市場準人的最低標準、風險監(jiān)管和金融救助等措施保證金融機構(gòu)的質(zhì)量，增加社會公眾的信心，消減可能引起金融動

12、蕩的因素，從而保證經(jīng)濟、金融的安全穩(wěn)定。市場經(jīng)濟發(fā)達國家一般都建立了存款保險制度。這種制度的存在，可以有效防止擠提存款的蔓延，形成一個穩(wěn)健的銀行體系。同時，金融監(jiān)管也為貨幣政策的實施創(chuàng)造了良好的環(huán)境，保護了經(jīng)濟金融的安全穩(wěn)定。( 三) 影響金融監(jiān)管成本收益的因素1金融監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置模式金融監(jiān)管機構(gòu)模式本身并不保證監(jiān)管能以高效率和低成本的方式達到其目標，但若組織架構(gòu)設(shè)計得當，無疑可起到疏導和催化的作用。一般說來，金融監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置有兩種模式：模式一是中央銀行與其他監(jiān)管機構(gòu)分工合作、以中央銀行監(jiān)管為主的模式，這種模式一般是在分業(yè)監(jiān)管背景下將銀行監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立在央行內(nèi)；模式二是獨立于中央銀行的綜合監(jiān)管

13、模式，這種模式是指設(shè)立于中央銀行以外，直屬國務(wù)院管轄，同時對銀行、證券和保險金融機構(gòu)進行監(jiān)管的體系。就成本分析而言，不同的組織架構(gòu)意味著不同的監(jiān)管成本。由于監(jiān)管呈現(xiàn)出規(guī)模效益 (economy of scale) 和范疇效益 (economy of scope) ，所以監(jiān)管者數(shù)目愈小 ( 甚至只有一個 ) 優(yōu)點便愈多，這樣的監(jiān)管機構(gòu)費用類成本和監(jiān)管協(xié)調(diào)成本就較低；在第一個模式的框架下，銀行、證券與保險業(yè)分設(shè)監(jiān)管機構(gòu)，導致機構(gòu)眾多，人員冗雜，監(jiān)管效率不高。而在第二個模式的框架下，統(tǒng)一原來規(guī)模不大的功能監(jiān)管人，各功能監(jiān)管人加強協(xié)調(diào)共享信息，可以降低監(jiān)管成本，又會提高監(jiān)管效率。例如，英國合并后的金融

14、監(jiān)管局(FSA)監(jiān)管范圍比被兼并的 9 個監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管范圍略廣，但按真實價值計算， FSA在 1999 2000 年度的預算成本就低于合并前各監(jiān)管機構(gòu)成本之和。但是，另一方面，第二個模式又難免出現(xiàn)監(jiān)管目標交叉、模糊，混淆不同行業(yè)的風險控制技術(shù)和文化差異以及可能會增加道德風險，從而加大效率損失類和尋租類成本。從監(jiān)管收益方面分析，將銀行監(jiān)管的職能置于中央銀行之下可以增強社會公眾的信心，獲得較大的安全收益；獨立于中央銀行之外的綜合監(jiān)管模式通常設(shè)立統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)。因為能盡可能地消除監(jiān)管死角，分享監(jiān)管信息，鼓勵金融創(chuàng)新，所以有較大的效率收益。但應(yīng)該注意的是，監(jiān)管模式的收益大小是與經(jīng)濟金融體制密不可分的，

15、一般而言，在金融機構(gòu)分業(yè)經(jīng)營占主導的經(jīng)濟體系中監(jiān)管模式一有較大收益，而在混業(yè)經(jīng)營情況下，監(jiān)管模式二有較好的效率收益。2金融監(jiān)管目標的選擇金融監(jiān)管有兩大目標：金融穩(wěn)定與金融效率。雖然，現(xiàn)代金融監(jiān)管越來越注重兩者的融合與均衡，但是在某一時期，監(jiān)管當局必然要考慮是以穩(wěn)定金融體系為重心，還是以鼓勵金融機構(gòu)競爭以提高金融體系的活力為重心。兩種不同的監(jiān)管價值取向必定影響監(jiān)管的成本收益。若選擇以穩(wěn)定金融體系為重心，那么有可能采取較為嚴厲的監(jiān)管措施，增加對有問題金融機構(gòu)救助的費用支出，從而增加了監(jiān)管費用類成本；嚴厲的金融監(jiān)管還不利于競爭，從而削弱了金融效率。一般而言，監(jiān)管越是嚴格，監(jiān)管成本就會上升，隨著監(jiān)管程

16、度的加大，收益開始下降，收益與成本差也逐漸縮??；當監(jiān)管過于嚴厲時，監(jiān)管成本會等于收益，更嚴格的監(jiān)管會使監(jiān)管成本大于收益。若監(jiān)管當局選擇以金融效率作為監(jiān)管重心，一般會適當放松監(jiān)管嚴格程度以促進競爭，鼓勵創(chuàng)新，從而監(jiān)管成本會下降，效率收益也會有一定提高，但可能會以犧牲安全收益為代價。因為金融機構(gòu)的風險在追求創(chuàng)新和刺激效應(yīng)中積聚，銀行的信用危機會影響整個金融體系乃至整體經(jīng)濟的穩(wěn)定。3監(jiān)管者的激勵機制金融監(jiān)管者的激勵問題有時會關(guān)系到整個監(jiān)管政策的成敗。按照制度經(jīng)濟學派的觀點，監(jiān)管當局是由一些有著自己獨立利益的人組成的一個政府部門，其行為目標并不是或不僅僅是公共利益的最大化，而是有著自身的目標，他們會使

17、自己的行為遵循某種組織程序和規(guī)則，并按照自己的標準來評估其行為的績效，這些特點使監(jiān)管當局具有了某種類似于私人組織的內(nèi)在目標，可稱之為內(nèi)部性。當監(jiān)管人員的個人目標與公共利益相抵觸時，或者由于不恰當?shù)募顧C制使監(jiān)管人員有意或無意地懈怠工作，缺乏積極溝通信息的動力時，監(jiān)管成本肯定會上升，而收益會明顯下降。一個好的激勵機制，不僅包括經(jīng)濟激勵，還應(yīng)包括對事業(yè)滿足感、認同感這些目標價值的肯定，好的激勵機制會使監(jiān)管政策執(zhí)行成本最低，決策時滯縮短、決策信息更完備、協(xié)調(diào)更容易、失誤更少，監(jiān)管的成效會更大。所以，一套完善的監(jiān)督監(jiān)管者的激勵機制是有效金融監(jiān)管的根本保障之一。4金融市場及其參與者的行為特征金融監(jiān)管本身

18、的特點就是限制金融機構(gòu)的行為，從市場準人到業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍和收費標準，一直到最終的退出。若被監(jiān)管者行為規(guī)范，自覺遵循監(jiān)管的條例細則，則可以使監(jiān)管規(guī)則自我實施，而非由監(jiān)管者強迫；如此一來就可達到監(jiān)管收益的最大化和成本的最小化。若被監(jiān)管者處處逃避監(jiān)管，經(jīng)營行為不規(guī)范則會加大監(jiān)管政策執(zhí)行的難度，提高成本，成效也不會理想。當混業(yè)經(jīng)營在金融體系中占主導時，由于金融交易結(jié)構(gòu)更加復雜，使金融活動的透明度降低，監(jiān)管當局從外部監(jiān)管角度收集信息的成本和難度都會加大；另一方面，在混業(yè)經(jīng)營下，金融機構(gòu)的規(guī)模擴大，金融體系的競爭也日趨激烈，大的金融機構(gòu)之間的利益沖突會對消費者造成福利損失，此時，監(jiān)管當局為消除潛在利益沖突的

19、成本也會增大。 三、構(gòu)建效率和穩(wěn)定性兼顧的金融監(jiān)管平臺( 一) 金融監(jiān)管體制一體化成為整合金融監(jiān)管效率的必然選擇隨著分業(yè)經(jīng)營的藩籬不斷被突破，特別是金融企業(yè)集團接二連三的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的監(jiān)管安排難免陷入捉襟見肘的境地，監(jiān)管效率無從談起。為此，當前最急迫的任務(wù)就是做好各監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)工作。由于在現(xiàn)行監(jiān)管制度框架下，協(xié)調(diào)工作的難度非常大，特別是如果風險因素可以在整個金融業(yè)自由流動，而不同監(jiān)管部門在目標、監(jiān)管要求和手段等方面又各不相同的話，就更難及時達成有效的協(xié)調(diào)。從總體上把握的金融監(jiān)管制度創(chuàng)新的基本思路，就是金融監(jiān)管體制一體化。金融監(jiān)管體制一體化發(fā)端于北歐國家，最初是把銀行、證券及保險監(jiān)管職能合并

20、在一家機構(gòu)中，北歐國家在整合的監(jiān)管機構(gòu)下運轉(zhuǎn)了較長的歷史。實踐證明，它們不僅提高了效率，又實現(xiàn)了規(guī)模效益。隨后，建立一家超級的、統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)，形成“牽頭監(jiān)管者”則是北歐國家監(jiān)管體制“一體化”思路的延伸。發(fā)達國家在這方面是聞風而動。英國成立了“金融服務(wù)管理局” (FSA) ，統(tǒng)一對各類金融機構(gòu)進行監(jiān)管，還規(guī)定英格蘭銀行此后只在總體上對金融體系的安全性和穩(wěn)定性負責。日本、美國也正在積極籌備建立這樣一家超級監(jiān)管機構(gòu)，統(tǒng)一對“全能化”的金融機構(gòu)實施監(jiān)管。超級監(jiān)管機構(gòu)的優(yōu)勢主要在于： (1) 管制機構(gòu)的減少使得一些稀缺的資源可以被共享，這有可能降低制度成本，帶來一定程度的規(guī)模經(jīng)濟，同時也有可能帶來范圍

21、經(jīng)濟，即因同時管制不同職能領(lǐng)域而收到制度成本降低之利；(2) 可以更好地與金融集團企業(yè)相抗衡，更有效地、全方位地監(jiān)控業(yè)務(wù)多樣化了的金融機構(gòu)； (3) 單一監(jiān)管機構(gòu)原則上可以避免政出多門所導致的政策不一致、相互重疊或出現(xiàn)管制缺口，容易確定和分清管制的責任，避免相互推諉的發(fā)生； (4) 可以緩解管制人才匱乏的問題，使有限的人才資源得到集中和有效的利用。長期以來我國銀行監(jiān)管一直被當作是優(yōu)先目標，且由中央銀行行使，中央銀行為強化銀行監(jiān)管付出了巨大代價。目前，還實行分業(yè)監(jiān)管的金融制度，主要是為了減少信用擴張風險，防止資金過多流向證券和房地產(chǎn)部門而助長投機、導致經(jīng)濟秩序紊亂。隨著我國證券市場的逐漸成熟和商

22、業(yè)銀行的運作規(guī)范化，以及金融業(yè)內(nèi)各行業(yè)間將相互開放、相互進入的金融發(fā)展格局，可以借鑒國際經(jīng)驗，逐步創(chuàng)建統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)。具體做法是：成立中國金融監(jiān)管委員會，統(tǒng)一全國的金融監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管活動，協(xié)調(diào)金融監(jiān)管與外部各有關(guān)方面的關(guān)系，提高監(jiān)管能力，實現(xiàn)協(xié)同效果和規(guī)模效益。在金融監(jiān)管委員會下，設(shè)立銀行監(jiān)管局、證券監(jiān)管局、保險監(jiān)管局、信托監(jiān)管局，將原分業(yè)金融監(jiān)管職能進行重新歸并和組合，由相應(yīng)的監(jiān)管局取代，分別負責相應(yīng)行業(yè)金融監(jiān)管工作的具體實施。同時，監(jiān)管委下的監(jiān)管局還要在全國范圍內(nèi)按金融區(qū)域設(shè)立監(jiān)管分局，具體負責轄區(qū)內(nèi)金融業(yè)的全面監(jiān)管，對國家金融監(jiān)管委員會負責。中國金融監(jiān)管委員會所花費的資金均來自被監(jiān)管

23、的機構(gòu)，這種非政府性的資金安排，使監(jiān)管機構(gòu)在一定程度上取得了相對獨立性。統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)并不削弱中央銀行的權(quán)力，監(jiān)管機構(gòu)的整合過程是與銀行監(jiān)管和貨幣政策兩項職能分離過程相伴隨的，這在一定意義上加強了中央銀行的權(quán)威性。問題在于，將銀行監(jiān)管職能從中央銀行剝離出去要做好危機管理的安排。英國模式對我們有參考價值，它采取了較為正式的方法，即建立在財政部、中央銀行和統(tǒng)一監(jiān)管機構(gòu)三方的諒解備忘錄基礎(chǔ)上。根據(jù) 2003 年金融工作會議的精神，維持分業(yè)監(jiān)管體制，組建了銀監(jiān)局，同時強化聯(lián)席會議制度；條件成熟后再全面實行獨立于中央銀行的金融一體化監(jiān)管。采取這一漸進式改革的模式可以保持現(xiàn)有制度的連續(xù)性，降低體制轉(zhuǎn)換

24、成本，也可為實行統(tǒng)一監(jiān)管所需基礎(chǔ)建設(shè)爭取時間。金融“聯(lián)席會議”制度的成員為中央銀行、各監(jiān)管機構(gòu)派出的代表，成員將定期召開會議，以協(xié)調(diào)中央銀行、各金融監(jiān)管機構(gòu)在以下方面所做的努力： (1) 及早發(fā)現(xiàn)國內(nèi)金融體系的脆弱性，掌握引發(fā)系統(tǒng)風險的成因，并通過有效的監(jiān)管降低風險； (2) 建立更有效的程序，保障監(jiān)管規(guī)則的執(zhí)行與發(fā)展，有效地識別、彌補不同金融部門監(jiān)管標準之間的差距； (3) 確保負責維護金融穩(wěn)定的各監(jiān)管部門之間能進行持續(xù)的信息交流?！奥?lián)席會議”制度在達到建立了一套系統(tǒng)的程序來監(jiān)測和促進金融體系提高效率和穩(wěn)定性的目標時，就可認定其完成了歷史使命。( 二) 監(jiān)管機構(gòu)之間的信息交流與共享必須采取多

25、種措施減少金融監(jiān)管中存在的信息不對稱現(xiàn)象，規(guī)范監(jiān)管信息的收集、整理和傳遞，擴充監(jiān)管信息的廣度和深度，建立完善的信息共享機制。主要措施有：督促金融機構(gòu)建立有效的內(nèi)控制度，形成內(nèi)部約束和激勵機制，從金融機構(gòu)內(nèi)部防止逆向選擇和道德風險的形成。內(nèi)部控制制度是金融監(jiān)管部門進行非現(xiàn)場監(jiān)管的基礎(chǔ)，該制度是否可靠，直接關(guān)系到金融機構(gòu)經(jīng)營的風險度和財務(wù)報表的可信度。增強金融機構(gòu)經(jīng)營的透明度，建立健全金融信息披露制度，要求其按照現(xiàn)行法規(guī)的要求，定期向金融監(jiān)管部門和其他有關(guān)部門披露經(jīng)營的真實信息。這樣就把金融活動置于社會公眾的監(jiān)督之下，利用市場法則迫使金融機構(gòu)增強自身運作的穩(wěn)健性，而且便于監(jiān)管部門及時發(fā)現(xiàn)問題，進行

26、現(xiàn)場檢查，達到防范風險于未然的目的。另外，還要進行會計制度改革，統(tǒng)一會計處理，加強會計對金融業(yè)的監(jiān)督功能。健全金融監(jiān)管信息系統(tǒng)，在條件成熟時建立金融監(jiān)管信息中心，專門從事監(jiān)管信息的采集、整理、發(fā)布、分析、研究，保證信息共享的長期性、穩(wěn)定性、安全性，達到防范金融風險，提高金融監(jiān)管效率的目的。根據(jù)巴塞爾協(xié)議的要求，結(jié)合我國金融監(jiān)管的實際情況，實現(xiàn)監(jiān)管手段的市場化。例如，可以引入在國際上早已成為慣例的金融機構(gòu)信用評審分級辦法，來進一步完善我國的金融監(jiān)管體系。這需要按照市場經(jīng)濟規(guī)則，建立適應(yīng)投資者和監(jiān)管部門需要的資信評估機構(gòu)，同時要借鑒國際上的經(jīng)驗，科學劃分信用等級，使監(jiān)管當局在原有的現(xiàn)場和非現(xiàn)場監(jiān)管的基礎(chǔ)上，引入信用等級這一形式，有利于防止人為因素和行政因素的干擾。推行風險預防的質(zhì)量型全面金融監(jiān)管，就是金融監(jiān)管的內(nèi)容與形式，要由單一的、以指標為核心的數(shù)量監(jiān)管向以風險預防和風險管理為核心的質(zhì)量型全面監(jiān)管轉(zhuǎn)變，完善金融監(jiān)管的內(nèi)容，同時改革過去簡單、滯后的檢查方法，實現(xiàn)監(jiān)管形式的多樣化。( 三) 健全金融監(jiān)管法規(guī)，嚴格監(jiān)管制度當前，首要的任務(wù)是抓緊修改和完善包括人民銀行法、商業(yè)銀行法、保險法、擔保法和證券法等已有的金融法規(guī)，并制定具體的實施細則；然后是抓緊出臺銀行、證券和保險三大監(jiān)管法規(guī)和金融機構(gòu)市場準人、