論合同自由原則

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上論合同自由原則引 言歷史跨入到21世紀(jì)，中國大力發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的步伐將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段；面對經(jīng)濟(jì)全球化席卷世界的浪潮，中國迎來了前所未有的發(fā)展契機(jī)。新世紀(jì)伊始，中國將加入世界貿(mào)易組織；加入WTO，為中國走近世界、了解世界、融入世界提供了無限空間，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，中國在融入世界的過程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。這不僅僅直接沖擊到我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且對我國現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國尚不發(fā)達(dá)的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。合同法作為私法中最具代表性的一項(xiàng)法律制度，無疑受到的沖擊更大。而“合同自由”是貫穿合同法始終的靈魂，在今天，我們來探討合同自由的價(jià)值則更加具

2、有現(xiàn)實(shí)的意義！一、合同自由的含義所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。在西方國家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點(diǎn)。因此，我們必須深入探討合同自由的含義；具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：第一、締結(jié)合同的自由。指雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問題。第二、選擇相對人的自由。指當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y(jié)合同的自由之中，但也可以與

3、其相分立。例如，在現(xiàn)代社會某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競爭，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時(shí)，消費(fèi)者則別無選擇。也就是說，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。所以，從這種意義上說，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)自由，必須以市場交易中有大量的參與主體存在為前提。因此，這項(xiàng)自由能否在市場交易中實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個(gè)充分的完全競爭市場存在。第三、決定合同內(nèi)容的自由。指雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。從自由決定合同內(nèi)容上說，當(dāng)事人有權(quán)通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時(shí)也可以在法律規(guī)定

4、的有名合同之外，訂立無名合同或者混合合同。但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定和社會公共利益的要求，則將被宣告無效。第四、變更和解除合同的自由。指當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過協(xié)商自由解除合同；當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。第五、選擇合同方式的自由。指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對買賣的儀式做了具體規(guī)定

5、，被稱做“曼兮帕蓄”。（）近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟(jì)生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來越注重交易形式的簡化、實(shí)用、便捷、經(jīng)濟(jì)，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。（）二、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)在新合同法出臺之前，中國處于“三法鼎立”的局面。三部舊合同法帶有很多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡，他們強(qiáng)調(diào)國家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。新合同法取代舊法是一個(gè)重大的歷史性進(jìn)步，具體體現(xiàn)在以下方面：（一）、在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對合同的行政干預(yù)。政府對合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的。從合同管理制度的產(chǎn)生來看，它反映

6、的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的要求和觀念，與市場經(jīng)濟(jì)不相協(xié)調(diào)。而且，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法作為私法的一個(gè)重要組成部分，對此是不能予以規(guī)定的。原經(jīng)濟(jì)合同法設(shè)有“經(jīng)濟(jì)合同的管理”一章，而新合同法采取了折中的辦法，取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。可見，從立法體例上看，相對于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對合同的行政干預(yù)。（二）、在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在新中國合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn)；另一方面

7、，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)強(qiáng)有力的保障。（三）、對合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，除即時(shí)清結(jié)者外，經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式（第3條）。涉外經(jīng)濟(jì)合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)采用書面形式。至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個(gè)有爭議的問題。新合同法對合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式?！辈⑶倚潞贤ňo跟時(shí)代發(fā)展的步伐，對以數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等）形式訂立的合同也予以認(rèn)可。應(yīng)該講，這是新合同法在合同形式方面

8、的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運(yùn)作的便捷和經(jīng)濟(jì)的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。（四）、在合同內(nèi)容方面，新合同法對合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款 ”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款 ”從立法語言上來看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強(qiáng)硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由；新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款 ”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定

9、締約內(nèi)容的自由。（五）、在合同效力認(rèn)定方面，充分尊重當(dāng)事人的選擇，這一點(diǎn)主要體現(xiàn)在新合同法對可撤消合同范圍的規(guī)定。所謂可撤消合同，是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，因意思表示不真實(shí)，因此經(jīng)利害關(guān)系人的請求可撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。大陸法國家大多將意思表示不真實(shí)的合同歸入可撤消合同的范圍。而我國民法通則第59條規(guī)定，在行為人對行為內(nèi)容有重大誤解或顯失公平的情況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人的請求，撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅?？梢?，我國民法并未將因欺詐、脅迫以及乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同作為可撤消合同來對待，而是作為無效合同來處理的，這一點(diǎn)與國際通行立法是有差距的。而新合

10、同法第54條的規(guī)定使可撤消合同的范圍擴(kuò)大到了因欺詐、脅迫和乘人之危等原因做出的意思表示不真實(shí)的合同，這充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意愿，體現(xiàn)了合同自由原則，也達(dá)到了與國際接軌。（六）、在違約責(zé)任制度方面，新合同法充分體現(xiàn)合同自由。違約責(zé)任，又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同債務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)，主要是通過支付違約金的方式得以實(shí)現(xiàn)。合同違約金在原經(jīng)濟(jì)合同法與涉外經(jīng)濟(jì)合同法中有不同的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金應(yīng)起到威懾合同違約的作用，因此違約金的作用應(yīng)是懲罰性，賠償性僅居第二。（見經(jīng)濟(jì)合同法第31條）涉外經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為，違約金只能用以賠償損失，合同當(dāng)事人之間的法律地位是平等的，

11、雙方均無權(quán)對對方進(jìn)行懲罰。（見涉外經(jīng)濟(jì)合同法第19條）新合同法基本上采納了原涉外經(jīng)濟(jì)合同法的觀點(diǎn)，對違約責(zé)任的規(guī)定表現(xiàn)出很大程度上的任意性（見新合同法第114條第1款），即當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對一方的違約責(zé)任可以做出事先安排。具體表現(xiàn)在，當(dāng)事人可以事先約定違約金的數(shù)額幅度，也可以預(yù)先約定損害賠償額的計(jì)算方法。對于違約責(zé)任的事先約定，從根本上說是合同自由原則決定的。而原經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為違約金具有懲罰性作用的觀點(diǎn)明顯帶有國家意志向合同違約責(zé)任制度滲透的傾向。因此說，新合同法在違約責(zé)任制度中，充分體現(xiàn)了合同自由原則。（七）、在平衡當(dāng)事人意志與國家意志方面，新合同法充分尊重當(dāng)事人意志，即在不違

12、反法律與社會公德的前提下，當(dāng)事人意志較國家意志優(yōu)先適用。一部詳盡規(guī)定的合同法均要求當(dāng)事人的意志無條件服從國家意志，無異于國家在替當(dāng)事人訂立合同。新合同法較好的處理了二者的關(guān)系，允許當(dāng)事人的意志在一些條件下不同于國家意志，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：1、規(guī)定了大量的“當(dāng)事人另有約定除外”的條款和當(dāng)事人有約定的，“按照其約定”的條款。2、新合同法的一些規(guī)定只適用于當(dāng)事人沒有約定或約定不明的情況；也就是說，只有當(dāng)事人意志不明時(shí)，某些國家意志才得以適用。例如新合同法第306條規(guī)定：“托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的方式包裝貨物。對包裝方式?jīng)]有約定或約定不明的，適用本法第一百五十六條的規(guī)定?！庇纱丝梢?，合同法的這些規(guī)

13、定，不能優(yōu)先于合同當(dāng)事人的約定，只有在當(dāng)事人約定不明、其意思內(nèi)容依法不能確定時(shí)，才作為當(dāng)事人意思表示空白的補(bǔ)充來適用。三、誠實(shí)信用矯正合同自由資本主義發(fā)展到現(xiàn)代，人類經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了深刻變化，原先完全競爭的自由市場不復(fù)存在。隨著壟斷的出現(xiàn)，勞動者與雇主、大企業(yè)與消費(fèi)者、出租者與租借者之間地位的不對等日益明顯，彼此之間的矛盾開始激化；反映在民法領(lǐng)域，傳統(tǒng)民法所推崇的合同自由原則受到懷疑。對合同正義的追求，成了現(xiàn)代合同法矯正合同自由的一把銳利武器，這種矯正主要體現(xiàn)在誠實(shí)信用原則的確立。合同自由原則以個(gè)人為本位，誠實(shí)信用原則則以社會為本位。所謂誠實(shí)信用，其本意是自覺按照市場制度中對待的互惠性原則辦事。

14、（）誠實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益均衡，以及當(dāng)事人利益與社會利益平衡的立法者意志。（）我國新合同法明確確立了這一原則（第6條），并且，新合同法將這一原則貫徹到整部合同法當(dāng)中，使之非常豐富，而不是流于一句空洞的口號。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：（一）、在合同成立前，規(guī)定先合同義務(wù)。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，只有合同成立后雙方當(dāng)事人才互負(fù)權(quán)利義務(wù)。而現(xiàn)代合同法則規(guī)定合同成立前，雙方當(dāng)事人之間已形成“合理信賴?yán)妗庇纱伺缮鱿鄳?yīng)的協(xié)作、通知、照顧、保護(hù)及保密等附隨義務(wù)。這種附隨義務(wù)在合同訂立階段稱為先合同義務(wù)，違反此義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)承但締約上過失責(zé)任。新合同法第43條對保密義務(wù)的規(guī)定便是典型的

15、先合同義務(wù)，第42條則規(guī)定了締約過失責(zé)任。（二）、在合同履行過程中，規(guī)定附隨義務(wù)。新合同法第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！蓖瑫r(shí)又規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！保ㄈ?、在合同終止后，規(guī)定后合同義務(wù)。傳統(tǒng)民法認(rèn)為合同終止后，當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系歸于消滅；而現(xiàn)代民法基于誠實(shí)信用原則，為更周到的保護(hù)當(dāng)事人利益，創(chuàng)設(shè)出后合同義務(wù)。如新合同法第92條規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)作、保密等義務(wù)?！闭\實(shí)信用原則有效彌補(bǔ)了合同自由對合同正義背離的不足，因此，誠實(shí)信用原則被

16、奉為“帝王條款”而得到遵守。四、確立合同自由的歷史和現(xiàn)實(shí)意義在我國，長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制使人們對合同自由造成了諸多誤解，合同自由做為社會主義計(jì)劃原則的對立面受到眾多指責(zé)。例如，1981年經(jīng)濟(jì)合同法第4條將遵守國家政策和計(jì)劃的要求做為訂立經(jīng)濟(jì)合同的一項(xiàng)基本原則；第7條也確認(rèn)凡違反國家計(jì)劃的合同為無效合同?？梢?，合同自由在當(dāng)時(shí)并未得到認(rèn)可，甚至一度被當(dāng)成資產(chǎn)階級民法理論加以批判。直到民法通則出臺以及1993年修改經(jīng)濟(jì)合同法，合同自由原則才逐漸得到認(rèn)可。新的統(tǒng)一合同法第三條、第四條可以認(rèn)為是對合同自由的規(guī)定，盡管仍未使用“合同自由”一語，但這部合同法在很大程度上體現(xiàn)了合同自由原則。合同自由原則得以確立，在中國有著重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。（一）、確立合同自由原則，是打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，鞏固改革成果，發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的必然要求和必由之路，在中國具有劃時(shí)代的歷史意義。統(tǒng)一的市場，呼喚統(tǒng)一的法律；競爭的市場，要求自由的原則。統(tǒng)一合同法確立了合同自由原則，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下市場的條塊分割，由統(tǒng)一的法律來規(guī)范市場行為；同時(shí)，新合同法賦予市場主體充分的自由，最大程度的調(diào)動市場主體的參與意識和競爭意識，這必將使交易更加活躍，社會財(cái)富極大增長，市場也必將隨之繁榮