論我國物權法的基本原則

1、論我國物權法的基本原則     內容提要物權法的基本原則是貫穿于物權法始終的、反映物權法調整社會關系的本質和規(guī)律的最根本規(guī)則。它是研究、制定、適用物權法的出發(fā)點。由于在我國市經濟條件下，物權法仍然是調整人（自然人、法人，特殊情況下可以是國家）對于物的支配關系法律規(guī)范的總和。物權是對于物的直接支配的權利，具有絕對、排他的法律屬性。因此，從立法技術上考慮，我國物權法仍需以一物一權主義、物權法定主義、物權優(yōu)先效力、物權行為無因性、公示和公信為其基本原則，仍應以這些基本原則為其體系結構之支柱。唯有如此，我國物權法才能對現(xiàn)實的財產交配關系進行準確、有效的調整。關鍵

2、詞物權法/公示原則/公信原則一、物權法與物權法的基本原則物權法是民法的重要組成部分，它是調整人（自然人、法人，特殊情況下可以是國家）對于物的支配關系的法律規(guī)范的總和。在人們的日常用法中，物權法有廣義的和狹義的兩種涵義。廣義的物權法即實質意義的物權法，凡是調整物的支配關系的法律規(guī)范，都是廣義的物權法，因此不僅民法物權編包括在內，其他如土管理法、森林法、草原法、漁業(yè)法、礦產資源法等法律中有關物權的規(guī)定都屬于物權法；狹義的物權法即形式意義上的物權法，專指民法中的物權編而言。本文所論述的物權法的基本原則主要是就狹義的物權法展開的，但這些基本原則對于廣義的物權法仍具有指導意義。物權法調整的是人對物的支配

3、關系，較之民法的其他部分，它更為直接地反映著一定社會的所有制關系。在生產、交換、分配、消費的社會生產總過程中，物權法確認著生產和交換的前提，體現(xiàn)了分配的結果，并且也決定著消費的范圍。所以，物權法對一個社會的經濟政治有著深遠的影響。正如馬克思所指出的：“財產問題從來就隨工業(yè)發(fā)展的不同階段而成為這個或那個階級的切身問題?！?我國目前還沒有一部完備的物權法，有關物權的規(guī)定只是散見于眾多的法律之中，但我國立法機關已展開物權法的制定工作。這說明我國在完善市場經濟的法律規(guī)則中，已邁出了堅實的一步。物權為權利人直接支配其標的物，并享受其利益的排他性權利。物權法以確認各種物權的產生、變更、消滅為其主要內容，其

4、中“所有權乃對于物之使用價值交換價值全面的支配；用益物權乃對于使用價值部分的支配，擔保物權則對交換價值全部或一部之支配”2?？梢?，物權法所確認的是各種物權的對物的不同方面（使用價值、交換價值）、不同程度（全面的、部分的）的支配力。由于物權的這種對于財產的直接支配性質，與一般第三人直接發(fā)生利害關系。所以物權法不同于債權法，它在調整方法、體系結構等諸方面均具有自己的獨特性。而這些獨特性又是建立在物權法的基本原則之上的。所謂物權法的基本原則，就是物權法的制定、解釋、適用、研究的最基本的規(guī)則。這些基本原則在物權法中并不是一些抽象、空洞的教條，而是集中體現(xiàn)了物權的總體精神，是物權法規(guī)則體系的總概括。它具

5、體地體現(xiàn)在物權法條文中，并且是有關物權的民事活動必須遵循的法律準則。因此，物權法的基本原則，是物權法的最基本的問題之一。但是，從各國民法的物權法立法例來看，并未對物權法的基本原則作出明確、系統(tǒng)的規(guī)定。因此一般所說的物權法的基本原則，均為民法學者根據物權原則和物權法規(guī)則所作的抽象概括。也正是基于此，學者間關于物權法應有的基本原則的見解并不是一致的。但是，從物權法的內容體系的特點來看，由物權法調整的財產支配關系的特性所決定，物權法是以物權法定主義、一物一權主義、物權效力優(yōu)先、物權行為的無因性、公示及公信原則為其體系結構之支柱。3無論在何種社會條件下制定的物權法，都是建立在這樣一些基本原則之上并體現(xiàn)

6、著這些基本原則的精神。因為物權法是否要采取這些原則，“純屬法律技術的考慮”4，與一定社會的基本經濟制度并沒有關系。我國民法物權法的發(fā)展，也應當是在民法基本原則的基礎上，反映物權法這些基本原則的意旨，只有這樣才能合理確定我國物權法體系結構并對現(xiàn)實的財產關系進行準確、有效的調整以保障社會主義市場經濟的公平、穩(wěn)定的發(fā)展。二、物權法定主義原則關于物權的創(chuàng)設，有兩種做法：一是放任主義，即物權的創(chuàng)設依當事人的意思，法律上不予限制；二是法定主義，即法律規(guī)定物權的種類和內容，不允許當事人依其意思設定與法律規(guī)定不同的物權。現(xiàn)代各國民法，大都采法定主義而排斥放任主義。如日本民法典第175條規(guī)定：“物權，除本法及其

7、他法律所定者外，不得創(chuàng)設。”物權法定原則是在羅馬法時就已經確定的原則。在羅馬法中，承認具有物權屬性的權利有所有權、地上權、地役權、用益權、抵押權以及質權等。這些權利為對物的直接支配權，具有排他的、絕對的等強有力的效力。這些權利的類型及取得方式都由法律作了明確規(guī)定，非以法定方式取得這些權利的，法律不予保護。5以后法國、德國、日本及我臺灣地區(qū)的物權法都對此加以繼受。至于為什么各國立法例均毫無例外地接受了物權法定主義原則，根據學者的歸納，大致有以下幾個方面的原因：（1）整理舊物權類型的需要。物權法定主義原則是資本主義民法首先在近代完全確立的，當時針對十分復雜的封建土地關系，為避免允許種種繁雜的權利的

8、登記而造成的混亂結果，使權利體系得以簡明化，民法上需要對物權（主要是土地權利）的類型及內容作出明確規(guī)定。這樣規(guī)定的更深層次上的意旨在于一方面限制所有權的效力，不賦予所有權人任意設定他物權的權限，另一方面限制過多繁雜的權利對土地及其他財產所有權的束縛，從而賦予所有權以獨占性、完全性；（2）物盡其用的考慮。物權與社會經濟有密切的聯(lián)系，如果允許任意創(chuàng)設物權種類，對所有權設定種種的限制和負擔，會影響對物的利用。以法律明確物權的種類和內容，盡量將切合現(xiàn)實的物權形式納入物權法，建立能夠滿足社會經濟關系發(fā)展需要的權利種類簡明、效力明確的物權關系，有助于物盡其用；（3）交易安全保護的要求。物權具有排他性，通常

9、要涉及第三人的利益，所以物權的存在及其變動應力求透明。如果允許當事人自由創(chuàng)設物權，不僅易于給第三人造成損害，而且還給物權的公示增加了困難，因為法律不可能對每一種當事人所創(chuàng)設的物權都提供一種相對應的公示方法。在物權的種類和內容法定化以后，便于物權的公示，以確保交易的安全和便捷。6當然，各國立法例在采用物權法定主義原則上，其依據的側重點是不同的，如“在立法理由采用上，法國傾向于不得違背公序，著重保護近代物權不受侵害；而德國則注重于保護交易安全”7。由于我國民法承認物權的對世效力，亦有發(fā)揮物盡其用的經濟效益及保障交易便捷和安全，并有整理我國現(xiàn)有物權類型的需要。因此，在我國物權法上承認物權法定主義原則

10、，當無疑義。按照物權法定主義的要求：（1）物權的種類不得創(chuàng)設，即不得創(chuàng)設法律未規(guī)定的新種類的物權。例如設定擔保物權，雖然世界各國有關擔保物權的類型很多，但在我國就只能依擔保法及其他法律設定其認可的抵押權、質權、留置權等擔保物權形式；（2）物權的內容不得創(chuàng)設，即不得創(chuàng)設與法律規(guī)定的內容不同的物權。例如，創(chuàng)設不移轉占有的質權，即使名為質權，但由于與質權的法律規(guī)定的內容不同，故也是不允許的。當事人如果違反物權法定主義原則的要求，其行為一般無效。但法律也可以用明文規(guī)定的形式承認其一部分的效力。如規(guī)定典權的期限不能超過30年，但當事人關于典期的約定超過30年時，并非典權無效，可將典期縮短為30年。法律還

11、可以對物權的內容規(guī)定一定的范圍，當事人可以在這個范圍內自由選擇。例如地役權的內容當事人就可以根據法律規(guī)定的內容選擇其中的一種或數(shù)種設定。基于物權法定主義原則，物權的種類及內容應由法律創(chuàng)設。這里所產生的疑問是，創(chuàng)設物權的法律淵源是什么？物權可否依習慣而創(chuàng)設？對于第一個問題，大陸法系的民法學者普遍認為，創(chuàng)設物權的法律淵源應只限于立法機關通過的法律?！吧w因物權有關人之權利義務甚大，許以命令創(chuàng)設，殊不適宜?！?這是因為物權是一類最基本的財產權，有關物權的種類和內容的法律規(guī)范屬于基本法律的組成部分，不能由其他的法律形式對此作出規(guī)定。因此，在我國，只能由民法的物權法及全國人民代表大會及其常務委員會頒布的法

12、律來規(guī)定物權的種類及內容。但是要明確的是，在我國還沒有頒布物權法，物權法律制度還不完善的現(xiàn)實條件下，還應當承認行政法律、部門規(guī)章及地方法規(guī)在確認物權的種類和內容方面的法律效力，但這只是暫時的、過渡的現(xiàn)象。至于習慣上的物權是否應當?shù)玫匠姓J，這是近代日本等國民法學者有關物權法定主義爭論的焦點。9由于法律對物權的種類和內容的規(guī)定，往往是對現(xiàn)實的財產關系（在很大程度上是對習慣）總結、承認。這種總結，有可能有疏漏，而這種承認，則由于法律的穩(wěn)定性，則可能與現(xiàn)實產生差距，甚至是較大的差距。這樣，在一定條件下承認習慣創(chuàng)設物權，可以對現(xiàn)實的財產關系予以及時、有效的調整。正如有的學者所指出的：“物權法定主義過于硬

13、化，難以適應現(xiàn)時社會經濟之發(fā)展，倘于習慣上能有適宜的公示方法之新物權之生成，自不妨予以承認。同時舊習慣之物權，雖因不合現(xiàn)行法之規(guī)定，而被抹煞，但行之自若者，亦非無有，對此種社會事實，若絕對嚴守物權法定主義而不予承認，則法律將不免與社會脫節(jié)，若竟視若無睹，不加可否，則又將貽人以掩耳盜鈴之譏?！?0三、一物一權主義原則關于一物一權主義原則，又稱為物權客體特定主義，我國學者多將之理解為“依此原則，一個物權之客體，應以一個物為限，在一個物上只能成立一個所有權。”11其實，在一個物上不能同時并存兩個以上不相容物權的要求，并非是一物一權主義的本義，而是物權效力優(yōu)先原則的內涵。就一物一權主義原則而言，它是有

14、關物權客體的基本要求，即一個物權客體應以一物為原則，一個所有權或他物權不能存在于數(shù)個物之上。一物一權主義原則，是自羅馬法以來的物權法所承認的物權法的基本原則，我國物權法自當如此。在物權法上之所以要肯定這一原則，是由于物權乃權利人對于物的直接的支配權，必須確定物權客體的特定、獨立。這樣，其一，可以使物權的支配范圍明確、具體，使物權易于實現(xiàn)；其二，可以明確每一物權所作用的相應客體及每一客體所承受的物權，使物權關系清晰、具體，有利于對物權的保護；其三，便于公示物上的權利狀態(tài)，使法律關系明確，有利于交易安全的保護。按照一物一權主義原則的要求，物權的客體首先必須特定，即物權的客體應限于特定物。所謂特定物

15、是指以物單獨所具有的特征所確定的物。它可以是獨一無二的物，如某一地段的一棟房屋、某畫家作的一幅名畫，也可以是特定化了的種類物。特定物具有的這種特定性決定了它是不能用其他的物代替的物。但這種特定性是從物的可確定性的意義上講的，雖然某物從其物理、化學或生物等方面的屬性上是有變化的，但從經濟或社會的觀念上仍然承認其同一性時，就依然是特定物。例企業(yè)財團，顯然其成分時有變化，但從總體上仍可確定其特定性，就可以成為財團抵押權之客體。物權的客體不特定化，物權人就無從對其進行直接的支配。當事人之間如果僅僅約定標的物的種類、數(shù)量，可以成立債權，但不能成立物權。例如雙方約定買賣10噸汽油，買受人有請求出賣人交付1

16、0噸汽油的債權，但在未確定某10噸汽油并交付之前，買受人不能取得其所有權。只有在將某10噸汽油特定化并交付于買受人以后，買受人才能取得其所有權，從而才可以對之進行直接的支配。按照一物一權主義原則的要求，物權的客體還必須獨立，即物權的客體應限于獨立物。所謂獨立物是指能夠單獨、個別地存在的物。例如一幢房屋、一臺機床。只有是獨立物，物權人才可以對之進行獨立的支配，也才能用公示等形式公示物上的權利狀態(tài)。與獨立物對稱的是集合物，在其之上不能設定所有權或其他物權。所謂集合物是指出于使用或其他目的而合為一體的物的集合。圖書館的書籍、商店的商品。如果對集合物設定物權，就是對集合物的各個物設定物權，如圖書館的每

17、本書、商店的每件商品，物權并不是對整個集合物而存在。但是，如果一個集合物本身具有單獨的特征和價值，相對于其他物而言也可以成為獨立物。例公司的財產作為一個整體，與其他組織的財產而言是一個獨立物，就可以成為公司財產所有權的客體，在其上也可設定財團抵押權。另外，物的一部分或物的成分一般也不能作為物權的客體。例如一幢房屋，只能就整個房屋或房屋的各個可獨立使用的房間設定物權，而房屋的梁柱、地板、磚瓦等就不能獨立成為物權的客體。但某些形式上并非獨立物，但從經濟、社會的觀念上認為是獨立物的，也可以成為物權的客體。如土地本為一個整體，似無獨立性可言，但依人為的區(qū)分，可以認為分地塊而獨立，所以也就可以分別設立物

18、權了。而物的一部分或物的成分，如果與物發(fā)生分離，成為獨立之物時，就也可以成為物權的客體。例如購買某塊土地砂石的買受人，享有要求交付該砂石的債權，在該砂石與土地分離成為獨立物時，買受人即可取得其所有權。四、物權優(yōu)先效力原則物權是權利人直接支配其標的物的排他性權利，因而當然具有優(yōu)先效力。物權的優(yōu)先效力，亦稱為物權的優(yōu)先權。關于優(yōu)先權的內容，向來就有不同的意見。有的學者認為物權的優(yōu)先效力僅限于物權優(yōu)先于債權的效力，如史尚寬先生指出，在物權依當事人合意而設立、移轉時，可以適用先發(fā)生的權利優(yōu)先于后發(fā)生的權利的原則，這時才有物權間的優(yōu)先效力可言。但如果動產物權依交付而移轉，不動產物權依登記而設立、移轉時，一物之上不容有同一內容的物權同時成立，“故為物權成立與否之問題，而非效力優(yōu)先之問題。他人因時效而取得所有權時，則原所有人之所有權因而消滅，更不發(fā)生先后問題。其非同一內容之物權，例如地上權與抵押權，或就一供役地上成立觀望、通行、引水等得同時行使之地役權，則彼此并存，亦不發(fā)生優(yōu)先問題。惟抵押權因登記之先后而定其次序，然此為物權之次序，即為物權效力之強弱之問題”12。有的學者則認為物權的優(yōu)先效力僅限于物權之間的優(yōu)先效力。但通說還是認為物權的優(yōu)先權在物權間及物權與債權間都是存在的。物權的優(yōu)先權，其基本涵義是指權利效力的強弱，即同一標的