進(jìn)一步完善醫(yī)療事故鑒定的法律制度

1、進(jìn)一步完善醫(yī)療事故鑒定的法律制度              一、醫(yī)療事故鑒定的范圍醫(yī)療事故是指在診療護(hù)理工作中，因醫(yī)務(wù)人員診療護(hù)理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙。1由此定義可以看出，醫(yī)療事故的構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備下列條件：1.醫(yī)療事故的行為人是醫(yī)務(wù)人員；2.醫(yī)療事故行為人必須有診療護(hù)理工作中的過失；3.必須發(fā)生在診療護(hù)理過程中；4.必須給病員造成法定的危害結(jié)果。我國醫(yī)療事故處理辦法的規(guī)定從宏觀角度和原則上看，對病員的保護(hù)是廣泛和相當(dāng)充分的，醫(yī)療事故糾紛中涉及的

2、事實的查明，有時也并不復(fù)雜，但具體操作中的結(jié)果卻不盡人意。為數(shù)不少的醫(yī)療糾紛案件都揭示了這一點：患者及其家屬“對醫(yī)學(xué)一竅不通，想從醫(yī)院的各種解釋中找出不合理乃至錯誤的地方十分困難。同時，按有關(guān)規(guī)定，病員家屬不能調(diào)閱原始病歷?！?我國醫(yī)療法律法規(guī)具體規(guī)定中對病員保護(hù)之不足，由此可見一斑。為了避免醫(yī)療糾紛的處理出現(xiàn)錯誤，更好地解決醫(yī)療糾紛問題，我們應(yīng)當(dāng)通過完善立法來盡快加以解決。但“徒法不足以自行”，有效的監(jiān)督手段才能保證及時追究有關(guān)醫(yī)院的事故責(zé)任，保證病員及其家屬的合法權(quán)益不受侵犯。對于醫(yī)療糾紛，醫(yī)療事故的鑒定是重要的監(jiān)督手段之一。二、醫(yī)療事故鑒定部門的人員組成及地位依據(jù)有關(guān)規(guī)定，在全面調(diào)查和綜

3、合分析的基礎(chǔ)上，醫(yī)療單位應(yīng)迅速對醫(yī)療事件進(jìn)行鑒定，確定是否是醫(yī)療事故；如果是醫(yī)療事故應(yīng)屬于何種性質(zhì)、何類級別的醫(yī)療事故。病人、家屬及醫(yī)療單位對醫(yī)療事故的確認(rèn)在協(xié)商無法進(jìn)行，發(fā)生爭議時，才提請當(dāng)?shù)蒯t(yī)療事故鑒定委員會進(jìn)行鑒定。3本文主要就醫(yī)療事故鑒定委員會監(jiān)督的法律完善問題作一探討。按照醫(yī)療事故處理辦法的規(guī)定：1.目前我國在縣（市、市轄區(qū)）、地區(qū)（自治州、市）、省（自治區(qū)）分別設(shè)立了三級醫(yī)療事故鑒定委員會，在直轄市分設(shè)了市、區(qū)（縣）二級醫(yī)療事故鑒定委員會，其組成人員有主治醫(yī)師、主管護(hù)師以上的醫(yī)務(wù)人員和衛(wèi)生行政管理干部。其人選，由衛(wèi)生行政管理部門提名，報請同級人民政府批準(zhǔn)。2.鑒定委員會負(fù)責(zé)本地醫(yī)療

4、單位的醫(yī)療事故的鑒定工作。省、自治區(qū)、直轄市鑒定委員會的鑒定為最終鑒定；它的鑒定為處理醫(yī)療事故的依據(jù)。3.其他鑒定委員會的鑒定在無爭議的情況下，也是處理醫(yī)療事故的依據(jù)。各醫(yī)療單位可以結(jié)合本單位發(fā)生的醫(yī)療事故進(jìn)行鑒定，但是無權(quán)為其他單位進(jìn)行鑒定。4鑒定委員會在接到有關(guān)單位或部門的申請后，首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查研究工作，認(rèn)真審閱有關(guān)資料，廣泛聽取各方面的意見，醫(yī)療單位提供的資料要完整，情況要真實，要有全部原始病歷、報告等資料，要有病人家屬的陳述意見、尸檢報告以及關(guān)于糾紛和爭議的綜合調(diào)查報告。鑒定委員會在全面掌握各種資料的基礎(chǔ)上，召開鑒定會議。會議參加人員，除鑒定委員會成員外，可以根據(jù)需要邀請醫(yī)療單位的有

5、關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、病人單位領(lǐng)導(dǎo)列席會議。在會上，知情人以及病人家屬介紹情況，再由鑒定委員會人員詢問有關(guān)問題，核對各種資料、報告等，查清后，鑒定委員會以外的人員全部退席，然后進(jìn)行病歷分析，作成書面鑒定后，再予以公布。在我國，醫(yī)療事故鑒定委員會的地位非常重要，它雖然不是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)，但對于衛(wèi)生行政部門而言，處理醫(yī)療事故的依據(jù)，就是醫(yī)療事故鑒定部門，即醫(yī)療事故鑒定委員會作出的鑒定結(jié)論。以事實為依據(jù)來衡量，我國的各級醫(yī)療事故鑒定委員會的工作絕大多數(shù)是認(rèn)真的，鑒定結(jié)論絕大多數(shù)也是客觀、公正的。但是由于我國醫(yī)療事故鑒定的法律制度建設(shè)還不完善，醫(yī)療事故鑒定當(dāng)中便也存在一些問題，影響了對病員及其家屬合法權(quán)益的有效保護(hù)。

6、據(jù)衛(wèi)生部統(tǒng)計，群眾來訪中反映醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故問題的占來訪總數(shù)的60左右，其中有半數(shù)是對鑒定結(jié)論不服。5原因何在？在于醫(yī)療事故鑒定委員會的人員組成存在問題。我國目前的醫(yī)療事故鑒定委員會大都設(shè)在衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)，即醫(yī)院的上級主管部門內(nèi)，醫(yī)療事故鑒定委員會與醫(yī)院之間存在利益、聲譽、形象等方面的牽連關(guān)系。同時，醫(yī)療事故鑒定委員會的組成人員為衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)部的醫(yī)務(wù)人員及衛(wèi)生行政管理人員，不免會出現(xiàn)“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”的部門保護(hù)主義，其結(jié)果是鑒定結(jié)論讓人不能放心，并且使關(guān)于鑒定委員會工作程序的有關(guān)規(guī)定也難以落到實處。雖然現(xiàn)行法律為保護(hù)各級醫(yī)療事故鑒定委員會客觀、公正的作出鑒定結(jié)論，在鑒定委員會的人員組成方面也進(jìn)行一些規(guī)

7、定。如：“省級鑒定委員會可吸收法醫(yī)參加”，6“鑒定委員會成員中，與醫(yī)療事故有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避”7等。但是這些規(guī)定并不充分。法醫(yī)作為獨立于衛(wèi)生系統(tǒng)之外的司法鑒定人員，可以處于更加公正的地位，對醫(yī)療單位行使有效監(jiān)督，更好地保護(hù)病員利益。而現(xiàn)行法律卻僅僅規(guī)定了在省級鑒定委員會可以吸收法醫(yī)參加，也就是說，法醫(yī)進(jìn)入醫(yī)療事故鑒定委員會并非法律的強(qiáng)制性規(guī)定，這使處于公正地位的法醫(yī)難以發(fā)揮積極作用。法律關(guān)于鑒定人員回避的規(guī)定未細(xì)解，僅僅規(guī)定了“有利害關(guān)系”，但因?qū)﹃P(guān)系缺乏明確的界定，而客觀上增加了病員及家屬與醫(yī)療事故鑒定委員之間的的誤解和矛盾。鑒于上述的情形，筆者建議應(yīng)改革醫(yī)療事故鑒定委員會。首先，改

8、革醫(yī)療事故鑒定委員會的重中之重是加強(qiáng)醫(yī)療事故鑒定委員會的獨立性。我國目前的醫(yī)療事故鑒定委員會與同級的衛(wèi)生行政部門是什么關(guān)系？鑒定結(jié)論是否應(yīng)有人審評、把關(guān)？如果鑒定結(jié)論有錯誤由誰承擔(dān)法律后果？這些問題在我國醫(yī)學(xué)界、法律界長期爭論不休。原因就在于我國醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的地位沒有嚴(yán)格的法律界定。法國刑事訴訟法規(guī)定：鑒定人應(yīng)從最高法院辦公廳制作的專家名冊中所列的自然人和法人中選取。8這種鑒定機(jī)構(gòu)獨立于行業(yè)行政部門而由法院管理的規(guī)定，筆者認(rèn)為值得我國借鑒。山東聊城人民法院法醫(yī)介入醫(yī)療糾紛事件的初步調(diào)查9實證地為醫(yī)療事故鑒定改革提供了一個思路。山東聊城地區(qū)中級人民法院法醫(yī)介入醫(yī)療糾紛事件的根據(jù)之一是：當(dāng)事人

9、對衛(wèi)生行政部門承辦本系統(tǒng)內(nèi)的醫(yī)療事故的鑒定工作頗有微詞，要求司法機(jī)關(guān)的法醫(yī)人員作為鑒定人。據(jù)介紹，聊城人民法院法醫(yī)介入醫(yī)療事故糾紛的優(yōu)勢有：1.法院作為一個公正機(jī)關(guān)，由法醫(yī)介入鑒定的鑒定書可以作為當(dāng)事人解決糾紛合適的、雙方均可認(rèn)可的證據(jù)，也是雙方當(dāng)事人公正和解的依據(jù)。2.法院法醫(yī)介入此類事件可以適時把握此類事件的動向，及時向有關(guān)部門提出司法建議，以便遏制此類事件的再度發(fā)生。其次，改革醫(yī)療事故鑒定委員會工作中應(yīng)加強(qiáng)對鑒定人權(quán)利和義務(wù)的明確規(guī)定。鑒定人應(yīng)享有的權(quán)利包括：1.了解真實情況的權(quán)利；2.掌握完整的鑒定材料的權(quán)利；3.對于不合理或由于科學(xué)局限性不能完成的鑒定要求，鑒定人有拒絕鑒定的權(quán)利等。

10、鑒定人應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)包括：1.接受合理委托，不得無故推諉的義務(wù)；2.科學(xué)、公正地進(jìn)行鑒定的義務(wù)；3.就有關(guān)鑒定問題回答委托或咨詢?nèi)颂釂柕牧x務(wù)，等等?？傊?，筆者認(rèn)為：應(yīng)明確鑒定委員會成員的權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)建立獨立于衛(wèi)生部門的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)。這里，筆者強(qiáng)調(diào)的是鑒定機(jī)構(gòu)，而非一些學(xué)者撰文呼吁的醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為沒有必要建立專門的醫(yī)療糾紛仲裁機(jī)構(gòu)。因為，根據(jù)醫(yī)療事故處理辦法的規(guī)定，我國處理醫(yī)療糾紛有三種途徑：1.由醫(yī)院與病員及（或）家屬協(xié)商解決；2.由衛(wèi)生行政部門處理；3.由人民法院依法判決10。另外，根據(jù)中華人民共和國仲裁法規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)可以仲裁非人身關(guān)系的糾紛案件。醫(yī)療糾紛當(dāng)然也可以受理，

11、而成立醫(yī)療糾紛的專門仲裁機(jī)構(gòu)，則只是疊床架屋。假如強(qiáng)調(diào)醫(yī)療糾紛解決中的專業(yè)性而設(shè)立了專門的仲裁機(jī)構(gòu)，那么是否要設(shè)立專門的醫(yī)療糾紛法院呢？各部門是否都要建立自己的專門仲裁機(jī)構(gòu)和法院呢？答案當(dāng)然是否定的。所以，完善醫(yī)療糾紛的重點應(yīng)當(dāng)放在完善鑒定機(jī)構(gòu)上，由鑒定機(jī)構(gòu)為仲裁委員會公正仲裁、人民法院公正審理醫(yī)療糾紛案件提供依據(jù)。醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的主要組成人員除醫(yī)務(wù)專家以外，應(yīng)當(dāng)有獨立于衛(wèi)生部門的有臨床經(jīng)驗的法院的法醫(yī)人員參與，還可以輔之以法學(xué)專家的代表等。這是由醫(yī)療行為的特殊性決定的，醫(yī)療行為不僅僅是單純的醫(yī)學(xué)問題，也是具有復(fù)雜性的社會行為。三、對醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論的公正性，有

12、利于醫(yī)療部門改善工作，有利于保護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)由非衛(wèi)生部門的法醫(yī)參與組成，其所作的鑒定結(jié)論，從形式上講較僅有衛(wèi)生部門人員組成的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)所作的鑒定結(jié)論更具有公正性。然而，如果對醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，醫(yī)療事故鑒定的公正性就缺失了一道保障。另外，我國目前以及在未來比較長的時期內(nèi)，仍然實行醫(yī)療事故鑒定部門設(shè)在衛(wèi)生部門之下的體制，建立醫(yī)療事故鑒定監(jiān)督機(jī)制的要求更是迫切。我國現(xiàn)行的法律規(guī)定：司法機(jī)關(guān)并不對鑒定結(jié)論作技術(shù)判斷，“若對醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定結(jié)論不服，醫(yī)患雙方均可在收到鑒定報告書之日起，15日內(nèi)向上一級鑒定委員會申請重新鑒定，也可直接向人民法院起訴。

13、”但患者方面不服鑒定結(jié)論或處理，應(yīng)訴對象為醫(yī)療單位，衛(wèi)生行政部門和醫(yī)療事故鑒定委員會一般不作應(yīng)訴對象?！胺蛇€規(guī)定：”醫(yī)療事故鑒定委員會所作出的醫(yī)療事故鑒定結(jié)論，系衛(wèi)生行政部門認(rèn)定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。病員及其家屬如對醫(yī)療事故鑒定結(jié)論有異議向人民法院起訴的。人民法院不予受理“11，也就是說，在我國，不能對醫(yī)療事故鑒定提起訴訟。如此規(guī)定對由非衛(wèi)生部門的法醫(yī)參與組成的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)而言，是具有合理性的。這也符合法律規(guī)定的證據(jù)制度。因為獨立專業(yè)部門處于”超然“地位，且其鑒定結(jié)論能否成為定案的有效證據(jù)，要經(jīng)過人民法院的證據(jù)審查結(jié)論而定。對于現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒定結(jié)構(gòu)而言，這樣規(guī)定，不利于對醫(yī)療事故鑒定機(jī)

14、構(gòu)的監(jiān)督。建立于衛(wèi)生行政部門之下的醫(yī)療事故鑒定委員會帶有濃厚的行政色彩，因此可以考慮比照中華人民共和國行政復(fù)議條例的有關(guān)規(guī)定處理，即：對衛(wèi)生部門醫(yī)療事故鑒定委員會的鑒定結(jié)論不服，可以在收到鑒定結(jié)論之日起一定期限內(nèi)向人民法院起訴。12由衛(wèi)生行政部門承擔(dān)賠償責(zé)任。對于由非衛(wèi)生部門的法醫(yī)參與組成的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)督，也可以說，作為對現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定委員會監(jiān)督機(jī)制的初步健全。目前我國可以采取的措施包括：1.應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療事故鑒定責(zé)任制，取消鑒定結(jié)論的集體簽名制，也就是說，鑒定結(jié)束后，鑒定人應(yīng)制作一份內(nèi)容包括鑒定過程和鑒定結(jié)論的報告。所有的鑒定人應(yīng)當(dāng)在報告上簽名。如果鑒定人之間彼此意見不一致，少數(shù)

15、鑒定人對共同鑒定結(jié)論有保留，可以表達(dá)附有理由的保留意見。2.對全國的醫(yī)療事故鑒定委員會的工作，應(yīng)定期進(jìn)行檢查，并建立鑒定質(zhì)量檢測制度是避免鑒定結(jié)論錯誤的有力保證；3.醫(yī)療事故鑒定委員會應(yīng)由具備豐富的臨床經(jīng)驗、有權(quán)威、作風(fēng)正派的醫(yī)務(wù)人員和法醫(yī)人員組成。對鑒定委員會人員，要在吸收廣大醫(yī)務(wù)工作者意見的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合評議，對評議不合格的鑒定委員會組成人員，應(yīng)當(dāng)堅決清除出醫(yī)療事故鑒定隊伍；4.進(jìn)一步完善鑒定人員的鑒定回避制度，等等。上述措施的建立目的是通過各種手段以保證醫(yī)療事故糾紛鑒定的準(zhǔn)確性和公正性。注：1見醫(yī)療事故處理辦法第二條（1987年6月29日國務(wù)院發(fā)布）。2參見南方周末1998年7月3日實驗特刊3見關(guān)于醫(yī)療事故處理辦法若干問題的說明（衛(wèi)生部（88）衛(wèi)醫(yī)字20號）