票據(jù)ABS法律關(guān)系

1、第一部分：江蘇、平安銀行項(xiàng)目簡介江蘇銀行項(xiàng)目：管理人：華泰證券（上海）資產(chǎn)管理有限公司代理人及服務(wù)機(jī)構(gòu)：江蘇銀行法律服務(wù)：金杜律師事務(wù)所評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：中誠信證券評(píng)估有限公司評(píng)級(jí)：AAA平安銀行項(xiàng)目：管理人：博時(shí)資本管理有限公司代理人：平安銀行股份有限公司，資產(chǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)及票據(jù)保證人項(xiàng)目律師：君澤君律師事務(wù)所任評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)：中誠信證券評(píng)估有限公司，AAA級(jí)評(píng)級(jí)資產(chǎn)類型：該項(xiàng)目基礎(chǔ)資產(chǎn)涵蓋了貿(mào)易及租賃應(yīng)收賬款債權(quán)，均以商業(yè)承兌匯票為支付結(jié)算工具；第二部分：模式對比江蘇銀行模式：票據(jù)收益權(quán)資產(chǎn)證券化融元1號(hào)”緊密結(jié)合票據(jù)資產(chǎn)本身產(chǎn)生的權(quán)益，在設(shè)置入池資產(chǎn)時(shí)，以法定票據(jù)權(quán)利所派生的票據(jù)收益權(quán)為基礎(chǔ)資產(chǎn)開展證券化

2、。票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，其實(shí)在票據(jù)信托業(yè)務(wù)被叫停之后衍生的。在2012年10月銀監(jiān)會(huì)叫停票據(jù)信托，但銀行后續(xù)衍生出票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓模式繞開監(jiān)管限制，將匯票的直接轉(zhuǎn)讓換成票據(jù)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓。兩者差異：票據(jù)信托，但是票據(jù)信托嚴(yán)格意義上包含票據(jù)轉(zhuǎn)讓信托和票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓信托，一個(gè)是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，另外一個(gè)是債權(quán)帶來的收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓，這個(gè)是本質(zhì)的區(qū)別。前期平安的票據(jù)資產(chǎn)證券化，就是債權(quán)的ABS,江蘇銀行的就是收益權(quán)的ABS,一個(gè)在深交所、一個(gè)在上交所。對比看，深交所批債權(quán)ABS的尺度更大第三部分：兩種模式的法律問題該模式的背后法律關(guān)系如何，市場上有多種看法：1、關(guān)于收益權(quán)模式：主要圍繞的核心是票據(jù)是否有收益權(quán)之說，

3、以及票據(jù)收益權(quán)如存在是否得到保護(hù)。2、關(guān)于債券模式：主要圍繞票據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性，銀監(jiān)的規(guī)定的差異；關(guān)于收益權(quán)模式法律問題：反方：票據(jù)除本金外，無任何財(cái)產(chǎn)權(quán)票據(jù)收益權(quán)屬于一種法定孳息，法定孳息是指由法律規(guī)定的，物主因出讓所屬物的使用權(quán)而得到的收益。在國外，商業(yè)匯票因具有遠(yuǎn)期融資功能，因此存在無息匯票和附息匯票（有息匯票）兩種法定類型，附息匯票系由出票人在票面上標(biāo)注利率，持票人在票據(jù)到期日有權(quán)獲取票據(jù)本金及約定的利息收益（票據(jù)孳息）。我國現(xiàn)行票據(jù)法尚無附息票據(jù)種類，因此國內(nèi)均為無息票據(jù)，即法定意義上，標(biāo)的票據(jù)在有效期內(nèi)任何時(shí)點(diǎn)上的價(jià)值均為票面本金，排除了本金之外的任何財(cái)產(chǎn)權(quán)。因此，國內(nèi)銀行業(yè)進(jìn)行

4、票據(jù)交易時(shí)，均采取對匯票本金折價(jià)的貼現(xiàn)方式，而非附息收益方式。國內(nèi)銀行問市場發(fā)行的可轉(zhuǎn)讓短期融資券、超短期融資券等附息融資性票據(jù)，因?qū)儆趥再|(zhì)，故具有合法的附息收益權(quán)。反方：票據(jù)的收益權(quán)在ABS中沒有消除票據(jù)本身的權(quán)利一般來說，權(quán)利人可以將其所有的基礎(chǔ)權(quán)利項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓予他人。票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓并不影響權(quán)利人對票據(jù)資產(chǎn)的所有權(quán)，權(quán)利人仍可以將票據(jù)出質(zhì)。值得注意的是，票據(jù)與其他資產(chǎn)證券化過程中的基礎(chǔ)資產(chǎn)所對應(yīng)的收益權(quán)載體不同，基于它的無因性，票據(jù)一旦經(jīng)過背書轉(zhuǎn)讓予善意第三人，以該等票據(jù)收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的專項(xiàng)計(jì)劃將承擔(dān)基礎(chǔ)資產(chǎn)滅失的風(fēng)險(xiǎn)。第四部分：項(xiàng)目律師金杜對三種模式看法金杜近期的文章對票據(jù)債權(quán)

5、模式、保理應(yīng)收賬款模式、收益權(quán)模式都做了可行性認(rèn)證，值得大家學(xué)習(xí)下：總體觀點(diǎn)，債權(quán)模式、應(yīng)收賬款模式都存瑕疵，收益權(quán)模式可行！1、以票據(jù)對應(yīng)的基礎(chǔ)交易關(guān)系債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)即原始權(quán)益人以票據(jù)對應(yīng)的債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)起專項(xiàng)計(jì)劃并以票據(jù)作為質(zhì)押擔(dān)保。在此情況下，交易結(jié)構(gòu)大致如圖所示：y_1r1工通ft?wwwhlM：com如前所述，根據(jù)票據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。支付結(jié)算辦法亦規(guī)定，本辦法所稱支付結(jié)算是指單位、個(gè)人在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中使用票據(jù)、信用卡和匯兌、托收承付、委托收款等結(jié)算方式進(jìn)行貨幣給付及其資金清算的行為。易言之，票據(jù)系作

6、為對于真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種支付結(jié)算性質(zhì)的履約方式。基于此，我們認(rèn)為，可以通過以下情況的討論，了解到基礎(chǔ)債權(quán)和票據(jù)權(quán)利可能存在的競合擇一問題：1 .若基礎(chǔ)合同或基礎(chǔ)債權(quán)人認(rèn)可債務(wù)人以票據(jù)作為支付結(jié)算的手段，并認(rèn)可票據(jù)的出票或轉(zhuǎn)讓能夠作為債務(wù)人對于基礎(chǔ)合同的履約。在此情況項(xiàng)下，債權(quán)人在基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的債權(quán)即已通過履約行為消滅，債權(quán)人的權(quán)利轉(zhuǎn)為了票據(jù)權(quán)利人的權(quán)利，屆時(shí)將作為票據(jù)權(quán)利人依票據(jù)記載向票據(jù)付款人進(jìn)行提示付款和相關(guān)追索；以及2 .若基礎(chǔ)合同或基礎(chǔ)債權(quán)人不認(rèn)可債務(wù)人以票據(jù)作為支付結(jié)算的手段，即不認(rèn)可票據(jù)的出票或轉(zhuǎn)讓能夠作為債務(wù)人對于基礎(chǔ)合同的履約。此時(shí)，基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的債權(quán)確仍存在，

7、并可以作為基礎(chǔ)資產(chǎn)向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃轉(zhuǎn)讓。但值得注意的是，此時(shí)票據(jù)即不存在一個(gè)雙方認(rèn)可的真實(shí)交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此時(shí)的出票或轉(zhuǎn)讓不符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，票據(jù)的效力存疑。綜上所述，我們認(rèn)為，基礎(chǔ)債權(quán)和票據(jù)權(quán)利往往難以同時(shí)競合存在，任一權(quán)利的創(chuàng)設(shè)或轉(zhuǎn)讓從嚴(yán)格的法律邏輯層面，可能會(huì)以另一權(quán)利的被履行為先決條件。因此，以票據(jù)對應(yīng)的基礎(chǔ)交易關(guān)系債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)并以票據(jù)質(zhì)押的交易結(jié)構(gòu)是否具有可行性還有待進(jìn)一步研究。2、以票據(jù)對應(yīng)的基礎(chǔ)交易關(guān)系債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)在某些情況下，存在應(yīng)收賬款已經(jīng)由保理公司受讓并進(jìn)行了保理業(yè)務(wù)，從而存在“基礎(chǔ)合同-保理合同-票據(jù)”的三元基礎(chǔ)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，即存在原始權(quán)益人以保理

8、合同作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的交易模式設(shè)想，一般而言，交易結(jié)構(gòu)如下圖所示：f嘉網(wǎng)WWW岫Icom保理業(yè)務(wù)的一般模式即債權(quán)人將其現(xiàn)在或?qū)淼幕谄渑c債務(wù)人訂立的基礎(chǔ)合同所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商向其提供保理融資服務(wù)?；诖?，與基礎(chǔ)合同相比，保理合同所涵括的權(quán)利外延至少包括如下兩個(gè)層面：1 .確認(rèn)保理公司作為基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的債權(quán)人，基于基礎(chǔ)合同的債權(quán)轉(zhuǎn)讓所獲得的應(yīng)收賬款債權(quán)；2 .確認(rèn)原債權(quán)人作為融資方，保理公司作為融資服務(wù)提供方，雙方所互享的權(quán)利和互負(fù)的義務(wù)。從這個(gè)角度來看，從如下層面可以設(shè)想保理合同作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的可能性：3 1)基礎(chǔ)合同與保理合同的內(nèi)涵和外延不盡相同，保理合同的內(nèi)涵和外延大于基礎(chǔ)

9、合同；以及4 2)票據(jù)的創(chuàng)設(shè)如上所述，可以作為基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的履約，但既然基礎(chǔ)合同項(xiàng)下的履約并不完全等同于保理合同項(xiàng)下的履約，則票據(jù)的出票和轉(zhuǎn)讓可以與保理合同的存續(xù)競合。綜上所述，盡管在操作中尚有不確定性，但只要上述兩種權(quán)利可以并存，以保理合同項(xiàng)下債權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，以票據(jù)進(jìn)行質(zhì)押的交易結(jié)構(gòu)是可以進(jìn)一步探討的。3、以票據(jù)收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)即原始權(quán)益人以票據(jù)對應(yīng)的收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)發(fā)起專項(xiàng)計(jì)劃并以票據(jù)作為質(zhì)押擔(dān)保。在此情況下，交易結(jié)構(gòu)大致如圖所示：工.禹行加帆曲I81TJ1.收益權(quán)的性質(zhì)（1）除法律明確規(guī)定外，收益權(quán)屬于約定權(quán)利，而非法定權(quán)利。收益權(quán)系指獲取基于所有者財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益的可能性，是

10、所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式。我國的相關(guān)法律法規(guī)中并沒有對收益權(quán)的內(nèi)涵與外延做出明確的界定，而在實(shí)務(wù)中，收益權(quán)的具體內(nèi)容通常是由交易雙方根據(jù)基礎(chǔ)交易的不同以及交易需要，以合同方式進(jìn)行約定的。由此可見，除法律有明確規(guī)定以外，收益權(quán)通常不是法定權(quán)利，而是由交易主體在基礎(chǔ)權(quán)利的基礎(chǔ)上根據(jù)交易需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)的一項(xiàng)約定權(quán)利；（2）收益權(quán)是依附于基礎(chǔ)權(quán)利或基礎(chǔ)資產(chǎn)的權(quán)利。如前所述，收益權(quán)是一項(xiàng)約定權(quán)利，離開了基礎(chǔ)權(quán)利也就喪失了其存在的基礎(chǔ)。因此，在收益權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易過程中，轉(zhuǎn)讓人需要持續(xù)持有該收益權(quán)所對應(yīng)的基礎(chǔ)權(quán)利或基礎(chǔ)資產(chǎn)，否則受讓人將面臨喪失該等收益權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)；（3）收益權(quán)具有明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性和相對獨(dú)立性，可以作

11、為交易的客體?；A(chǔ)權(quán)利或基礎(chǔ)資產(chǎn)項(xiàng)下包含有收益權(quán)在內(nèi)的多項(xiàng)附屬權(quán)利，權(quán)利人可以將其中的一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人。如我國目前以各種收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品均是以特定資產(chǎn)的收益權(quán)作為交易客體出讓給專項(xiàng)計(jì)劃的。2.票據(jù)收益權(quán)的內(nèi)涵與外延票據(jù)權(quán)利是指持票人向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利，它包括付款請求權(quán)和追索權(quán)。票據(jù)收益權(quán)是基于票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)而獲得收益的權(quán)利。一般而言，票據(jù)收益權(quán)包括基礎(chǔ)票據(jù)項(xiàng)下的下列財(cái)產(chǎn)權(quán)益：1）票據(jù)在包括但不限于持票人提示付款的任何情形下所產(chǎn)生的任何資金流入收益；2）票據(jù)經(jīng)貼現(xiàn)、出售或其他處置所產(chǎn)生的任何資金流入收益；3）票據(jù)項(xiàng)下?lián)＃ㄈ缬校┧a(chǎn)生的任何資金流入收益；

12、4）票據(jù)被拒付后對票據(jù)的背書人、出票人以及其他票據(jù)債務(wù)人（如有）行使追索權(quán)所產(chǎn)生的任何資金流入U(xiǎn)益；5）票據(jù)所衍生的其他權(quán)益在任何情形下產(chǎn)生的資金流入收益；以及6）基礎(chǔ)交易雙方約定的其他任何權(quán)利。3.票據(jù)收益權(quán)與票據(jù)質(zhì)押可以分立如前所述，權(quán)利人可以將其所有的基礎(chǔ)權(quán)利項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓予他人。票據(jù)收益權(quán)的轉(zhuǎn)讓并不影響權(quán)利人對票據(jù)資產(chǎn)的所有權(quán)，權(quán)利人仍可以將票據(jù)出質(zhì)。值得注意的是，票據(jù)與其他資產(chǎn)證券化過程中的基礎(chǔ)資產(chǎn)所對應(yīng)的收益權(quán)載體不同，基于它的無因性，票據(jù)一旦經(jīng)過背書轉(zhuǎn)讓予善意第三人，以該等票據(jù)收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的專項(xiàng)計(jì)劃將承擔(dān)基礎(chǔ)資產(chǎn)滅失的風(fēng)險(xiǎn)。所以，以票據(jù)質(zhì)押的方式為票據(jù)收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的專

13、項(xiàng)計(jì)劃提供擔(dān)保是防范和化解該滅失風(fēng)險(xiǎn)之有效措施。綜上所述，我們認(rèn)為，以票據(jù)收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，從法律關(guān)系上看，無需票據(jù)持有人的背書轉(zhuǎn)讓，只需要由專項(xiàng)計(jì)劃與票據(jù)持有人簽署票據(jù)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并且由票據(jù)持有人將票據(jù)資產(chǎn)背書質(zhì)押給專項(xiàng)計(jì)劃作為信用增級(jí)。是該種操作突破了真實(shí)交易背景的限制，為票據(jù)持有人拓寬了融資渠道。收益權(quán)模式下的票據(jù)服務(wù)銀行的操作1 .競合下的相斥問題如上所述，若以票據(jù)收益權(quán)作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，并采票據(jù)質(zhì)押的擔(dān)保方式，亦可能存在票據(jù)收益權(quán)與票據(jù)質(zhì)押競合情況項(xiàng)下的相斥問題。其法律邏輯是：（a）收益權(quán)依賴于收益權(quán)轉(zhuǎn)讓方（即票據(jù)持票人/被背書人）實(shí)現(xiàn)票據(jù)項(xiàng)下的現(xiàn)金流入收益；（b）票據(jù)項(xiàng)下現(xiàn)金流入

14、收益的實(shí)現(xiàn)以票據(jù)質(zhì)押的解除為前提；票據(jù)質(zhì)押的主債權(quán)又是票據(jù)收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，似乎陷入了或者需要資管計(jì)劃解除質(zhì)押陷入擔(dān)保落空（當(dāng)然落空期不會(huì)很長），或者收益權(quán)的實(shí)現(xiàn)為質(zhì)押所障礙的二律背反。2 .服務(wù)銀行的操作結(jié)合上述論述，在保證專項(xiàng)計(jì)劃托管銀行與票據(jù)服務(wù)銀行是同一銀行的情況項(xiàng)下，需要通過持票人與質(zhì)權(quán)人授予該銀行雙重授權(quán)的方式，實(shí)現(xiàn)：（a）解質(zhì)押；（b）提示付款；（c）托收承付；（d）受托轉(zhuǎn)付四項(xiàng)行為的同步。即，銀行將依質(zhì)權(quán)人的授權(quán)對票據(jù)質(zhì)押進(jìn)行解除，然后在已經(jīng)不存在擔(dān)保權(quán)利負(fù)擔(dān)的票據(jù)項(xiàng)下以票據(jù)權(quán)利人名義向票據(jù)義務(wù)人提示付款，在收到票據(jù)款項(xiàng)后，通過托收承付實(shí)現(xiàn)收益權(quán)現(xiàn)金流入收益，再將前述現(xiàn)金流入

15、收益依收益權(quán)轉(zhuǎn)讓方的委托，受托轉(zhuǎn)付至專項(xiàng)計(jì)劃托管賬戶。盡管從法律邏輯來看，上述行為是四個(gè)獨(dú)立的步驟，但由于上述行為均由同一銀行進(jìn)行操作，故操作中若能夠做到同步完成，即可從實(shí)操層面解決競合下的上述相斥問題。票據(jù)資產(chǎn)池的運(yùn)行1 .資產(chǎn)池的構(gòu)成在實(shí)踐操作中，由于實(shí)際業(yè)務(wù)需要以及票據(jù)資產(chǎn)的特性，需要進(jìn)行證券化融資的票據(jù)資產(chǎn)池往往是由多個(gè)持票人/出票人所出票或轉(zhuǎn)讓的票據(jù)資產(chǎn)構(gòu)成的。在此情況項(xiàng)下，即需要應(yīng)對包括多個(gè)實(shí)際原始權(quán)益人的資產(chǎn)歸集以及后續(xù)資產(chǎn)的循環(huán)購買問題。在此情況下，一般而言，有收益權(quán)模式和受托投資模式兩種方案可以考慮。2 .收益權(quán)歸集模式即由某一金融機(jī)構(gòu)以自身名義，或以其創(chuàng)設(shè)的特殊目的載體（例如契約式基金或資管計(jì)劃），首先認(rèn)購收益權(quán)，然后再以其名義向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃轉(zhuǎn)讓收益權(quán)（包括初始轉(zhuǎn)讓與循環(huán)購買項(xiàng)下的后續(xù)轉(zhuǎn)讓）。在此情況項(xiàng)下，初始進(jìn)行資產(chǎn)池刪選、管理、運(yùn)行、確權(quán)等職能均會(huì)由金融機(jī)構(gòu)自身或以其創(chuàng)設(shè)的特殊目的載體名義開展。在其獲得收益權(quán)后，其以收益權(quán)再向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的方式亦較為明晰。值得注意的是，在該等模式項(xiàng)下，既可以特殊目的載體作為原始權(quán)益人向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃直接轉(zhuǎn)入收益權(quán)，亦可以通過