審計需求保險假說對傳統(tǒng)風險模式的改進

1、審計需求保險假說對傳統(tǒng)風險模式的改進    審計需求理論主要有賦予可信性觀、受托經(jīng)濟責任觀、“四因素”共同作用觀、公司治理(控制)的社會政治觀、代理人理論觀五種觀點?？梢钥闯觯瑢徲嫷男枨笾饕腥缦略颍禾岣哓攧請蟊淼目尚判?、正確評價受托經(jīng)濟責任、正確引導信息使用者作出各種決策(特別是投資決策)。因此，審計的最終職能是幫助信息使用者正確地作出各種決策，但投資者并不關心由錯誤信息導致的決策損失應當由誰來承擔，本文從這個切入點出發(fā)，進一步探討損失的“歸屬”，即所有者需要獨立第三方提供審計服務的原因在于審計結果可以提高決策者的決策質(zhì)量，從而提高了整個社會的資源配

2、置效率。一、審計需求的保險假說(一)審計人與所有者之間的保險關系大多數(shù)的研究認為，現(xiàn)代審計產(chǎn)生于兩權分離，如果進一步研究兩權分離會導致審計產(chǎn)生的原因，可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代企業(yè)制度兩權分離的出現(xiàn)導致經(jīng)營者與所有者的行為目標不一致，使所有者承擔著比獨自經(jīng)營更大的風險(包括提供虛假報表、道德風險、逆向選擇等)，所有者試圖利用審計這樣一種機制安排將部分風險轉(zhuǎn)移給注冊會計師或會計師事務所。支付的審計費用就相當于保險合同中的保費支出，所有者的最終目的不僅僅是讓獨立的第三方對是否存在重大錯報發(fā)表專業(yè)的審計意見，更重要的是期望依據(jù)經(jīng)審計后的財務報表做出投資決策。如果發(fā)生損失時，能夠從獨立第三方的注冊會計師或會計師事

3、務所獲得相應的損失補償，從而達到規(guī)避風險、減少損失的目的。所有者通過購買“保險”的方式，以確定的保費支出(審計收費)獲得了審計人對不確定的風險損失進行賠償?shù)某兄Z。由此可見，該過程從本質(zhì)上看是風險的一種轉(zhuǎn)移機制，如果不進行審計，所有者一旦根據(jù)存在的重大錯報的財務報表做出決策導致?lián)p失時，只能向經(jīng)營者追償，因此對所有者來說，這部分風險由經(jīng)營者和會計師事務所兩者共同承擔比單獨由經(jīng)營者承擔更有效。筆者認為，聘請注冊會計師對財務報表進行審計實質(zhì)上是所有者進行風險管理的一種有效方式，即將一部份風險從經(jīng)營者轉(zhuǎn)移到會計師事務所的風險轉(zhuǎn)移機制，最終實現(xiàn)通過風險成本最小化達到企業(yè)價值最大化的風險管理目標。(二)所有

4、者與經(jīng)營者之間的受托經(jīng)濟責任關系所有者與經(jīng)營者之間的受托經(jīng)濟關系與傳統(tǒng)意義上的委托代理關系一致，作為投保人的所有者將財產(chǎn)委托給經(jīng)營者管理，要求其承擔相應的經(jīng)濟責任；而作為經(jīng)營者，接受委托管理并承擔受托經(jīng)濟責任。在保險關系中，所有者投保的目的是為經(jīng)營者提供的財務報表不存在重大錯報，而財務報表的提供則是經(jīng)營者的行為，若經(jīng)營者采取舞弊的行為必將導致虛假財務報表的出現(xiàn)，因此，經(jīng)營者的行為才是所有者向會計師事務所投保的最終指向，財務報表只是經(jīng)營者行為的外在表現(xiàn)形式。(三)審計人與經(jīng)營者之間的審計關系經(jīng)營者與所有者一樣，對審計也存在積極的需求，其目的是為了證實自己履行受托經(jīng)濟責任的情況，他們總是趨向于向所

5、有者報告自身的出色業(yè)績。對于審計人來說，對經(jīng)營者或經(jīng)營者的行為實施審計不僅是對被審計單位的財務報表發(fā)表審計意見，其實質(zhì)是通過審計來降低自身風險、減少損失。審計人以審計收費的形式向投保人(所有者)收取保費，并對因存在重大錯報的報表誤導投資決策給所有者造成的損失進行賠償做出承諾。審計人為防止該部分損失的發(fā)生，或者將其損失額度降至最低，他們會對經(jīng)營者或其行為進行風險評估，并考慮成本效益原則，實施相應的審計程序，發(fā)表恰當?shù)膶徲嬕庖?。如果審計人未能按照公認會計準則和審計準則等相關規(guī)定實施充分的、恰當?shù)膶徲嫵绦?，導致出現(xiàn)審計失敗，從而給所有者帶來損失自身也難逃其責，理應對所有者進行賠償。二、審計需求保險假

6、說的重要意義(一)審計需求保險假說為研究審計風險提供新的視角審計風險指財務報表存在重大錯報，而注冊會計師發(fā)表不恰當審計意見的可能性在保險觀看來，所有者關心的只是報表導致自身決策失誤的可能性，然而對于審計人來說情況則不同。他們認為審計風險主要產(chǎn)生于兩個方面，一是經(jīng)營者提供的財務報表存在重大錯報，而注冊會計師沒有按照公認會計準則及審計準則等相關要求實施審計工作，最終導致審計失敗，這種風險稱為審計的非系統(tǒng)風險；二是經(jīng)營者提供的財務報表存在重大錯報，注冊會計師按照公認會計準則及審計準則等相關要求實施審計工作，但最后的審計意見卻誤認為該報表不存在重大錯報，這種風險為審計的系統(tǒng)風險。對于審計的非系統(tǒng)風險，

7、審計人可以通過自身業(yè)務能力和職業(yè)道德等的提高來得以降低，由這部分風險導致的損失應當由審計人和經(jīng)營者承擔并對所有者進行賠付，而審計人在審計的系統(tǒng)風險面前通常無能為力。在我國，會計或?qū)徲嫓蕜t等相關法律法規(guī)的制定屬于政府模式，由這部分風險導致的損失應由政府和經(jīng)營者進行賠償，通過會計師事務所與經(jīng)營者、政府與經(jīng)營者這兩種賠償機制，能更好的明確責任，促進經(jīng)營者、會計師事務所、政府的在相關方面得到發(fā)展和完善。( )(二)審計需求保險假說改進審計風險模式在傳統(tǒng)的審計風險模    式下，審計風險可以表示為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。筆者認為該風險模式存在

8、一定的缺陷，在研究檢查風險時，隱含的一個前提條件是相關準則是“ 完美”的，即只要注冊會計師按照準則的要求嚴格實施審計工作，就能夠?qū)⒇攧請蟊碇写嬖诘闹卮箦e報檢查出來，但這樣的條件在現(xiàn)實中是很苛刻的，準則是特定經(jīng)濟社會環(huán)境下的產(chǎn)物，其自身也存在固有的局限性，按照審計動因保險觀的理論，將審計風險分為審計的系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險，可以表示如下：審計風險=審計的非系統(tǒng)風險+審計的系統(tǒng)風險=重大錯報風險×檢查風險+重大錯報風險×準則風險=重大錯報風險×(檢查風險+準則風險)。其中，準則風險指會計準則或?qū)徲嫓蕜t等相關法律法規(guī)自身的不完善性導致注冊會計師出具不恰當審計意見的可能性。

9、從所有者的角度來看，他們需要的只是財務報表提供的信息能夠正確引導其做出決策，但從保險假說出發(fā)，將審計風險兩分為系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險后，審計活動只將其中的非系統(tǒng)風險轉(zhuǎn)移給了注冊會計師，即注冊會計師只關注非系統(tǒng)風險，對這部分風險導致的審計失敗承擔賠償責任，而準則的完善性則是政府考慮的重點，除此之外，審計假說保險觀還將為民事訴訟案件中明確賠償責任提供重要的依據(jù)。 (三)審計需求保險假說促進審計人員提高業(yè)務能力會計師事務所收取審計費用作為保費收入，當保險事故(出現(xiàn)重大錯報給投資者決策帶來損失)發(fā)生時，理應承擔相應的對投保人(所有者)發(fā)生的損失，為將該風險降至可接受的水平，審計人會主動積極地提升自己的專業(yè)勝任能力，強化職業(yè)懷疑態(tài)度，加強審計中應有的關注，同時在具體的執(zhí)業(yè)過程中，審計人有動力實施更恰當?shù)膶徲嫵绦?，收集更充分的審計證據(jù)，以支持其審計結論。此外，保險假說也會使審計人主動地維護其獨立性，更好地遵守職業(yè)道德規(guī)范要求。保險假說是審計人提升自己審計服務質(zhì)量的“源動力”，其促使審計人員降低或規(guī)避審計風險，最終目的是使自己免于承擔審計失敗而導致的損失和維護其社會聲譽，這也對注冊會計師行業(yè)的發(fā)展、注冊會計師整體綜合業(yè)務素質(zhì)的提高產(chǎn)生積極的促進作用。(四)審計需求保險假說強化會計師事務所的質(zhì)量控制意識根據(jù)保險假說的要求，迫使會計師事務所具有更強的風險意識