《行政法》課件：行政訴訟第三人2

1、LOGOContents原告資格原告資格(Plaintiff s Qualification)LOGO拉德布魯赫的兩個公式拉德布魯赫的兩個公式v第一公式：當(dāng)實在法同正義的矛盾達(dá)到了第一公式：當(dāng)實在法同正義的矛盾達(dá)到了“不能容忍的程度不能容忍的程度”時，以至于法律已成為時，以至于法律已成為“非正當(dāng)非正當(dāng)”時，實在法就失去了它的法律有時，實在法就失去了它的法律有效性。效性。v不能容忍公式不能容忍公式v第二公式：凡正義根本不被追求的地方，凡第二公式：凡正義根本不被追求的地方，凡構(gòu)成正義之核心的平等在實在法制定過程中構(gòu)成正義之核心的平等在實在法制定過程中有意地不被承認(rèn)的地方，法律不僅僅是有意地不被承認(rèn)

2、的地方，法律不僅僅是“非非正當(dāng)法正當(dāng)法”，它甚至根本上就缺乏法的性質(zhì)。，它甚至根本上就缺乏法的性質(zhì)。v否定公式否定公式LOGOHot Tipv如何理解原告資格和利害關(guān)系如何理解原告資格和利害關(guān)系?如何理如何理解直接利害關(guān)系和間接利害關(guān)系？解直接利害關(guān)系和間接利害關(guān)系？ 通過對以下案例的分析，解釋和理解原告通過對以下案例的分析，解釋和理解原告資格的規(guī)定以及法律上的利害關(guān)系對原告資格的規(guī)定以及法律上的利害關(guān)系對原告資格如何作了擴(kuò)大。資格如何作了擴(kuò)大。LOGOv行政訴訟法第行政訴訟法第25條規(guī)定：條規(guī)定：v行政行為的相對人以及其他與行政行為行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系有利害關(guān)系的公民

3、、法人或者其他組織的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。有權(quán)提起訴訟。LOGOv關(guān)于執(zhí)行關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟中華人民共和國行政訴訟法法若干問題的解釋若干問題的解釋第第12條規(guī)定：條規(guī)定：v“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或其他組織對該行為不服的，公民、法人或其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。可以依法提起行政訴訟?！盠OGOv登記機(jī)構(gòu)登記機(jī)構(gòu)為為債務(wù)人債務(wù)人辦理土地使用權(quán)辦理土地使用權(quán)變更登記的，變更登記的，債權(quán)人債權(quán)人是否有權(quán)提起行是否有權(quán)提起行政訴訟政訴訟 洪雪英等四人訴浙江省洪雪英等四人訴浙江省慈溪市人民政府土地行政登記案

4、慈溪市人民政府土地行政登記案Title of the Case（1）LOGODetails of the Casev原原 告：洪雪英、方婉芬、鄧菊兒、告：洪雪英、方婉芬、鄧菊兒、 吳引麗。吳引麗。v被被 告：慈溪市人民政府。告：慈溪市人民政府。v第三人：尹松鶴。第三人：尹松鶴。LOGODetails of the Casev案件所涉房屋原為慈溪市二輕工藝塑料廠案件所涉房屋原為慈溪市二輕工藝塑料廠所有。所有。1998年年6月，該廠將上述房屋轉(zhuǎn)月，該廠將上述房屋轉(zhuǎn)讓給案外人讓給案外人沈堯榮沈堯榮。沈堯榮于同年。沈堯榮于同年10月月取得了涉案房屋所有權(quán)證，但未辦理該房取得了涉案房屋所有權(quán)證，但未辦理

5、該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)變更登記手續(xù)。LOGODetails of the Casev1999年年5月，慈溪市二輕工藝塑料廠被注銷企月，慈溪市二輕工藝塑料廠被注銷企業(yè)登記，其主管部門是慈溪市二輕工業(yè)總公司。業(yè)登記，其主管部門是慈溪市二輕工業(yè)總公司。2004年年5月月10日，上述土地使用權(quán)變更登記日，上述土地使用權(quán)變更登記至慈溪市二輕工業(yè)總公司名下，并由集體土地至慈溪市二輕工業(yè)總公司名下，并由集體土地轉(zhuǎn)為國有劃撥土地。后該土地使用權(quán)變更登記轉(zhuǎn)為國有劃撥土地。后該土地使用權(quán)變更登記至沈堯榮名下，土地權(quán)屬類型轉(zhuǎn)為國有出讓土至沈堯榮名下，土地權(quán)屬類型轉(zhuǎn)為國有出

6、讓土地，沈堯榮取得了被告于地，沈堯榮取得了被告于2004年年6 月月1日頒發(fā)日頒發(fā)的慈國用的慈國用【2004】 第第020151號國有土地使號國有土地使用證。用證。LOGODetails of the Casev2004 年年6月月4 日，第三人日，第三人尹松鶴尹松鶴與沈堯榮共與沈堯榮共同向慈溪市國土資源局提出申請，要求將登記同向慈溪市國土資源局提出申請，要求將登記在沈堯榮名下的上述房屋的國有土地使用權(quán)，在沈堯榮名下的上述房屋的國有土地使用權(quán)，變更登記至尹松鶴名下，提交了雙方于變更登記至尹松鶴名下，提交了雙方于2004 年年6 月月1日簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書、日簽訂的房地產(chǎn)買賣協(xié)議書、沈堯榮沈

7、堯榮為權(quán)利人的房屋所有權(quán)證為權(quán)利人的房屋所有權(quán)證和慈國用和慈國用【2004】第第020151號國有土地使用證等資料，并于號國有土地使用證等資料，并于2004年年6月月7日簽訂了國有出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)日簽訂了國有出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。讓合同。LOGODetails of the Casev但但未提供未提供尹松鶴為權(quán)利人的該國有土地上尹松鶴為權(quán)利人的該國有土地上所建所建房屋的所有權(quán)證書房屋的所有權(quán)證書。被告慈溪市人民。被告慈溪市人民政府于政府于2004年年6月月10日核準(zhǔn)土地變更登日核準(zhǔn)土地變更登記，并頒發(fā)了慈國用記，并頒發(fā)了慈國用【2004】第第020154號國有土地使用證，確認(rèn)第三人號國有土地

8、使用證，確認(rèn)第三人尹松鶴為土地使用者。尹松鶴為土地使用者。LOGODetails of the Casev因沈堯榮、徐金花夫婦向四原告借款未還、應(yīng)因沈堯榮、徐金花夫婦向四原告借款未還、應(yīng)付貨款未清償，四原告于付貨款未清償，四原告于2004年年3月提起民事月提起民事訴訟。在民事案件審理過程中，經(jīng)原告吳引麗訴訟。在民事案件審理過程中，經(jīng)原告吳引麗申請，法院于申請，法院于2004年年3月月9日日查封了查封了沈堯榮沈堯榮夫夫婦所有的上述房屋，而未查封該房屋占用范圍婦所有的上述房屋，而未查封該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。此后，法院民事判決確認(rèn)了內(nèi)的土地使用權(quán)。此后，法院民事判決確認(rèn)了四原告的債權(quán)，判決沈

9、堯榮夫婦履行還款義務(wù)。四原告的債權(quán)，判決沈堯榮夫婦履行還款義務(wù)。LOGODetails of the Casev上述判決生效后，四原告于上述判決生效后，四原告于2004年年5 月申請強(qiáng)月申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，第三人尹松鶴于制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，第三人尹松鶴于2004 年年6 月月21 日提出異議，以其于日提出異議，以其于2003 年年8 月月28 日與徐金花、沈堯榮訂立了上述房屋的立絕賣契，日與徐金花、沈堯榮訂立了上述房屋的立絕賣契，并已交付相應(yīng)的價款，且于并已交付相應(yīng)的價款，且于2004 年年6 月月10 日日取得了土地使用證等為理由，主張房屋買賣合法取得了土地使用證等為理由，主張房屋

10、買賣合法有效，請求有效，請求解除解除對上述房屋的查封。一、二審法對上述房屋的查封。一、二審法院院駁回了尹松鶴提出的異議駁回了尹松鶴提出的異議。LOGODetails of the Casev四原告認(rèn)為，被告頒發(fā)慈國用四原告認(rèn)為，被告頒發(fā)慈國用【2004】第第020154號國有土地使用證的行為違反號國有土地使用證的行為違反了了中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法、土地登記規(guī)則土地登記規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，損害了四的相關(guān)規(guī)定，損害了四原告的合法權(quán)益，遂提起行政訴訟。原告的合法權(quán)益，遂提起行政訴訟。LOGODetails of the Casev四原告四原告訴稱訴稱，徐金花、沈堯榮

11、二人在婚姻存續(xù)期，徐金花、沈堯榮二人在婚姻存續(xù)期間向四原告借款未予歸還。為此，四原告分別提間向四原告借款未予歸還。為此，四原告分別提起民事訴訟。起民事訴訟。2004年年3月月9 日，法院根據(jù)原告日，法院根據(jù)原告吳引麗提出的財產(chǎn)保全申請，查封了徐金花、沈吳引麗提出的財產(chǎn)保全申請，查封了徐金花、沈堯榮所有的坐落于慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)南大街堯榮所有的坐落于慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)南大街147 號號(現(xiàn)改為現(xiàn)改為219號號)的房屋。的房屋。2004年年5 月，四原告月，四原告依據(jù)生效的民事判決申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程依據(jù)生效的民事判決申請強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，尹松鶴提出異議，請求法院解除上述房屋的中，尹松鶴提出異議

12、，請求法院解除上述房屋的查封。該異議被法院裁定駁回。查封。該異議被法院裁定駁回。LOGODetails of the Casev另登記在尹松鶴名下的慈國用另登記在尹松鶴名下的慈國用【2004】第第020154 號國有土地使用證，是在法院查封房號國有土地使用證，是在法院查封房屋屋后后由原登記在他人名下的集體土地建設(shè)用地使由原登記在他人名下的集體土地建設(shè)用地使用證更正、過戶而來。四原告獲知后，多次向被用證更正、過戶而來。四原告獲知后，多次向被告相關(guān)職能部門反映末果?，F(xiàn)原告訴請法院撤銷告相關(guān)職能部門反映末果?，F(xiàn)原告訴請法院撤銷被告頒發(fā)的慈國用被告頒發(fā)的慈國用【2004】第第020154號國有號國有土

13、地使用證。土地使用證。LOGODetails of the Casev被告被告辯稱辯稱，根據(jù)慈溪市國土資源局對外公布的，根據(jù)慈溪市國土資源局對外公布的國有出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓辦事須知國有出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓辦事須知規(guī)定，出規(guī)定，出讓土地轉(zhuǎn)讓須提供以下資料：讓土地轉(zhuǎn)讓須提供以下資料：(1) 轉(zhuǎn)讓土地使用轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)證；權(quán)證；(2) 轉(zhuǎn)讓雙方身份證明；轉(zhuǎn)讓雙方身份證明；(3)土地使用權(quán)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；轉(zhuǎn)讓協(xié)議；(4)轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)證轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)證等。且為了提高等。且為了提高辦事效率，方便群眾辦事，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，辦理辦事效率，方便群眾辦事，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時，辦理土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓同時進(jìn)行，而

14、不是土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓同時進(jìn)行，而不是機(jī)械地按照機(jī)械地按照城市房地產(chǎn)管理法城市房地產(chǎn)管理法有關(guān)規(guī)定操作。有關(guān)規(guī)定操作。LOGODetails of the Casev2004 年年6 月月4 日，尹松鶴向慈溪市國土資源局日，尹松鶴向慈溪市國土資源局提出了變更土地登記申請，并提交了房屋買賣協(xié)提出了變更土地登記申請，并提交了房屋買賣協(xié)議書、身份證明、國有出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、議書、身份證明、國有出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、房屋所有權(quán)證、慈國用房屋所有權(quán)證、慈國用【2004】第第020151號號國有土地使用證等土地登記資料，其申請辦理土國有土地使用證等土地登記資料，其申請辦理土地變更登記提交的

15、登記資料齊全，符合地變更登記提交的登記資料齊全，符合國有出國有出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓辦事須知讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓辦事須知的規(guī)定和目前慈溪的規(guī)定和目前慈溪市國有出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的土地登記程序。市國有出讓土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的土地登記程序。LOGODetails of the Casev被告經(jīng)地籍調(diào)查、權(quán)屬審核，于被告經(jīng)地籍調(diào)查、權(quán)屬審核，于2004年年6月月10日向尹松鶴頒發(fā)了慈國用日向尹松鶴頒發(fā)了慈國用【2004】第第020154號國有土地使用證，事實清楚，程序合法。在訟號國有土地使用證，事實清楚，程序合法。在訟爭土地上的房屋已查封的情況下將土地使用權(quán)變爭土地上的房屋已查封的情況下將土地使用權(quán)變更登記在尹

16、松鶴名下的更登記在尹松鶴名下的主要原因主要原因是法院在采取是法院在采取財產(chǎn)保全措施時，只對房屋進(jìn)行查封，未及時對財產(chǎn)保全措施時，只對房屋進(jìn)行查封，未及時對該房屋坐落的土地使用權(quán)的權(quán)屬進(jìn)行審查并采取該房屋坐落的土地使用權(quán)的權(quán)屬進(jìn)行審查并采取有效的財產(chǎn)保全措施有效的財產(chǎn)保全措施。綜上，請求法院維持被。綜上，請求法院維持被訴土地登記頒證行為。訴土地登記頒證行為。LOGODetails of the Casev第三人尹松鶴第三人尹松鶴述稱述稱，一、本案原告不具有行政訴，一、本案原告不具有行政訴訟的主體資格。根據(jù)行政訴訟法以及最高人民法訟的主體資格。根據(jù)行政訴訟法以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋規(guī)定，只有

17、行政相對人認(rèn)為具院的相關(guān)司法解釋規(guī)定，只有行政相對人認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，才具有原告的訴訟體行政行為侵犯其合法權(quán)益，才具有原告的訴訟主體資格。原告在民事案件中，向法院申請查封主體資格。原告在民事案件中，向法院申請查封的是徐金花、沈堯榮所有的房屋。然本案登記過的是徐金花、沈堯榮所有的房屋。然本案登記過戶的是土地使用權(quán)，并沒有妨礙原告的權(quán)利。戶的是土地使用權(quán)，并沒有妨礙原告的權(quán)利。LOGODetails of the Casev因此，本案被告向第三人頒發(fā)土地使用證，并未因此，本案被告向第三人頒發(fā)土地使用證，并未損害原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)認(rèn)定本案原告損害原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)認(rèn)定本案原告不

18、具不具有訴訟主體資格有訴訟主體資格。二、根據(jù)。二、根據(jù)申華人民共和國土申華人民共和國土地管理法地管理法及建設(shè)部的有關(guān)規(guī)定，本案的土地使及建設(shè)部的有關(guān)規(guī)定，本案的土地使用權(quán)不存在任何禁止轉(zhuǎn)讓的情形，第三人依法辦用權(quán)不存在任何禁止轉(zhuǎn)讓的情形，第三人依法辦理土地使用權(quán)的變更登記，沒有違反法律規(guī)定，理土地使用權(quán)的變更登記，沒有違反法律規(guī)定，被告的頒證行為合法。被告的頒證行為合法。LOGO起訴人起訴人是否具有是否具有原告資格原告資格Argument of the Case （1）原告觀點：原告觀點：具備原告資格具備原告資格第三人觀點：第三人觀點：無利害關(guān)系無利害關(guān)系LOGO被告被告行為行為是否合法是否合

19、法被告觀點：被告觀點：合法有效，合法有效，請求維持請求維持Argument of the Case（2）原告觀點：原告觀點：行為違法行為違法請求撤銷請求撤銷LOGODiscuss討論討論1法院采取保法院采取保全措施與起全措施與起訴人是否具訴人是否具備原告資格備原告資格有無必要關(guān)有無必要關(guān)聯(lián)聯(lián)2行政行為是行政行為是否可能導(dǎo)致否可能導(dǎo)致債權(quán)人債權(quán)債權(quán)人債權(quán)的消滅的消滅3債權(quán)是否為債權(quán)是否為行政機(jī)關(guān)在行政機(jī)關(guān)在作出行政行作出行政行為時必須要為時必須要考慮的因素考慮的因素LOGO兩種觀點兩種觀點v一種觀點認(rèn)為，法院查封的效力僅涉于房屋。一種觀點認(rèn)為，法院查封的效力僅涉于房屋。在該土地使用權(quán)不屬于沈堯榮

20、夫婦的情形下，在該土地使用權(quán)不屬于沈堯榮夫婦的情形下，其處分的范圍僅及于房屋。因此，起訴人對沈其處分的范圍僅及于房屋。因此，起訴人對沈堯榮婦享有的債權(quán)，雖因法院采取的查封措施堯榮婦享有的債權(quán)，雖因法院采取的查封措施而固定于物權(quán)，但只與沈堯榮夫婦的房屋所有而固定于物權(quán)，但只與沈堯榮夫婦的房屋所有權(quán)形成明確的內(nèi)在聯(lián)系，而與土地使用權(quán)沒有權(quán)形成明確的內(nèi)在聯(lián)系，而與土地使用權(quán)沒有明確的內(nèi)在聯(lián)系。明確的內(nèi)在聯(lián)系。LOGO兩種觀點兩種觀點v因本案被訴的是土地變更登記行為，該具體行因本案被訴的是土地變更登記行為，該具體行政行為所涉及的是土使用權(quán)，故起訴人主張的政行為所涉及的是土使用權(quán)，故起訴人主張的債權(quán)，以

21、及其主張的損害，均與被訴具體行政債權(quán)，以及其主張的損害，均與被訴具體行政行為沒有明確的內(nèi)在聯(lián)系，行為沒有明確的內(nèi)在聯(lián)系，起訴人不具有行政起訴人不具有行政訴訟原告資格訴訟原告資格。LOGO兩種觀點兩種觀點v另一種觀點認(rèn)為，起訴人的債權(quán)因房屋查封，受另一種觀點認(rèn)為，起訴人的債權(quán)因房屋查封，受到了法律的特別保護(hù)。因房地具有事實上的不可到了法律的特別保護(hù)。因房地具有事實上的不可分離性，而被訴具體行政行為導(dǎo)致了土地使用權(quán)分離性，而被訴具體行政行為導(dǎo)致了土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)分離，不但減少了沈堯榮夫婦可供與房屋所有權(quán)分離，不但減少了沈堯榮夫婦可供執(zhí)行的財產(chǎn)價值，又使房屋所有權(quán)存有瑕疵，導(dǎo)執(zhí)行的財產(chǎn)價值，又

22、使房屋所有權(quán)存有瑕疵，導(dǎo)致法院難以處分該房屋，已對四原告受法律特別致法院難以處分該房屋，已對四原告受法律特別保護(hù)的債權(quán)利益產(chǎn)生了實際影響。故保護(hù)的債權(quán)利益產(chǎn)生了實際影響。故起訴人具有起訴人具有原告主體資格原告主體資格。 LOGO審判審判v一審法院一審法院浙江省慈溪市人民法院經(jīng)審理認(rèn)浙江省慈溪市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的為，與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。可以依法提起行政訴訟。LOGO審判審判v本案中，起訴人對沈堯榮夫婦本案中，起訴人對沈堯榮夫婦享有的債權(quán)受法律享有的債權(quán)受

23、法律保護(hù)保護(hù)。被告的土地使用權(quán)變更登記行為將土地使。被告的土地使用權(quán)變更登記行為將土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)分離，既減少了沈堯榮夫婦的用權(quán)與房屋所有權(quán)分離，既減少了沈堯榮夫婦的可供執(zhí)行的財產(chǎn)價值，又使房屋所有權(quán)存有理疵，可供執(zhí)行的財產(chǎn)價值，又使房屋所有權(quán)存有理疵，導(dǎo)致法院難以處分該房屋，已對四原告的債權(quán)利導(dǎo)致法院難以處分該房屋，已對四原告的債權(quán)利益產(chǎn)生了實際影響。故應(yīng)認(rèn)為本案起訴人具有行益產(chǎn)生了實際影響。故應(yīng)認(rèn)為本案起訴人具有行政訴訟原告資格。政訴訟原告資格。LOGO審判審判v根據(jù)根據(jù)中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法第六第六十條第三款以及十條第三款以及土地登記規(guī)則土地登

24、記規(guī)則第三十七條的第三十七條的規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更時，應(yīng)當(dāng)先申請房產(chǎn)規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更時，應(yīng)當(dāng)先申請房產(chǎn)變更登記，并憑變更后的房屋所有權(quán)證書申請更變更登記，并憑變更后的房屋所有權(quán)證書申請更換或者更改土地使用權(quán)證書。換或者更改土地使用權(quán)證書。LOGO審判審判v本案中，第三人因房屋轉(zhuǎn)讓提出土地使用權(quán)變更本案中，第三人因房屋轉(zhuǎn)讓提出土地使用權(quán)變更申請時，依法應(yīng)當(dāng)先申請房產(chǎn)變更登記，并提交申請時，依法應(yīng)當(dāng)先申請房產(chǎn)變更登記，并提交變更后的房屋所有權(quán)證書。但沈堯榮夫婦所有的變更后的房屋所有權(quán)證書。但沈堯榮夫婦所有的房屋已被法院依法查封，該房產(chǎn)權(quán)利已受到限制，房屋已被法院依法查封，該房產(chǎn)權(quán)利已受

25、到限制，第三人尹松鶴依法不能先取得其為權(quán)利人的該房第三人尹松鶴依法不能先取得其為權(quán)利人的該房屋所有權(quán)證書。屋所有權(quán)證書。LOGO審判審判v在此情況下，被告依據(jù)在此情況下，被告依據(jù)土地登記規(guī)則土地登記規(guī)則第六條、第六條、第十條規(guī)定，核準(zhǔn)土地變更登記并頒發(fā)慈國用第十條規(guī)定，核準(zhǔn)土地變更登記并頒發(fā)慈國用【2004】第第020154號國有土地使用證，號國有土地使用證，適用適用法律錯誤，違反法定程序法律錯誤，違反法定程序，故該院根據(jù)，故該院根據(jù)中華人中華人民共和國行政訴訟法民共和國行政訴訟法第五十四條第第五十四條第 (二二)項第項第2目、第目、第3目之規(guī)定，判決目之規(guī)定，判決撤銷撤銷被告慈溪市人民被告慈

26、溪市人民政府于政府于2004年年6月月10日頒發(fā)的慈國用日頒發(fā)的慈國用【2004】第第020154 號國有土地使用證。號國有土地使用證。 LOGO審判審判v宣判后，宣判后，第三人第三人尹松鶴以起訴人不具尹松鶴以起訴人不具備原告主體資格為由，向浙江省寧波備原告主體資格為由，向浙江省寧波市中級人民法院提起市中級人民法院提起上訴上訴。LOGO審判審判v二審法院二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審被告頒發(fā)土地經(jīng)審理認(rèn)為，原審被告頒發(fā)土地使用證時，法院已根據(jù)被上訴人的申請對使用證時，法院已根據(jù)被上訴人的申請對沈堯榮的房屋進(jìn)行了查封。根據(jù)房地一致沈堯榮的房屋進(jìn)行了查封。根據(jù)房地一致的原則，被上訴人對原審被告的頒證行為

27、的原則，被上訴人對原審被告的頒證行為具有法律上的利害關(guān)系，其起訴有原告主具有法律上的利害關(guān)系，其起訴有原告主體資格。故判決駁回上訴，維持原判。體資格。故判決駁回上訴，維持原判。LOGO評析（法律上的利害關(guān)系）評析（法律上的利害關(guān)系）v一、二審法院均認(rèn)為起訴人具備原告資格一、二審法院均認(rèn)為起訴人具備原告資格v對對“法律上利害關(guān)系法律上利害關(guān)系”的理解，的理解，v存在著存在著“二要素說二要素說”、 “三要素說三要素說”、 “四要四要素說素說”，但均不能脫離但均不能脫離權(quán)益權(quán)益和和因果關(guān)系因果關(guān)系兩個要素。兩個要素。“權(quán)益權(quán)益”要件是要件是 “利害關(guān)系利害關(guān)系”的一個基礎(chǔ)性要的一個基礎(chǔ)性要件。件。L

28、OGO評析（法律上的利害關(guān)系）評析（法律上的利害關(guān)系）v是否存在公法所保護(hù)的權(quán)益或者事實上公法值得是否存在公法所保護(hù)的權(quán)益或者事實上公法值得保護(hù)的權(quán)益，是判斷是否存在利害關(guān)系的重要方保護(hù)的權(quán)益，是判斷是否存在利害關(guān)系的重要方面。面。v假如這個假如這個“權(quán)益權(quán)益”是不存在的，那么就根本不可是不存在的，那么就根本不可能和司法爭議發(fā)生任何聯(lián)系；如果它存在，則相能和司法爭議發(fā)生任何聯(lián)系；如果它存在，則相對人已經(jīng)和司法爭端發(fā)生了相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)。因?qū)θ艘呀?jīng)和司法爭端發(fā)生了相當(dāng)程度的關(guān)聯(lián)。因此，它對于此，它對于“利害關(guān)系利害關(guān)系”具有根本性的意義。具有根本性的意義。LOGO評析（法律上的利害關(guān)系）評析（法律

29、上的利害關(guān)系）v另一個要件，另一個要件，“因果關(guān)系因果關(guān)系”則是在則是在“權(quán)益權(quán)益”要件要件的基礎(chǔ)上而展開的，它表達(dá)了行政行為和受損害的基礎(chǔ)上而展開的，它表達(dá)了行政行為和受損害的的“權(quán)益權(quán)益”之間的一種聯(lián)系。這一要件所考慮的之間的一種聯(lián)系。這一要件所考慮的是，假如有確實的是，假如有確實的“權(quán)益權(quán)益”存在，但是在權(quán)益存在，但是在權(quán)益損害與行政行為之間并沒有什么因果關(guān)系，那么損害與行政行為之間并沒有什么因果關(guān)系，那么我們也很難說行政相對人對行政行為有足夠的爭我們也很難說行政相對人對行政行為有足夠的爭訟利益。訟利益。LOGO評析（法律上的利害關(guān)系）評析（法律上的利害關(guān)系）v該要件的目的就是，確定行政

30、行為對于該要件的目的就是，確定行政行為對于“權(quán)益權(quán)益”的損害是存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，而這種相當(dāng)因果的損害是存在相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，而這種相當(dāng)因果關(guān)系，使法律認(rèn)為相對人有關(guān)系，使法律認(rèn)為相對人有足夠的利益足夠的利益推動行政推動行政訴訟的進(jìn)行。訴訟的進(jìn)行。LOGO評析（法律上的利害關(guān)系）評析（法律上的利害關(guān)系）v總的看來，總的看來，“利害關(guān)系利害關(guān)系”標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)作是通標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)作是通過兩個相互牽連的步驟來完成的，首先判過兩個相互牽連的步驟來完成的，首先判斷斷“權(quán)益權(quán)益”的有無，然后判斷的有無，然后判斷“權(quán)益權(quán)益”與與行政行為因果關(guān)系的強(qiáng)弱，從而最終決定行政行為因果關(guān)系的強(qiáng)弱，從而最終決定是否有原告資格的問題

31、。是否有原告資格的問題。LOGO評析（裁判理由）評析（裁判理由）v本案起訴人并非被訴土地變更登記行為的直接對象本案起訴人并非被訴土地變更登記行為的直接對象人，但根據(jù)法院生效人，但根據(jù)法院生效民事判決民事判決，起訴人與沈堯榮夫，起訴人與沈堯榮夫婦之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，其享有的債權(quán)受法律婦之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，其享有的債權(quán)受法律保護(hù)。該債權(quán)已因法院依法查封沈堯榮夫婦所有的保護(hù)。該債權(quán)已因法院依法查封沈堯榮夫婦所有的房屋而物化。雖然，法院查封房屋時，該房屋占用房屋而物化。雖然，法院查封房屋時，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)因登記在他人名下，與房屋所范圍內(nèi)的土地使用權(quán)因登記在他人名下，與房屋所有權(quán)處

32、于分離狀態(tài)，未予以查封，起訴人的債權(quán)僅有權(quán)處于分離狀態(tài)，未予以查封，起訴人的債權(quán)僅與房屋所有權(quán)形成內(nèi)在聯(lián)系。與房屋所有權(quán)形成內(nèi)在聯(lián)系。LOGO評析（裁判理由）評析（裁判理由）v但此后，被告已作出了有關(guān)土地變更登記行為，但此后，被告已作出了有關(guān)土地變更登記行為，至至2004年年6月月1日，土地使用權(quán)己登記至沈堯榮日，土地使用權(quán)己登記至沈堯榮名下，這符合名下，這符合“地隨房走地隨房走”的原則。此時，房屋的原則。此時，房屋所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)歸屬于所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)歸屬于同一主體。若沈堯榮夫婦不能履行其債務(wù)，法院同一主體。若沈堯榮夫婦不能履行其債務(wù)，法院可依照執(zhí)行程

33、序處分查封的房屋以及土地使用權(quán)，可依照執(zhí)行程序處分查封的房屋以及土地使用權(quán)，故起訴人的債權(quán)與土地使用權(quán)也形成了聯(lián)系。故起訴人的債權(quán)與土地使用權(quán)也形成了聯(lián)系。LOGO評析（裁判理由）評析（裁判理由）v而被告于而被告于2004年年6月月10日將登記在沈堯日將登記在沈堯榮名下的土地使用權(quán)，變更登記至第三人榮名下的土地使用權(quán)，變更登記至第三人名下，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)因該具體名下，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)因該具體行政行為而歸屬于不同主體。行政行為而歸屬于不同主體。v法院處分的范圍僅及于查封的房屋。法院處分的范圍僅及于查封的房屋。LOGO評析（裁判理由）評析（裁判理由）v因此，該具體行政行為既減少了沈堯

34、榮夫因此，該具體行政行為既減少了沈堯榮夫婦的財產(chǎn)價值，又將房屋所有權(quán)和土地使婦的財產(chǎn)價值，又將房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)分離，使房屋所有權(quán)存有瑕疵，無法用權(quán)分離，使房屋所有權(quán)存有瑕疵，無法獨立行使權(quán)利，導(dǎo)致法院難以處分該房屋。獨立行使權(quán)利，導(dǎo)致法院難以處分該房屋。LOGO評析（裁判理由）評析（裁判理由）v因債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)已依法采取措施限制因債權(quán)人為實現(xiàn)債權(quán)已依法采取措施限制債務(wù)人的房屋權(quán)利，而債務(wù)人的土地使用債務(wù)人的房屋權(quán)利，而債務(wù)人的土地使用權(quán)因房屋權(quán)利受限，依法不能發(fā)生轉(zhuǎn)移，權(quán)因房屋權(quán)利受限，依法不能發(fā)生轉(zhuǎn)移，故債權(quán)人因財產(chǎn)保全措施而與債務(wù)人的房故債權(quán)人因財產(chǎn)保全措施而與債務(wù)人的房地產(chǎn)建立起

35、了特定的關(guān)系。地產(chǎn)建立起了特定的關(guān)系。LOGO評析（裁判理由）評析（裁判理由）v行政機(jī)關(guān)的土地變更登記行為對起訴人實行政機(jī)關(guān)的土地變更登記行為對起訴人實現(xiàn)債權(quán)利益產(chǎn)生了實際影響。故應(yīng)認(rèn)為吳現(xiàn)債權(quán)利益產(chǎn)生了實際影響。故應(yīng)認(rèn)為吳引麗等起訴人引麗等起訴人具有具有行政訴訟原告資格。行政訴訟原告資格。LOGOv公墓審批案公墓審批案v 原告原告:某市某市60名居民。名居民。v 被告被告:省民政廳、市規(guī)劃局。省民政廳、市規(guī)劃局。v 涉案公墓原位于郊區(qū)，隨著城市發(fā)展，已處涉案公墓原位于郊區(qū)，隨著城市發(fā)展，已處在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)。為適應(yīng)城市發(fā)展，公墓管理者在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)。為適應(yīng)城市發(fā)展，公墓管理者依依殯葬管理條例殯

36、葬管理條例規(guī)定，分別向省民政廳和市規(guī)定，分別向省民政廳和市規(guī)劃局提出將公墓改造成園林式公墓的申請。其規(guī)劃局提出將公墓改造成園林式公墓的申請。其后，省民政廳、市規(guī)劃局批準(zhǔn)了該申請。后，省民政廳、市規(guī)劃局批準(zhǔn)了該申請。Details of the Case （2）LOGOv居住在公墓周圍的居住在公墓周圍的60名居民以批準(zhǔn)行為侵犯了其名居民以批準(zhǔn)行為侵犯了其相鄰權(quán)相鄰權(quán)為由訴至法院，認(rèn)為公墓與其住所較近，為由訴至法院，認(rèn)為公墓與其住所較近，使其心理受到很大壓力，掃墓人員對周圍環(huán)境造使其心理受到很大壓力，掃墓人員對周圍環(huán)境造成惡劣影響，也造成出人不便。請求判決成惡劣影響，也造成出人不便。請求判決撤銷被

37、撤銷被告的行政審批告的行政審批。Details of the Case （2）LOGOv被告答辯認(rèn)為，公墓與原告住房相距數(shù)百米，被告答辯認(rèn)為，公墓與原告住房相距數(shù)百米，不不存在相鄰關(guān)系存在相鄰關(guān)系；審批行為沒有侵犯其依據(jù)；審批行為沒有侵犯其依據(jù)民法民法通則通則所享有的相鄰權(quán)，與原告沒有法律上的利所享有的相鄰權(quán)，與原告沒有法律上的利害關(guān)系。起訴應(yīng)予駁回。害關(guān)系。起訴應(yīng)予駁回。Details of the Case （2）LOGO原告觀點：原告觀點：侵犯相鄰權(quán)，侵犯相鄰權(quán)，具有原告資格具有原告資格起訴人起訴人是否具有是否具有原告資格原告資格被告認(rèn)為：被告認(rèn)為：未侵犯相鄰權(quán)未侵犯相鄰權(quán)無利害關(guān)系無利害關(guān)系A(chǔ)rgument of the CLOGOv 一審法院經(jīng)審理認(rèn)定原告住所與公墓一審法院經(jīng)審理認(rèn)定原告住所與公墓相距數(shù)百米相距數(shù)百米，公墓改，公墓改造使其環(huán)境得到很大改善。原告不能證明審批行為影響其造使其環(huán)境得到很大改善。原告不能證明審批行為影響其相鄰權(quán)，不具備最高人民法院相鄰權(quán)，不具備最高人民法院關(guān)于執(zhí)行關(guān)于執(zhí)行若干間題的解釋若干間題的解釋(下稱下稱解釋解釋)第第12條規(guī)定的條規(guī)定的“與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系與具體行政行為有法律上的利害關(guān)系”的原告的原告資格；亦無證據(jù)證明起訴符合資格；亦無證據(jù)證明起訴符合解釋