我國(guó)共同海損制度的完善

1、我國(guó)共同海損制度的完善我國(guó)共同海損制度的完善 我國(guó)共同海損制度的完善我國(guó)共同海損制度的完善 文章來自教育網(wǎng)論文摘要 共同海損作為為海商法當(dāng)中一項(xiàng)悠久且又特有的制度已經(jīng)存在了兩千多年,目前?約克安特衛(wèi)普規(guī)那么?是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的處理共同海損案件的條約,我國(guó)的共同海損制度遵循其規(guī)那么,在此根底上應(yīng)運(yùn)而生。隨著我國(guó)航運(yùn)事業(yè)的開展,該制度存在著很多問題,本文將結(jié)合我國(guó)實(shí)際,分析該制度在我國(guó)存在的問題以及提出完善該制度的可行性建議。論文關(guān)鍵詞 共同海損 法律制度 海運(yùn)事業(yè)共同海損制度是一項(xiàng)古老的法律制度,其以為了大家的一樣的利益作出的犧牲為中心思想。它是隨著航海貿(mào)易事業(yè)的產(chǎn)生而開展起來的。在其漫長(zhǎng)的開展過

2、程中,它深深的影響了世界海運(yùn)的開展,并且這種影響目前還很深遠(yuǎn)。雖然共同海損制度對(duì)世界航運(yùn)事業(yè)產(chǎn)生了不可消磨的影響,但是我們應(yīng)該知道,隨著經(jīng)濟(jì)的不斷開展,共同海損制度已經(jīng)日益變得復(fù)雜,浪費(fèi)錢財(cái)且耗時(shí)費(fèi)力已經(jīng)是其理算過程中不可防止的弊端。在海上運(yùn)輸貿(mào)易不斷革新的今天,這樣那樣的問題必然會(huì)不斷地產(chǎn)生,但不可否認(rèn)該制度仍然有其存在的必要性,它的將來與開展是當(dāng)前學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注的問題。一、共同海損的概念及界定(一)共同海損范圍的概念共同海損,簡(jiǎn)單地說,就是當(dāng)船舶在航行中遇到危險(xiǎn),為了船舶與貨物的共同平安所作出的有意的、合理的特殊的犧牲,如投棄貨物以減輕船舶的重量、船上發(fā)生火災(zāi)時(shí)使用消防工具或鑿孔灌水滅火使

3、貨物受損等,為了保全船舶和貨物的共同利益而犧牲和開支的費(fèi)用,應(yīng)該由獲得平安利益的財(cái)產(chǎn)共同負(fù)擔(dān)分?jǐn)偂?二)共同海損范圍的界定由于涉及到理算問題,共同海損范圍的界定歷來有分歧和爭(zhēng)議,對(duì)共同海損的爭(zhēng)議我們大概可以分為兩種觀點(diǎn),一種堅(jiān)持共同利益主義,另一方堅(jiān)持共同平安主義。共同利益主義被歐、美所支持,他們堅(jiān)持認(rèn)為共同海損應(yīng)該包括為使共同航海繼續(xù)進(jìn)展而產(chǎn)生的損害與費(fèi)用。它代表著船方的利益,認(rèn)為諸如避難港、海上救助等為了航程安完成全所要支出的費(fèi)用應(yīng)列入共同海損,其最終目的是用以保證船的繼續(xù)航行。共同平安主義的支持者是英國(guó),他們代表著貨方的立場(chǎng)。強(qiáng)調(diào)只以共同平安為最終目的,所支出的費(fèi)用才歸屬于共同海損。其行

4、為產(chǎn)生的共同危險(xiǎn)性、意向性以及他們的共同存在性是它強(qiáng)調(diào)的關(guān)鍵點(diǎn)。我們可以從中看出,雙方存在著不同的觀點(diǎn)主張。正是由于各方利益代表的不斷爭(zhēng)執(zhí),意見的不同使得人們不斷地修訂該制度,以適應(yīng)社會(huì)的開展。事實(shí)上,兩派爭(zhēng)執(zhí)之處就在于船貨雙方利益之爭(zhēng),這是他們最大的差異,說確切了就是是否可以將類似于海上救助、避難港這些以平安完成航程為目的而支出的費(fèi)用歸集于共同海損范圍之內(nèi)。二、我國(guó)共同海損制度的現(xiàn)存狀況社會(huì)是不斷變化的,國(guó)際航海事業(yè)也總是處在不斷開展完善的過程中,為適應(yīng)現(xiàn)代海運(yùn)環(huán)境條件,我國(guó)的共同海損制度也要與時(shí)俱進(jìn)。我國(guó)?海商法?以1974年?約克安特衛(wèi)普規(guī)那么?為參照,對(duì)其簡(jiǎn)化處理制定了中國(guó)的共同海損制

5、度。隨著現(xiàn)如今海運(yùn)事業(yè)的不斷開展,我國(guó)?海商法?關(guān)于共同海損的某些規(guī)定已經(jīng)愈來愈不合時(shí)宜,正面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn),目前其主要存在以下幾個(gè)問題。(一)立法內(nèi)容不完善目前共同海損制度存在很多矛盾,比方,?海商法?中對(duì)共同海損的范圍詳細(xì)包括哪些工程沒有明確的說明,而在船舶在避難港的費(fèi)用和代替費(fèi)用方面,第194、195條卻又作了專門的規(guī)定,。此外,我國(guó)?海商法?還沒有訴訟時(shí)效和理算時(shí)效的相關(guān)規(guī)定等等。由此看來,我國(guó)?海商法?迫切需要對(duì)共同海損制度做修改,并進(jìn)展相關(guān)內(nèi)容的補(bǔ)充。,由于航運(yùn)業(yè)是國(guó)際性的作業(yè),國(guó)際性造成了其不能孤立和保守,而這樣做可以到達(dá)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際上的通行做法保持一致,不會(huì)使中國(guó)的立法滯后于世

6、界。(二)理算耗時(shí)長(zhǎng),工作效率低下我們都知道,當(dāng)船舶發(fā)生共同海損時(shí),人們一般都會(huì)委托專門辦理海損理算業(yè)務(wù)的理算師進(jìn)展理算,來確定案件的性質(zhì),主要就是指根據(jù)搜集的文件和單證,對(duì)案情進(jìn)展研究和調(diào)查。假設(shè)成立共同海損,那么會(huì)對(duì)損失和費(fèi)用按其性質(zhì)進(jìn)展劃分和計(jì)算,并編制共同海損理算書。據(jù)人們調(diào)查,從承受理算委托到最終理算工作完成之時(shí),理算師編制好理算書往往需要用好幾年的時(shí)間,這主要是因?yàn)槔硭銕煵粌H在搜集證件、材料和其他相關(guān)材料時(shí)要花費(fèi)大量的時(shí)間,而且,我國(guó)共同海損制度本身的缺陷致使規(guī)定不明,難以確定,也會(huì)導(dǎo)致理算工作的效率的不高,這主要表達(dá)在我國(guó)的?海商法?并未規(guī)定和限制有關(guān)方提供共同海損證件的期限,最

7、終結(jié)果是理算時(shí)間無端被延長(zhǎng),工作效率不高,背離了現(xiàn)代社會(huì)對(duì)合理化與簡(jiǎn)單化的追求。(三)船舶保險(xiǎn)與共同海損制度之間開展的不協(xié)調(diào)船舶保險(xiǎn)中,海上運(yùn)輸保險(xiǎn)合同與我國(guó)的共同海損制度在承保范圍上有很大的差異,海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同是指被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi),由保險(xiǎn)人按照合同規(guī)定的承保范圍、對(duì)被保險(xiǎn)人遭受保險(xiǎn)事故造成保險(xiǎn)標(biāo)的之損失以及產(chǎn)生之責(zé)任進(jìn)展賠償?shù)暮贤?。在共同海損事件中,是以保險(xiǎn)公司和船舶所有人為雙方當(dāng)事人簽訂的一項(xiàng)損失賠償合同,議定的保險(xiǎn)費(fèi)由船舶保險(xiǎn)人交付,而保險(xiǎn)公司承諾的承保范圍包括危險(xiǎn)造成海上運(yùn)輸保險(xiǎn)標(biāo)的的損失、產(chǎn)生的責(zé)任和引起的有關(guān)費(fèi)用。然而,保險(xiǎn)人對(duì)共同海損風(fēng)險(xiǎn)的承保范圍,只包括船舶應(yīng)分?jǐn)偟墓餐?/p>

8、海損的費(fèi)用和犧牲,而不包含船舶作為保險(xiǎn)標(biāo)的所遭受的共同海損的犧牲和費(fèi)用。由此,我們可以看出,船舶所有人所支付的共同海損費(fèi)用,要想從船舶保險(xiǎn)人處獲得相應(yīng)的賠償,事實(shí)上要等待很長(zhǎng)一段的理算時(shí)間,另一部分那么需要想多種方法和渠道向貨方索要。如此復(fù)雜的索賠程序,極大的阻礙了船舶所有人實(shí)現(xiàn)自身的利益,這就破壞了共同海損制度與保險(xiǎn)制度的和諧開展,也不利于其在保險(xiǎn)體制中的安康開展。(四)船貨雙方的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等這種權(quán)利義務(wù)失衡,主要表達(dá)兩方面,即當(dāng)事人的過失和共同海損的責(zé)任分?jǐn)偂?我國(guó)?海商法?在海上貨物運(yùn)輸方面,托運(yùn)人承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任,只有因托運(yùn)人的過失造成了損失,其才有賠償?shù)牧x務(wù)。我們可以看到,這種賠償

9、責(zé)任與共同海損分?jǐn)偸遣灰粯拥?其僅僅可以被看做是一種違約損害賠償責(zé)任。而共同海損分?jǐn)偸且源涬p方?jīng)]有過失或者過失可以免責(zé)為根底,為了保全船舶或貨物的利益做出的合理的犧牲,由獲益人共同分擔(dān)。而托運(yùn)人在不履行或者不適當(dāng)履行給乘運(yùn)人造成的經(jīng)濟(jì)損失時(shí),是這與共同海損的分?jǐn)偀o關(guān),此時(shí)托運(yùn)人應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)國(guó)際上的調(diào)查結(jié)果顯示在海上貨物運(yùn)輸案件當(dāng)中,80%的案件造成的緣由是由于船東的過錯(cuò),其中,案件的65%是卻是引用了共同海損制度的分?jǐn)?由無辜的貨方承擔(dān)的,船貨雙方的權(quán)利義務(wù)顯然已失衡。三、共同海損制度完善的建議(一)明確共同海損的理算范圍共同海損的理算,首先必須明確共同海損損失的范圍。通常認(rèn)為其

10、范圍包括犧牲和費(fèi)用兩大類,船舶、貨物和運(yùn)費(fèi)的犧牲歸屬于犧牲,避難港費(fèi)用、救助費(fèi)用和代替費(fèi)用等屬于費(fèi)用。我國(guó)可以吸收借鑒1994年?約克安特衛(wèi)普規(guī)那么?中的相關(guān)內(nèi)容,在完善共同海損制度時(shí),尤其是確定其理算范圍時(shí),應(yīng)該吸收國(guó)際條約中的先進(jìn)經(jīng)歷,注意以根本原那么為指導(dǎo):一是實(shí)際遭受的合理?yè)p失是補(bǔ)償行為發(fā)生的第一標(biāo)準(zhǔn);二是經(jīng)過補(bǔ)償后,必須明確雙方的地位,即遭受共同海損犧牲或支付海損費(fèi)用的一方,與未遭受犧牲或支付費(fèi)用的其他利害關(guān)系方等的地位是平等的。(三)以實(shí)際的應(yīng)用性為目的,整合我國(guó)共同海損制度我國(guó)目前涉及到共同海損的法律制度,主要包括?海商法?和還?北京理算規(guī)那么?。在?海商法?中,一些條約存在著矛

11、盾之處,代表者不同的利益派別。即便統(tǒng)一共同海損法律制度,隨意刪除任何一條都是不合理與不科學(xué)的。而我國(guó)目前的?1975年北京理算規(guī)那么?制定于約安規(guī)那么的第六次修改之后,隨著時(shí)代的開展,社會(huì)的進(jìn)步,我國(guó)的各項(xiàng)法律制度已經(jīng)做了很多的順應(yīng)時(shí)代的修改與變化,而我國(guó)確實(shí)應(yīng)該對(duì)該規(guī)那么的部分內(nèi)容進(jìn)展一些緊跟時(shí)代潮流的改變和標(biāo)準(zhǔn),這樣才能最終與我國(guó)?海商法?統(tǒng)一、協(xié)調(diào)開展。而我國(guó)的?海商法?是1992年制定的,隨著改革開展,這部法律的缺乏之處也日益凸顯。所以,我們應(yīng)該各取所長(zhǎng),突出?海商法?對(duì)共同海損權(quán)利與義務(wù)性的規(guī)定,強(qiáng)調(diào)?1975年北京理算規(guī)那么?的詳細(xì)細(xì)節(jié),統(tǒng)一整合,互相補(bǔ)充,將二者有機(jī)地結(jié)合到一起,

12、在適應(yīng)時(shí)代開展的同時(shí),讓?1975年北京理算規(guī)那么?和?海商法?的職能發(fā)揮得更加淋漓盡致,更好地為我國(guó)的共同海損法律制度效勞。(四)進(jìn)一步完善我國(guó)?海商法?共同海損是航海事業(yè)開展的一項(xiàng)重要制度,我國(guó)只是在?海商法?中對(duì)其進(jìn)展了相關(guān)內(nèi)容的規(guī)定,卻沒有制定一部專門的共同海損的法律,所以,一部完善的?海商法?對(duì)共同海損制度的開展意義重大。?海商法?作為一部特別法,具有優(yōu)于普通法的特點(diǎn),在適用共同海損問題時(shí),具有極大的知道意義。而我國(guó)的?海商法?中有些規(guī)定過于模糊,或者模棱兩可,使人們難以確定使用何種法律,而結(jié)果是致使利益人的利益受損。所以從法律的開展角度,我認(rèn)為,進(jìn)一步明確和完善?海商法?是非常必要的有必要的。比方,我國(guó)共同海損的再索賠原那么沒有明確規(guī)定。我國(guó)?海商法?第一百九十七條的相關(guān)規(guī)定,我們可以看出這一規(guī)定的結(jié)果會(huì)引起共同海損的再索賠。再比方,在理算與劃分責(zé)任的先后順序方面,我國(guó)的北京理算規(guī)那么作為一派,他的觀點(diǎn)與?約克-安特衛(wèi)普規(guī)那么?為代表的一派所堅(jiān)持的想法根本不一致,前者