一起特殊的醫(yī)療事故賠償責(zé)任75008

1、一起特殊的醫(yī)療事故賠償責(zé)任案情病人女， 25 歲，因支氣管擴(kuò)張咳血住某醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療。住院的三個多月，在治療咳血的過程中發(fā)生重癥腦梗塞，并在住院期間感染重病丙肝，使多種臟器受損，造成呼吸與循環(huán)功能衰竭，最終導(dǎo)致死亡。經(jīng)省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定委員會鑒定為一級醫(yī)療技術(shù)事故。處理病人家屬起訴至區(qū)人民法院，要求賠償14 項費(fèi)用，共 328771.97 元。法院審理后認(rèn)為：第一項要求賠償醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi)6000.00 元，符合該省實(shí)施醫(yī)療事故處理辦法細(xì)則的規(guī)定，應(yīng)予支持。第二項，要求賠償住院費(fèi)87683.97 元，應(yīng)扣除病因支氣管擴(kuò)張咳血而發(fā)生的費(fèi)用3672.57 元，實(shí)際應(yīng)賠償住院費(fèi)84011.40 元

2、。第三項，要求賠償按醫(yī)囑外購藥費(fèi)126000.00 元，經(jīng)查在發(fā)生事故至死亡期間，按醫(yī)囑在病歷中記需外21068.00 元，在病歷中亦有記載， 應(yīng)予支持。第五項，護(hù)理費(fèi)用20168.00 元。經(jīng)查，原告是以每天3 班，每班 4 人，每班每 10 元護(hù)理費(fèi)， 4 元誤餐費(fèi)計算出來的，但無法律證據(jù)。鑒于原告提供護(hù)理人員的證據(jù)，有農(nóng)村的，有城市的，但均無固定工作，參照有關(guān)規(guī)定可選擇農(nóng)村1 人，城市 1 人，以每天 2 人為護(hù)理人員，從事故發(fā)生日起至病人死亡止計123 天，城市 1 人按 1660 元。13 元÷ 365 天× 123 天計 559.44元，農(nóng)村 1 人按 751.

3、39 元÷ 365 天× 123 天計 253.20 元， 2 人護(hù)理費(fèi)計 812.64 元。第六項，要求賠償營養(yǎng)費(fèi)15000.00 元，考慮病人在住院的數(shù)月間。時有病情加劇，身體極度虛弱，原告及其家屬給病人服用大量補(bǔ)品，且在病例中亦記載需吸少量三株口服液等情況，參照有關(guān)規(guī)定，可適當(dāng)給營養(yǎng)費(fèi)2000.00 元。第七項，要求賠償因減少收入1500.00 元，依據(jù)醫(yī)療事故處理辦法第十項八條的規(guī)定，應(yīng)由病人的所在單位解決，本院不予支持。第八項，要求賠償請外地專家會診費(fèi) 5000.00 元，病人病情加重后，原告及親屬邀請外地專家，被告亦接受會診，應(yīng)予支持，但只能依據(jù)原告提供的票據(jù)為

4、準(zhǔn)計1060.00元。第九項， 要求賠償喪葬費(fèi)9000.00元，沒有法律依據(jù)，參照有關(guān)規(guī)定，應(yīng)賠償500.00元。第十項要求賠償醫(yī)療鑒定費(fèi)400.00元，應(yīng)予支持。第十一項，要求賠償去省會參加醫(yī)療鑒定交通食宿費(fèi)600.00元，原告提供二張票據(jù)207.00元，應(yīng)予支持。第十二項，要求賠償精神補(bǔ)償費(fèi)50000.00元，無法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)醫(yī)療事故處理辦法第 18 條，×××省實(shí)施醫(yī)療事故處理辦法細(xì)則第 17 條，民法通則 第 119 條的規(guī)定，判決如下：被告×××醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院賠償原告××× ( 病人家

5、屬) 醫(yī)療事故補(bǔ)償費(fèi) 6000.00 元、住院費(fèi) 85011.40 元、按醫(yī)囑外購藥費(fèi) 126568.32 元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清。訴訟費(fèi) 5881.00 元，由被告×××醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)擔(dān)。評析本例的賠償部分計算精細(xì)，各具體項目的計算比較合理合法。但是，在賠償項目的適用法律方面，筆者卻有不同的看法。民法通則第119 條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、 殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用; 造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！边@一規(guī)定在普遍意義上劃定了侵害生命健康權(quán)所應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任范圍，亦即一般傷害案件

6、應(yīng)賠償?shù)捻椖?。醫(yī)療事故處理辦法第18 條規(guī)定：“病員由于醫(yī)療事故所增加的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)療單位支付。確定為醫(yī)療事故的，可根據(jù)事故等級、情節(jié)和病員的情況給予一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！边@一規(guī)定定明確指出，對于醫(yī)療事故事故應(yīng)賠償?shù)捻椫故轻t(yī)療費(fèi)用和一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償兩項，由于醫(yī)療工作是在人體上進(jìn)行，工作對象又不是健康的個體，因而，醫(yī)療事故造成人身傷害有其特列性，不應(yīng)等同于打架斗毆等一般傷害案件。醫(yī)療事故處理辦法是針對醫(yī)療事故這一特殊傷害案件的特別法，該法所列的兩項賠償項目是與民法通則119 條并例的，而不應(yīng)相加，事實(shí)上，醫(yī)療費(fèi)一項已清楚地表明了重疊性。關(guān)于一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償所包含的內(nèi)容，各地的醫(yī)療事故處理辦法 實(shí)施細(xì)則

7、中均有所表現(xiàn)，以廣東省醫(yī)療事故處理辦法實(shí)施細(xì)則為例，本法第23 條第一款規(guī)定：“一級醫(yī)療事故：死者生前系主要勞動力、 家庭負(fù)擔(dān)三人以上 ( 含三人 ) 的，最高不超過三千元 ; 死者生前系主要勞動力，家庭負(fù)擔(dān)二人以下 ( 含二人 ) 的，最高不超過二千五百元 ; 未工作的青少年、 兒童有六十歲以上的老年人， 最高不超過一千五百元 ; 死者為未滿三周歲嬰幼兒， 最高不超過八百元。 ”從這一規(guī)定中不難看出，一級事故的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不正是相當(dāng)于民法通則119 條所規(guī)定的：“造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前撫養(yǎng)的人必的生活費(fèi)等費(fèi)用”嗎?本案既判了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償6000 元，又判了喪葬費(fèi) 500

8、 元，屬于重復(fù)計算了賠償項目，是不合法的。本案屬于醫(yī)療事故，根據(jù)最高人民法院復(fù)函的精神，應(yīng)依據(jù)民法通則判定是否承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而具體賠償項目及數(shù)額，應(yīng)參照醫(yī)療事故處理辦法和各地實(shí)施細(xì)則確定。出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之于陛下也。誠宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮

9、忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所?！澳?”，是以眾議舉寵為督：愚以為營中之事，親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計日而待也。臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十有一年矣。先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明；故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢