試論轉型經(jīng)濟中法律與金融的發(fā)展

1、試論轉型經(jīng)濟中法律與金融的發(fā)展摘要：要：近年來，經(jīng)濟的轉型，加快了法律和金融發(fā)展的速度，促進了法律和金融的改變和轉型，進而豐富和完善了法律和金融的理論體系，本文以法律與金融為研究對象，先對轉型經(jīng)濟給法律與金融帶來的挑戰(zhàn)進行了簡單的闡述，然后詳細地分析了法律與金融在轉型經(jīng)濟中的發(fā)展狀況，希望能為法律與金融領域的研究提供一定的借鑒和幫助，轉型國家在短期內(nèi)無法建立完整的法律制度來保護投資者權益的情況下，可以尋找一個法律替代機制來保護投資者的權益，從而加快轉型國家金融行業(yè)的發(fā)展速度，實現(xiàn)國家經(jīng)濟的穩(wěn)定增長摘要：近年來，經(jīng)濟的轉型，加快了法律和金融發(fā)展的速度，促進了法律和金融的改變和轉型，進而豐富和完善

2、了法律和金融的理論體系。本文以法律與金融為研究對象，先對轉型經(jīng)濟給法律與金融帶來的挑戰(zhàn)進行了簡單的闡述，然后詳細地分析了法律與金融在轉型經(jīng)濟中的發(fā)展狀況，希望能為法律與金融領域的研究提供一定的借鑒和幫助。關鍵詞：轉型經(jīng)濟；法律；金融投資者受到的法律保護，影響著金融市場的發(fā)展。而轉型國家面臨的使命及在轉型經(jīng)濟中出現(xiàn)的一些異?，F(xiàn)象給法律與金融的發(fā)展帶來了新的挑戰(zhàn)，這引起了該領域的研究人員對法律與金融的發(fā)展模式進行了反思。在轉型經(jīng)濟中，法律與金融實現(xiàn)了自身的發(fā)展和轉型，這促進了法律與金融同其他相關理論的融合。一、轉型經(jīng)濟給法律與金融帶來的挑戰(zhàn)（一）轉型國家的使命與“法律起源論”宿命論的矛盾經(jīng)濟轉型背

3、景下，轉型國家的一個重要使命就是對政治、經(jīng)濟體制進行改革，建立出一個以市場機制為主體的經(jīng)濟活動調(diào)節(jié)機制，從而實現(xiàn)國家經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。法律與金融在最初階段研究的兩個命題是：第一，投資者受到的法律保護程度會對金融行業(yè)的發(fā)展造成影響；第二，不同國家對投資者的保護程度差異是由每個國家的法律歷史發(fā)展情況決定的，這也被稱作“法律起源論”。然而，利用這兩個命題所提出的理論對轉型國家的經(jīng)濟改革提出政策上的建議時，會出現(xiàn)自相矛盾的狀況。由第一個命題可知，加強法律保護投資者的程度，可以有效促進金融行業(yè)的發(fā)展，從而使國家經(jīng)濟增長。因此，法律與金融學提出的政策就是要加強投資者受到法律保護的程度。然而根據(jù)“法律起源論”

4、的觀點，在當前階段使用法律改革來對投資者進行法律保護是無法完成的，因為每個國家法律的發(fā)展歷史都是無法改變的。（二）法律與金融研究中的“中國和波蘭”悖論現(xiàn)象在轉型經(jīng)濟中，法律與金融的發(fā)展都是在強調(diào)對投資者進行法律保護能夠在金融發(fā)展中起到非常重要的作用。然而，中國與波蘭作為兩個轉型國家，其經(jīng)濟現(xiàn)象的不同給法律、金融和經(jīng)濟三者間的關系提出了質(zhì)疑。中國和波蘭都采用了和俄羅斯的“休克療法”相反的轉型模式，但轉型后的效果卻存在很大差別。國外學者Allen在2005年對中國的金融發(fā)展、法律制度和經(jīng)濟增長三者間的關系進行了深入的研究。他發(fā)現(xiàn)，與其他的轉型國家相比，在中國的法律制度下，投資者受到的法律保護程度很

5、低，且執(zhí)法的質(zhì)量也很差，但是若使用普遍的金融發(fā)展衡量指標來計算，中國的金融發(fā)展程度卻要高于很多國家，經(jīng)濟增長速度甚至是全世界最快的1。Allen認為，“中國現(xiàn)象悖論”對法律與金融學所堅信的法律制度、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長三者之間的傳遞關系提出了質(zhì)疑。（三）轉型經(jīng)濟帶來的法律改革和“太空望遠鏡”式研究法的局限性最早對國外學者LLSV的研究方法及結論提出批評的是法學界的專家們。法學家認為，LLSV在對法律制度進行分析時，采用的方法太過簡單。對此，LLSV回應道，經(jīng)濟學家對不同國家之間存在的法律差異進行研究時，就如同天文學家使用太空望遠鏡來觀察太空規(guī)律，而不是像一位生物學家在用顯微鏡來對微生物進行觀察。

6、經(jīng)濟學的基本任務是對經(jīng)濟現(xiàn)象加以解釋，從這個角度看，LLSV的回應是非常準確的，他的回應讓經(jīng)濟學研究方法的主要特點得到了充分的體現(xiàn)。二、轉型經(jīng)濟中法律與金融的發(fā)展（一）關于國家間投資者法律保護差異原因解釋的擴展在法律與金融的研究中，造成不同國家之間的投資者所受法律保護程度存在差異的原因是一個基本的問題，而且這個問題的經(jīng)濟政策意義非常重大。法律與金融研究對于這個問題給出的最早解釋是“法律起源論”，可是這種類型的解釋很難為轉型國家經(jīng)濟政策的制定起到真正的指導意義。出于對這一現(xiàn)狀的不滿，越來越多的專家和學者們在轉型經(jīng)濟中，對不同國家之間的投資者所受的法律保護的差異進行了更為深入的研究。國外學者Raj

7、an和Zingales最先對法律與金融研究領域中的“法律起源論”提出了質(zhì)疑。Rajan和Zingales提出了著名的“利益集團理論”，并從利益集團的角度對法律與金融領域中所研究的這一基本問題進行了解釋。Rajan和Zingales認為，一個國家的法律制度對一名投資者的保護程度，取決于這個國家內(nèi)不同類型利益集團所擁有的相對力量的強弱，投資者所受到的法律保護程度并不是像“法律起源論”中所說的那樣一成不變，而是根擄i轉型經(jīng)濟的實際情況，以及不同利益集團所擁有的相對力量的強弱變化而發(fā)生動態(tài)的變化。實際上，對法律與金融行業(yè)投資者所受保護的差異進行研究，在轉型經(jīng)濟的時代有著至關重要的意義：第一，這項研究促

8、進了不同競爭性假說的形成，使人們更愿意去對這些假說進行深入的檢驗，還讓法律與金融學研究內(nèi)容的范圍得到了擴大；第二，這項研究使法律與金融學同其他經(jīng)濟學所研究的分支有了更加密切的聯(lián)系。例如，Rajan和Zingales在轉型經(jīng)濟中引入了新政治經(jīng)濟學常用的方法，用來對法律與金融研究領域中的一些最基本的問題進行分析。而在對政策的制定上，人們需要對因不同利益集團間的博弈而對投資者所受的法律保護制度的完善和形成所產(chǎn)生的影響加以考慮。（二）從僅強調(diào)法律作用發(fā)展到法律與法律替代機制并重在保護投資者的權益時，法律與金融的研究在最初階段只是在強調(diào)法律作用的重要性，并認為只有法律才是重要的。但從“中國和波蘭悖論”帶

9、來的暗示可知，除了應當建立法律制度之外，還應當建立相應的對投資者受到的法律保護加以替代的法律替代機制2。在投資者缺少足夠的法律保護的情況下，這些替代機制就能夠替代原先的法律制度，從而保護投資者的權益。法律機制的轉變可以稱得上是法律與金融在轉型經(jīng)濟中取得的重大發(fā)展成果，也是一項重大的轉變。國外學者Glaeser等人著重強調(diào)了政府的管制行為可以替代對投資者實施的法律保護。他們認為，政府可以對管制者進行適當?shù)募睿源吮砻髡欠浅Ｖ匾曁囟ǚㄒ?guī)的。但是對于較獨立的法官，政府使用激勵的方式是很難完成上述目標的。國外學者Doidge認為，美國的跨境上市機制就是一種對重要投資者進行保護的法律替代機制。因為

10、，跨境上市的公司可以作為擁有控股權的股東，向那些少數(shù)的股東作出避免侵害行為這一承諾，從而表示該上市公司會受到來自美國法律制度的約束，這就間接增加了上市公司所承諾的可信程度。法律與金融從僅強調(diào)法律制度的重要性轉型為法律與法律替代機制并重，也說明了法律與金融學在轉型經(jīng)濟中完成了研究成果之間的融合。科斯定理提出，在擁有自由交易權利的條件下，法律權利最初的配置情況不會對金融經(jīng)濟的效率產(chǎn)生影響。由科斯定理可知，在交易成本相對較低的情況下，不同的交易者可以使用私人交易的方式重新配置法律權利。而從投資者的法律保護替代機制可以看出，在投資者受到的法律保護不足的情況下，投資者和融資者之間能夠通過其他的制度實現(xiàn)雙

11、方權利的保護，這也印證了科斯定理的正確性。法律與金融從僅強調(diào)法律制度的重要性轉型為法律與法律替代機制并重，對轉型國家的如何制定經(jīng)濟政策產(chǎn)生了深遠影響。轉型國家在短期內(nèi)無法建立完整的法律制度來保護投資者權益的情況下，可以尋找一個法律替代機制來保護投資者的權益，從而加快轉型國家金融行業(yè)的發(fā)展速度，實現(xiàn)國家經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。（三）研究方法從“望遠鏡”發(fā)展到“望遠鏡”和“顯微鏡”并重國外學者LLSV所強調(diào)的金融研究方法封于以宏觀的角度來理解不同的國家之間法律制度存在的主要差異有著重要意義。但對于轉型國家及發(fā)展中國家對法律制度的改革工作而言，對LLSV提出的“太空望遠鏡”研究法過于強調(diào)，存在很大的局限性，

12、因為直接將改革民法法律制度過渡到改革普通法體系內(nèi)的法律制度是無法完成的。對于轉型國家而言，最實際的選擇是怎樣對普通法系的國家在保護投資者權益方面的成功經(jīng)驗加以借鑒，來完善自己國家在對投資者進行法律保護方面的立法。這個法律的“移植”過程，會涉及被“移植”的法律和這個國家原有的法律制度及社會規(guī)范是否能夠兼容，以及所“移植”的法律能否在本國現(xiàn)有的執(zhí)法體系中順利執(zhí)行等一系列的重要問題。在這種情況下，使用“望遠鏡”研究法顯然并不合適3。這時應該采用“顯微鏡”研究法，來細致地研究實體法及其包含的具體法律和條文。目前，隨著轉型經(jīng)濟的影響范圍不斷擴大，法律與金融的研究方式正在發(fā)生著前所未有的轉變。一些學者正嘗試對實體法展開更深層次的研究，比如國外學者Bhattacharya等人對限制內(nèi)幕交易法規(guī)的研究、LLS對比較證券法的研究等。對于這些轉型國家，以及發(fā)展中國家的法律與金融研究人員來說，在這方面進行研究擁有更為重要的現(xiàn)實意義。三、結語由此可見，法律與金融行業(yè)面對轉型經(jīng)濟所帶來的挑戰(zhàn)，很好地將其轉化成了機遇，擴展了國家間投資者的法律保護差異程度，將法律機制從僅調(diào)法律作用發(fā)展到了法律與法律替代機制