我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考八演講范文

1、我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考八演講范文我國(guó)人身?yè)p害賠償法律制度中的若干思考 （八 ）演講范文道路交通事故損害賠償?shù)娜舾蓡?wèn)題四川精濟(jì)律師事務(wù)所何寧湘律師前面的話 十多年過(guò)去了，我國(guó)社會(huì)的迅速發(fā)展，使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活 觀 念發(fā)生了巨大變化，人們對(duì)人的身體健康權(quán)與生命權(quán)的理解與尊重， 使得 人們對(duì)民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任與民事賠償責(zé)任進(jìn)行了不斷的反省與審視， 越來(lái)越認(rèn) 為必須采用無(wú)過(guò)失責(zé)任來(lái)加強(qiáng)對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思靶腥说?保護(hù)，社會(huì)輿論 呼聲日益增長(zhǎng)， 2004 年 5 月 1 日施行的道路交通 安全法就確立了機(jī) 動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間的過(guò)錯(cuò)責(zé)任， 機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng) 車駕駛?cè)?、行人之間的 無(wú)過(guò)失責(zé)任。一、交警部門做

2、出的交通事故認(rèn)定書(shū)的法律性質(zhì)道路交通安全 法 第 73 條公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、 檢查、調(diào)查情況 和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通 事故 的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、 成因和 當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。交通事故處理程序規(guī)定第 45 條 公安機(jī)關(guān)交 通管理部門經(jīng)過(guò)調(diào)查后， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交 通事故所起的作 用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：（一）因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)事人逃逸， 造成 現(xiàn)場(chǎng)變動(dòng)、證據(jù)滅失，公安機(jī)關(guān)交通管理部門無(wú)法查證交通事故事實(shí)的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任；當(dāng)

3、事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、 毀滅證據(jù)的， 承擔(dān)全部責(zé)任；（二）因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò) 錯(cuò)發(fā)生交通事故的， 根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程 度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、 同等責(zé)任和次要責(zé)任； （三）各方均無(wú)導(dǎo)致 交通事故的過(guò)錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無(wú)責(zé)任；一方當(dāng)事人 故意 造成交通事故的，他方無(wú)責(zé)任。交通事故處理程序規(guī)定第 58 條 （五）計(jì)算人身?yè)p害賠償和財(cái)產(chǎn)損失總額， 確定各方當(dāng)事人分擔(dān)的數(shù) 額。 造成人身?yè)p害的，按照最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案 件適用法 律若干問(wèn)題的解釋規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二、道路交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則對(duì)于兩機(jī)動(dòng)車之間所發(fā)生的交 通事故而產(chǎn)

4、生的損害，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)確定是否承擔(dān)責(zé)任， 已無(wú) 異議。但對(duì)于機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)伺c非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人而言，其?zé) 任承擔(dān)方 式的形成與發(fā)展有一個(gè)過(guò)程，道路交通安全法確立的是 無(wú)過(guò)失責(zé)任的 歸責(zé)原則，其規(guī)定與中華人民共和國(guó)民法通則第 123 條規(guī)定一致，即 民法通則第 123 條規(guī)定為“能夠證明損害是由受 害人故意造成的， 不承擔(dān) 民事責(zé)任”。交通安全法第 76 條第 2 款也 規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī) 動(dòng)車 一方不承擔(dān)責(zé)任”。三、賠償義務(wù)人的確定 這一實(shí)踐操作無(wú)疑又涉及了許多法律理論，這里僅作一些簡(jiǎn)要闡述。 1、交通安全法未規(guī)定賠償義務(wù)人，賠償義務(wù)人的確認(rèn)

5、大概歸權(quán)于人民法院。人民法院則按照 2004 年 5 月 1 日施行的最高人民法院 關(guān)于審 理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第 8 條 法人或者其他組 織的法定代表人、 負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù) 中致人損害的，依 照民法通則第一百二A一條的規(guī)定，由該法人或者 其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。 上述人員實(shí)施與職務(wù)無(wú)關(guān)的行為致人損害的， 應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。 的規(guī)定來(lái)予以確定。即除履行職務(wù)者外， 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 對(duì)于機(jī)動(dòng)車所有者或保有者的責(zé)任的 確認(rèn)目前應(yīng)當(dāng)依據(jù) 最高人民法院關(guān) 于審理人身?yè)p害賠償案件適用法 律若干問(wèn)題的解釋第 3 條規(guī)定：“二人 以上共同故意或者共同過(guò)失

6、致人損害，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但 其侵害行為直接結(jié)合發(fā) 生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法 通則第一百三十條 規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。 二人以上沒(méi)有共同故意或者共同過(guò) 失， 但其分別 實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的， 應(yīng)當(dāng)根據(jù) 過(guò)失大小或 者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！苯忉尩?5 條 規(guī)定“賠 償權(quán)利人起訴部分共同侵權(quán)人的， 人民法院應(yīng)當(dāng)追加其他共同侵 權(quán)人 作為共同被告。 賠償權(quán)利人在訴訟中放棄對(duì)部分共同侵權(quán)人的訴訟請(qǐng) 求的，其他共同侵權(quán)人對(duì)被放棄訴訟請(qǐng)求的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額 不承 擔(dān)連帶責(zé)任。責(zé)任范圍難以確定的，推定各共同侵權(quán)人承擔(dān)同等 責(zé)任。 人民法院應(yīng)

7、當(dāng)將放棄訴訟請(qǐng)求的法律后果告知賠償權(quán)利人， 并將放棄 訴訟 請(qǐng)求的情況在法律文書(shū)中敘明。”的規(guī)定來(lái)處理。對(duì)于復(fù)雜的訴 訟當(dāng)事人 主體的確認(rèn)時(shí)，要求責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任時(shí)，賠償權(quán)利 人必須把這些 共同侵權(quán)人都列為共同被告，如果未列為共同被告的， 人民法院必須追加 共同侵權(quán)人參與共同訴訟。 這種訴訟是必要的共同 訴訟，不可遺漏共同 被告。而且，共同侵權(quán)人之間盡管存在著責(zé)任分 擔(dān)比例的問(wèn)題，但對(duì)受害 人卻共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任， 解釋的規(guī) 定不僅更加符合侵權(quán)法理論，也從實(shí)際上加強(qiáng)了對(duì)受害人的保護(hù)。四、交通事故損害賠償之工傷賠付最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解 釋第 12 條規(guī)

8、定依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者， 因工傷事故遭受人 身 損害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事 賠償責(zé) 任的，告知其按工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害， 賠償權(quán)利人請(qǐng)求 第 三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。解釋這一規(guī)定意味著的凡已參加或應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)的人因工傷 事 故遭受人身?yè)p害的，只能依照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定處理。 對(duì)于企事業(yè) 單位員工而言，如果在履行職務(wù)，或出差期間發(fā)生交通事 故，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn) 行工傷認(rèn)定，一但認(rèn)定為工傷，其人身?yè)p害賠償只能 由所在單位參保的社 保機(jī)構(gòu)進(jìn)行工傷保險(xiǎn)賠付，而不能獲得解釋 規(guī)定的民事賠

9、償，也不能 獲得雙重賠償。值得注意的幾個(gè)問(wèn)題： 1、工傷認(rèn)定只要符合工傷保險(xiǎn)條例與工傷認(rèn)定辦法的程序，即為工傷。而不要求傷者是否有過(guò)錯(cuò)。例如，某司機(jī)被企業(yè)派遣，送 該企業(yè) 業(yè)務(wù)員、財(cái)務(wù)人員三人前往外地催討貨款， 途中發(fā)生了交通事 故，經(jīng)交 警機(jī)關(guān)認(rèn)定為與事故中對(duì)方車輛司機(jī)負(fù)同等責(zé)任，此時(shí)，該 司機(jī)仍應(yīng)當(dāng)認(rèn) 定為工傷。 3、在這一案例中，該司機(jī)與其他三名企業(yè)員工可以依據(jù)解釋第 12 條第 2 款的規(guī)定，向事故中的司機(jī)或司 機(jī)所在單位要求人身?yè)p害賠償。但如何適用解釋第12 條第 2 款存在著司法解釋未明確規(guī)定與司法實(shí)踐難于裁判的尷尬情形。 主要原 因是： 1、由于該企業(yè)四名員工人身?yè)p害損失賠償均由

10、社保機(jī)構(gòu)支付，這 一項(xiàng)就不應(yīng)計(jì)入總損失金額中； 2、對(duì)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額不能 超過(guò)事 故總損失金額的一半，那么該企業(yè)已應(yīng)承擔(dān)一半，實(shí)際形成了“過(guò)失相抵”，至少是賠償數(shù)額相抵； 3、對(duì)四名企業(yè)員工索賠請(qǐng)求 而 言，是雙重賠償，還是補(bǔ)充賠償，最高人民法院在解釋公布了 近一年 期間內(nèi)，沒(méi)有給出任何說(shuō)法，這一問(wèn)題基層人民法院根本無(wú)法 可依。五、事業(yè)單位工作人員之交通事故損害賠償之工傷賠付六、受害人過(guò)錯(cuò)的處理民法通則第 131 條規(guī)定：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的， 可 以減輕侵害人的民事責(zé)任”，這就是所謂的“過(guò)失相抵”，它同樣 民事審 判實(shí)踐中存在問(wèn)題最多的方面之一。 過(guò)失相抵作為確定賠償數(shù) 額

11、的方法 不僅適用于過(guò)錯(cuò)責(zé)任，同樣也適用于無(wú)過(guò)失責(zé)任。從法理上 講，在民法的 過(guò)錯(cuò)責(zé)任中，受害人自己具有過(guò)錯(cuò)（又稱：混合過(guò)錯(cuò)） 時(shí)可能會(huì)影響到侵 權(quán)人是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題， 同時(shí)也可以影響到承擔(dān) 責(zé)任的多少問(wèn)題。在 無(wú)過(guò)失責(zé)任中，過(guò)失相抵作為當(dāng)事人具有過(guò)錯(cuò)的 法律后果，只能使侵權(quán)人 減輕賠償損失的數(shù)額， 也就是說(shuō)解決的是賠 償多少的問(wèn)題。但一般表現(xiàn) 為賠償數(shù)額上的相抵， 至少這對(duì)當(dāng)事人非 常重要，也非?，F(xiàn)實(shí)，有利于 更好地維護(hù)當(dāng)事人的利益。在交通事故同等責(zé)任時(shí)，法庭就會(huì)讓機(jī)動(dòng)車一方賠償其50%機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)主要責(zé)任時(shí)，一般都為賠償 70% 80 湛至 90%承擔(dān)次要責(zé) 任時(shí)一 般都為賠償 40%或

12、 30%原則上機(jī)動(dòng)車一方賠償較多損失，這 是因?yàn)槲覈?guó)目 前沒(méi)有關(guān)于過(guò)失相抵尺度的法律規(guī)定或司法解釋。 解 釋第 2條第 2 款的規(guī)定：“適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過(guò)失的，可以減輕賠償 義務(wù)人的 賠償責(zé)任?！泵鞔_規(guī)定了只有在受害人有“重大過(guò)失”的才“可以”減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。至少什么是“重大過(guò)失”司法 解 釋沒(méi)有下文。從責(zé)任實(shí)質(zhì)從講，民事責(zé)任是實(shí)際存在的，而不存在 相抵減 輕責(zé)任的問(wèn)題，歸責(zé)原則所決定的是應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題， 過(guò) 失相抵所 解決是減輕賠償及其多少的問(wèn)題， 特別是在實(shí)踐操作中如果 持“相抵減 輕責(zé)任”這樣的觀點(diǎn)，將直接影響歸責(zé)認(rèn)定，具有十分嚴(yán) 重的危險(xiǎn)性。如 果有一套完整規(guī)定來(lái)解決過(guò)失相抵的比例基準(zhǔn)或標(biāo)準(zhǔn)， 這種危險(xiǎn)性將減少 與扼制?；谖覈?guó)民法通則的條款過(guò)于簡(jiǎn)單，長(zhǎng)期以來(lái)交通事故處理的法律法規(guī)處于不系統(tǒng)、散布，甚至相互之間存在嚴(yán)重沖突的狀態(tài)，司法實(shí)踐又急需操作規(guī)則，無(wú)法等待最高人民法院對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行深入研究，致使相關(guān)司法解釋總滯后，相關(guān)制度未能建立、完善與配合，這些都會(huì)直接影響到交通事故損害賠償案件的處理，必然直接、間接地 影