跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任淺析

1、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法年會(huì)論文系列（一二二）：跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任淺析 來源：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法網(wǎng) 作者：王麗麗* 時(shí)間：2010-12-27 點(diǎn)擊：726 【摘要】跨國(guó)公司在世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要性日益凸顯，隨之而來的全球環(huán)境問題也逐漸得到了普遍關(guān)注，在跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任方面，東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的不完善及以軟法為主的國(guó)際法律制度，不利于環(huán)境問題的改善和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。為了保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，造福全人類，本文從東道國(guó)、跨國(guó)公司所屬國(guó)和國(guó)際社會(huì)三個(gè)角度出發(fā)，從問題入手，在分析了對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的規(guī)制現(xiàn)狀和存在的問題的基礎(chǔ)上，就跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任在實(shí)踐運(yùn)用中所涉及的污染轉(zhuǎn)移、缺乏有效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和合作機(jī)構(gòu)等

2、問題進(jìn)行闡述和研究，筆者將結(jié)合各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)際，分別提出了應(yīng)該完善國(guó)內(nèi)立法，修訂雙邊或多邊條約以明確跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任，同時(shí)加強(qiáng)跨國(guó)公司的自我約束和所屬國(guó)等建議，加強(qiáng)東道國(guó)和跨國(guó)公司母國(guó)的國(guó)際合作，最終實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司， 環(huán)境責(zé)任 ， 法律規(guī)制，國(guó)際合作,緒論 隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全球化趨勢(shì)，環(huán)境問題也已經(jīng)成為影響人類生存和發(fā)展的又一重大問題。而跨國(guó)公司作為國(guó)際直接投資的重要方式、作為經(jīng)濟(jì)全球化的主要載體，在對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的同時(shí)，也對(duì)全球生態(tài)環(huán)境的惡化有著不可推卸的責(zé)任。 在國(guó)際環(huán)境日益惡化的今天，而國(guó)際社會(huì)尚未形成對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境行為的有效地規(guī)制手段

3、之際，研究如何能夠更有效地對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境行為進(jìn)行法律規(guī)制，有利于我們從新的視角出發(fā)，重新審視以往的經(jīng)驗(yàn)和不足，進(jìn)而為重新構(gòu)架對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境行為的法律規(guī)制機(jī)制提供理論支撐。 第1章 跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任概述 1.1 跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的概念和歸責(zé)原則 跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任作為一種新生責(zé)任有著很多不同于一般法律責(zé)任的顯著特征，體現(xiàn)了其自身的社會(huì)性。我們要想了解和研究跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任必須先了解這一法律責(zé)任的概念和歸責(zé)原則。 1.1.1跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的概念跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任是指跨國(guó)公司在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)中造成的環(huán)境污染所應(yīng)承擔(dān)的法律上的不利后果。1近幾十年來，人類生存的環(huán)境正在逐步

4、惡化，環(huán)境的惡化對(duì)人類的生存和發(fā)展構(gòu)成了嚴(yán)峻的威脅和挑戰(zhàn)?？鐕?guó)公司的發(fā)展一方面促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也給環(huán)境帶來了重要影響，有些產(chǎn)品，如有毒化學(xué)品、核材料等，甚至對(duì)環(huán)境造成嚴(yán)重威脅。因此，要促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展，就必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境相協(xié)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展，跨國(guó)公司必須為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，保護(hù)環(huán)境承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。 1.1.2跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的歸責(zé)原則歸責(zé)原則是指用來確定跨國(guó)公司不同的環(huán)境法律責(zé)任的法律原則。我們通常習(xí)慣于將環(huán)境法律責(zé)任分為環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境刑事責(zé)任和環(huán)境行政責(zé)任，任何一種類型的責(zé)任的追究都要貫穿歸責(zé)原則的準(zhǔn)確運(yùn)用。在跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的歸責(zé)原則方面，過錯(cuò)責(zé)任原則是基

5、礎(chǔ)，雖然從理論上和現(xiàn)實(shí)立法中逐漸被無過錯(cuò)原則代替，它仍然在確定跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任中起著重要作用，在多數(shù)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)責(zé)任人的主觀過錯(cuò)仍然不失為有效。無過錯(cuò)責(zé)任原則是核心，在過錯(cuò)責(zé)任原則的基礎(chǔ)上發(fā)展建立起來的。企業(yè)或個(gè)人并無主觀故意或過失，造成污染危害后果，也要承擔(dān)責(zé)任。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任原則是補(bǔ)充，它會(huì)在過錯(cuò)和無過錯(cuò)責(zé)任原則所無法解決的案件中發(fā)揮作用。利益衡量原則是根本，它不僅是過錯(cuò)責(zé)任原則和無過錯(cuò)責(zé)任原則適用過程中的指導(dǎo)思想，而且是判斷如何適用的必要條件。 1.2 跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任緣起 跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任在全球一體化的發(fā)展中應(yīng)運(yùn)而生了，作為當(dāng)今在環(huán)境法律責(zé)任中的一種新生制度，是需要人們的認(rèn)識(shí)與關(guān)注

6、的，這一法律責(zé)任制度的建立與完善將直接推動(dòng)世界的法制化進(jìn)程和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。 1.2.1 跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的現(xiàn)實(shí)緊迫性跨國(guó)公司作為發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展和資本主義全球化的工具，其通過向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)移洋垃圾和毫無節(jié)制的在發(fā)展中國(guó)家開采自然資源而又不注意采取保護(hù)措施等方式，為其母國(guó)（即發(fā)達(dá)國(guó)家）帶來巨大經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但同時(shí)也給東道主國(guó)（即發(fā)展中國(guó)家）甚至全球的生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重的破壞。然而，跨國(guó)公司所帶來的嚴(yán)重的環(huán)境問題，卻較難在全球范圍內(nèi)找到妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法，尋求一個(gè)良好的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。因此，非常有必要在跨國(guó)公司造成已有的或?qū)⒂械沫h(huán)境問題的基礎(chǔ)上，從不同的理論角度尋求其承擔(dān)責(zé)任的

7、依據(jù)。 1.2.2 跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境法律責(zé)任的必要性 (1) 人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的需要自上個(gè)世紀(jì)九十年代可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提出以來，可持續(xù)發(fā)展觀念已經(jīng)深入人心。在世界經(jīng)濟(jì)一體化的今天，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)是結(jié)合在一起的。發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展離不開發(fā)展中國(guó)家，這已經(jīng)為歷史和現(xiàn)實(shí)所佐證。當(dāng)然，發(fā)展中國(guó)家也離不開發(fā)達(dá)國(guó)家，作為推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的主角，跨國(guó)公司紛紛將觸角伸向發(fā)展中國(guó)家，在給發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來促進(jìn)作用的同時(shí)，又給發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境造成重大的破壞。所以，從可持續(xù)發(fā)展的角度來看，跨國(guó)公司應(yīng)該對(duì)其跨國(guó)直接投資引起的環(huán)境污染承當(dāng)法律責(zé)任。 (2) 企業(yè)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在要求企業(yè)社會(huì)責(zé)任是在經(jīng)濟(jì)全球化程度日益加

8、深、跨國(guó)公司全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力日益增強(qiáng)且其造成的環(huán)境等社會(huì)問題日益嚴(yán)重，公司法理論受到極大的挑戰(zhàn)的情況下應(yīng)運(yùn)而生的。環(huán)境保護(hù)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的重要方面，然而，企業(yè)社會(huì)責(zé)任在發(fā)展之初只是一種道德責(zé)任，但是隨著公司、特別是跨公司的發(fā)展壯大，其對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、自然環(huán)境等的影響逐漸加深。因此，各國(guó)相繼立法，如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、勞動(dòng)法、環(huán)境保護(hù)法等，用法律的形式要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論的法律化，為跨國(guó)公司承擔(dān)環(huán)境責(zé)任、履行社會(huì)責(zé)任提供了有力法律保障。 (3) 環(huán)境公平責(zé)任原則的要求所謂環(huán)境公平責(zé)任原則，是指世界各國(guó)、社會(huì)組織等應(yīng)當(dāng)在公平的基礎(chǔ)上,并根據(jù)他們共同的但有區(qū)別的責(zé)任和各自的

9、能力,為人類當(dāng)代和后代的利益保護(hù)氣候系統(tǒng)，本著公平的精神處理環(huán)境問題。這是公平責(zé)任原則在環(huán)境法領(lǐng)域的應(yīng)用。環(huán)境公平責(zé)任原則不僅僅強(qiáng)調(diào)形式上的公平，更強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)上的公平。所以，我們應(yīng)當(dāng)樹立一種新的平等觀，即要求發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家負(fù)有更多的義務(wù)。我們不能以環(huán)境污染為排放量為標(biāo)準(zhǔn)，也不能單純的以地域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵谑澜鐨v史的發(fā)展進(jìn)程中，發(fā)展中國(guó)家是受害者，發(fā)展中國(guó)家已經(jīng)蒙受也正在蒙受著發(fā)達(dá)國(guó)家造成的環(huán)境污染和破壞所帶來的損害2。從某種角度看，環(huán)境責(zé)任的公平承擔(dān)具有互惠性和相互性，它最終必然會(huì)改變了全球的環(huán)境質(zhì)量、改善了生態(tài)資源，提高了發(fā)達(dá)國(guó)家及其跨國(guó)公司的形象，繼而獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 第2章 跨國(guó)公司環(huán)境

10、責(zé)任規(guī)制現(xiàn)狀及存在問題 2.1以我國(guó)為例的國(guó)內(nèi)法對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任規(guī)制的現(xiàn)狀及存在問題作為東道主國(guó)，基于國(guó)家主權(quán)原則，我國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司及其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擁有屬地管轄權(quán)，通過制訂相關(guān)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和民事刑事等法律責(zé)任來對(duì)造成環(huán)境污染的跨國(guó)公司予以管制。然而，由于受制于資金技術(shù)等問題，一段時(shí)期以來我國(guó)政府更多地考慮經(jīng)濟(jì)利益，片面地吸引外資，較少考慮從法律上防范跨國(guó)公司可能帶來的環(huán)境問題，為跨國(guó)公司逃避我國(guó)的環(huán)境責(zé)任提供了方便。加之環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的寬松，也使得跨國(guó)公司利用不同國(guó)家環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的差異，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中 “合法” 地進(jìn)行環(huán)境破壞，以規(guī)避其在發(fā)達(dá)國(guó)家必須遵守的嚴(yán)厲制裁。此種“短視”和法律的不完善是跨國(guó)公司承擔(dān)

11、環(huán)境法律責(zé)任的主要障礙。具體而言，我國(guó)法律針對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境保護(hù)責(zé)任方面存在以下問題：第一、缺乏專門立法。我國(guó)針對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的立法大多屬于部門規(guī)章。在當(dāng)時(shí)，這些政策法規(guī)適應(yīng)了我國(guó)的環(huán)境管理的要求，也兼顧了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況和趨勢(shì)，在一定程度上對(duì)跨國(guó)公司的污染轉(zhuǎn)移起到了制約作用。但是十幾年過去，其已經(jīng)無法適應(yīng)迅速變化的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的需要?？偟膩碚f，法規(guī)效力不強(qiáng)，均散見一些部門規(guī)章文件，不夠統(tǒng)一，法規(guī)陳舊，規(guī)定過于籠統(tǒng)，重復(fù)性規(guī)定較多，可操作性不強(qiáng)，還需進(jìn)一步的細(xì)化和具體化。第二、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)過低。由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大的差異,因此,兩類國(guó)家對(duì)其國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所提出的環(huán)境保護(hù)要求也

12、存在較大的差距。我國(guó)作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，仍處于工業(yè)化建設(shè)的初期，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平還較低，在很大程度上不得不接受發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,以促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另外,我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后,缺乏有效的污染處理技術(shù),加上資金上的困難,無法對(duì)本國(guó)工業(yè)提出較高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),不得不在環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者間作出選擇,最終的決策往往是將有限的資源用于發(fā)展經(jīng)濟(jì),而較少關(guān)注環(huán)境問題。因此,往往制定較低的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),這樣就給發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移污染提供了操作空間。第三、法制觀念的淡薄,環(huán)保執(zhí)法弱化。我國(guó)以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為主導(dǎo)的壓力型體制使得一些地方政府法制觀念淡薄，為追求地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而置環(huán)境保護(hù)與不顧，大搞招商引資,片面

13、追求GDP的增長(zhǎng)。更有甚者,為污染企業(yè)的進(jìn)入大開綠燈,地方環(huán)保部門在這方面更是形同虛設(shè),無所作為，使環(huán)境成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的犧牲品。第四、公眾參與程度低。中國(guó)公民在環(huán)境保護(hù)方面參與程度低，有多種因素，但是我國(guó)法律的保障不力是關(guān)鍵。雖然在憲法、環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、環(huán)境噪聲污染防治法、環(huán)境影響評(píng)價(jià)法等法律、法規(guī)中已經(jīng)規(guī)定了公眾參與環(huán)境保護(hù)的主要內(nèi)容，為公眾參與環(huán)境保護(hù)奠定了法律基礎(chǔ)。但是，這種規(guī)定存在許多不足：（1）公眾參與基本上限于環(huán)境污染和生態(tài)破壞發(fā)生之后的末端參與；（2）公眾參與的渠道多為進(jìn)行各種形式的環(huán)境保護(hù)宣傳和開展各種形式的環(huán)境學(xué)術(shù)活動(dòng)等間接參與方式；（3）公眾參與仍停留在法律的原則性

14、規(guī)定之中，尚未具體化、制度化；（4）公眾參與缺乏法律程序上的確定性，特別是公眾參與權(quán)的行使程序和救濟(jì)程序基本上付之闕如為了避免我國(guó)環(huán)境規(guī)制中的公眾參與流于形式，就必須完善相關(guān)保障制度3。 2.2國(guó)際環(huán)境法規(guī)范對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任規(guī)制的現(xiàn)狀及存在問題 隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，跨國(guó)公司作為全球一體化的載體，其所帶來的環(huán)境問題也逐漸得到了國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。但現(xiàn)存的國(guó)際多邊環(huán)境公約和國(guó)際規(guī)范性文件沒有相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可操作性不強(qiáng)。因此，要充分發(fā)揮國(guó)際社會(huì)的各方力量，以完善對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的規(guī)制。目前，國(guó)際上關(guān)于環(huán)境保護(hù)方面的規(guī)范，有著多種層次既有具有法律拘束力的國(guó)際多邊環(huán)境公約以及各國(guó)的國(guó)內(nèi)法也有人

15、們稱為“軟法”的關(guān)于環(huán)境方面的原則和宣言，還有主要針對(duì)跨國(guó)公司的全球契約及有關(guān)指南或守則。但總體來說，國(guó)際社會(huì)雖然普遍認(rèn)同可持續(xù)發(fā)展理念，且跨國(guó)公司在全球環(huán)境保護(hù)中應(yīng)承擔(dān)更多的責(zé)任，但是由于跨國(guó)公司并不是傳統(tǒng)意義上的國(guó)際法主體，到現(xiàn)在為止國(guó)際社會(huì)還對(duì)跨國(guó)公司是否具有法律人格去承擔(dān)國(guó)際條約的權(quán)利和義務(wù)爭(zhēng)論不休，以至于現(xiàn)在有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的國(guó)際法律總體上以軟法為主。就國(guó)際投資領(lǐng)域而言 ,目前也沒有統(tǒng)一的國(guó)際公約就投資和環(huán)境的問題加以規(guī)定。 第3章 母國(guó)對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的規(guī)制及對(duì)我國(guó)的啟示 3.1母國(guó)對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行環(huán)境法律責(zé)任規(guī)制的必要性雖然東道國(guó)政府對(duì)跨國(guó)公司子公司的管轄是最有效，也是最直接

16、的。但是，事實(shí)證明大多數(shù)東道國(guó)無法真正做到對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)行有效的監(jiān)管，原因主要有：首先，跨國(guó)公司的實(shí)力相對(duì)于發(fā)展中的東道國(guó)而言越來越強(qiáng)大。在全球貿(mào)易自由化，減少政府干預(yù)的潮流下，東道國(guó)政府也開始越來越減少對(duì)經(jīng)濟(jì)的行政干預(yù)。這種趨勢(shì)使得跨國(guó)公司的力量得到長(zhǎng)足的發(fā)展，它們可以更自由地向世界各地設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，而不用像以前一樣擔(dān)心會(huì)受到東道國(guó)的限制。在這種大背景下，跨國(guó)公司的力量增加就明顯超過了東道國(guó)的管理能力。面對(duì)這種情況，光強(qiáng)調(diào)東道國(guó)的監(jiān)管的重要性是不夠的，還應(yīng)當(dāng)重視跨國(guó)公司的母國(guó)監(jiān)管的必要性。其次，越來越多的跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家設(shè)立分公司，相繼會(huì)產(chǎn)生越來越多的環(huán)境侵權(quán)案件不斷地在各地產(chǎn)生，引起大量

17、的跨國(guó)訴訟。作為被告方的跨國(guó)公司將最終承擔(dān)巨大數(shù)額的損害賠償。這樣勢(shì)必影響到跨國(guó)公司在全球的利益，作為母國(guó)在這種情勢(shì)下就應(yīng)當(dāng)出來保護(hù)其本國(guó)公司的利益，母國(guó)的監(jiān)管是必要的。 3.2母國(guó)對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的規(guī)制 在規(guī)制跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任方面，跨國(guó)公司母國(guó)也逐漸意識(shí)到其重要性，如果僅僅依靠東道國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)制，在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)差距內(nèi)出現(xiàn)的問題，最終受損的是跨國(guó)公司、母國(guó)乃至整個(gè)世界。因此，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家也相繼出臺(tái)了一些行為準(zhǔn)則來規(guī)制其本國(guó)跨國(guó)公司的海外投資： 3.2.1歐洲公司行為守則 1999年，歐洲會(huì)議通過了一項(xiàng)決議，以期從法律上約束歐洲境內(nèi)的跨國(guó)公司在發(fā)展中國(guó)家的投資行為。這一決議一旦得到實(shí)施

18、，歐洲委員會(huì)和歐洲理事會(huì)將建立一個(gè)法律框架，使歐洲法律適用于在域外的子公司。歐洲議會(huì)的決議要求歐洲委員會(huì)建立一個(gè)獨(dú)立的審查機(jī)構(gòu)，以確保所提出的得到切實(shí)執(zhí)行，認(rèn)定何種行為為最佳的行業(yè)行為，并且受理相關(guān)利益方對(duì)公司提出的申訴。這個(gè)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐為國(guó)家環(huán)境法的適用提供了先例，以國(guó)際人權(quán)法和一些國(guó)際組織制定的有關(guān)人權(quán)和環(huán)境方面的公約作為的法律淵源，然后適用于跨國(guó)公司，這在事實(shí)上擴(kuò)大了有關(guān)環(huán)境的國(guó)際公約的適用范圍，使之包括了非主權(quán)國(guó)家的私人企業(yè)。 3.2.2美國(guó)“麥肯尼”法案 1995年5月美國(guó)前任總統(tǒng)克林頓曾制定了一套“現(xiàn)代商業(yè)原則”（Model Business Principles），其中規(guī)定：美國(guó)公

19、司無論在世界上哪個(gè)國(guó)家設(shè)有子公司，這套規(guī)則都可以適用于該子公司。但這套規(guī)則在性質(zhì)上僅具有道德約束力，并沒有明確的執(zhí)行機(jī)制，也沒有性質(zhì)有效的監(jiān)督機(jī)制。在2000年，美國(guó)國(guó)會(huì)議員Cynthia McKinnny向眾議院提出制定“公司行為守則法案”的動(dòng)議，被認(rèn)為“麥肯尼”法案，該法案作出更進(jìn)一步的修正，適用于所有在外國(guó)雇傭超過20人的跨國(guó)公司，這些公司都應(yīng)當(dāng)遵循各自的公司行為守則，而各行為守則又必須依法案規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)。雖然“麥肯尼”法案中沒有明確對(duì)跨國(guó)公司的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定，但這一法案對(duì)跨國(guó)公司在環(huán)境責(zé)任承擔(dān)方面也具有重要意義。以人權(quán)的方法處理環(huán)境保護(hù)，使現(xiàn)存的國(guó)際人權(quán)規(guī)范可以在環(huán)境保護(hù)中發(fā)

20、揮重要作用，因此，可以通過人權(quán)的角度對(duì)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)加以要求。另一方面，“麥肯尼”法案這種形式就表明了美國(guó)要對(duì)跨國(guó)公司的海外活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管的行政態(tài)度，為環(huán)境責(zé)任監(jiān)管起到了先例的作用。 3.3 母國(guó)規(guī)制跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任對(duì)我國(guó)的啟示我國(guó)目前還沒有關(guān)于外商投資環(huán)境保護(hù)方面的專門法律規(guī)范，對(duì)跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任規(guī)制只是零散于各單行法中，如我國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法和自然與環(huán)境保護(hù)法中存在對(duì)跨國(guó)公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的規(guī)范，中國(guó)21世紀(jì)議程、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法、對(duì)外經(jīng)濟(jì)開放地區(qū)環(huán)境管理暫行規(guī)定中涉及跨國(guó)公司污染轉(zhuǎn)移的規(guī)定，如果只是同以往一樣單純地提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)而忽略了實(shí)踐，并不能真正的改變現(xiàn)狀，提高環(huán)境質(zhì)量。因此，筆者建議應(yīng)

21、學(xué)習(xí)歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，完善國(guó)內(nèi)立法，明確跨國(guó)公司在我國(guó)的環(huán)境責(zé)任，充分發(fā)揮屬地管轄權(quán)，這就要求不只是提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，還要提高立法等級(jí)，制定在全國(guó)范圍內(nèi)普遍實(shí)施的法律。當(dāng)然，地方政府可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定地方標(biāo)準(zhǔn)，但是最低標(biāo)準(zhǔn)一定要由法律統(tǒng)一規(guī)定，在這樣有法可依的條件下才能進(jìn)一步實(shí)施法律，政府環(huán)保部門要嚴(yán)格執(zhí)法，做到違法必究。將環(huán)境納入到對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)體系中，提高跨國(guó)公司的自律意識(shí)，鼓勵(lì)公眾參與。母國(guó)對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的規(guī)制，從不完善到逐漸完善，筆者希望更多的國(guó)家都加入到這一行列，最終實(shí)現(xiàn)東道國(guó)、跨國(guó)公司母國(guó)以及國(guó)際社會(huì)的合作，朝著全球的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)邁進(jìn)。第4章 跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任法律

22、制度完善的具體對(duì)策 通過以上分析，我們對(duì)現(xiàn)今跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任已經(jīng)有了比較透徹的了解，下面筆者根據(jù)自身的理解就相關(guān)方面提出些許建議，希望能對(duì)跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的完善發(fā)揮一點(diǎn)作用。 4.1完善國(guó)內(nèi)環(huán)境規(guī)制體系 4.1.1完善我國(guó)環(huán)境立法并提高環(huán)境標(biāo)準(zhǔn) 目前，我國(guó)對(duì)于跨國(guó)公司環(huán)境責(zé)任的法律散見在各個(gè)單行法律文件中，尚未形成針對(duì)跨國(guó)公司的完整立法。而我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日益加快并進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期，我國(guó)已經(jīng)具備制定專門規(guī)制跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)從事進(jìn)出口到直接投資行為的法律的國(guó)內(nèi)國(guó)際條件。因此，為了做到對(duì)跨國(guó)公司的經(jīng)濟(jì)行為及環(huán)境行為的全方位規(guī)制，筆者建議，全國(guó)人大盡快將這一法律納入立法議程，并盡快出臺(tái)實(shí)施！現(xiàn)在，我

23、國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為環(huán)境法律、法規(guī)體系的重要組成部分。但是總體來說,與發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)排放標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松,還有很多生產(chǎn)工藝沒有排放標(biāo)準(zhǔn),這就是跨國(guó)公司污染轉(zhuǎn)移得以實(shí)現(xiàn)的根本原因。因此，我國(guó)的環(huán)境保護(hù)立法應(yīng)當(dāng)吸收和借鑒國(guó)外的環(huán)保方面的立法經(jīng)驗(yàn),通過立法努力提高我國(guó)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn),在符合國(guó)情國(guó)力的前提下,使我國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)盡可能與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠近。甚至可以要求采用最高標(biāo)準(zhǔn)，在我國(guó)從事具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的跨國(guó)公司，無論是本部，還是分、子公司，一律按照該一體化公司中受到最嚴(yán)格環(huán)境管制的那一部分標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，無論該最高標(biāo)準(zhǔn)是我國(guó)還是外國(guó)訂立4。 4.1.2讓地方政府在環(huán)境侵權(quán)中承擔(dān)連帶責(zé)任跨國(guó)公司如要在我國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，必須經(jīng)

24、過我國(guó)地方政府的批準(zhǔn)，并在我國(guó)地方政府的監(jiān)督下進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，因此，筆者認(rèn)為，既然地方政府對(duì)跨國(guó)公司有審查和監(jiān)督的職責(zé)，其就必須對(duì)由跨國(guó)公司所造成的環(huán)境侵權(quán)案件的責(zé)任承擔(dān)部分連帶責(zé)任，而不僅僅承擔(dān)間接責(zé)任。這樣，不僅能明確地方政府和跨國(guó)公司的責(zé)任，而且還可以迫使地方領(lǐng)導(dǎo)人轉(zhuǎn)變思想，增強(qiáng)法制觀念，從加強(qiáng)執(zhí)法力度。 4.1.3建立跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系 西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)都是從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三個(gè)方面進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)僅僅被認(rèn)為是企業(yè)最基本的評(píng)價(jià)指標(biāo)?？鐕?guó)公司都把履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為實(shí)現(xiàn)企業(yè)好公民形象的條件，并且將企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為一個(gè)制度化、規(guī)范化的管理體系。有明確的計(jì)劃，有專門負(fù)責(zé)部門，有一

25、定的經(jīng)費(fèi)保障，有可操作的規(guī)范化的管理程序。而在我國(guó)，對(duì)企業(yè)的評(píng)價(jià)仍然停留在經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，這樣的評(píng)價(jià)體系已經(jīng)不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)和要求，不利于我國(guó)企業(yè)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，也有悖于我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。 4.2跨國(guó)公司自身約束跨國(guó)公司自身的約束是履行環(huán)境保護(hù)責(zé)任的關(guān)鍵。其實(shí)環(huán)境保護(hù)問題是一個(gè)帶有道德和法律的問題，道德應(yīng)該占主要的地位?？鐕?guó)公司自身要具有良好的道德理念，使公司的決策能夠兼顧到保護(hù)環(huán)境的需要。這就要求公司在決策時(shí),既要考慮自身企業(yè)環(huán)境保護(hù)的要求,又要考慮企業(yè)所在社區(qū)的環(huán)境保護(hù)需要和整個(gè)社會(huì)環(huán)境保護(hù)的需要， 在決策中做到自身、社會(huì)、自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。同時(shí),企業(yè)還必須努力在公司內(nèi)部建立起環(huán)境

26、保護(hù)的內(nèi)部審查制度，或者對(duì)環(huán)境問題定期做出報(bào)告，這對(duì)于履行環(huán)保責(zé)任具有良好的監(jiān)督作用。 4.3加強(qiáng)國(guó)際法規(guī)制 4.3.1改變以“軟法”為主的國(guó)際法律制度這些公約對(duì)跨國(guó)公司的活動(dòng)的制約還較有限，這首先是因?yàn)檫@些公約對(duì)跨國(guó)公司不能直接適用；其次，許多國(guó)家，包括某些發(fā)達(dá)國(guó)家 還沒有加入有關(guān)公約。因此，當(dāng)務(wù)之急就是要促使更過的國(guó)家加入這些公約，并按照公約的要求嚴(yán)格要求跨國(guó)公司執(zhí)行相關(guān)規(guī)定！ 4.3.2環(huán)境與人權(quán)規(guī)范環(huán)境與人權(quán)有著密切關(guān)系。一方面，環(huán)境保護(hù)可以被看作是為實(shí)現(xiàn)人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的一種手段，因?yàn)閻夯淖匀画h(huán)境會(huì)直接導(dǎo)致對(duì)人的生命權(quán)、健康權(quán)和生活權(quán)的侵害；另一方面，對(duì)人權(quán)的法律保護(hù)是實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境目標(biāo)的一

27、個(gè)有效的方法。因此，國(guó)際上有觀點(diǎn)主張，以人權(quán)的方法處理環(huán)境保護(hù)，現(xiàn)存的國(guó)際人權(quán)規(guī)范可以在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮重要作用。有的學(xué)者主張重新解釋現(xiàn)存的人權(quán)權(quán)利，使其成為環(huán)境保護(hù)的有力武器。例如生命權(quán)和健康權(quán)就包括生活在一個(gè)健康的、無污染的環(huán)境以及一個(gè)生態(tài)平衡被國(guó)家保護(hù)的環(huán)境中的權(quán)利。還有人主張制定保護(hù)環(huán)境的新的人權(quán)規(guī)范。5 4.3.3發(fā)揮非政府組織的指引作用非政府組織對(duì)跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任目前最完備的指引是1994年由來自歐洲、日本和北美的高級(jí)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)布的Caux企業(yè)原則,是一個(gè)倫理的和負(fù)責(zé)的公司行為的理想勾劃,擬作為全世界企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的行動(dòng)基礎(chǔ)。該原則關(guān)注企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的影響,支持那些促進(jìn)明智的貿(mào)易自由化、

28、尊重環(huán)境、避免違法或腐敗實(shí)踐的多邊貿(mào)易協(xié)議。在規(guī)制跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任方面，非政府組織發(fā)揮的是一種導(dǎo)向性的指引作用，因?yàn)榉钦M織所發(fā)布的跨國(guó)公司投資指引是各國(guó)跨國(guó)公司領(lǐng)導(dǎo)人自愿協(xié)商并自愿加入的，所以他們更愿意遵守并執(zhí)行，這樣更有利于實(shí)現(xiàn)對(duì)跨國(guó)過公司環(huán)境法律責(zé)任的規(guī)制。結(jié)論 規(guī)制跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任方面，無論是區(qū)域組織達(dá)成的宣言和原則，還是具有嚴(yán)格約束力的多邊條約，沒有相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)與有效的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，現(xiàn)有的國(guó)際規(guī)范難免束之高閣，而東道國(guó)國(guó)內(nèi)立法也需要進(jìn)一步的發(fā)展和完善。 筆者從跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的概念說起，探討了規(guī)制跨國(guó)公司環(huán)境法律責(zé)任的必要性，然后在介紹以我國(guó)為例的東道國(guó)國(guó)內(nèi)法律和國(guó)際

29、法律制度的基礎(chǔ)上，明確了東道國(guó)、跨國(guó)過公司所屬國(guó)以及國(guó)際社會(huì)的共同合作。在本文的最后部分提出了通過研究而總結(jié)出的對(duì)策和建議。相信通過完善東道國(guó)國(guó)內(nèi)立法，充分發(fā)揮屬地管轄權(quán)，明確跨國(guó)公司在東道國(guó)的環(huán)境責(zé)任，同時(shí)加強(qiáng)各國(guó)間的合作，以全球環(huán)境保護(hù)的戰(zhàn)略眼光 ,在發(fā)展中國(guó)家采用更高的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn) ,共同保護(hù)東道國(guó)乃至世界環(huán)境以實(shí)現(xiàn)真正的可持續(xù)發(fā)展。注釋* 王麗麗，東北大學(xué)文法學(xué)院國(guó)際法學(xué)2010級(jí)碩士研究生1 張曉君. 跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任緣起J. 甘肅社會(huì)科學(xué), 2004, (06)2張曉君. 跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任緣起J. 甘肅社會(huì)科學(xué), 2004, (06)3 史玉成.論環(huán)境保護(hù)公眾參與的價(jià)值目標(biāo)

30、與制度構(gòu)建J.法學(xué)家2005（01）4李康.環(huán)境政策學(xué)M.北京:清華大學(xué)出版社,2000.5曹讓宏.鄒函.跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任探析J.重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào);2008 （05）參考文獻(xiàn)1. 吳志攀.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法（第二版）M北京：北京大學(xué)出版社，2005.2. 趙相林.國(guó)際私法（第四版）M北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.3. 余勁松、周珂.環(huán)境法（第二版）M北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.4. 范健.商法（第三版）M北京：高等教育出版社，2007.5. 邵津.國(guó)際法(第二版)M北京：北京大學(xué)出版社，2005.6. 李康.環(huán)境政策學(xué)M.北京:清華大學(xué)出版社,2000. 7張曉君. 跨國(guó)公司的環(huán)境法律責(zé)任緣起J.甘肅社會(huì)科學(xué),2004,(06).8. 曹讓宏、鄒函.跨國(guó)公司的環(huán)境責(zé)任探析J.重慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008,（05）.9. 王葆青. 跨國(guó)公司對(duì)全球生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的影響J.理論前沿, 2002,(17) .10.黃東梅、吳俊.跨國(guó)公司污染轉(zhuǎn)移的法律規(guī)制J.云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，(06).11.史玉成.論環(huán)境保護(hù)公眾參與的價(jià)值目標(biāo)與制度構(gòu)建J.法學(xué)家,2005,（01）. 12.張輝.跨國(guó)公司環(huán)境法