玻利維亞陽光銀行的草尖金融

1、    玻利維亞陽光銀行的草尖金融         農(nóng)村金融體系的改革與發(fā)展，一直以來都面臨著“市場失靈”和“政府失靈”的雙重困境，小額信貸的出現(xiàn)，給農(nóng)村信貸中貧困群體的發(fā)展提供了新的契機。作為小額信貸商業(yè)化的一個典范，玻利維亞陽光銀行(BancoS01)模式是繼格萊珉銀行(GB)模式和印度尼西亞人民銀行(BRl)模式之后的典范，其商業(yè)化運作的成功，使小額信貸從財務(wù)不可持續(xù)，逐步走向了財務(wù)的可持續(xù)。研究玻利維亞陽光銀行模式的運作機制，對我國小額信貸的發(fā)展，甚至是農(nóng)村金融市場的

2、發(fā)展和完善，具有十分重要的借鑒意義。草尖金融的小額信貸模式玻利維亞陽光銀行成立于1992年，其前身是一個以捐款為資金來源的非盈利性組織PRODEM。1987年，美國非政府拉美行動國際(ACTION International)和美國國際開發(fā)署在玻利維亞搞小額信貸的試點，成立了一個名為PRODEM的非政府組織，主要為城市小企業(yè)或自我雇傭者提供小額貸款。為了自動瞄準目標對象，規(guī)定新的借款人的借款規(guī)模不超過100美元，以排除非貧困人口獲得貸款，并且只要借款人按時還貸還可以逐漸增加貸款規(guī)模。貸款要求38人的小組聯(lián)合擔保，任何成員的貸款拖欠將使整個小組喪失貸款的權(quán)利。與之前孟加拉格萊珉銀行模式所不同的是

3、，這種小組是一種正規(guī)的相互的擔保人制度，如果小組中任何人的貸款拖欠，其他人將聯(lián)合承擔償還責任；同時其目標群體不是單純的貧困人口，而主要是城市的小企業(yè)或自我雇傭者(小企業(yè)一般指10人以下的企業(yè))，即積極進行經(jīng)濟活動的貧困人口。由于玻利維亞大量的城市小企業(yè)或自我雇傭者的存在，對小額信貸業(yè)務(wù)有很大的需求，因此小額信貸業(yè)務(wù)發(fā)展迅速，而且從一開始基本上就實行商業(yè)化的運作。但在隨后的發(fā)展中由于其發(fā)展速度不能滿足巨大的信貸需求，不能合法地向客戶提供多樣化的金融服務(wù)，尤其是不能吸納存款等問題的出現(xiàn)而面臨挑戰(zhàn)。于是1992年，PRODEM進行了分化，把商業(yè)化運作的一部分單獨分離出來，在玻利維亞銀行和金融實體監(jiān)管

4、處的批準下成立了玻利維亞陽光銀行(BancoSol)，成為第一個轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)銀行的非政府組織。與此同時，PRODEM作為非政府組織，其職能仍然存在，并將原有的客戶和貸款業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到了陽光銀行。為了避免與陽光銀行競爭，它的目標市場轉(zhuǎn)向農(nóng)村，而陽光銀行的經(jīng)營活動則集中在城市。同時陽光銀行還成為第一家可以通過國際資本市場獲得資金的小額信貸銀行。陽光銀行的服務(wù)對象主要是城市的各類小企業(yè)而不是農(nóng)村貧困人口。貸款是每兩周或每周進行一次，貸款的年利率為46%，美元貸款的年利率為27%，使其不依賴補貼也可實現(xiàn)財務(wù)上的可持續(xù)。為了實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展，陽光銀行內(nèi)部還發(fā)生了較大的調(diào)整和變化。從1994年起，取消了為防止違約的

5、強制儲蓄，個人儲蓄存款的最低限額為20美元。第一次貸款100美元的限額雖然在法令上保持，但實際平均的初始貸款的金額為500美元。對過去的聯(lián)合擔保小組中有良好還款記錄的個人可以發(fā)放10萬美元以下的個人貸款，但超過5000美元的貸款則需要抵押。住房和助學(xué)貸款的期限延長，最長可達2年。到1991年底，PRODEM項目已有11個營業(yè)所，116名雇員，項日資金也迅速增至400萬美元，累計發(fā)放貸款超過2760萬美元，平均貸款規(guī)模為273美元，婦女客戶占77%，拖欠率幾乎為零。截至1998年底，玻利維亞陽光銀行的股權(quán)回報率(ROE)接近30%，資產(chǎn)：回報率(ROA)達4.5%，商業(yè)化運作成功保證了機構(gòu)的可持

6、續(xù)性。低收入客戶已經(jīng)達到81503戶，這占到玻利維亞整個銀行系統(tǒng)客戶數(shù)的40%，充分表明了陽光銀行在玻利維亞整個銀行系統(tǒng)中的重要作用。在銀行監(jiān)管機構(gòu)的CAMEL評級(信用評級)中，被認定為玻利維亞運營最好的銀行(見表)。  BancoSo1所處的經(jīng)濟社會環(huán)境玻利維亞陽光銀行小額信貸模式可以運作成功，首先與當?shù)氐慕?jīng)濟社會環(huán)境分不開。大量微型企業(yè)和自我雇傭者為其小額信貸提供了巨大的潛在需求，同時輔以金融改革和強效監(jiān)管，使其具有了商業(yè)運作可行的土壤。大量微型企業(yè)和自我雇傭者的存在。玻利維亞是世界著名的礦產(chǎn)品出口國，工業(yè)不發(fā)達，農(nóng)牧產(chǎn)品可滿足國內(nèi)大部分需求，同時其也是南美洲最貧困的

7、國家。全國城市人口621.3萬，占總?cè)丝诘?8.8%，農(nóng)村人口281.2萬，占總?cè)丝诘?1.2%。20世紀80年代玻利維亞經(jīng)歷了經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，1985年以來，歷屆政府推行新自由主義經(jīng)濟政策，穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，減少國家干預(yù)并通過立法對主要國營企業(yè)實行資本化(即私有化)。玻利維亞經(jīng)濟改革取得一定成效，國民經(jīng)濟保持一定增長，通貨膨脹得到遏制。從高度的通貨膨脹轉(zhuǎn)向貨幣的穩(wěn)定，從國家資本主義轉(zhuǎn)向了開放的市場經(jīng)濟。在這一轉(zhuǎn)型過程中，經(jīng)濟獲得復(fù)蘇，但卻導(dǎo)致了大量的失業(yè)和城市移民。他們中絕大多數(shù)流入了城市的非正規(guī)部門或自我雇傭，生活處于貧困線下，并且有強烈的資金需求。隨著時間的推移，非正規(guī)經(jīng)濟

8、部門也延伸到農(nóng)村，無地勞動者和土地不能滿足生活需要的家庭也通過多種自我雇傭形式維持生存。據(jù)國際勞工組織的資料，到20世紀90年代中期為止，微型企業(yè)吸納的勞動力占拉美地區(qū)就業(yè)總數(shù)近50%，而公共部門和雇員超過10人以上的企業(yè)只占44%(其余6%從事家庭服務(wù))。70年代以來，微型企業(yè)的就業(yè)呈穩(wěn)步上升趨勢。玻利維亞的微型企業(yè)就業(yè)人數(shù)達14.2萬，微型企業(yè)主占經(jīng)濟自立人口的37.1%，微型企業(yè)工人占經(jīng)濟自立人口的19%。正是這樣對信貸服務(wù)存在巨大的潛在需求的背景下，玻利維亞陽光銀行小額信貸模式才有了運作和發(fā)展的空間。其服務(wù)對象主要是各類微型企業(yè)和自我雇傭者，他們對資金需求強烈同時也愿意支付高利率，這也

9、是為何在47.5%50.5%的貸款年名義利率下其還存在大量的客戶原因所在。強效的改革和有力的監(jiān)管。90年代以來，拉美經(jīng)濟特別是金融部門經(jīng)歷了深刻的結(jié)構(gòu)改革，其中包括取消利率上限，減少或消除指令性貸款，減少進入金融行業(yè)的壁壘(包括取消政府所有的銀行特權(quán)，甚至取消政府所有的銀行)，加強銀行的管理和監(jiān)督。這些改革措施改變了金融部門的結(jié)構(gòu)，為增強部門競爭和開拓新市場(包括小型和微型企業(yè))奠定了牢固基礎(chǔ)。例如，為了使小額信貸機構(gòu)具有合法地位并進行盈利性運作，有關(guān)資本充足率、資產(chǎn)風(fēng)險加權(quán)、壞賬準備金以及信息發(fā)布等方面的專門法規(guī)也應(yīng)運而生。BancoSol機制設(shè)計作為草尖金融的玻利維亞陽光銀行面臨的現(xiàn)狀與G

10、B銀行和印尼BRI有很大的不同，因為它瞄準的客戶群體并不是貧困的農(nóng)產(chǎn)，而是大量微型企業(yè)和自我雇傭者，或者說是“窮人中的富裕者”等。在這一不同的前提下，它所面臨的挑戰(zhàn)、困境與GB和BRI也有所不同，因此在機制的設(shè)計和創(chuàng)新上也有其獨特之處。小額信貸的商業(yè)化轉(zhuǎn)型。在為貧困和低收入群體提供貸款時，信息不對稱現(xiàn)象嚴重且交易費用過高，因此低利率很難使收益覆蓋成本而造成較為普遍的財務(wù)不可持續(xù)問題。玻利維亞陽光銀行則通過高利率(47.5%50.5%)的貸款來解決問題，主要貸款對象是城鎮(zhèn)的微型企業(yè)及“非正規(guī)經(jīng)濟部門”，首要關(guān)注銀行業(yè)務(wù)而不是社會服務(wù)。被批準可以用十分簡單的手續(xù)辦理小額貸款，其無擔保貸款也不必納入

11、高風(fēng)險資產(chǎn)的管理。陽光銀行由國家銀行監(jiān)管部監(jiān)管，其資本金和報告制度與傳統(tǒng)商業(yè)銀行相似，雖然其只持有玻利維亞銀行系統(tǒng)1%的資產(chǎn)，但卻為這個系統(tǒng)全部借款客戶的13以上提供服務(wù)。就成本方面而言，由于其面對的并不是較分散、貸款額度小、無擔保抵押的貧困群體，而是大量資本收益率相對高的微型企業(yè)和自我雇傭者，因此服務(wù)貧困群體所帶來的高運營成本也就有所降低，同時還可以根據(jù)運營成本、風(fēng)險溢價、機會成本和壟斷利潤來確定其合意利率。但與此同時，很多人也會產(chǎn)生疑慮，為何這些微型企業(yè)和自我雇傭者可以支持50%左右的利率?作為以利潤最大化為目標的企業(yè)，不會甘愿利潤大部分或全部外流，那一定程度上也說明其名義產(chǎn)業(yè)利潤率至少應(yīng)

12、在50%以上，因為對于其目標客戶群來說達不到這一利率很難實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。雖然目前沒有確切的數(shù)據(jù)來證明，但這在邏輯上是符合的。玻利維亞陽光銀行之所以可以在小額信貸成為一種世界風(fēng)尚中脫穎而出并成為典范，與其準確地找準了自己的定位，面對特定目標客戶設(shè)計合適的利率分不開。小組貸款機制。與GB模式有異曲同工之處，玻利維亞陽光銀行也采用小組貸款機制，要求38人組成小組，小組成員可以同時獲得貸款，任何成員的貸款拖欠將使整個小組喪失貸款的權(quán)利。貸款期限為412個月，相比BRI模式的期限較短，此外貸款數(shù)額會隨著借款人證明自已有良好還款能力后不斷提高。這種小組聯(lián)保的機制(成員間負有連帶責任)對于違約問題存在一個特

13、殊的“風(fēng)險擴散機制”，即如果一個成員違約，所有成員都會失去借款的機會。這種連帶責任不僅緩解了成員的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，還降低了風(fēng)險和成本。這種風(fēng)險分散機制的成功已經(jīng)被無數(shù)的小額信貸模式所驗證。動態(tài)激勵機制。團體貸款模式也存在重大缺陷，無法防止成員集體違約(合謀都不還款)這一類道德風(fēng)險。不過在實踐中含動態(tài)激勵機制的小組貸款可以有效地緩解這個問題。小額信貸領(lǐng)域的動態(tài)激勵機制是指在無限期重復(fù)博弈的環(huán)境下，將借貸雙方對未來的預(yù)期和對歷史記錄的考察納入合約框架，以促進貸款人還款。動態(tài)激勵的特征是，可以用較小的貸款額度進行嘗試，來發(fā)現(xiàn)借款者的真實信用水平。其無論在小組貸款還是個人貸款中已經(jīng)被證明是行之

14、有效的風(fēng)險管理手段。如果借款人在后續(xù)的還款過程中表現(xiàn)良好，那就可能得到反復(fù)的信貸服務(wù)：如果拖欠貸款，再獲得貸款的可能性就隨之降低。倘若借款者以后還想得到貸款，那么他違約的可能性就幾乎為零。陽光銀行也采用此種方法來化解這類道德風(fēng)險，其貸款數(shù)額會隨著借款人證明自已有良好還款能力后才不斷提高。對于小組成員來說任何人違約使其失去以后貸款的成本遠高于其在以后貸款中所獲收益，在此前提下的相互監(jiān)督使違約合謀很難達成，因此集體違約的發(fā)生率也幾乎為零。靈活的貸款償還機制。陽光銀行是根據(jù)借款人的人品和現(xiàn)金流量對借款人授信，貸款金額微小、利率高、期限短，每周或隔周分期償還。這種分期還款機制一方面可以降低信貸風(fēng)險并獲

15、得充足現(xiàn)金保持健康的財務(wù)狀況，另一方面還具有早期預(yù)警功能，可以提早發(fā)現(xiàn)具有較大潛在風(fēng)險的貸款。完善的監(jiān)督與管理機制。作為具有商業(yè)銀行特征的非政府組織，玻利維亞陽光銀行將銀行業(yè)的現(xiàn)代公司治理機制也淋漓盡致地發(fā)揮，在成本收益符合其經(jīng)營目標的前提下，一個具有生命力，可持續(xù)發(fā)展的銀行是善于利用先進的管理和監(jiān)督機制的銀行。啟示利率不是關(guān)鍵問題。一直以來，大家在討論農(nóng)村金融問題時，利率問題一直是各方爭論的焦點。利率市場化成為我們解決農(nóng)村金融市場最為關(guān)注的問題。一般觀點都認為，在農(nóng)村放貸由于信息不對稱和缺乏抵押物而造成高風(fēng)險和高成本，但低利率卻使得進入農(nóng)村的金融機構(gòu)難以實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)(利潤無法覆蓋成本)，不

16、合理的利率造成農(nóng)村金融市場扭曲，進而導(dǎo)致農(nóng)村在嚴重缺血的同時還有大量資金外流。傳統(tǒng)的低利率貸款可以幫助窮人獲得貸款的觀念已經(jīng)被多年的實踐證明是不可行的，不但不能實現(xiàn)財務(wù)的可持續(xù)，還會給貪污、尋租者以可乘之機，因此要對利率進行改革使其反映市場供求均衡下的資本價格。以低利率為導(dǎo)向的GB模式、以高利率為導(dǎo)向的玻利維亞陽光銀行模式和BRI模式都取得了很大的成功，作為小額信貸的典范，它們的經(jīng)驗在一定程度上也或許證明了以上的思路，利率好像并不是農(nóng)村金融問題的關(guān)鍵所在。對渴求信貸支持的農(nóng)民和城市工商業(yè)者而言，信貸可得性比利率更為重要。GB模式通過擔保替代制度使缺乏抵押物的貧困群體也可以獲得貸款以滿足其剛性平

17、滑的消費，它將未來獲得貸款的機會作為資產(chǎn)來擔保，依靠信任、本地化信息和激勵政策來進行風(fēng)險管理以克服信息不對稱。BRI在充分利用本土化社會和金融資源以節(jié)約大量成本的前提下，通過高利差的存貸款產(chǎn)品也讓廣大的貧困群體和中小企業(yè)獲得貸款，其商業(yè)化的運作，保證了農(nóng)村居民可以獲得長期所需的金融服務(wù)。陽光銀行模式與GB模式雖有很多的相似之處，如小組貸款，動態(tài)激勵機制和擔保替代，但它以利潤最大化為首要目標，向大量有潛在需求的微型企業(yè)和自我雇傭者提供高利率貸款，而GB更大程度上是要完成其社會可持續(xù)的扶貧任務(wù)。盡管近幾年GB也已經(jīng)開始改革，以實現(xiàn)走向財務(wù)可持續(xù)之路。由此可見，成功的小額信貸模式更注重的是信貸可得性

18、，并輔以一系列配套機制作為目標順利實現(xiàn)的保證。通過對以上小額信貸的三種成功模式的簡要分析，我們應(yīng)該看到他們?nèi)绾螖U大了信貸的可得性，而不是糾纏于利率的高低。我國的小額信貸初期更多的也是采用GB模式。2005年以后，進入探索商業(yè)化小額信貸的新階段，試圖在業(yè)務(wù)覆蓋面和機構(gòu)可持續(xù)兩個方面同時獲得進展。就目前來說，還仍停留在移植GB模式的現(xiàn)狀下，在制度和機制創(chuàng)新方面還沒有突破。我國小額信貸目前首要的任務(wù)也應(yīng)該是從擴大信貸的可得性入手，可以通過放開利率管制以擴大信貸可得性，但這必須以穩(wěn)定的經(jīng)濟背景和對金融機構(gòu)實施充分及審慎的監(jiān)管為前提，否則會帶來難以控制的局面。對于陽光銀行這樣的草尖金融模式，我國的農(nóng)信社和郵政儲蓄銀行可以采用“拿來主義”復(fù)制，這也比較符合我國的現(xiàn)實情況。目前，農(nóng)信社無力擔當支農(nóng)主力軍的關(guān)鍵，在于其自身財務(wù)不可持續(xù)，本著政策性目標又要實現(xiàn)財務(wù)可持續(xù)，失敗是有其必然性的。對于草根金融的GB模式，可以通過資金互助社這樣具有本土化優(yōu)