法人人格否認(rèn)

1、內(nèi)容提要公司法人人格否認(rèn)法理在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家雖然已被廣泛運(yùn)用，但是在中國(guó)還是處于起步階段，對(duì)其研究尚不成熟，于是必然會(huì)在實(shí)踐中引發(fā)很多問(wèn)題。在公司中，常常會(huì)發(fā)生濫用公司法人人格的情況，從而損害了債權(quán)人的利益以及整個(gè)社會(huì)的公共利益。因此，建立一個(gè)適合中國(guó)國(guó)情的公司法人人格否認(rèn)制度就顯得尤為重要。本文通過(guò)分析濫用公司法人人格否認(rèn)制度的原因以及此種現(xiàn)象在中國(guó)存在的相關(guān)情況入手，爭(zhēng)取完善中國(guó)的公司法人人格否認(rèn)制度。關(guān)鍵詞：公司；公司法人人格；公司法人人格否認(rèn)一、 公司法人人格否認(rèn)概述（一） 人格否認(rèn)制度的定義公司法人人格否認(rèn)是指在承認(rèn)公司具有法人人格的前提下，對(duì)特定法律關(guān)系中的公司人格及股東有限責(zé)

2、任加以否認(rèn)，直接追索公司背后成員的責(zé)任，以規(guī)制濫用公司人格以及股東有限責(zé)任行為的制度。（二）人格否認(rèn)制度的理論基礎(chǔ)1、公司股東與債權(quán)人之間存在利益沖突股東與債權(quán)人雖然都是公司資金的提供者，但股東和債權(quán)人卻是兩種性質(zhì)不同、權(quán)利義務(wù)有別、法律地位迥異的利益主體。傳統(tǒng)公司理論和各國(guó)公司法在股東和債權(quán)人的權(quán)利規(guī)范方面，一般認(rèn)為股東是公司的成員，基于投資對(duì)公司享有股權(quán)，依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利；而債權(quán)人則僅被看作是契約法上的一種請(qǐng)求叔人，債權(quán)人除了依據(jù)與公司的契約主張、契約上規(guī)定的權(quán)利以外，對(duì)于公司不得享有更多的權(quán)利，只有當(dāng)公司解散清算時(shí)，才能在公司剩余財(cái)產(chǎn)的分配順序上享有優(yōu)先于

3、股東的權(quán)利。股東與債權(quán)人之間利益沖突的根源很大程度上在于公司股東的有限責(zé)任制度。股東只以其認(rèn)繳的出資額或認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，除非在個(gè)別的“公司人格否認(rèn)”的情況下，債權(quán)人不能要求股東直接對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任制度是公司法的基本原則之一，隨著有限責(zé)任制度影響的不斷擴(kuò)大，有著雙刃劍作用的有限責(zé)任制度也受到了來(lái)自多方面的批評(píng)。投資者利用有限責(zé)任這一制度，將投資在公司中的資產(chǎn)與自身的其他資產(chǎn)進(jìn)行法律意義上的分離，使投資者的風(fēng)險(xiǎn)降到了最低。這鼓舞了投資者的熱情，刺激了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但有限責(zé)任制度的弊端卻為公司外部利益者(公司債權(quán)人)所批評(píng)，因?yàn)榘殡S著投資風(fēng)險(xiǎn)的外部化，最大的受害者就是

4、公司債權(quán)人。具體而言，股東與債權(quán)人形成了不同的投資傾向。從追求自身利益最大化的角度考慮，股東具有從事高風(fēng)險(xiǎn)高收益行為的傾向，股東很可能會(huì)利用在公司中享有的各種控制權(quán)利向債權(quán)人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果是債權(quán)人在一定程度上承擔(dān)著公司經(jīng)營(yíng)虧損的風(fēng)險(xiǎn)。如果再將股東惡意濫用有限責(zé)任制度逃避義務(wù)的情況考慮進(jìn)來(lái)，公司債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)就更大。因而，建立公司的股東和債權(quán)人的利益平衡機(jī)制就顯得尤為必要。2、建公司股東和債權(quán)人利益平衡機(jī)制是公司法的立法宗旨之一我國(guó)公司法第一條規(guī)定，為了規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制定本法。在公司中，存在著多方利益主體。其

5、間利益的平衡與協(xié)調(diào)是公司法的任務(wù)之一，過(guò)度強(qiáng)調(diào)任何一方主體的利益，都會(huì)使公司法的價(jià)值天平失衡。我國(guó)現(xiàn)行公司法的立法宗旨已經(jīng)彰顯出對(duì)公司、股東、債權(quán)人及其他相關(guān)主體利益保護(hù)的兼顧。3、構(gòu)建公司股東和債權(quán)人利益平衡機(jī)制是交易明確與安全原則的需要交易明確與安全原則是在商事交易過(guò)程中，交易雙方都必需遵循的一項(xiàng)重要原則。必須充分保障商事交易中交易各方對(duì)其行為內(nèi)容予以充分提示，使相對(duì)人能夠全面知曉，并加強(qiáng)法律監(jiān)管，維護(hù)交易安全。商事交易的目標(biāo)在于充分利用現(xiàn)有資源以追求最大經(jīng)濟(jì)效益，因而商事交易貴在簡(jiǎn)便迅捷，但亦需要安全。如果沒(méi)有交易安全，公司不但不能實(shí)現(xiàn)交易的目的，還可能危及其固有權(quán)益。進(jìn)一步說(shuō)，沒(méi)有交易

6、安全的保障，正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序就無(wú)法建立，商事交易活動(dòng)也就無(wú)法順利進(jìn)行。對(duì)交易明確與安全的需要不僅是公司股東的要求，同樣也是公司債權(quán)人的需要，相對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，投資風(fēng)險(xiǎn)較大，因此公司法有必要從鼓勵(lì)、吸引投資的角度為股東及債權(quán)人提供安全的交易環(huán)境。4、構(gòu)建公司股東和債權(quán)人利益平衡機(jī)制是公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)利目的的有利保障公司系以營(yíng)利為目的法人組織，營(yíng)利貫穿于公司設(shè)立到成立之后的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的始終。而對(duì)營(yíng)利的追求是公司生存發(fā)展的原始動(dòng)力，所以公司從其誕生起就被深深地打上了營(yíng)利的烙印。而公司在從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中，其營(yíng)利目的實(shí)現(xiàn)需要多方主體的配合，首先，保護(hù)股東的合法利益才能吸引投資、使社會(huì)上的閑散資金能夠集中起來(lái)以

7、形成規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。其次，對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)是其中的一個(gè)重要方面。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中良好的市場(chǎng)形象不是一朝一夕形成的，它是公司在交易過(guò)程中講誠(chéng)實(shí)守信用的一種必然結(jié)果。因此，公司法中的債權(quán)人保護(hù)制度，客觀上有利于公司獲得可供支配的資金，有利于公司良好商業(yè)形象的形成，有利于提高公司的商譽(yù)。從而會(huì)為公司贏得更多的商業(yè)機(jī)會(huì)，因而，對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)亦是實(shí)現(xiàn)公司營(yíng)利目的的重要保障。公司法理應(yīng)在平衡協(xié)調(diào)公司股東與債權(quán)人乃至其他不同利益主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系方面，發(fā)揮重要的作用。5、構(gòu)建公司股東和債權(quán)人利益平衡機(jī)制是實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的必然要求只有建立合理的股東和債權(quán)人利益平衡機(jī)制，才能發(fā)揮社會(huì)財(cái)富的最大效用，

8、促進(jìn)資源的合理流動(dòng)和公司的良性發(fā)展。6、構(gòu)建公司股東和債權(quán)人利益平衡機(jī)制是建立和諧社會(huì)的必然要求人類社會(huì)是一個(gè)不斷從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展的歷史過(guò)程，建立平等、互助、協(xié)調(diào)的和諧社會(huì)，一直是人類的美好追求。妥善協(xié)調(diào)不同主體的利益關(guān)系，正確反映和兼顧各方利益，對(duì)于建立充滿創(chuàng)造活力的社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。（三）公司法人人格否認(rèn)制度的缺陷在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，無(wú)論是法律還是人們的觀念都使得公司法人人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任絕對(duì)化了，使其呈現(xiàn)為一柄雙刃劍，在失去經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，出現(xiàn)了一定程度的不合目的性。陰其缺陷主要有以下幾個(gè)方面:1、 對(duì)債權(quán)人有失公正有限責(zé)任制度實(shí)際上是一種風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制。公司以公司的全部財(cái)

9、產(chǎn)對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，一旦公司出現(xiàn)資不抵債的狀況，而股東由于有限責(zé)任的保障，公司債權(quán)人不能穿過(guò)公司的面紗，直接向股東行使追償權(quán)，從而使公司債權(quán)人承擔(dān)了本應(yīng)由股東承擔(dān)的投資風(fēng)險(xiǎn)損失，此時(shí)，若不加節(jié)制地濫用股東有限責(zé)任，將會(huì)導(dǎo)致公司債權(quán)人面臨嚴(yán)峽的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，最終必將對(duì)市場(chǎng)交易的安全和秩序造成一定威脅1 朱慈盆著:公司法人人格否認(rèn)法理及其對(duì)我國(guó)的啟示，三峽大學(xué)學(xué)報(bào)2003年第25卷，第3期給股東(尤其是控制股東)、董事提供了濫用公司法人人格的可能控制股東董事憑借他們?cè)诠痉ㄈ寺蓸?gòu)架中的優(yōu)勢(shì)地位，可能作出一些有損公司中小股東或債權(quán)人的利益，卻有利于其自身利益的不法行為:也可能作出利用公司的獨(dú)立人格，規(guī)避

10、法律義務(wù)的行為:還可能作出利用公司的獨(dú)立人格，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避清償債務(wù)等。2、 在一定程度上成為規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的工具。在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中，由于產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)行為發(fā)生的頻率之高，范圍之廣，任何不特定的當(dāng)事人都有可能遭受到各種侵權(quán)行為的損害，而成為非自愿?jìng)鶛?quán)人。由于其作為消費(fèi)者的弱勢(shì)地位，他們?cè)谂c公司交往時(shí)，無(wú)法盡到應(yīng)有的謹(jǐn)慎注意義務(wù)，也不可能事先采取有效的防范措施，如果出現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足以賠償他們所受到的損失，而股東又有有限責(zé)任的保護(hù)，結(jié)果致使受害者本人來(lái)承擔(dān)公司的危險(xiǎn)行為。因此，公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任制度在一定程度上成為規(guī)避侵權(quán)責(zé)任的工具。二、 我國(guó)確立公司法人人格否認(rèn)制度的現(xiàn)實(shí)必要性（一）我國(guó)常

11、見(jiàn)的濫用公司法人人格的情形在國(guó)外的司法實(shí)踐中，適用公司法人人格否認(rèn)法理的場(chǎng)合較為繁雜，理論界也是眾說(shuō)紛紜，但歸納起來(lái)通常有前文所述的幾種情形。在我國(guó)發(fā)生的濫用公司人格的行為大部分也可以歸屬于以下幾種情形:1、公司資木顯著不足的場(chǎng)合在實(shí)行股東有限責(zé)任原則的情況下，公司資本是公司對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的最低保證，因此，對(duì)公司債權(quán)人而言，公司資本顯得就至關(guān)重要。公司是一種資本企業(yè)，公司資本信用是現(xiàn)代企業(yè)的靈魂，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:(1)公司注冊(cè)資本的信用，注冊(cè)資本越大，其資本信用越大。(2 )公司全部資產(chǎn)的信用。因?yàn)橛邢挢?zé)任公司和股份有限公司均以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，所以，這種資本信用極為重要。(

12、3)公司的破產(chǎn)即是公司資本信用在破產(chǎn)。因?yàn)檫@意味著公司資產(chǎn)不能抵償公司債務(wù)，公司喪失了支付能力，因而也就喪失了公司的全部信用。所以從公司之信用角度出發(fā)，現(xiàn)代公司保持足夠資本，維護(hù)自身較高信用，乃是公司股東利用公司獨(dú)立人格從事風(fēng)險(xiǎn)投資同時(shí)享受有限責(zé)任之保護(hù)的重要條件。當(dāng)公司資本顯著不足，公司信用發(fā)生危機(jī)時(shí)與公司交易的第三方必定要尋求法律保護(hù)措施，揭開(kāi)公司面紗即是方法之一。在這 里 ， 應(yīng)注意到，公司法人人格否認(rèn)所涉及到的公司資本顯著不足，并非是 指與公司法人所規(guī)定的公司最低資本額相比顯著不足，應(yīng)當(dāng)理解為將公司資本 與公旬經(jīng)營(yíng)的事業(yè)所含的風(fēng)險(xiǎn)相比太少，或與公司的經(jīng)營(yíng)的規(guī)模相比太小。 同時(shí)，考慮資本

13、是否充足，是以公司設(shè)立時(shí)的資本為準(zhǔn)。2、公司法人人格形骸化的場(chǎng)合公司人格形骸化的現(xiàn)象往往發(fā)生在關(guān)聯(lián)公司及一人公司中。公司人格是否存在形骸化，主要從以下幾個(gè)方面考慮:(一)公司與股東或關(guān)聯(lián)公司之間的財(cái)產(chǎn)是否存在混同。財(cái)產(chǎn)混同是對(duì)分離原則的背離，極易導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)的隱匿，非法轉(zhuǎn)移或被股東非法侵占，財(cái)產(chǎn)混同一方面可以表現(xiàn)為公司與股東的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所同一，資本或財(cái)產(chǎn)混合、帳薄不分或合一等.另一方面也可以表現(xiàn)在公司與股東或關(guān)聯(lián)公司利益的一體化上?？傊?cái)產(chǎn)混同無(wú)法保證公司貫徹資本維持和資本不變的原則，進(jìn)而影響到公司對(duì)外債務(wù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，所以財(cái)產(chǎn)的混同是法院揭開(kāi)公司面紗的主要因素之一。(二)公司與股東之間或公司集團(tuán)

14、內(nèi)部各公司之間業(yè)務(wù)混同，表現(xiàn)為公司與股東或不同公司之間從事相同的業(yè)務(wù)活動(dòng)，具體的交易行為不單獨(dú)進(jìn)行，而且受同一控制股東或同一董事會(huì)指揮，支配組織:公司集團(tuán)內(nèi)部實(shí)施大量的交易活動(dòng)，交易行為、交易方式、交易價(jià)格都以母公司或公司集團(tuán)的整體利益的需要為準(zhǔn)，無(wú)獨(dú)立、自由資產(chǎn)可言，資金也在各公司之間隨意流動(dòng)，使得公司與股東之間、關(guān)聯(lián)公司之間的獨(dú)立性幾乎喪失。(三)公司形骸化還表現(xiàn)在組織上的混同。如公司集團(tuán)中公司之間董事會(huì)成員的相互兼任，主要工作人員的統(tǒng)一調(diào)配，聘任或任命;或者一套人馬，兩副牌子，或無(wú)視公司的法律形式，不保持必要的公司記錄或根本沒(méi)有記錄等。(二)我國(guó)濫用公司法人人格行為的原因分析我國(guó)的社會(huì)主

15、義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立、發(fā)展還都是一個(gè)為時(shí)不長(zhǎng)的過(guò)程，資本市場(chǎng)還未完全建立股東濫用公司法人人格的情況很多，原因除了公司法人人格制度本身所存在的內(nèi)因以外，還有很多我國(guó)目前所具有的特別因素，主要有以下幾個(gè)方面:1、 公司事務(wù)缺乏公開(kāi)性債權(quán)人作為與公司有最切關(guān)系的相關(guān)人，卻常常缺乏有效途徑掌握公司信息。而且公司信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性常常比較差。公司在登記機(jī)關(guān)登記的信息中的真實(shí)性、準(zhǔn)確性很差，尤其是涉及到公司資本信用的問(wèn)題上表現(xiàn)得尤為明顯。一旦涉足訴訟或爭(zhēng)議的公司，往往稱自己沒(méi)有履行能力，而在公司的年度財(cái)務(wù)報(bào)表，資產(chǎn)負(fù)債表上卻是年年盈利。公司登記中的主要事項(xiàng)發(fā)生變更時(shí)，公司極少在登記機(jī)關(guān)及時(shí)進(jìn)行變更登記。

16、另外，違規(guī)操作公司事務(wù)有關(guān)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所及律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)，違規(guī)操作公司事務(wù)，出具虛假內(nèi)容的文件，誤導(dǎo)了公司相對(duì)人的經(jīng)營(yíng)決策。綜上，我國(guó)的公司相對(duì)人所能掌握的，據(jù)以指揮自己交易行為的公司信息極度匾乏，致使公司股東極易虛假?gòu)氖?，公司股東濫用公司人格以追求自身利益最大化，而將交易風(fēng)險(xiǎn)外化給公司債權(quán)人2、 政策差異的原因一度 ， 國(guó)家的政策對(duì)市場(chǎng)主體不能平等對(duì)待。在改革之初，為了吸引外資促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外資企業(yè)在公司設(shè)立、資本制度、稅收等多方面都給予了要優(yōu)于國(guó)內(nèi)企業(yè)、公司的政策，基于這些政策，這些企業(yè)均能獲得高于同類同等內(nèi)資企業(yè)的利潤(rùn)。正是因?yàn)檫@部分“政策

17、利潤(rùn)”的誘惑，使得許多假合資、假外資應(yīng)運(yùn)而生，這種情形不僅損害國(guó)家的利益，而且也置交易第三人于不利狀態(tài)當(dāng)中。3、 行政主管部門未盡職資的原因在我國(guó)，工商行政管理部門是企業(yè)的主管機(jī)關(guān)，而這些主管部門往往不遵循公司法的規(guī)定，為一些未清算而注銷的企業(yè)的出資人重新登記注冊(cè)公司;對(duì)不清算，不年檢，不注銷而銷聲匿跡的企業(yè)放任自流:為一套人馬，兩副牌子，業(yè)務(wù)相同的公司重新“脫殼”登記等，致使股東在客觀上有了濫用公司人格的條件。我國(guó) 自 民法通則確立法人制度始，立法即注意對(duì)濫用法人人格的制裁，如民法通則第49條規(guī)定，企業(yè)法人抽逃資金、隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的，可以對(duì)法定代表人給予行政處分、罰款，構(gòu)成犯罪的，依法追究

18、刑事責(zé)任。其后頒布的全民所有制工業(yè)企業(yè)法、城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例等也有類似的規(guī)定。但其中所規(guī)定的責(zé)任僅是濫用法人人格者對(duì)國(guó)家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，而不是對(duì)債權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任，債權(quán)人所受的損失并不因?yàn)E用法人人格者承擔(dān)行政責(zé)任或刑事責(zé)任而得到彌補(bǔ)?？梢?jiàn)，在立法上我國(guó)并未確立法人人格否認(rèn)制度。與立 法 的 欠缺相比較，國(guó)務(wù)院的有關(guān)文件及最高人民法院的有關(guān)批復(fù)和司法解釋卻有法人人格否認(rèn)制度的內(nèi)容，初步涉及有限的法人人格否認(rèn)制度，即對(duì)注冊(cè)資金不實(shí)，抽逃出資或行政單位操縱下屬企業(yè)隨意調(diào)拔企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的這些實(shí)質(zhì)上不具備法人資格的企業(yè)，要還其本來(lái)面目，由企業(yè)開(kāi)辦者、出資者對(duì)偵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。從上 述 分 析可以看出，我國(guó)

19、的法人人格否認(rèn)制度還很不完善:首先，否認(rèn)法人人格的范圍較窄，僅規(guī)定對(duì)注冊(cè)資金不實(shí)的企業(yè)可以否認(rèn)其法人人格，未規(guī)定其他濫用法人人格行為人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任:其次，僅規(guī)定公司被撤銷、歇業(yè)的情況下，才追究出資者的責(zé)任，沒(méi)有規(guī)定企業(yè)法人仍存在的情況下，債權(quán)人也可以向出資享有者直索責(zé)任的問(wèn)題:再次，雖然最高人民法院指出對(duì)實(shí)際上具備企業(yè)法人資格的企業(yè)，審判活動(dòng)中對(duì)法人資格可以不予認(rèn)定，但在實(shí)際操作中運(yùn)用很少。三、 完善我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的構(gòu)想（一）我國(guó)現(xiàn)行公司法在人格否認(rèn)制度方面的不足盡管 有人說(shuō)，我國(guó)2005年公司法是“一部經(jīng)典的立法精品”，是“二十一世紀(jì)最好的公司法”，但在借鑒揭開(kāi)公司面紗方面仍然存在

20、不足。具體而言:1、現(xiàn)有的揭開(kāi)公司面紗規(guī)定有可能削弱了對(duì)股東有限責(zé)任的保護(hù)試分析我國(guó)2005年公司法第二十條第三款的規(guī)定:“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！币约暗诹臈l規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！辈浑y發(fā)現(xiàn)，與美國(guó)揭開(kāi)公司面紗相比，我國(guó)2005年公司法的上述規(guī)定缺少了公司支付不能的前提，加上股東連帶責(zé)任的規(guī)定、一人有限責(zé)任公司股東的財(cái)產(chǎn)不能混同的舉證責(zé)任的倒置，使公司股東尤其是一人有限責(zé)任公司的股東隨時(shí)都有當(dāng)被告而被追索責(zé)任的危險(xiǎn)，這有違于以股東

21、有限責(zé)任制度為原則，揭開(kāi)公司面紗為例外的公司法理論。而且，第二十條第三款的規(guī)定僅規(guī)定責(zé)任的承擔(dān)，而沒(méi)有列舉應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的若千情形，這種規(guī)定的不明了會(huì)使股東無(wú)法預(yù)知，更增加了股東隨時(shí)當(dāng)被告的危險(xiǎn)，有損對(duì)股東有限責(zé)任的保護(hù)。2、 現(xiàn)有的揭開(kāi)公司面紗規(guī)定不足以應(yīng)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的需要。當(dāng)前在我國(guó)，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為隨處可見(jiàn)，單靠第二十條第三款、第六十四條的規(guī)定實(shí)不足以遏制股東有限責(zé)任的濫用。如何強(qiáng)化公司董事、經(jīng)理、高級(jí)管理人員濫用公司人格，謀取自身利益等不當(dāng)行為的責(zé)任，以保護(hù)公司債權(quán)人的利益;如何規(guī)制關(guān)聯(lián)公司、公司集團(tuán)、控股公司的行為，保護(hù)債權(quán)人的利益，借鑒深石規(guī)則，

22、規(guī)定控股公司的次級(jí)債權(quán)等等問(wèn)題都是我國(guó)公司法不容忽視的問(wèn)題。 (二) 我國(guó)在建立公司法人人格否認(rèn)制度過(guò)程中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題1、 關(guān)于訴訟當(dāng)事人的問(wèn)題(1)一 方 當(dāng) 事 人從一開(kāi)始就提出適用公司法人人格否認(rèn)之請(qǐng)求的，可以將公司與其背后的股東列為共同被告。(2) 在 訴 訟過(guò)程中才發(fā)現(xiàn)被告的法人人格應(yīng)當(dāng)否認(rèn)的，法院就應(yīng)當(dāng)視具休情況追加當(dāng)事人進(jìn)入訴訟程序，程序上追加被告的方法可依民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行。(3) 如 果 公司背后的母公司或股東沒(méi)有以當(dāng)事人的身份參加訴訟，就意味著當(dāng)事人沒(méi)有參與訴訟程序，所以就應(yīng)當(dāng)不受判決效力的約束，這是訴訟程序權(quán)利保障的問(wèn)題。2、 關(guān)于舉證責(zé)任的問(wèn)題在實(shí)踐中 ，美國(guó)法院

23、采取先山有異議的原告初步舉證責(zé)任，在符合初步舉證責(zé)任的要求后.進(jìn)步的舉證責(zé)任移轉(zhuǎn)給被告的做法，即被告證明其行為是善意、公平和合法的?！罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，舉證責(zé)任歸原告承擔(dān)這是我國(guó)民事訴訟法的基木原則。但在揭開(kāi)公司面紗的案例中，由于原告舉證難度大且代價(jià)高。相反.如果由被告即母公司承擔(dān)舉證責(zé)任，搜集材料的難題則不復(fù)存在，符合經(jīng)濟(jì)效率原則，能更好地實(shí)現(xiàn)公司法人人格否認(rèn)理論追求的目標(biāo)。筆者認(rèn)為 ，在公司法人人格否認(rèn)法理的適用中，對(duì)于公司人格形骸化的，虛假出資的，出資不足的，應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)舉證責(zé)任，說(shuō)明自己沒(méi)有使公司成為另個(gè)自我的行為，或者己經(jīng)依法履行了出資義務(wù)，因?yàn)楣緜鶛?quán)人相對(duì)于公司而言，很難得到有關(guān)

24、的證據(jù)，如財(cái)務(wù)帳薄，人事名冊(cè)，業(yè)務(wù)往來(lái)等等，來(lái)證明在母子公司間，股東與公司之間存在著財(cái)產(chǎn)混同或人事混同等。防止公司法人人格否認(rèn)法理的濫用伴隨 著公司法人人格否認(rèn)理論適用范圍的不斷擴(kuò)大，其被濫用的可能性也在不斷增加，若該理論用被濫用于不合法的情形或不恰當(dāng)?shù)膱?chǎng)合時(shí)，不僅不能實(shí)現(xiàn)其所追求的公平，正義價(jià)值目標(biāo)，而日可能會(huì)產(chǎn)生新的不公平。這將否認(rèn)該法理自身存在的價(jià)值。為防止濫用公司法人人格否認(rèn)法理，我們可以從以下二個(gè)方而入手:(1)將一些普遍性的問(wèn)題以成文法的形式確定下來(lái)，減少適用該理論的任意性和矛盾性，這是根木措施。(2 )嚴(yán)格把握法人人格否認(rèn)法理的適川要件，從制度卜杜絕濫川該即論。(3)法官應(yīng)樹(shù)立良

25、好的職業(yè)道德和堅(jiān)定公平、正義的法理念（三）應(yīng)在制定法中完善公司法人人格否認(rèn)制度我國(guó)是大陸法系國(guó)家，雖然屬于成文法傳統(tǒng)，但在借鑒公司法人人格否認(rèn)的立法模式選擇上，必須從國(guó)情出發(fā)，采用以成文法為主，司法解釋和司法判例為輔，同時(shí)賦予法官一定自由裁量權(quán)的具有中國(guó)特色的立法模式。1、 以成文法為主，逐步建立具有中國(guó)特色的公司人格否認(rèn)制度我國(guó)是成文法國(guó)家，在法律、法規(guī)中明確適用借鑒揭開(kāi)公司面紗的條件、范圍、程序等，既可為股東的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)指引正確的行為方式，也可為法官判處濫用法人人格行為提供明確的裁判依據(jù)。2、 充分發(fā)揮司法解釋及司法判例的作用成文法的普遍性也就意味著法的不周延性和法的穩(wěn)定性，因此難以滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性、多變性的要求。司法解釋的靈活性、針對(duì)性可以彌補(bǔ)成文法的這種缺陷。另外，法院可依據(jù)揭開(kāi)公司面紗的原理和原則性規(guī)定，就個(gè)案做出