北京大學(xué)-經(jīng)濟(jì)學(xué)院-政治經(jīng)濟(jì)學(xué)-劉偉

1、第五講 西方產(chǎn)權(quán)理論的發(fā)展及演變 n本節(jié)主要圍繞西方產(chǎn)權(quán)理論，特別是西方學(xué)者關(guān)于企業(yè)產(chǎn)權(quán)的理論進(jìn)展展開考察，就企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論中的主要問題，概括不同學(xué)者從不同方面對這些問題研究的進(jìn)展，并分析之所以會有某些理論進(jìn)展的經(jīng)濟(jì)思想史邏輯根據(jù)。重點(diǎn)考察最近20幾年來西方產(chǎn)權(quán)理論的演變。以此來簡要表現(xiàn)西方學(xué)者是怎樣看待產(chǎn)權(quán)命題的。（注： 參見劉偉、平新喬：本世紀(jì)以來西方產(chǎn)權(quán)理論的演變載管理世界1988年第4期。）第一節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的系統(tǒng)提出 n1 1、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的思想及對產(chǎn)權(quán)在社會、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的思想及對產(chǎn)權(quán)在社會制度變遷中作用的解釋制度變遷中作用的解釋在社會制度變遷中作用的解釋以亞當(dāng)斯密

2、等人為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，核心是論證市場經(jīng)濟(jì)存在的歷史必然性，分析市場經(jīng)濟(jì)自由競爭對于資源配置有效性的不可或缺性，即著名的“看不見的手”理論。這是歷史賦予當(dāng)時(shí)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的使命。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對產(chǎn)權(quán)制度及演變至少指出了六方面特征：第一節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的系統(tǒng)提出第一，他們認(rèn)為作為歷史文明最為進(jìn)步的方式，市場經(jīng)濟(jì)制度所弘揚(yáng)的自由競爭以及在此基礎(chǔ)上的平等、自由、虔誠等等權(quán)力和精神，本質(zhì)上是以私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的平等、自由交易為前提的。 第二，以斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把歷史變化的根本原因，把資本主義市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代產(chǎn)生的根本原因歸結(jié)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的變化。 第三，私有財(cái)產(chǎn)利益的增加是激發(fā)個(gè)體積極性最有力的保證，正

3、是私有產(chǎn)權(quán)的存在，才使人們將各自資產(chǎn)投入市場競爭以追求最大收益成為可能，因而私有產(chǎn)權(quán)越明晰，競爭越充分。第一節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的系統(tǒng)提出第四，私有產(chǎn)權(quán)不僅是對個(gè)體積極性的根本激勵(lì)，而且是形成和維持社會秩序的根本動力。第五，社會管理的權(quán)威，即對于社會經(jīng)濟(jì)生活的諸方面的管理權(quán)，可以產(chǎn)生于多方面原因，但財(cái)產(chǎn)權(quán)力是一切權(quán)力的基礎(chǔ)。 第六，斯密已具有用產(chǎn)權(quán)思想來分析公共工程性和公共品的意識。 第一節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的系統(tǒng)提出n2 2、正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對產(chǎn)權(quán)制度分析的忽略及其被批、正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對產(chǎn)權(quán)制度分析的忽略及其被批判判n正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是從19世紀(jì)70年代開始，伴隨邊際革命而逐漸形成的。其標(biāo)準(zhǔn)理論所考察的

4、是生產(chǎn)和交換過程，即在一種給定的資源稀缺的條件下，考察個(gè)人、家庭與企業(yè)如何在一種完全競爭的市場機(jī)制中尋求各自效用極大化。這種理論最有意義的觀點(diǎn)在于：競爭性的市場必然能達(dá)到帕累托最優(yōu)。 n正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺陷：（1）、它力圖以經(jīng)典的效用主義的微積分思想來解釋市場的一切作用。（2）、它以對待工程學(xué)的要求來對待微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。（3）、精英心理 第一節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的系統(tǒng)提出n對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性考察所得出的基本結(jié)論：第一，在一種生產(chǎn)性的機(jī)制中，個(gè)人的財(cái)產(chǎn)問題是限定交易界限的有效約束。 第二，產(chǎn)權(quán)不僅直接影響效用函數(shù)，而且影響成本函數(shù)。 第三，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)任務(wù)的理解和方法的選擇遠(yuǎn)離實(shí)際。 n事實(shí)

5、上，這等于把經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)從目標(biāo)函數(shù)轉(zhuǎn)向約束函數(shù)。正是這種研究對象重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移和相應(yīng)研究方法的不同，正是這種對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判態(tài)度，使得產(chǎn)權(quán)問題，即對經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人行為界限規(guī)定和行為準(zhǔn)則約束問題，被重新突出出來，并使對產(chǎn)權(quán)的分析與對市場運(yùn)行的考察開始系統(tǒng)地結(jié)合起來。 第一節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的系統(tǒng)提出n3 3、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的產(chǎn)生、現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的產(chǎn)生 現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的突出代表者為科斯（RCoase）。他所致力考察的不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程本身（這正是正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的核心），而是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背后的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)(這正是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的)；他所運(yùn)用的研究方法不是數(shù)學(xué)、效用主義的邊際分析(這正是正統(tǒng)理論所采取的基

6、本方法)，而是典型的制度分析，并通過對某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析來闡述隱含在這些現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則及規(guī)定這些規(guī)則的制度基礎(chǔ)。 第一節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的系統(tǒng)提出n科斯產(chǎn)權(quán)理論的形成與確立大致可分為兩個(gè)階段 ：第一階段是30年代對正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判性思考，指出市場機(jī)制在運(yùn)行中存在磨擦，導(dǎo)致這種磨擦的主要因素是產(chǎn)權(quán)構(gòu)造上的缺陷，克服磨擦的根本在于界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)。 代表作：1937年發(fā)表于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)經(jīng)濟(jì)學(xué)家上的著名論文企業(yè)的性質(zhì)。第二階段是在50年代末至60年代，科斯系統(tǒng)地論述了產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用，分析了產(chǎn)權(quán)的功能，特別考察了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對于降低社會成本，克服諸如外在性等市場失靈的關(guān)鍵性作用，從而使產(chǎn)權(quán)

7、制度作為保障資源配置有效性的必要條件。這一階段的代表作是科斯于1960年發(fā)表于法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上的社會成本問題，這一階段最突出的成就是 “科斯定理”的思想。第一節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的系統(tǒng)提出n科斯思想綜述（一）：科斯在企業(yè)的性質(zhì)中指出：交易成本是運(yùn)用價(jià)格機(jī)制的成本。它至少包含兩項(xiàng)內(nèi)容：第一，發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的成本，即獲得可靠市場信息的成本。第二；談判與履約的成本。 企業(yè)的性質(zhì)提出“交易成本”范疇，直接的目的是論證企業(yè)存在的必要性。如果無企業(yè)制度，每一要素所有者都直接參加市場交易，那么市場交易者數(shù)量將非常大，交易磨擦將極為劇烈，解決磨擦的費(fèi)用極高，因而交易成本高昂，企業(yè)作為一種組織，以內(nèi)部交易替代外部

8、市場交易，在企業(yè)制度下，把若干要素所有者組織為企業(yè)，以企業(yè)為單位進(jìn)入市場，從而減少市場交易者數(shù)：目，減輕交易磨擦，降低交易費(fèi)用。但科斯交易成本范疇中包含了二個(gè)更為深刻的思想，即交易成本背后的產(chǎn)權(quán)界定問題。 第一節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的系統(tǒng)提出n科斯思想綜述（二）：n科斯于1960年發(fā)表的論文社會成本問題中將交易成本范疇與社會資源配置的有效性聯(lián)系起來，將交易成本進(jìn)一步拓展為主社會成本范疇，而社會成本范疇研究的核心恰在于市場機(jī)制失靈所導(dǎo)致的運(yùn)用市場機(jī)制的成本交易成本升高，這種市場機(jī)制失靈的根本原因恰又是產(chǎn)權(quán)界區(qū)含混。因此，如果交易成本為零，定義清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系和自愿交易，就是資源配置有效性的充分條件。

9、n科斯提出了有別于正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的達(dá)到資源配置帕累托有效的條件：交易成本為零，產(chǎn)權(quán)界區(qū)明確，交易自愿。也就是說，在交易成本為零的條件下，定義清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系下的自愿交易是資源配置有效性的充要條件。這就是所謂“科斯定理”。n在科斯看來，社會資源的配置，不論采取企業(yè)制度，還是市場制度，或是政府管制方式，最重要的根據(jù)在于產(chǎn)權(quán)清晰程度。 第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n“科斯定理”提出之后，圍繞科斯定理的爭論一直未間斷。 一些學(xué)者對科斯定理提出了懷疑，如庫特（RobertDCooter）等人就指出，科斯定理主張以市場交易的方式（明確外在性領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)）來解決外在性，這只能引起新的外在性。因?yàn)?，在現(xiàn)實(shí)中根

10、本不可能存在理想化的解決外在性的完全競爭市場，因而，想以私有制為基礎(chǔ)建立個(gè)人間的協(xié)議，并通過私人間的協(xié)議來克服外在性是不可能的。 但也有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者在科斯開辟的產(chǎn)權(quán)研究領(lǐng)域，補(bǔ)充、發(fā)展了新的產(chǎn)權(quán)思想，甚至包括庫特等人在內(nèi)的否定科斯定理的學(xué)者，通過對科斯理論的批判，對產(chǎn)權(quán)理論的進(jìn)展也做出了貢獻(xiàn)。 第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n在這些學(xué)者的爭辯與努力下，產(chǎn)權(quán)理論在公共財(cái)產(chǎn)、外在性、交易費(fèi)用、委托代理、產(chǎn)權(quán)與國家、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等理論方面取得了迅速進(jìn)展。特別是自70年代以后，圍繞企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論方面取得了一系列顯著的成果。就企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論而言，最突出的是關(guān)于交易費(fèi)用理論和委托代理理論取得的進(jìn)展。第二節(jié) 當(dāng)

11、代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n1、交易費(fèi)用理論取得的進(jìn)展 n(1)、交易成本概念的補(bǔ)充和修正（一） ：一是把交易成本區(qū)分為廣義和狹義兩類。廣義的交易成本是指談判、履行合同和獲得信息所需運(yùn)用的全部資源，狹義的交易成本則是指單純履行契約所付出的時(shí)間和努力。這種劃分，以庫特等的表述最為準(zhǔn)確。二是把交易成本區(qū)分為事先的和事后的兩類。事先的交易成本是指起草、談判、保證落實(shí)某種協(xié)議的成本；事后的交易成本是交易之后發(fā)生的成本，它可以有許多形式 。三是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)交易成本是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)制度的成本，強(qiáng)調(diào)交易成本是由于制度摩擦所導(dǎo)致的費(fèi)用，特別是由于產(chǎn)權(quán)不清必然導(dǎo)致各類摩擦發(fā)生。肯尼斯阿羅明確定義交易成本是“經(jīng)濟(jì)制度操作的成

12、本” 。第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n(1)、交易成本概念的補(bǔ)充和修正（二）：四是強(qiáng)調(diào)信息成本是交易成本的核心，突出真實(shí)信息的表現(xiàn)及獲得和識別所必須付出的代價(jià)，而信息成本的高低，即市場價(jià)格信號的真假以及對其識別的敏感，根本取決于產(chǎn)權(quán)制度所規(guī)定的市場交易當(dāng)事人的權(quán)利及責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)界區(qū)是否明確，價(jià)格歸根到底是產(chǎn)權(quán)的市場運(yùn)動形式。 五是強(qiáng)調(diào)交易成本是人們發(fā)生普遍社會交換關(guān)系中發(fā)生費(fèi)用，其發(fā)生的前提是人們的利益分歧，這種分歧的克服和協(xié)調(diào)發(fā)生的成本本質(zhì)上是制度成本，包括信息成本、監(jiān)督管理的成本和制度結(jié)構(gòu)變化的成本等等。 第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n（2）、間接定價(jià)理論或稱企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論：所謂“

13、間接定價(jià)”指的是要素所有者不是分散地直接進(jìn)入市場進(jìn)行交易并確定交易條件價(jià)格，而是通過組建企業(yè)，從而通過企業(yè)間接地進(jìn)入市場，由企業(yè)去直接進(jìn)行市場交易并確定交易條件價(jià)格，進(jìn)而使企業(yè)組織成為一種能夠比要素所有者直接進(jìn)入市場更為節(jié)省交易成本（定價(jià)費(fèi)用）的制度，這種制度實(shí)際上不過是產(chǎn)權(quán)的不同結(jié)構(gòu)安排，因此間接定價(jià)理論又稱為企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論。顯然，這種“間接定價(jià)”理論發(fā)端于科斯，是對科斯關(guān)于企業(yè)與市場的關(guān)系、為何需要企業(yè)制度思想的發(fā)展。 第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n（3）、資產(chǎn)專用性、不完全合約及所導(dǎo)致的縱向一體化理論 （一）另一批學(xué)者，沿著資產(chǎn)專用性、不完全合約、縱向一體化理論，解釋之所以發(fā)生企業(yè)

14、制度的原因，認(rèn)為企業(yè)是連結(jié)生產(chǎn)過程之間的不完全合約所要求的縱向一體化的結(jié)果，進(jìn)而發(fā)展了科斯的企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論。第一，威廉森、克萊因等人的模型。威廉森和克萊因繼承了科斯關(guān)于企業(yè)是用來節(jié)約交易費(fèi)用的制度模式，不同的是，他們將資產(chǎn)專用性及由此而來的機(jī)會主義作為決定交易成本的主要因素。 第二，格羅斯曼、哈特等人的模型。認(rèn)為就降低交易費(fèi)用而言，關(guān)鍵不在比較市場交易和企業(yè)一體化內(nèi)部交易的成本高低，而應(yīng)比較不同產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排的不同類型的一體化之間交易費(fèi)用孰高孰低。第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n（3）、資產(chǎn)專用性、不完全合約及所導(dǎo)致的縱向一體化理論 （二）第三，費(fèi)茨羅、穆勒等人的模型。費(fèi)茨羅和穆勒(Fitzro

15、y，Mueller)對由于資產(chǎn)專用性產(chǎn)生的企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)不對稱性做出了有意義的分析，他們應(yīng)用威廉姆森等人的方法，對企業(yè)內(nèi)部橫向不對稱值做出了新的解釋。他們認(rèn)為：“非流動性”是決定企業(yè)權(quán)利結(jié)構(gòu)的主要因素，權(quán)利將集中在非流動性強(qiáng)的要素所有者手中。第四，瑞奧登等人的模型。瑞奧登(Riordan)模型的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了由于信息受損而形成的市場交易中的交易費(fèi)用與由于權(quán)利結(jié)構(gòu)激勵(lì)乏力造成的企業(yè)內(nèi)部成本之間的比較和替代。 第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n2、委托代理理論取得的新進(jìn)展 n（1）委托代理權(quán)利結(jié)構(gòu)分析 這一理論集中研究出資者、管理者(包括董事會和經(jīng)理)、工人三者之間的權(quán)利及制約關(guān)系。 標(biāo)準(zhǔn)的委托代

16、理理論模型首先假定：第一，出資者作為委托者對產(chǎn)出的分布函數(shù)不起作用，即對產(chǎn)出沒有直接貢獻(xiàn)；第二，缺乏充分信息，因而委托人對代理人的行為不易直接觀察。 第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n（2）團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)及道德風(fēng)險(xiǎn)和代理成本理論 （一）n這一理論實(shí)際上運(yùn)用市場交易成本方法來解釋企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督成本，進(jìn)而從企業(yè)產(chǎn)權(quán)構(gòu)造上分析企業(yè)效率。n主要成果體現(xiàn)在以下幾個(gè)模型上：第一，阿爾奇安和德姆塞茨的理論。他們認(rèn)為：企業(yè)本質(zhì)上是“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)”，即一種產(chǎn)品由若干成員集體生產(chǎn)，成員之間相互影響，但每個(gè)成員個(gè)人貢獻(xiàn)在集體生產(chǎn)共同結(jié)果過程中不易進(jìn)行確認(rèn)，因此難以按每個(gè)人的真實(shí)貢獻(xiàn)支付相應(yīng)報(bào)酬，從而導(dǎo)致偷懶。為監(jiān)督偷懶，就必須

17、讓企業(yè)集體(團(tuán)隊(duì))中有部分人專門監(jiān)督其他成員。 為使監(jiān)督有效，首先必須使監(jiān)督者占有剩余索取權(quán)，否則缺乏監(jiān)督責(zé)任心和效率；其次，必須使監(jiān)督者擁有指揮其他成員的權(quán)利及修改約束其他成員契約的權(quán)利；其三，監(jiān)督者必須同時(shí)是團(tuán)隊(duì)資產(chǎn)的投入和所有者，否則成本約束不嚴(yán)。 第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n（2）團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)及道德風(fēng)險(xiǎn)和代理成本理論 （二）第二，詹森和麥克林的理論。他們認(rèn)為，委托代理制中的成本是由企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定的，只要管理人員不是企業(yè)的完全所有者便會發(fā)生代理成本。 第三，埃斯瓦瑞和克特威(Eswaran，Kotwal)的“激勵(lì)模型”。這是在80年代末期提出的模型，主要是解釋為何資本家要出資形成資本

18、企業(yè)的原因。他們認(rèn)為，資本主義企業(yè)制度實(shí)際上是資本家對債務(wù)人道德敗壞的一種反抗措施，這種道德危害使所有者可能對自己的資本直接支配，直接監(jiān)督，而不是在借貸關(guān)系下放棄監(jiān)督。第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n（3）證券控制中的對公司控制權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的對稱 （一）這是討論公司中對公司的控制權(quán)與剩余索取權(quán)之間相互結(jié)構(gòu)關(guān)系的理論，有人亦稱其為“證券設(shè)計(jì)理論”。這一理論也是建立在“代理成本”研究基礎(chǔ)之上的。哈里斯和雷維夫（Hayyis，Raviv）在80年代末曾建立了一個(gè)“投票與剩余權(quán)對稱”的模型來說明這一問題。他們認(rèn)為，證券是一種控制方式，用來保證合適的管理者獲得對公司法人的控制權(quán)。在這種方式下應(yīng)遵循這樣

19、的原則，即在證券制度安排中，應(yīng)使對公司行為、決策的表決權(quán)與剩余權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任正相關(guān)，而不應(yīng)發(fā)行無風(fēng)險(xiǎn)的股票，公司管理支配權(quán)需由承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任更多的人掌握。 第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n（3）證券控制中的對公司控制權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的對稱 （二）以代理成本分析為基礎(chǔ)的證券設(shè)計(jì)理論，還有其它模型，這些分析一般均假設(shè)在企業(yè)收益中，企業(yè)內(nèi)在的支配者和外在于企業(yè)的投資者之間存在信息的不對稱，因而內(nèi)在于企業(yè)的支配者可能損害外在于企業(yè)的投資者(所有者)的利益，從而使委托者的委托成本上升。如果這一假定成立，那么，在公司制度產(chǎn)權(quán)安排中，通過證券安排股權(quán)、支配管理權(quán)相分離，而在信息上股權(quán)(所有權(quán))又無以有效地監(jiān)督，同

20、時(shí)支配權(quán)與剩余風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任相關(guān)度不突出，便不如采取負(fù)債形式的企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排更有效，因?yàn)橛纱税l(fā)生的成本低。第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n補(bǔ)充：不同于科斯交易費(fèi)用思想的新方法：法經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共選擇學(xué)派（一）布坎南(JamesMBuchanan)按照契約主義原則對科斯定理重新做出了解釋。布坎南贊同清晰的產(chǎn)權(quán)是保證資源有效配置的基本條件，但布坎南不贊同科斯關(guān)于交易成本為零的假設(shè)。布坎南認(rèn)為，首先，科斯的分析方法仍是效用主義的，因而是不能接受的，科斯仍是以邊際成本等于邊際收益原則來判斷資源配置的有效性，這種有效性準(zhǔn)則是獨(dú)立于交換過程之外，事后的結(jié)果，這是不成立的。 其次，布坎南認(rèn)為，盡管科斯對帕累托準(zhǔn)則提

21、出了懷疑，但科斯對資源配置有效性的解釋，實(shí)際上還是運(yùn)用了帕累托準(zhǔn)則。 第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n補(bǔ)充：不同于科斯交易費(fèi)用思想的新方法：法經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共選擇學(xué)派（二）其三,布坎南認(rèn)為，在討論資源配置有效性問題時(shí)，并不需要引入交易成本概念，因?yàn)榭扑共贿^是想說明在不同的財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度下，即使交易都是自愿的，資源的結(jié)果也是不同的，這不過是說人們在不同的約束下，行為是不同的，因此直接探討這些約束條件便可說明資源配置的有效性。 布坎南認(rèn)為，三種約束對于資源配置有效性有重要作用：一是信息交流的約束；二是無票乘車者的約束；三是人們相互傾軋行為的制約。 第二節(jié) 當(dāng)代西方產(chǎn)權(quán)理論的新進(jìn)展n補(bǔ)充：不同于科斯交易費(fèi)用思想的新方法：法經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公共選擇學(xué)派（二）在布坎南看來，這三個(gè)約束是無法擺脫的，在存在這三個(gè)約束的條件下，要實(shí)現(xiàn)資源有效配置，關(guān)鍵是尊重交易者本身的意愿，為此，法