材料一我認為一個健康的中國,需要一個健康的文藝市場,閱讀附答案

1、材料一我認為一個健康的中國，需要一個健康的文藝市場，閱讀附答案閱讀下面的文字，完成4-6題。材料一我認為一個健康的中國，需要一個健康的文藝市場，中國的崛起，更離不開科學家。明星片酬越來越高，高得離譜。2014年，李連杰被問到其片酬高達6000萬一事，不屑地稱：“太低了，2000年我就拿到1000萬美金，按當時匯率相當于8000萬?！边@個世界真是太瘋狂了！那些終生投身科研的科學家，大多都是身居陋室，連錢學森都是住百八十平方米的舊房子。而大明星們，住豪宅開豪車，廣告收入動輒七八位數(shù)，像天上掉餡餅一樣容易。這種現(xiàn)象的存在，讓成長過程中的孩子難以形成正確的價值觀人生觀。孩子們都已經(jīng)變得很現(xiàn)實，覺得搞科

2、研是沒有出息的。他們的人生目標不是升官就是發(fā)財，而當明星更是名利雙收。這就是我們當今的社會，價值觀嚴重的扭曲。科學家地位遠不如演藝明星，是時代的悲哀。一個浮躁的社會，人們追逐的都是表面的光鮮亮麗。于是各種包裝炒作，讓人們失去了自然和本真，浮躁的氣息擴散到每一個角度，使得現(xiàn)代人已經(jīng)不再關(guān)注社會的本源，而是追求虛無的奢侈浮華。中國正處于轉(zhuǎn)型時期，互聯(lián)網(wǎng)變革的洪流又讓人們惴惴不安，人們都在尋找精神依托。我們需要能夠給國人做正確價值導(dǎo)向的“名人”，而恰恰社會上有非常缺少這種角色的存在，有文化、有擔當、有歷史責任感的名人太少了。正是因為沒有真正的思想舵手，才使很多明星、網(wǎng)紅爬到了時代之巔，負面影響將非常

3、深遠。人們不得不思考：中國精神在哪里？中國復(fù)興從何談起？（選自陳中華博客）材料二經(jīng)濟合作于發(fā)展組織（OECD公布了2015年的國際學生能力測試（PISA,結(jié)果顯示，美國“將來期望進入科學相關(guān)行業(yè)從業(yè)的學生比例”為38%，中國只有16.8%,還不及OECD國家的平均值。去年,物理學家霍金開通了個人微博,短短半個月粉絲數(shù)量突破了350萬。事實上,霍金之所以在全世界擁有數(shù)量巨大的粉絲,不光因為他對廣義相對論的貢獻,還來自于以下趣事：他在美國熱門電視劇生活大爆炸中扮演他自己,利用電子發(fā)聲器與美國的搖滾樂團錄制歌曲。寫得了論文,做得了網(wǎng)紅,酷勁十足,這就是霍金的魅力,也是科學家的魅力。整日埋頭于實驗室,

4、甚至抱病工作,英年早逝,在我們的宣傳中,仿佛科學家不歷經(jīng)坎坷,他們的道德形象就不高大。而事實上,有血有肉、有喜怒哀樂的科學家想象更能凸顯人生的高度和厚度?？茖W家對于孩子們的吸引力,除了科學本身的魅力,很大一部分是要靠科學家來具體化和人格化的。對青年人來說,收入和地位等實現(xiàn)因素也極大地影響了職業(yè)理想的選擇?？茖W家的經(jīng)濟回報和社會地位似乎不如明星、企業(yè)家也是當下的現(xiàn)實。現(xiàn)在,我國的國家最高科技獎獎金每人500萬元人民幣，由國家主席親自頒發(fā)，正在創(chuàng)造良好的社會效益。我們應(yīng)以此反撥社會潮流，讓科技人員真正感到既有“面子”，又有“里子”。讓科學家成為我們這個時代的明星，成為孩子們爭相崇拜的偶像，唯有如此

5、，當科學家才能重新成為孩子們的職業(yè)理想。（摘自2017年1月19日光明日報第6版）材料三社會發(fā)展到今天，必須承認和接受其多元性和復(fù)雜性。各行各業(yè)都出精英，只不過用的評價標準不同罷了。把屠呦呦和黃曉明放在一起比較，是一種危險的邏輯。正如一提援外、減免他國債務(wù)，就有人提我國的貧困人口一樣，如此對比似乎已成為一種萬能詭辯術(shù)。如果用北京的房價來衡量青蒿素的學術(shù)價值，會得出什么結(jié)論呢？如果用一些方法降低“黃曉明們”的收入，限制“黃曉明們”婚宴和禮金規(guī)模，這又會是怎樣的情形？市場與行政力量當各歸其位，各司其職，各盡其力。屠呦呦的反面教材，不是連結(jié)婚都會躺槍的黃曉明，也不是娛樂圈這個花花世界。演藝明星即使再

6、奢華，也不會讓科學家們眼紅。反而是學術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象，如學術(shù)造假、學術(shù)浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理、科研機構(gòu)衙門化、人才培養(yǎng)機制受阻等，才是阻礙科學家發(fā)揮更大作用的環(huán)境因素，從長遠說，也損害了科學家在國人心目中的形象。（摘自2015年10月13日新華每日電訊）4下列針對上述材料的理解，最為準確的一項是（3分）A. 三者都關(guān)注當下中國科學家的社會地位相對不高的問題，從材料對此的分析來看，原因不僅在社會對名利的追逐，科學界自身也有很多地方值得反思。B. 材料三論及學術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象阻礙了科學家發(fā)揮更大作用，因此材料一、二討論的“科學家地位遠不如演藝明星”現(xiàn)象，并不嚴重。C材料一對我國

7、科學家地位不如娛樂明星的現(xiàn)象，分析較為詳盡，具有較高的思考價值，而材料二和材料三觀點單一，缺乏深度。D三者都試圖從內(nèi)因外因兩方面引導(dǎo)讀者思考中國科學家地位不如明星的問題，體現(xiàn)了論者對中國科學發(fā)展的認真反思和良好期待。5下列針對上述材料的分析，較為合理的兩項是（5分）A. 與材料一比較而言，材料二把科學家與大眾的疏離歸因于科學家的角色定位，材料三甚至認為只是科學界的內(nèi)部問題，都有失偏頗。B. 三則材料所持觀點不盡相同，各有依據(jù)，這是論者基于自己的眼光和立場表達的見解，均能激發(fā)讀者從不同的角度思考社會事件。C對于同一社會現(xiàn)象，三者關(guān)注點各有側(cè)重，材料一重在原因分析，材料二重在如何改善，材料三重在為

8、明星高收人作辯解。D.三者對科學家和明星地位的論說，有些地方針鋒相對，一定程度上體現(xiàn)了“百家爭鳴”，由此可看出當下社會價值觀的多元化。E從三則材料來看，對社會現(xiàn)象的評論，不能止于現(xiàn)象，應(yīng)該探出背后深刻的社會原因，如果沒有提出解決辦法，這樣的評論就沒有價值。6.怎樣才能讓“當科學家”重新成為年青一代的“職業(yè)理想”?根據(jù)上述材料，談?wù)勀愕睦斫?。?分）參考答案：4.A（B項強加因果，從材料三得不出材料一、二討論的“科學家地位遠不如演藝明星”現(xiàn)象并不嚴重的結(jié)論；C項“材料二和材料三觀點單一”，理解有誤，“缺乏深度”沒有依據(jù)；D項“從內(nèi)因外因兩方面”錯，材料一并未分析內(nèi)因。）5BD（A項三者材料的觀點各有價值，材料二、三“有失偏頗”理解有誤，“材料三甚至認為只是科學界的內(nèi)部問題”過于絕對；C項“材料三重在為明星高收人作辯解”理解有誤，材料三重在談各行各業(yè)評價標準不同，應(yīng)該各司其職；E項“如果沒有提出解決辦法，評論就沒有價值”過于絕對）6參考答案：提高科學家的經(jīng)濟待遇和社會地位，正確引導(dǎo)年輕一代的價值觀人生觀；營造求真務(wù)實的社會氛圍；讓科學家成為時代的明星，成為年輕一代崇拜的偶像；整治學術(shù)界內(nèi)的