我國生活垃圾處理社會總成本分析

1、我國生活垃圾處理社會總成本分析摘要國務院向全國發(fā)布了生活垃圾分類制度實施方案，我們對這一政策制定了三種垃圾處理模式。但三個垃圾處理模式的成本計算只涉及了部分直接業(yè)務成本，未涉及其他社會成本，導致成本最終計算結果過低，需要我們建立新的成本分析模型，重新計算三個模式的垃圾處理成本，此問題實為模型優(yōu)化問題。針對問題一，建立垃圾處理成本模型，可在三個處理模式基礎上完善成本計算，加入未涉及的其他社會成本。完善的成本計算一為垃圾焚燒補貼，三個垃圾處理模式都涉及到垃圾焚燒，卻只計算了焚燒的直接處理成本，焚燒補貼費用其實高于垃圾焚燒費用，加入焚燒補貼后，垃圾處理模式一成本迅速提高超過垃圾處理模式三；二為焚燒灰

2、渣填埋成本，垃圾填埋只填埋垃圾灰渣可以有效保護環(huán)境，降低土地使用率。原模式一卻假設不計算灰渣填埋成本；三為干濕垃圾分類，模式二與模式三隊干濕垃圾進行分類處理計算成本，所以干濕垃圾分類比例直接影響成本計算，原模式卻對分類比例進行估計預測，直接導致成本數(shù)據(jù)不真實,我們采用MATLAB寸干濕垃圾比例進行預測增加數(shù)據(jù)可信度。針對問題二，使用問題一完善后的成本計算方式，對未來十年垃圾總量進行預測，采用C+魏程計算未來十年垃圾處理總成本。針對問題三，將三個模式垃圾處理總成本進行比較。從經(jīng)濟，環(huán)保等方面考慮，垃圾處理模式三為優(yōu)選模式，該模式垃圾處理成本最低，并且對干濕垃圾進行分類處理，有效防止二惡英排放，保

3、護環(huán)境與市民權益。關鍵詞：模型優(yōu)化；干濕垃圾分類；MATLAB焚燒補貼；填埋成本一、問題重述(1)建立我國生活垃圾處理所需總成本分析模型；(2)嘗試建立數(shù)學模型分析不同方式下生活垃圾的的處理效果；(3)給出生活垃圾處理的對策；(4)如果采取垃圾處理分類收費制度，試分析會不會對垃圾總量帶來更有效的減量化效果；(5)基于第4問建立的數(shù)學模型，試嘗試構建一個更合理的垃圾收費制度，并進行科學性分析。二、問題分析2.1 問題一的分析問題一要求建立我國垃圾處理所需總成本分析模型，但問題二提到要計算三個垃圾處理模式的成本，則建立的模型必須與三個垃圾處理模式相關聯(lián)。生活垃圾處理工作志愿者調研筆記提及三個模式只

4、涉及了部分直接業(yè)務成本，未涉及其他社會成本。這導致計算的成本過低，以及三個模式的成本排序有誤，無法選出優(yōu)選模型。所以新建立的模型需要在原成本計算模型基礎上，加入未涉及成本的計算。并且原模型在垃圾分類中的分類一環(huán)采用的是簡單估算，結論不可信，并會直接影響成本計算，為了響應生活垃圾分類制度實施方案，需要對分類一環(huán)進行完善，使數(shù)據(jù)真實可靠。將以上情況全部考慮以后，將從模型建立問題變?yōu)槟Ｐ蛢?yōu)化問題。2.2 問題二的分析問題二嘗試建立數(shù)學模型分析不同方式下生活垃圾的的處理效果；重新對三個模式的當前處理成本進行計算，并且對未來十年的成本進行預估。在相關預測，可以用MATLAB®線擬合功能進行預測

5、。未來十年的垃圾總量成長情況資料已經(jīng)給出，因此預測出相關數(shù)值后，可直接用C+魏輯程序，代入模型與相關數(shù)值，計算出三個模式未來十年的總成本及成本變化情況。并可用MATLA瞰出曲線圖，對三個模式成本增長趨勢做出直觀觀察。2.3 問題三的分析問題三需要給出生活垃圾處理的對策；一為垃圾焚燒補貼，二為焚燒灰渣填埋成本，三為干濕垃圾分類。2.4 問題四的分析問題四需要我們在模型以及成本，資源，環(huán)境等情況的考慮下，選擇出最優(yōu)模式。并根據(jù)相關法律法規(guī)以及環(huán)境等角度考慮，向政府部門提出建議。模式一在之前成本計算中成本最低，但對環(huán)境危害最大，但是當加入垃圾處理其他社會成本后，因為垃圾焚燒涉及社會成本最多，模式一成

6、本將會大大提高，便可用成本直接剔除模式一，之后對于模式二與模式三，在考慮成本與環(huán)境等因素情況下，進行優(yōu)選。三、模型假設1 .假設垃圾處理設施都是新建設，未來十年在新設施使用年限內。2 .假設焚燒灰渣體積為1015%勺中間值，取12.5%。3 .假設焚燒補貼不變。4 .假設垃圾含水量比例為濕垃圾比例。5 .假設模型設立完成后立即推廣使用，不存在近期使用以前的填埋模式遠期使用新模式。6 .假設濕垃圾生物降解技術成熟不可用，不存在濕垃圾過多技術不夠無法生物降解濕垃圾。7 .假設年垃圾清運量等于年垃圾總量。四、符號說明x年垃圾總量y濕垃圾比例m干垃圾比例B垃圾焚燒補貼H灰渣填埋成本G模式一垃圾處理成本

7、C2模式二垃圾處理成本C3模式三垃圾處理成本C垃圾處理成本Z垃圾轉運成本G干垃圾處理成本S濕垃圾處理成本F分類收集成本五、模型的建立與求解5.1. 問題一的分析與求解生活垃圾處理工作志愿者調研筆記111中提及的三個垃圾處理模式，在概念以及很完善，也對分類要求進行了配置，不需要我們去設計新的垃圾處理模式。但是在成本計算上，只涉及直接業(yè)務成本，未涉及其他社會成本，導致計算出的成本數(shù)值過低，無法選出優(yōu)選模型，因此我們只需要在原有模式中，加入未涉及的成本計算，以及對分類方式用科學方式重新計算比例，代入原有模式，優(yōu)化模型便可。垃圾焚燒是三個模式都需要使用的處理方式，在三個模式的垃圾處理成本中占據(jù)極大比例

8、，例如模式一對于垃圾的處理全用了垃圾焚燒，而計算成本時卻只計算了焚燒成本，對于焚燒后的灰渣處理與一系列焚燒相關補貼沒有計算在內。從成本角度，垃圾焚燒補貼價格要高于焚燒處理價格，若是將這些成本全部計算進入，三個模式成本都將提高，模式一成本提高最大，會直接影響成本排序；從民生角度，垃圾焚燒產(chǎn)生二惡英，危害居民身體健康，為保障市民權益，也為垃圾處理模式能順利推廣，垃圾焚燒補貼必須計算入成本。填埋場只填埋填埋焚燒灰渣，能降低土地使用率，并且保護衛(wèi)生環(huán)境，因此焚燒灰渣填埋成本也需要計算。模式二與模式三相比于模式一，不是將垃圾直接焚燒，而是將干濕垃圾分開處理，處理方式兩模式相同，只在分的過程有區(qū)別。濕垃圾

9、單獨處理，進行生物降解，能有效遏制二惡英排放造成的污染，因此干濕垃圾需要進行準確分類，但是對于干濕垃圾分類上，兩模式采用的是估計數(shù)值計算成本，既使焚燒數(shù)值不準確，可能造成環(huán)境污染，也會使計算出的成本值不精確，可能過高也可能過低，所以干濕垃圾分類比例需要建立模型重新計算，在此可采用MATLA進行預測。所以我們需要對垃圾焚燒成本進行完善，并且對干濕垃圾比例進行合理分類。5.1.1 垃圾焚燒補貼成本根據(jù)北京市城市生活垃圾焚燒成本評估報告提及，垃圾焚燒產(chǎn)生二惡英對人產(chǎn)生危害，因此每焚燒一噸垃圾都有相關社會補貼?？紤]到二惡英是對人產(chǎn)生影響，所以假設焚燒補貼與人口相關。北京市城市生活垃圾焚燒成本評估報告中

10、2014年北京市焚燒一噸垃圾補貼1088.94元，從國家統(tǒng)計局查詢到北京2014年人口13334000人,深圳市3322100人。計算深圳市焚燒補貼：133340001088.943322100B，B=271.3可得每焚燒一噸垃圾，深圳市補貼271.3元5.1.2 焚燒灰渣填埋成本生活垃圾處理工作志愿者調研筆記111中提及，垃圾焚燒后產(chǎn)生的灰渣的體積僅為原來的1015%在此我們取12.5%進行計算。并且國內目前各大填埋場的運營管理情況，填埋場內的垃圾堆填密度一般為0.8噸/立方米，填埋場的投資規(guī)?？砂?0元/立方米庫容估算。綜合以上可得到焚燒灰渣填埋成本公式：H=0.80.125x60,小(1

11、)H=6x5.1.3干濕垃圾分類模式二中，將廚余垃圾假設為濕垃圾，則濕垃圾比假設為百分之四十。模式三中假設干濕垃圾比為五比五。假設并沒有科學依據(jù)，干濕垃圾的比例會影響垃圾處理模式的使用，每一種處理模式，都有著不同成本，因此干濕垃圾比例需要更準確的分類。將垃圾的理化性質進行了分類，對于濕垃圾并沒有一種既定概念去分類某一種垃圾為濕垃圾，而是垃圾含水都為濕垃圾，其中廚余垃圾就屬于濕垃圾范圍，根據(jù)2015某市生活垃圾基礎數(shù)據(jù)調查國中2010年至2015年深圳市垃圾比例顯示，每年廚余垃圾占垃圾總成分中很大一部分。表一某市生活垃圾物理組分(單位：%(2010-2015)紙類橡塑玻璃201050.5415.

12、1320.827.131.310.222.022.300.43201153.1017.1019.913.433.210.001.091.680.35201250.4215.5419.864.743.771.100.851.530.49201356.3514.0815.058.940.920.031.642.310.57201457.9014.0815.246.430.930.191.013.310.67201558.1213.3015.407.120.950.171.432.330.77表中顯示廚余垃圾以及超過每年垃圾總量的一半，垃圾處理模式二便是將廚余垃圾假設為濕垃圾，以廚余垃圾比例作為濕垃

13、圾比例進行處理，然而廚余垃圾只是干垃圾的一部分，雖占較大比例，但不能代表濕垃圾，考慮到濕垃圾燃燒產(chǎn)生二惡英對環(huán)境的污染，濕垃圾處理比例需要在廚余垃圾比例上進一步提高。表二某市近年垃圾含水率比較(單位：%(2010-2015)總含年份廚余類紙類橡塑類紡織類木竹英混合類水率201062.2355.8142.4649.0037.4052.7252.10201169.1455.0846.3450.3141.6053.7257.26201271.1661.7941.8245.2753.0144.2558.52201375.0159.4337.5459.1835.50一62.08201477.4657.8

14、441.9959.8535.11一63.39201568.5546.8834.4653.4632.81一57.32表二來自2015某市生活垃圾基礎數(shù)據(jù)調查，顯示了2010年至2015年垃圾的總含水率，與表一進行對比，年總含水率略高于年廚余垃圾比，將垃圾含水率作為濕垃圾處理比例，既能在廚余垃圾比例上處理更多濕垃圾，也能有效防止二惡英產(chǎn)生。因為問題二需要預測接下來十年垃圾處理成本，而濕垃圾比例每年并不相同，可以使用MATLA歆件，將每年垃圾總量與濕垃圾比例進行擬合，預測接下來十年干濕垃圾比例/噸P量運清圾垃活生60050040020010020002001200220032004200520062

15、0072008200920102011201220132014年份圖1某市2000-2014年城市生活垃圾清運量圖1來自2015某市生活垃圾基礎數(shù)據(jù)調查，給了我們14年的年垃圾量，生活垃圾處理工作志愿者調研筆記提及，“根據(jù)近年來全市生活垃圾產(chǎn)生量的平均增長速度(68%,取20142020年、20212025年、20262030年期間的年平均增長速度分別為6%4%F口3%',便可預測2015年至2017年的年垃圾總量。表三某市垃圾總量預測(2011-2027)2011年4820000噸2012年4900000噸2013年5220000噸2014年5410000噸2015年5734600噸

16、2016年6078700噸2017年6443400噸2018年6830000噸2019年7239800噸2020年7674200噸2021年7981200噸2022年8300400噸2023年8632400噸2024年8977700噸2025年9336800噸2026年9616900噸2027年9905400噸再與2011年至2015年濕垃圾比例使用MATLA皿行擬合，得到濕垃圾比例預測公y=0.0147x+52.0251(2)通過垃圾總量數(shù)據(jù)預測2017年至2027年濕垃圾比例表四某市垃圾預測數(shù)據(jù)(2017-2027)年份垃圾總量濕垃圾比例干垃圾比例2017年6443400噸61.4969%

17、38.5031%2018年6830000噸62.0652%37.9348%2019年7239800噸62.6676%37.3324%2020年7674200噸63.3062%36.6938%2021年7981200噸63.7575%36.2425%2022年8300400噸64.2267%35.7733%2023年8632400噸64.7147%35.2853%2024年8977700噸65.2223%34.7777%2025年9336800噸65.7502%34.2498%2026年9616900噸66.1619%33.8381%2027年9905400噸66.5860%33.414%至此加

18、入模型的其他社會成本計算，以及比例優(yōu)化以及添加與計算完畢，其他垃圾處理的直接業(yè)務成本以生活垃圾處理工作志愿者調研筆記為準。5.1.4垃圾處理成本模型概括垃圾處理模式一為：混合收集拄量焚燒+灰渣填埋+中心城區(qū)垃圾全量轉運，對模式的優(yōu)化為，原模式計算成本時假設灰渣填埋成本忽略，在此我們加入計算，并加入垃圾焚燒補貼。垃圾處理模式二為：源頭分類收集+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉運，對模式的優(yōu)化為加入垃圾焚燒的灰渣填埋成本，垃圾焚燒社會補貼成本，以及干濕垃圾分類比例數(shù)據(jù)。垃圾處理模式三為：混合收集+末端分類+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉運，對模式的優(yōu)化為，加入干垃圾焚燒后

19、的焚燒補貼，以及灰渣填埋成本，以及干濕垃圾比例數(shù)據(jù)。可對垃圾處理模式進行概括為，分類收集成本+干垃圾垃圾處理成本+濕垃圾處理成本+焚燒補貼成本+灰渣填埋成本+轉運成本。C'FGSBHZ(3)之后分類到各個模式，可直接套入計算。5.2 問題二的分析與求解根據(jù)問題一，已經(jīng)將垃圾處理成本模型進行了完善，只需將完善的模型以及預測的垃圾相關數(shù)據(jù)，再根據(jù)生活垃圾處理工作志愿者調研筆記中的直接業(yè)務成本計算模式，編輯C語言程序進行計算，便可得出當前三個垃圾處理模式的垃圾處理成本以及接下來十年的垃圾處理成本總量及變化趨勢。5.2.1 模式一的成本計算新的模式一為：混合收集+全量焚燒+灰渣填埋+中心城區(qū)垃

20、圾全量轉運+焚燒補貼模式每一部分成本為垃圾焚燒180元/噸；灰渣填埋根據(jù)公式（1）可計算成本；中心城區(qū)全量轉運根據(jù)生活垃圾處理工作志愿者調研筆記提及，焚燒送往焚燒廠，運距按平均40公里考慮，而轉運費用根據(jù)城管部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，生活垃圾目前的基本收運成本大約為60元/噸（10公里以內），10公里以外的增量收運成本為1元/噸公里，20公里以外的增量收運成本為1.5元/噸公里，因此模式一轉運費用為100元/噸；因為模式一采用混合收集，收集成本為零；因為采用干垃圾焚燒處理，濕垃圾處理費用為零；再加入焚燒補貼后，模式一的成本計算公式為：C三FGSBHZF=0,G-180,S=0,B=271.3,H=6x,

21、Z=100C1=180x271.3x6x100x(4)C1=557.3x根據(jù)預測的垃圾數(shù)量，可計算得2017年至2027年深圳市垃圾處理成本表五模式一垃圾處理成本年份成本/兀2017359090000020183806360000201940347400002020427683000020214447920000202246258100002023481084000020245003270000202552034000002026535950000020275520280000可由表格看出當前2017年垃圾處理成本為3590900000元，而未來十年內既2018年至2027年成本總額為4275

22、9194000元，接下來十年內，深圳市垃圾處理總成本突破了400億元。5.2.2 模式二的成本計算新的模式二為：源頭分類收集+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉運+焚燒補貼+灰渣填埋模式每一部分成本為源頭分類補貼423元/噸，濕垃圾就近處理，運距不超過十公里，為60元/噸，濕垃圾生物處理成本為150%/噸；干垃圾運入焚燒廠，運距平均40公里，為1007s/噸，焚燒垃圾180元/噸，焚燒補貼271.3元/噸，灰渣填埋成本采用公式(1)計算，可得模式二計算公式：C2=FGSBHZC2=423yx180mx150yx271.3mxHm60yx100mxC2=633yx+557.3mx(5)

23、根據(jù)預測垃圾總量及干濕垃圾比例，可計算2017至2027年深圳市垃圾處理成本:表六模式二垃圾處理成本年份成本/兀2017389087000020184127260000201943781900002020464460000020214833130000202250293800002023523373000020245446530000202556681200002026584116000020276019570000可由表看出，當前2017年模式二垃圾處理成本為3890870000元，而未來十年內既2018年至2027年成本總額為51221670000元，既接下來十年內深圳市垃圾處理成本超過5

24、00億元。5.2.3 模式三的成本計算新的模式三為：混合收集+末端分類+濕垃圾生物處理+干垃圾焚燒+中心城區(qū)干垃圾轉運+焚燒補貼+灰渣填埋模式每一部分成本為垃圾焚燒180元/噸,焚燒補貼271.3元/噸，灰渣填埋參照公式(1);收運成本干垃圾運入焚燒廠，運距平均40公里,為100元/噸，濕垃圾就近處理，運距不超過十公里，為60元/噸；因為采用末端分類，所以濕垃圾處理費用與分類費用結合到一起，由模式二的濕垃圾處理費用150%/噸提升到200元/噸。可得模式三計算公c3=fgsbhzC3=60yx100mx180mx271.3mx6mx200yxC3=260yx+557.3mx(6)根據(jù)預測垃圾總

25、量及干濕垃圾比例，可計算2017至2027年深圳市垃圾處理成本:表七模式三垃圾處理成本年份成本/兀2017241286000020182546090000201926858900002020283248000020212935080000202230408800002023314999000020243262440000202533782800002026346786000020273559400000可由表看出，當前2017年模式三垃圾處理成本為2412860000元，而未來十年內既2018年至2027年成本總額為33271250000元，既接下來十年內深圳市垃圾處理成本超過300億元。5.

26、2.4垃圾處理成本模式比較及分析由表五至表七可看出，2017年當前成本中，模式二成本最高為3890870000元，模式三成本最低為241286000Q表八垃圾成本處理模式對比年份模式一成本/兀模式一成本/兀模式二成本/兀2018380636000041272600002546090000201940347400004378190000268589000020204276830000464460000028324800002021444792000048331300002935080000202246258100005029380000304088000020234810840000523373

27、000031499900002024500327000054465300003262440000202552034000005668120000337828000020265359500000584116000034678600002027552028000060195700003559400000總和427591940005122167000033271250000在成本總和中，模式三成本最低，模式二成本最高，相差有近200億元使用MATLA繪制成本曲線圖，觀察成本成長趨勢。圖二垃圾處理成本曲線圖曲線圖中，隨著時間增長，模式一與模式二逐漸與模式三拉大成本差距，從斜率也可體現(xiàn)，模式一與模式二成

28、本增長情況相近，模式三成本增長更為緩慢。5.3 問題三的分析與求解5.3.1 模式優(yōu)選模式一成本雖然比模式二要低，但是模式一環(huán)境污染大，并且中心城區(qū)全量轉運對交通有一定影響，并且模式成本遠高于模式三，所以放棄模式一。模式二雖然考慮了環(huán)保，并且干濕垃圾分類運輸減緩交通壓力，但是源頭分類收集成本較高，大大提高了模式二成本，使模式二為成本最高模式，所以放棄模式二。模式三和模式二基本相同，只是模式三在末端對垃圾進行分類，雖然增加了處理垃圾的時間消耗，但是卻降低分類成本，并且模式三成本是最低成本。表九三個處理模式用地需求模式用地需求（公頃）現(xiàn)狀模式480模式一5185模式二81118模式三94135但是

29、模式三用地需求最高，若是模式二源頭分類成本能降低，那能將模式二作為優(yōu)選，但是考慮到經(jīng)濟，環(huán)保，交通等情況，模式二與模式三環(huán)保，交通情況相近，但是模式三成本遠低于模式二，所與模式三為最優(yōu)選。5.3.2 相關建議從三個模式可以看出，垃圾處理成本分類基本為垃圾焚燒，垃圾分類，濕垃圾生物降解，交通轉運，填埋費用，相關補貼等六類。1 .其中垃圾焚燒與濕垃圾生物降解成本的降低只能相關技術提高來降低成本。2 .垃圾分類上，政府可以推出相關鼓勵政策與加強教育增強市民環(huán)保意識，使市民在投放垃圾時便主動分好干濕垃圾，可大大降低分類成本。3 .填埋雖然是必不可少的垃圾處理方式，但是卻會增加土地消耗，只能盡量減少焚燒

30、來減少土地消耗。4 .交通轉運方面，可以對垃圾運輸做出相關規(guī)定，規(guī)定垃圾收集時間，規(guī)定垃圾運輸路線，并將其向市民公布，便可使市民在收集運輸垃圾的時間段，避開垃圾運輸路線行駛，降低交通壓力。5 .模式三與模式二只在垃圾分類過程上有區(qū)別，但是因為前期分類成本過高，造成了模式三成為最高成本。模式二雖然經(jīng)濟成本上，環(huán)境保護上都是優(yōu)選，但是土地消耗過高。政府可以設立相關的垃圾前期分類崗位，并加大市民環(huán)保意識，使垃圾前期分類成本降低，爭取讓模式二成為優(yōu)選模式。六、模型的評價與推廣6.1 模型的評價6.1.1 模型的優(yōu)點(1)模型給出了一系列補貼費用，可以給市民一定的健康保障以及使市民支持相關垃圾處理政策，

31、保障了市民的權益又使政策能順利推廣。并且使垃圾成本計算更為細致。(2)填埋只填埋焚燒灰渣，保護了環(huán)境，降低土地使用。(3)用MATLAB寸干濕垃圾比例進行預測，比起原模式的估計預測數(shù)據(jù)真實可靠，可以使成本計算更為準確；并且更準確的干濕垃圾分類可以大大降低焚燒的二惡英排放保護環(huán)境。6.1.2 模型的缺點(1)模型因為假設垃圾處理設施都剛建成，并且因為處理設施使用年限為16年以上，所以沒有考慮設施建設的成本，雖然相比總成本設施建設成本很低，卻使總成本的計算不夠精細。(2)因為焚燒后灰渣約為原體積的1015%為方便計算我們取值為12.5%,可能使成本計算有一定小范圍誤差。(3)垃圾總量的增長不是人為

32、可控，因此未來的垃圾成本可能因為垃圾總量不同而與計算值有一定差距，但是并不影響模式的優(yōu)選。6.2 模型的推廣本題程序中所使用的數(shù)學模型是正確、合理的。計算數(shù)值真實可靠，結論可信。并且計算方式簡捷，模型直觀易懂。并且對于環(huán)境保護，市民的民生保障，土地使用情況都有考慮在內，并且還影響國務院發(fā)布的生活垃圾分類制度實施方案，對于干濕垃圾分類進行了計算與預測，模型可用性強，值得推廣。但是在一些細節(jié)成本與政策上需要完善，可完善后再行推廣。七、參考文獻1生活垃圾處理工作志愿者調研筆記.20152中國人民大學國家發(fā)展戰(zhàn)略研究院，中國人民大學首都發(fā)展戰(zhàn)略研究院.2017.3.223黃昌福，廖立.華中科技大學.2012.2.64環(huán)境衛(wèi)生管理處.華中科技大學環(huán)境科學與工程學院.2015.9八、附件1.垃圾成本計算程序#include<iostream>usingnamespacestd;doubleFormulaA(doublex)doublec;c=557.3*x;returnc;doubleFormulaB(longdoublex,doubley,doublem)doublec;c=633*y*x+FormulaA(x)*m;returnc;doubleFormulaC(longdoublex,doubley,doublem)doublec;c=260*y*