創(chuàng)新的決定因素

1、創(chuàng)新的決定因素摘要：本文運(yùn)用中國(guó)四位數(shù)制造產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等因素對(duì)創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)集中度與創(chuàng)新強(qiáng)度之間存在著倒U型函數(shù)關(guān)系，但在絕大多數(shù)制造產(chǎn)業(yè)中，二者之間主要表現(xiàn)為一種非線性正相關(guān)關(guān)系；對(duì)幾乎所有的制造業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新強(qiáng)度之間也主要呈現(xiàn)為一種非線性遞增關(guān)系。關(guān)于不同性質(zhì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新的影響，研究表明，產(chǎn)權(quán)明晰的法人資本對(duì)創(chuàng)新有促進(jìn)作用，而產(chǎn)權(quán)模糊的集體資本對(duì)創(chuàng)新有阻礙作用。關(guān)鍵詞：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新一、引言以Solow(1956)為代表的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉，80年代中后期以Romer(1990)為代表的新增長(zhǎng)理論進(jìn)一步論證了技

2、術(shù)進(jìn)步在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的關(guān)鍵作用。新增長(zhǎng)理論認(rèn)為，一些國(guó)家之所以長(zhǎng)期處在低水平的增長(zhǎng)路徑上，就是由于對(duì)知識(shí)生產(chǎn)部門的投資不夠、技術(shù)進(jìn)步率太低的緣故。發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家(地區(qū))的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也表明，創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心源泉。近年來(lái)，我國(guó)政府對(duì)自主創(chuàng)新問(wèn)題也給予了高度重視，明確提由堅(jiān)持把提高科技自主創(chuàng)新能力作為推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整和提高國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的中心環(huán)節(jié)，明確要求加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)政策和科技政策的相互協(xié)調(diào)，營(yíng)造有利于技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高新技術(shù)和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的政策環(huán)境?？梢哉f(shuō)，以技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)工業(yè)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)將成為我國(guó)工業(yè)發(fā)展的基本主題。那么，什么因素影響了我國(guó)工業(yè)的自主創(chuàng)新能力？特別是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌

3、過(guò)程中，不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新具有怎樣的影響對(duì)這些問(wèn)題的考察不僅可以從學(xué)理上厘清創(chuàng)新的促進(jìn)因素和制約因素，而且也可以為政府創(chuàng)新政策的制定提供有益參考。實(shí)際上，對(duì)于創(chuàng)新的重要性及其影響因素的認(rèn)識(shí)，早在20世紀(jì)40年代，熊彼特(schumpeter,1942)就開創(chuàng)性地提由了關(guān)于創(chuàng)新的一系列理論。熊彼特創(chuàng)新理論中的一個(gè)著名假說(shuō)是市場(chǎng)力量激勵(lì)創(chuàng)新：在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，新產(chǎn)品或新工藝的即時(shí)模仿，將削減企業(yè)的創(chuàng)新回報(bào)，從而弱化創(chuàng)新激勵(lì);只有那些能夠擁有至少暫時(shí)壟斷力量、能夠阻止創(chuàng)新被模仿的企業(yè)才有激勵(lì)創(chuàng)新。繼熊彼特之后，大量文獻(xiàn)對(duì)市場(chǎng)力量在創(chuàng)新活動(dòng)中的作用進(jìn)行了解釋和驗(yàn)證。在實(shí)證文獻(xiàn)中，通常把創(chuàng)新活動(dòng)分

4、為創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)生兩個(gè)方面，創(chuàng)新投入往往以R&D支由和R&D人員來(lái)衡量，創(chuàng)新產(chǎn)生往往以專利數(shù)量、創(chuàng)新數(shù)量或新產(chǎn)品銷售收入來(lái)衡量。本文運(yùn)用中國(guó)制造產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，以新產(chǎn)品銷售收入為創(chuàng)新產(chǎn)生變量，進(jìn)而實(shí)證研究了創(chuàng)新的決定因素。因此，為了理解本文的邏輯和意義,首先從創(chuàng)新產(chǎn)生角度對(duì)熊彼特假說(shuō)的主要實(shí)證文獻(xiàn)簡(jiǎn)要回顧。在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新關(guān)系方面，實(shí)證研究得由的結(jié)論并不一致。由于數(shù)據(jù)樣本和計(jì)量方法方面的限制，早期的研究存在著莫些局限性。例如，在使用跨產(chǎn)業(yè)的企業(yè)橫截面數(shù)據(jù)時(shí)往往沒(méi)有對(duì)產(chǎn)業(yè)效應(yīng)進(jìn)行控制；單獨(dú)使用一個(gè)產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)時(shí)又存在著樣本量過(guò)少的問(wèn)題。在后來(lái)的研究中，許多研究使用了更細(xì)致的樣本和更先進(jìn)

5、的方法，對(duì)創(chuàng)新指標(biāo)的衡量也有了很大的改進(jìn)。但是總體而言，這些研究得由的結(jié)論仍舊是混雜的。Jad-low(1981)、Kraft(1989)的研究表明市場(chǎng)集中對(duì)創(chuàng)新有顯著正影響，而Geroski(1990)、Blundelletal.(1995,1999)、BroadberryandCrafts(2000)的研究則表明市場(chǎng)集中對(duì)創(chuàng)新有顯著負(fù)影響。Gayle(2001)以專利被引用的次數(shù)來(lái)代表創(chuàng)新水平，以19761992年33250個(gè)企業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)集中對(duì)專利引用次數(shù)有顯著的正作用，從而對(duì)熊彼特假說(shuō)提供了新的證據(jù)。另外，也有一些研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)集中與創(chuàng)新之間呈非線性關(guān)系，例如，Levin

6、eta1.(1985)的研究表明，市場(chǎng)集中與創(chuàng)新數(shù)量之間呈倒U型函數(shù)關(guān)系，四廠商集中度為54%時(shí)創(chuàng)新數(shù)量達(dá)到最大。然而，當(dāng)在模型中加入了技術(shù)機(jī)會(huì)和技術(shù)專用性等變量后，市場(chǎng)集中對(duì)創(chuàng)新的影響不再顯著在企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新關(guān)系方面，實(shí)證研究結(jié)論也不一致。KamienandSchwartz(1982)在總結(jié)早期的實(shí)證研究文獻(xiàn)時(shí)認(rèn)為，除了化學(xué)產(chǎn)業(yè)外，幾乎沒(méi)有證據(jù)表明大企業(yè)在創(chuàng)新數(shù)量方面承擔(dān)著超生其比例的份額。BragaandWillmore(1991)、Blundelleta1.(1995,1999)、Gayle(2001)等發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間存在著正相關(guān)關(guān)系。Boundeta1.(1984)、Katra

7、k(1994)、CohenandKlepper(1996)、FreemanandSoete(1997)的研究卻發(fā)現(xiàn)小企業(yè)承擔(dān)了更大比例的創(chuàng)新份額。Kraft(1989)則發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間并不存在顯著的聯(lián)系。其他諸多研究則發(fā)現(xiàn)，規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系在不同產(chǎn)業(yè)中存在著不同的模式(Scherer,1984;Paviteta1.,1987;AcsandAudretsch,1987)。另外，一些研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新之間并不存在線性關(guān)系，而是存在著倒u型函數(shù)關(guān)系(Scherer,1965;LoebandLin,1977;Soete,1979)。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)對(duì)熊彼特假說(shuō)的驗(yàn)證從未間斷，然而實(shí)證研究得由

8、的結(jié)論莫衷一是。這些研究的結(jié)論依賴于數(shù)據(jù)樣本和計(jì)量方法的選擇，創(chuàng)新和市場(chǎng)力量的衡量指標(biāo)也影響了結(jié)論。但是，這些眾多的文獻(xiàn)使我們能夠以多種不同的視角來(lái)審視已有的理論，實(shí)際上是對(duì)熊彼特假說(shuō)的豐富和發(fā)展。需要注意的是，上述研究都是針對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家而言的。因而，一個(gè)令人感興趣的問(wèn)題是，在中國(guó)，企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間是一種什么樣的關(guān)系？是符合熊彼特假說(shuō)還是存在著倒u型函數(shù)關(guān)系？更主要的是，西方發(fā)達(dá)國(guó)家通常有清晰的產(chǎn)權(quán)制度安排、成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度和完善的法治環(huán)境。因而，學(xué)者們往往將研究的重點(diǎn)集中于企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量、技術(shù)機(jī)會(huì)等非制度因素對(duì)創(chuàng)新行為的影響。對(duì)于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，產(chǎn)權(quán)制度安排尚不完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚不成熟，制度因素特別是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更是具有特殊意義的影響創(chuàng)新行為的因素。理論上，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)影響到企業(yè)的激勵(lì)機(jī)制和經(jīng)理行為的長(zhǎng)期性，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)因產(chǎn)權(quán)關(guān)系和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的差異應(yīng)該具有不一樣的創(chuàng)新激勵(lì)。因而，在中國(guó)的背景下將產(chǎn)權(quán)變量引入分析框架，探討不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，是更具有現(xiàn)實(shí)意義的研究課題。國(guó)內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的框架內(nèi)側(cè)重于考察市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)技術(shù)效率和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，而缺乏對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與創(chuàng)新之間關(guān)系的實(shí)證考察。在國(guó)內(nèi)已有相關(guān)文獻(xiàn)中，周黎安、羅凱（2005）運(yùn)用中國(guó)19851997年30個(gè)省級(jí)水平面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用動(dòng)