走出專(zhuān)利申請(qǐng)的誤區(qū)

1、走出專(zhuān)利申請(qǐng)的誤區(qū)&PCT及國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)問(wèn)答一、走出專(zhuān)利申請(qǐng)的誤區(qū)1. 有了專(zhuān)利，就可以實(shí)施該專(zhuān)利技術(shù)了專(zhuān)利權(quán)授予專(zhuān)利權(quán)人的是禁止他人實(shí)施該技術(shù)的“排他權(quán)”，而不是授予專(zhuān)利權(quán)人自己能夠?qū)嵤┰摷夹g(shù)的權(quán)利。一項(xiàng)產(chǎn)品中可能有很多其他人的在先專(zhuān)利，因此實(shí)施自己的專(zhuān)利仍然有可能侵犯他人在該產(chǎn)品中的專(zhuān)利權(quán)，甚至是核心技術(shù)的專(zhuān)利權(quán)。此時(shí)可以用自己的專(zhuān)利作為談判籌碼，與對(duì)方進(jìn)行交叉許可。2. 專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)了，就得到了專(zhuān)利保護(hù)授權(quán)的專(zhuān)利能否有效地保護(hù)發(fā)明，關(guān)鍵在于所批準(zhǔn)的專(zhuān)利文本（主要包括“說(shuō)明書(shū)”和“權(quán)利要求書(shū)”）的質(zhì)量。如果申請(qǐng)文本質(zhì)量不好，授權(quán)后不僅不能獲得應(yīng)有的權(quán)利，而且放棄了權(quán)利（授權(quán)后不能再擴(kuò)大保護(hù)

2、范圍，也不能再重新申請(qǐng)），使一項(xiàng)好發(fā)明變成了“爛專(zhuān)利”。3授權(quán)率高，因此專(zhuān)利申請(qǐng)的撰寫(xiě)質(zhì)量好撰寫(xiě)質(zhì)量好的專(zhuān)利申請(qǐng)文本應(yīng)該能夠獲得對(duì)技術(shù)的有效壟斷權(quán)，即有效的法律保護(hù)。而如果僅僅是為了讓專(zhuān)利申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)，只需要在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件和答復(fù)審查意見(jiàn)時(shí)，將保護(hù)范圍縮小就能做到了。但所批準(zhǔn)的專(zhuān)利由于保護(hù)范圍太窄，不能對(duì)該技術(shù)進(jìn)行有效保護(hù)。4不容易被無(wú)效，因此批準(zhǔn)的專(zhuān)利質(zhì)量好質(zhì)量好的專(zhuān)利文本應(yīng)該能夠獲得對(duì)技術(shù)有效的法律保護(hù)。而如果僅僅是為了讓專(zhuān)利申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)并且不容易被無(wú)效，只需要在撰寫(xiě)申請(qǐng)文件和答復(fù)審查意見(jiàn)時(shí)，將保護(hù)范圍縮小就能做到了。這樣獲得的專(zhuān)利是不容易被無(wú)效的，但由于保護(hù)范圍太窄，不能對(duì)該技術(shù)進(jìn)行有效保

3、護(hù)。5發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)很難授權(quán)專(zhuān)利是授予專(zhuān)利申請(qǐng)人的“私權(quán)”，所以如果申請(qǐng)人犧牲權(quán)利而縮小保護(hù)范圍（從而不會(huì)對(duì)公眾權(quán)利構(gòu)成威脅），則發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)（包括國(guó)外發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)）是非常容易獲得授權(quán)的，而且授權(quán)的專(zhuān)利不容易被無(wú)效。但這樣的專(zhuān)利因?yàn)楸Ｗo(hù)范圍窄，實(shí)際上沒(méi)有保護(hù)作用。6實(shí)用新型申請(qǐng)很容易撰寫(xiě)實(shí)用新型申請(qǐng)因?yàn)椴贿M(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，所以只要符合形式要求，就能夠授權(quán)，因此實(shí)用新型申請(qǐng)一般都會(huì)批準(zhǔn)。但這并不意味著申請(qǐng)文本容易撰寫(xiě)，因?yàn)槿绻枰行У姆杀Ｗo(hù)，仍然需要高質(zhì)量的申請(qǐng)文本。否則即使授權(quán)了，也不能有效地保護(hù)技術(shù)，并且喪失了權(quán)利。特別地，由于在審批過(guò)程中幾乎沒(méi)有修改機(jī)會(huì)，對(duì)申請(qǐng)文本的撰寫(xiě)質(zhì)量要求比發(fā)明申請(qǐng)更

4、高。所以，實(shí)用新型申請(qǐng)實(shí)際上是“好批不好寫(xiě)”。7實(shí)用新型比發(fā)明低級(jí)對(duì)實(shí)用新型的創(chuàng)造性要求比對(duì)發(fā)明的要求低，從這點(diǎn)看，實(shí)用新型確實(shí)比發(fā)明“低級(jí)”。但是，申請(qǐng)專(zhuān)利的目的是為了有效的法律保護(hù)，即對(duì)技術(shù)的壟斷權(quán)，而不是比賽創(chuàng)造性的高低。而實(shí)用新型因?yàn)閷?duì)其創(chuàng)造性的要求低，而不容易被無(wú)效，使專(zhuān)利很穩(wěn)定。在中國(guó)目前的技術(shù)發(fā)展高度較低的階段，應(yīng)充分利用實(shí)用新型保護(hù)自己的技術(shù)，并且利用實(shí)用新型形成外圍專(zhuān)利，作為談判籌碼，迫使擁有核心專(zhuān)利的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交叉許可。8授權(quán)越快越好推遲專(zhuān)利授權(quán)有很多好處。雖然專(zhuān)利申請(qǐng)只有在授權(quán)之后才能行使權(quán)力，但專(zhuān)利申請(qǐng)一旦提出，就已經(jīng)對(duì)竟?fàn)帉?duì)手、特別是對(duì)其合作伙伴產(chǎn)生了威懾作用，推遲

5、授權(quán)則因權(quán)利不確定而增強(qiáng)了這種威懾作用。而且由于尚未授權(quán)，對(duì)手無(wú)法提出無(wú)效請(qǐng)求，增強(qiáng)了對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合作伙伴的威懾力。此外，由于專(zhuān)利尚未授權(quán)，他人無(wú)法進(jìn)行回避設(shè)計(jì)。推遲授權(quán)還可有更多的時(shí)間根據(jù)市場(chǎng)實(shí)施的情況考慮最好的權(quán)利范圍。此外，推遲授權(quán)可以推遲繳納專(zhuān)利年費(fèi)。9維權(quán)環(huán)境差，或不愿意訴訟，所以不申請(qǐng)專(zhuān)利企業(yè)擁有了專(zhuān)利（或提出了專(zhuān)利申請(qǐng)），就擁有了在法律上的主動(dòng)地位和在商業(yè)上的威懾作用（特別是威懾競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合作伙伴），在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中擁有更多的談判籌碼，而并非是為了進(jìn)行訴訟。從這個(gè)角度看，企業(yè)擁有的專(zhuān)利或?qū)＠暾?qǐng)?jiān)蕉嘣胶?。但申?qǐng)專(zhuān)利和維護(hù)專(zhuān)利是需要一定成本的，以平衡公眾權(quán)利，這才是制約企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利的重要

6、因素。10專(zhuān)利是高科技，而對(duì)于簡(jiǎn)單的技術(shù)，創(chuàng)造性低，不應(yīng)該申請(qǐng)專(zhuān)利申請(qǐng)專(zhuān)利是為了獲得對(duì)技術(shù)的壟斷權(quán)，而不是獲得科技進(jìn)步獎(jiǎng)。專(zhuān)利保護(hù)的是在商業(yè)上有價(jià)值的技術(shù)，而這些技術(shù)不一定是高科技。對(duì)于簡(jiǎn)單而且有商業(yè)價(jià)值的技術(shù)，很多競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都希望使用，這樣的技術(shù)更需要申請(qǐng)專(zhuān)利。而且創(chuàng)造性的高低，不只考量其技術(shù)難度，顯著的技術(shù)效果也是非常重要的考量因索。相反，如果一項(xiàng)高科技如果沒(méi)有商業(yè)價(jià)值，或者仿造的成本非常高，申請(qǐng)專(zhuān)利的價(jià)值并不大。11不容易授權(quán)，所以不應(yīng)該申請(qǐng)專(zhuān)利專(zhuān)利申請(qǐng)只要還未被駁回，就會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手（特別是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的合作伙伴）產(chǎn)生了威懾作用。專(zhuān)利申請(qǐng)即使最后不能授權(quán)，也僅僅是浪費(fèi)了有限的申請(qǐng)成本而己，但其

7、因威懾作用所獲得的商業(yè)收益卻可能很大。所以，對(duì)于有商業(yè)價(jià)值的創(chuàng)新技術(shù)，無(wú)論其是否最后能夠獲得批準(zhǔn)，都應(yīng)該考慮申請(qǐng)專(zhuān)利，以獲得法律上的主動(dòng)地位和商業(yè)上的威懾作用。12企業(yè)的技術(shù)水準(zhǔn)不高，沒(méi)有什么創(chuàng)新可獲得發(fā)明專(zhuān)利只要是解決了技術(shù)問(wèn)題的任何創(chuàng)新點(diǎn)都可以申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，而不一定是高科技。只要這個(gè)創(chuàng)新有商業(yè)價(jià)值，就應(yīng)考慮申請(qǐng)專(zhuān)利，以獲得法律上的主動(dòng)地位和商業(yè)上的威懾作用。對(duì)于發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，如果保護(hù)范圍比較窄，就容易獲得批準(zhǔn)。13核心技術(shù)申請(qǐng)專(zhuān)利，就可以高枕無(wú)憂(yōu)了僅僅將核心技術(shù)獲得專(zhuān)利常常是不夠的，還應(yīng)該對(duì)在核心技術(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展的外圍技術(shù)或產(chǎn)品設(shè)計(jì)申請(qǐng)專(zhuān)利，以避免這些技術(shù)被其他人申請(qǐng)專(zhuān)利后，迫使你將核心專(zhuān)

8、利進(jìn)行交叉許可。核心技術(shù)在申請(qǐng)專(zhuān)利后18個(gè)月就會(huì)被公開(kāi)，在提交核心技術(shù)的專(zhuān)利申請(qǐng)后，應(yīng)盡快進(jìn)行外圍技術(shù)的開(kāi)發(fā)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)，并對(duì)改進(jìn)技術(shù)申請(qǐng)專(zhuān)利，以盡量避免這些外圍技術(shù)或改進(jìn)技術(shù)的專(zhuān)利落入他人之手。14別人已經(jīng)有核心技術(shù)的專(zhuān)利了，我就不能使用該技術(shù)了首先應(yīng)分析該專(zhuān)利的授權(quán)的專(zhuān)利質(zhì)量，特別是其權(quán)利要求書(shū)所確定的保護(hù)范圍，以便通過(guò)回避設(shè)計(jì)來(lái)避免侵權(quán)。如果專(zhuān)利質(zhì)量很好而很難繞過(guò)其保護(hù)范圍，則可與專(zhuān)利權(quán)人通過(guò)各種互利的交易方式獲得實(shí)施該專(zhuān)利的許可，特別是可利用自己改進(jìn)技術(shù)的外圍專(zhuān)利作為談判籌碼，迫使其將核心技術(shù)進(jìn)行“交叉許可”。15該發(fā)明有美國(guó)專(zhuān)利了，在中國(guó)不能生產(chǎn)專(zhuān)利是有地域性的，并沒(méi)有所謂的“世界專(zhuān)利

9、”。美國(guó)專(zhuān)利只在美國(guó)獲得保護(hù)，如果該發(fā)明沒(méi)有在中國(guó)獲得專(zhuān)利，則在中國(guó)是不受專(zhuān)利保護(hù)的，并且很可能因?yàn)橐呀?jīng)喪失新穎性而不能再在中國(guó)獲得專(zhuān)利了。16獲得國(guó)外發(fā)明專(zhuān)利很難與獲得國(guó)內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利一樣，通過(guò)縮小保護(hù)范圍就可以很容易獲得一件國(guó)外發(fā)明專(zhuān)利，甚至?xí)葒?guó)內(nèi)更容易獲得。但這樣獲得的專(zhuān)利是不能有效地保護(hù)該技術(shù)的。17. PCT是國(guó)際專(zhuān)利PCT只是申請(qǐng)國(guó)外專(zhuān)利的一種程序，相當(dāng)于暫時(shí)“掛號(hào)”，等到一定時(shí)間時(shí)（自?xún)?yōu)先權(quán)日起30個(gè)月）就要到各個(gè)國(guó)家分別進(jìn)行審查和批準(zhǔn)。而PCT本身并不會(huì)獲得批準(zhǔn)，所以并沒(méi)有“國(guó)際專(zhuān)利”。18. PCT申請(qǐng)很高級(jí)，很難處理，費(fèi)用很高PCT申請(qǐng)是非常容易的，對(duì)發(fā)明內(nèi)容和國(guó)內(nèi)申請(qǐng)一樣，

10、并無(wú)特別要求。申請(qǐng)程序也非常簡(jiǎn)單，只要將申請(qǐng)文件提交給受理局（中國(guó)專(zhuān)利局）就可以了，可以用中文提交，等到30個(gè)月期限快到了，再?zèng)Q定是否進(jìn)入國(guó)外就可以了。費(fèi)用也不高，官費(fèi)僅1萬(wàn)元左右（個(gè)人為3500元左右）。提交PCT申請(qǐng)就相當(dāng)于向所有近180個(gè)PCT成員國(guó)提交了專(zhuān)利申請(qǐng)，保住了申請(qǐng)日，并對(duì)所有成員國(guó)都形成了威懾作用。在一定時(shí)間內(nèi)（從優(yōu)先權(quán)日起30個(gè)月），需要到希望得到專(zhuān)利保護(hù)的各個(gè)國(guó)家分別辦理進(jìn)入手續(xù)，并分別在這些國(guó)家進(jìn)行審查和授權(quán)。二、PCT及國(guó)外專(zhuān)利申請(qǐng)問(wèn)答1. 申請(qǐng)國(guó)外專(zhuān)利有哪些途徑申請(qǐng)某個(gè)國(guó)家的專(zhuān)利，一般有兩個(gè)途徑。其一是在中國(guó)申請(qǐng)?zhí)峤缓蟮囊荒曛畠?nèi)（即優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)），直接向這個(gè)國(guó)家提出

11、申請(qǐng)，以享受巴黎公約或WTO優(yōu)先權(quán)。其二是在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)先提交PCT申請(qǐng)（即所謂的“國(guó)際申請(qǐng)”），然后在優(yōu)先權(quán)日起算的30個(gè)月（有些國(guó)家是31個(gè)月）內(nèi)，再進(jìn)入這個(gè)國(guó)家（即所謂的“國(guó)家階段”）。2. PCT申請(qǐng)有什么好處通過(guò)PCT申請(qǐng)的一大好處，是“花錢(qián)買(mǎi)時(shí)間”，可以用較少的費(fèi)用，保留了向所有的PCT成員國(guó)（共179個(gè)）提出申請(qǐng)的權(quán)利，而將實(shí)際向相應(yīng)國(guó)家申請(qǐng)的費(fèi)用推遲到自?xún)?yōu)先權(quán)起算的30個(gè)月（某些國(guó)家為31個(gè)月）。申請(qǐng)人有更多的時(shí)間判斷是否值得進(jìn)入各個(gè)國(guó)家，在這段時(shí)間可以對(duì)發(fā)明的商業(yè)前景作進(jìn)行市場(chǎng)檢驗(yàn)，或與潛在的合作方進(jìn)行商業(yè)談判等。此外，申請(qǐng)人在國(guó)際階段還會(huì)收到國(guó)際檢索報(bào)告和書(shū)面意見(jiàn)，這對(duì)專(zhuān)利

12、申請(qǐng)的前景有一定的參考作用，有利于申請(qǐng)人對(duì)是否進(jìn)入各個(gè)國(guó)家作進(jìn)一步的判斷。特別應(yīng)該認(rèn)識(shí)到的是，在這個(gè)時(shí)間內(nèi)（即“國(guó)際階段”），PCT申請(qǐng)?jiān)谒蠵CT成員國(guó)具有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、特別是其合作伙伴的威懾作用。3. 什么時(shí)候應(yīng)該直接申請(qǐng)而不通過(guò)PCT途徑雖然一般而言，PCT申請(qǐng)有很多優(yōu)點(diǎn)，但并非所有的國(guó)家都是PCT成員國(guó)，例如大多數(shù)中東國(guó)家和臺(tái)灣并非PCT成員國(guó)，應(yīng)在一年的優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)直接提出申請(qǐng)。此外，歐盟的一些登記制國(guó)家（例如法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)），如果通過(guò)PCT途徑則必須通過(guò)費(fèi)用較高的歐專(zhuān)局。如果想利用這些國(guó)家的登記制，則應(yīng)直接申請(qǐng)。由于PCT申請(qǐng)有一定費(fèi)用（法人申請(qǐng)的官費(fèi)為1萬(wàn)元人民幣左右），如果申

13、請(qǐng)人不想利用PCT的優(yōu)點(diǎn)，則可能考慮不通過(guò)PCT申請(qǐng)。4. 在提交PCT申請(qǐng)的時(shí)候，是否可以進(jìn)行修改和直接向國(guó)外申請(qǐng)一樣，在提交PCT申請(qǐng)的時(shí)候，可以對(duì)申請(qǐng)文本進(jìn)行修改和補(bǔ)充，以使得申請(qǐng)文本更加完善。而一旦PCT提交后，修改將不允許超出PCT申請(qǐng)文本的公開(kāi)范圍。在一年的優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)，申請(qǐng)人常常對(duì)發(fā)明內(nèi)容有了新的改進(jìn)。所以，申請(qǐng)人應(yīng)充分重視這次重要的修改和補(bǔ)充的機(jī)會(huì)。專(zhuān)利申請(qǐng)文本相當(dāng)于專(zhuān)利權(quán)人與公眾之間簽署的一份關(guān)于權(quán)利分割的“合同”，因此申請(qǐng)文本的撰寫(xiě)質(zhì)量是至關(guān)重要的，否則授權(quán)的專(zhuān)利意味著放棄權(quán)利而不是獲得權(quán)利。目前國(guó)內(nèi)許多專(zhuān)利申請(qǐng)文本的撰寫(xiě)質(zhì)量是比較差的，但絕大多數(shù)申請(qǐng)人并未意識(shí)到這一點(diǎn)。P

14、CT申請(qǐng)時(shí)的修改是一次重要的修補(bǔ)機(jī)會(huì)。此外，由于PCT申請(qǐng)并不收取超權(quán)項(xiàng)費(fèi)，為了充分利用PCT的國(guó)際檢索服務(wù)，應(yīng)考慮多寫(xiě)一些權(quán)利要求，包括更多的創(chuàng)新點(diǎn)。5. 為何要特別重視申請(qǐng)文件的翻譯質(zhì)量作為界定專(zhuān)利權(quán)人與公眾之間權(quán)利分割的“合同”，申請(qǐng)文本的質(zhì)量是至關(guān)重要的。如果在進(jìn)入某個(gè)國(guó)家時(shí)的譯文質(zhì)量差，則定然造成對(duì)專(zhuān)利權(quán)人不利的后果。在PCT進(jìn)入國(guó)家階段時(shí)，大多數(shù)國(guó)家都要求提交PCT申請(qǐng)文本的直譯譯文(即使原文有誤，在譯文中也必須“將錯(cuò)就錯(cuò)”）。如果錯(cuò)誤的譯文擴(kuò)大了授權(quán)權(quán)利要求的保護(hù)范圍，則可能會(huì)使得授權(quán)的專(zhuān)利無(wú)效。此外，如果譯文質(zhì)量差，在審查時(shí)審查員也容易因此而提出文本質(zhì)量的問(wèn)題，并要求修改，從而

15、發(fā)生更多的官費(fèi)和律師費(fèi)用。6. PCT國(guó)際階段是否應(yīng)該提出國(guó)際初審請(qǐng)求在申請(qǐng)人收到不利的國(guó)際檢索報(bào)告和書(shū)面意見(jiàn)時(shí)，常?？紤]提出國(guó)際初審請(qǐng)求，對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行修改，并對(duì)書(shū)面意見(jiàn)進(jìn)行爭(zhēng)辯，以針對(duì)新的權(quán)利要求獲得有利的國(guó)際初審報(bào)告。如果申請(qǐng)人感興趣的國(guó)家主要是一些審查能力較弱的小國(guó)家（例如泰國(guó)、土耳其等），這樣做有其好處，因?yàn)檫@些國(guó)家常常會(huì)借助國(guó)際初審報(bào)告作出審批決定。但是，如果申請(qǐng)人感興趣的主要是審查能力較強(qiáng)的發(fā)達(dá)國(guó)家（如美國(guó)、歐盟等），則提出國(guó)際初審弊多利少。由中國(guó)專(zhuān)利局作為國(guó)際初審單位作出的國(guó)際初審報(bào)告對(duì)這些國(guó)家的審查幾乎沒(méi)有影響，但卻在審查過(guò)程中留下更多的案底，在禁止反悔的原則下可能會(huì)對(duì)申請(qǐng)

16、人不利。7. 為何應(yīng)考慮PCT回頭進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段在外國(guó)專(zhuān)利局審查時(shí)，常常檢索出致命的對(duì)比文件。而中國(guó)專(zhuān)利局審查質(zhì)量并不高，很可能并未查出這些致命的對(duì)比文件，而此時(shí)中國(guó)申請(qǐng)可能已經(jīng)授權(quán)，已無(wú)法再進(jìn)行合適的修改。而PCT進(jìn)入中國(guó)國(guó)家階段，為權(quán)利要求的進(jìn)一步修改提供了寶貴的機(jī)會(huì)。而這只需要支付50元的印刷費(fèi)，不需要支付申請(qǐng)費(fèi)和審查費(fèi)。8. 如何安排各國(guó)的審查高質(zhì)量的審查有利于授權(quán)的專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定，這對(duì)專(zhuān)利維權(quán)時(shí)是非常重要的。在國(guó)際申請(qǐng)中，合理安排各國(guó)的審查，不僅可以大量節(jié)省申請(qǐng)成本，而且有利于提高審查質(zhì)量。通常可以考慮PCT提前進(jìn)入某個(gè)審查質(zhì)量較好的國(guó)家。如果美國(guó)是感興趣的國(guó)家之一，建議可考慮提前進(jìn)入

17、美國(guó)，而美國(guó)的審查結(jié)果對(duì)其他國(guó)家有較好的參考作用。通常情況下，一些國(guó)家（例如加拿大、澳大利亞等）會(huì)跟隨美國(guó)的審查結(jié)果。而對(duì)于中國(guó)等其他國(guó)家審查質(zhì)量相對(duì)較低的國(guó)家，美國(guó)的審查結(jié)果無(wú)疑有利于申請(qǐng)人對(duì)在各國(guó)的申請(qǐng)作相應(yīng)的主動(dòng)修改，以獲得相對(duì)穩(wěn)定的專(zhuān)利權(quán)。為了加快國(guó)外專(zhuān)利的審查，申請(qǐng)人可考慮充分利用目前中國(guó)與一些國(guó)家（美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)等）建立的PPH（專(zhuān)利審查高速路）體系。9. 如何選擇外國(guó)律師事務(wù)所對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家，由于相關(guān)法規(guī)和行業(yè)管理比較規(guī)范，選擇余地較多。通常情況下，應(yīng)考慮選擇中等規(guī)模（30-50人左右）的事務(wù)所，大型的事務(wù)所適合于申請(qǐng)量較大的申請(qǐng)人，費(fèi)用貴，但服務(wù)并不好；而太小的事務(wù)所可能

18、會(huì)發(fā)生不穩(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)。此外，應(yīng)選擇專(zhuān)門(mén)從事專(zhuān)利申請(qǐng)的事務(wù)所，而不是一般律師事務(wù)所或以專(zhuān)利訴訟為主的事務(wù)所，否則不僅會(huì)存在流程管理的問(wèn)題，而且費(fèi)用較高，但對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)的服務(wù)質(zhì)量并不好。對(duì)于不發(fā)達(dá)國(guó)家，首先應(yīng)考慮安全因素，一般可通過(guò)歐美同行的推薦來(lái)選擇事務(wù)所，并進(jìn)行各種測(cè)試。有的國(guó)外事務(wù)所里有華人，但應(yīng)正確認(rèn)識(shí)華人的作用。華人有利于在文化上的溝通，但在操作上不能依賴(lài)華人，特別要避免用中文作為書(shū)面指令。原因之一是華人有可能某一天會(huì)離開(kāi)，原因之二是專(zhuān)利申請(qǐng)需要很多流程秘書(shū)的配合，而中文的指令需要翻譯并可能造成誤解。10. 申請(qǐng)美國(guó)專(zhuān)利時(shí)要特別注意避免的錯(cuò)誤根據(jù)美國(guó)專(zhuān)利法的規(guī)定，在申請(qǐng)過(guò)程中任何欺騙美國(guó)專(zhuān)利局的行為都有可能造成批準(zhǔn)的美國(guó)專(zhuān)利不可維權(quán)（unenforceable）。而中國(guó)申請(qǐng)人常常在這方面會(huì)犯下以下的錯(cuò)誤，造成專(zhuān)利不可執(zhí)行的重點(diǎn)后果：1）發(fā)明人不真實(shí)，常常將公司老板作為發(fā)明人；2) 未將對(duì)專(zhuān)利性有不利影響的資料或信息提供給美國(guó)專(zhuān)利局；3）超過(guò)500人的企業(yè)，以老板個(gè)人名義申請(qǐng)，要求享受小企業(yè)待遇。另外，由于美國(guó)申請(qǐng)時(shí)需要