德國強制執(zhí)行制度介紹

1、德國民事強制執(zhí)行制度介紹-郭信主一、德國民事強制執(zhí)行法律淵源德國民事訴訟法中執(zhí)行程序依然保留著1877年最初立法時的地位，始終獨占第8編，共有242條規(guī)定。該編共由5章組成：第1章為總則；第2章為因金錢債權(quán)的強制執(zhí)行，其中包括對動產(chǎn)的強制執(zhí)行、對不動產(chǎn)的強制執(zhí)行、分配程序以及對公法法人的強制執(zhí)行；第3章為交付物以及作為、不作為的強制執(zhí)行；第4章為代宣誓的保證和拘留；第5章為假扣押和假處分。此外，還存有關(guān)強制執(zhí)行的單獨立法：如強制拍賣與強制管理法、債務(wù)人名錄規(guī)則、法院執(zhí)行員法、地籍規(guī)則。在德國，民事執(zhí)行權(quán)全部掌握在法院，理論界主流觀點也始終將執(zhí)行程序視為民事司法的一個組成部分，而不是行政行為。執(zhí)

2、行程序中涉及的主要不再是裁判爭議或者確認(rèn)什么是正當(dāng)?shù)?，而是以何種方式實現(xiàn)已確認(rèn)的權(quán)利。因此在德國法律中將執(zhí)行機構(gòu)的典型活動表述為“執(zhí)行行為”(德國民事訴訟法第76條第1款、第766條第2款)或者“執(zhí)行措施”(德國民事訴訟法第766條)，所有執(zhí)行行為的共同特點是，原則上無需事先聽審當(dāng)事人，但總是為法官保留在執(zhí)行救濟程序中進行審查的權(quán)利。在絕大多數(shù)情況下，執(zhí)行程序都是基于債權(quán)人的單方申請而啟動，債權(quán)人保留了對執(zhí)行方式和執(zhí)行標(biāo)的的處分權(quán)。僅在行為的強制執(zhí)行時，法律上才要求聽審債務(wù)人。二、德國強制執(zhí)行機關(guān)德國的執(zhí)行程序與審判程序相分離，執(zhí)行機關(guān)呈現(xiàn)多元化特征。強制執(zhí)行在不同的情況下分別由法院執(zhí)行員(G

3、erchtsvollzieher)、執(zhí)行法院(Vollstreckungsgericht)、受訴法院(Prozessgericht)與土地登記所 (Gurndbuchamt)等不同的機關(guān)管轄。上述執(zhí)行機關(guān)原則上僅對民事案件中的執(zhí)行名義進行強制執(zhí)行，因此通常不存在與其他訴訟領(lǐng)域內(nèi)的執(zhí)行機構(gòu)沖突的問題。(一)法院執(zhí)行員1879年德國民事訴訟法主要參照法國的執(zhí)行員(huissier)制度規(guī)定了法院執(zhí)行員的有關(guān)內(nèi)容。目前在聯(lián)邦范圍內(nèi)統(tǒng)一適用的法律有德國法院執(zhí)行員法(GVO)、德國法院執(zhí)行員業(yè)務(wù)指導(dǎo)(GVGA)。此外，州司法行政管理部門通過州法律還作出了一些補充性規(guī)定或者特別規(guī)定。法院執(zhí)行員是負(fù)責(zé)送達和

4、執(zhí)行的司法行政管理官員，對除依法分配給法院管轄之外的所有的強制執(zhí)行行為都具有管轄權(quán)，對因金錢債權(quán)而對動產(chǎn)的執(zhí)行以及動產(chǎn)和不動產(chǎn)的交付請求權(quán)的執(zhí)行均由執(zhí)行員負(fù)責(zé)。其雇傭關(guān)系和業(yè)務(wù)關(guān)系在聯(lián)邦最高法院由聯(lián)邦司法部長決定，在州法院由司法行政管理部門決定。法院執(zhí)行員在執(zhí)行過程中是獨立的，自行對當(dāng)事人負(fù)責(zé)，并且不需要直接接受法院指揮。但是需要接受法院的事務(wù)監(jiān)督以及作為司法行政管理官員接受初級法院的職務(wù)監(jiān)督。在德國執(zhí)行法律制度的實現(xiàn)中，執(zhí)行員作為執(zhí)行機關(guān)的一個重要組成部分，發(fā)揮著十分重要的作用，承擔(dān)著越來越多的具體執(zhí)行事務(wù)，是德國執(zhí)行法律制度中很有特色的一個部分。德國目前約有4700多名執(zhí)行員。執(zhí)行員大多是

5、男性，約占總數(shù)的60%；現(xiàn)在女性執(zhí)行員人數(shù)呈逐漸增長趨勢。他們都是高中畢業(yè)后在法院接受1年半的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，始成為所屬法院的一般司法人員，爾后再經(jīng)過1年半的專業(yè)培訓(xùn)，合格后即可由州司法部長任命為執(zhí)行員，與此同時也取得了國家公務(wù)員的身份。執(zhí)行員雖隸屬于某一執(zhí)行法院，但辦公地點不在法院內(nèi)，由執(zhí)行員自行確定。在地區(qū)管轄上，每一個執(zhí)行員都有相對固定的1個管轄區(qū)域。當(dāng)事人可以到本地執(zhí)行法院查閱本區(qū)域執(zhí)行員名錄，查到后就可以直接委托其辦理執(zhí)行事務(wù)。但是這種委托關(guān)系絕非私法上的事務(wù)代理關(guān)系，而是公法上的關(guān)系，是一種程序上的申請。執(zhí)行員的工作雖然不受執(zhí)行法院干預(yù)，但受執(zhí)行法院的監(jiān)督。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是在

6、實施執(zhí)行過程中，當(dāng)事人對執(zhí)行的程序、方式等有異議和抗議時，由執(zhí)行法對此作出裁判；二是執(zhí)行員在實施搜查、逮捕時須由執(zhí)行法官簽發(fā)搜查令和民事逮捕令；三是對執(zhí)行員在執(zhí)行過程中一些故意違法行為如與當(dāng)事人串通拖延執(zhí)行等在接到當(dāng)事人控告后經(jīng)查實的可進行警告，也可以解除其職務(wù)。對執(zhí)行員公正廉潔地履行職責(zé)有關(guān)規(guī)定也極為嚴(yán)格。如在執(zhí)行過程中執(zhí)行員不得接受當(dāng)事人的錢物，哪怕是1杯咖啡、1支煙都不能接受，收費不找零的幅度只限定在3分錢以內(nèi)。接受當(dāng)事人賄賂將立即被解雇。執(zhí)行員在實施強制執(zhí)行時，除了根據(jù)一般的工資法領(lǐng)取薪水外，還可以根據(jù)公務(wù)員報酬規(guī)則獲得應(yīng)由其收取的執(zhí)行費用的一部分、文件費用、墊款償付以及為了償付辦公費

7、用而再獲得其所收取的執(zhí)行費用的一部分。執(zhí)行員在執(zhí)行中受傷或死亡的由國家發(fā)給撫恤金。在德國，執(zhí)行員的收入比一般法官要高，是一個收入頗豐的階層。(二)執(zhí)行法院在德國，執(zhí)行法院的職權(quán)管轄為以下5個方面：(1)因金錢債權(quán)而對債權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)利執(zhí)行；(2)對不動產(chǎn)的執(zhí)行，但是強制抵押權(quán)登記外；(3)在債權(quán)人為多數(shù)情況下的分配程序，只要上級的州法院不能依德國民事訴訟法第879條第l款的規(guī)定對分配異議之訴行使管轄杖；(4)為強制代宣誓的保證而發(fā)布拘留命令；(5)通過命令鑒定人對物品進行估價而參與對動產(chǎn)的執(zhí)行等。此外，執(zhí)行法院對執(zhí)行員的事務(wù)監(jiān)督以及有關(guān)的執(zhí)行保護也具有管轄權(quán)。執(zhí)行法院的地域管轄范圍依法律規(guī)定而

8、確定，法律未規(guī)定時，執(zhí)行法院就是進行或者已經(jīng)進行執(zhí)行程序的地區(qū)所屬的初級法院。執(zhí)行法官主要負(fù)責(zé)強制執(zhí)行過程敁被執(zhí)行人提出異議后的裁判以及依法為執(zhí)行員簽發(fā)搜查令和逮捕令等。執(zhí)行法官并不具體組織或參與某對某一具體案件的執(zhí)行工作。根據(jù)德國1957年司法輔助官法，將法院管轄的那些不存在法律爭議的事務(wù)性工作分離出來，轉(zhuǎn)由司法輔助官員負(fù)責(zé)辦理。根據(jù)德國司法輔助官法第20條第17項的規(guī)定，德國民事訴訟法第8章的執(zhí)行程序中的事務(wù)應(yīng)轉(zhuǎn)交給司法輔助官。執(zhí)行法院還可以將強制拍賣、強制管理等執(zhí)行事務(wù)的一部分或全部委托給司法輔助官辦理。從目前來看，執(zhí)行法院管轄的執(zhí)行事務(wù)大部分都由司法輔助官直接辦理。例如，在不動產(chǎn)的強制

9、拍賣中，司法輔助官負(fù)責(zé)整個拍賣程序并作出相應(yīng)的決定，如確定不動產(chǎn)的價值、核對債權(quán)人的申請、公布拍賣不動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的裁定、分配拍賣價款等。在不動產(chǎn)強制管理程序中，管理人的選任和監(jiān)督等事項，也由司法輔助具體負(fù)責(zé)辦理。司法輔助官代替法官來處理司法事務(wù)，但他并不是附屬于法官的。根據(jù)德國司法輔助官法第9條的規(guī)定，司法輔助官在事務(wù)上是獨立的，像法官一樣僅受法律的拘束。德國，司法輔助官有“第三種權(quán)力的第二縱隊”之稱，這種稱呼恰當(dāng)?shù)胤从沉怂麄冊跍p輕法官繁重工作負(fù)擔(dān)中所起的作用。德國的經(jīng)驗表明，司法輔助官的設(shè)置，有效地減輕了法官的負(fù)擔(dān)，是一種比較行之有效的制度。(三)受訴法院德國實行嚴(yán)格的“審執(zhí)分立”原則，在

10、執(zhí)行過程中，執(zhí)行機關(guān)對任何實體權(quán)利都不作審查，執(zhí)行法院的確定也不受受訴法院的影響。作為極個別的例外，部分執(zhí)行事務(wù)由受訴法院專屬管轄，此時的受訴法院總是一審法院。這可以看作是“審執(zhí)分立”原則的一個例外。受訴法院在執(zhí)行程序中的管轄權(quán)可以分為以下幾個方面：(1)在前置的執(zhí)行文告程序中的任務(wù)。受訴法院書記科的書記官或司法輔助官首先要根據(jù)德國民事訴訟法第724條、第725條發(fā)放執(zhí)行文告，受訴法院保留作為審判法院裁判執(zhí)行文告程序中的法律救濟。(2)作為執(zhí)行機構(gòu)的職能管轄。訴訟法院的職能管轄范圍主要包括：作為的強制執(zhí)行、容忍和不作為的強制執(zhí)行以及相應(yīng)的執(zhí)行費用的確定。原則上，此時由訴訟法院而不是司法輔助官行

11、使管轄權(quán)，因為德國司法輔助官法第17條僅將執(zhí)行法院的任務(wù)委托給了司法輔助官，并未將訴訟法院的任務(wù)委托給司法輔助官。(3)對執(zhí)行訴訟的管轄權(quán)。一審受訴法院也對一些在執(zhí)行程序中產(chǎn)生的訴訟享有專屬管轄權(quán)，在這里，決定將案件劃歸受訴法院管轄的重要標(biāo)準(zhǔn)是，與在先的訴訟存在事務(wù)聯(lián)系以及為由此主張的實體異議或權(quán)利提供充分的法律保護。(四)土地登記所德國民事訴訟法的規(guī)定，強制抵押權(quán)登記、登記簿中的抵押權(quán)扣押的登記、對物上負(fù)擔(dān)、土地債權(quán)或者定期土地債務(wù)的登記等執(zhí)行事務(wù)，由土地登記所負(fù)責(zé)辦理。在德國，土地登記所屬于初級法院的一個組成部分，但又于般的法院。土地登記所只負(fù)責(zé)辦理不動產(chǎn)登記事務(wù)，而不受理訴訟案件。土地登

12、記所一般設(shè)立在縣一級，它們對所在地的所有不動產(chǎn)物權(quán)的變更事項具有管轄權(quán)。因為土地登記所本質(zhì)上是法院，所以其進行的不動產(chǎn)登記行為是司法為，因不動產(chǎn)登記行為而產(chǎn)生的爭議，應(yīng)直接向上一級法院提起上訴。土地登記所在辦理上述執(zhí)行事務(wù)是具有雙重屬性，一方面為執(zhí)行機關(guān)，另一方面為非訟事務(wù)管轄機關(guān)。土地登記所為執(zhí)行行為和非訟行為時，應(yīng)自行審查強制執(zhí)行和登記的要件是否具備。三、德國強制執(zhí)行中查明債務(wù)人財產(chǎn)的有效途徑在德國強制執(zhí)行制度中，為了便于查明債務(wù)人的財產(chǎn)情況，有兩項制度發(fā)揮著配套保證作用，即代宣誓制度”和“債務(wù)人名簿制度”。所謂“代宣誓”，是指在債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償全部債權(quán)，或執(zhí)行債務(wù)人宜稱自己無力清償

13、債權(quán)的情況下，執(zhí)行債權(quán)人可以向執(zhí)行法官請求命令執(zhí)行債務(wù)人進行“代宣誓。“代宣誓”在執(zhí)行員面前進行，主要內(nèi)容是債人如實申報財產(chǎn)并保證這種申報不含欺詐和隱瞞。這種“代宣誓”要求如實申報債務(wù)人對第三人享有債權(quán)的情況。不僅要申報即時財產(chǎn)狀況，還要申報“代宣誓”之前某一時期內(nèi)的財產(chǎn)及其變動情況，如在債務(wù)人進行代宣誓”指定期日前4年內(nèi)將某些財產(chǎn)作為非節(jié)日性禮物無償給付的情況等。這在很大程度上避免了債務(wù)人在執(zhí)行前惡意處分財產(chǎn)以逃避執(zhí)行的情況。在德國，大部分債務(wù)人會按時到執(zhí)行員那里作“代宣誓”保證，并如實申報自己的財產(chǎn)。其原因一是德國是一個信譽比較發(fā)達的國家，誠信已成為社會普遍尊崇的公德；二是因為法律對那些在

14、”代宣誓”中作虛假陳述或無充分理由拒絕進行“代宣誓”的債務(wù)人將予以比較嚴(yán)厲的制裁。債務(wù)人在”代宜誓”中弄虛作假的，將因偽證罪被追究刑事責(zé)任。債務(wù)人從民事案件當(dāng)事人將一變而為刑事犯罪嫌疑人。此時，大部分債務(wù)人對此的利弊選擇是明智的。同時，根據(jù)德國有關(guān)法律，如債務(wù)人拒不進行“代宣誓”保證，又提不出正當(dāng)理由的，債權(quán)人可向法院申請拘留債務(wù)人，這種處罰最長6個月。執(zhí)行法院簽發(fā)拘留命令將此命令直接交給債權(quán)人，債權(quán)人可據(jù)此威懾債務(wù)人迫使其作“代宣誓”保證。如債務(wù)人仍無動于衷，債權(quán)人即可將拘留命令交給執(zhí)行員，由執(zhí)行員在當(dāng)?shù)鼐斓呐浜舷拢瑢鶆?wù)人實施拘留。在這種情況下，大部分債務(wù)人會被迫來到執(zhí)行員面前作“代宣誓”保證。已被拘留的債務(wù)人在拘留期間只|要表示愿意作“代宣誓”保證，將立即被準(zhǔn)許，并在舉行后被立即釋放。這種對于逃避執(zhí)行的強力制裁，有效地維護了執(zhí)行法律制度的權(quán)威。事實上，在德國只有約0.5%的執(zhí)行債務(wù)人被采取了拘留措施。|除“代宣誓”保證這種具有強制力的制度以外，德國還建立了“債務(wù)人名簿”制度，即在每個執(zhí)行法院里都備有一份在其轄區(qū)內(nèi)作過“代宣誓”