構(gòu)建多維視野下的新世紀(jì)外國(guó)文學(xué)史

1、構(gòu)建多維視野下的新世紀(jì)外國(guó)文學(xué)史 11-03-11 10:04:00 作者：王忠祥編輯：studa090420內(nèi)容摘要:世界文學(xué)發(fā)展史,自然包括中國(guó)文學(xué)和外國(guó)文學(xué),已經(jīng)翔實(shí)證明文學(xué)即審美的“人學(xué)”,其本質(zhì)是人類對(duì)生活歷程與時(shí)代變遷的審美反映,同時(shí)也是認(rèn)知自我發(fā)展和成長(zhǎng)的藝術(shù)化觀照。由是觀之,無論中國(guó)文學(xué)史編寫抑或外國(guó)文學(xué)史編寫,均不能離棄“人學(xué)”靈魂和“審美”原則。基于此,構(gòu)建當(dāng)代中國(guó)特色的外國(guó)文學(xué)史無疑是一項(xiàng)特殊重大而歷時(shí)較長(zhǎng)的“審美人學(xué)工程”。這項(xiàng)工程和建立“以人為本”、“以我為主”的中國(guó)“外國(guó)文學(xué)學(xué)”有密切鏈接關(guān)系,前者是后者的必由之路。事實(shí)如此,只要我們牢實(shí)把握馬克思主義中國(guó)化的偉大理

2、論(“科學(xué)發(fā)展觀等”)的基本特征,遵循“承接超越創(chuàng)新”的規(guī)律,勇攀學(xué)術(shù)高峰,我們一定會(huì)有屬于中國(guó)、形成自己體系的外國(guó)文學(xué)史;它將通過世界文學(xué)的比較性和比較文學(xué)的世界性,充分表達(dá)“中國(guó)心”、“文學(xué)情”和“世界愛”。 關(guān)鍵詞:多維視野外國(guó)文學(xué)史中國(guó)特色 怎樣構(gòu)建具有中國(guó)特色的外國(guó)文學(xué)史新模式,從上世紀(jì)80年代以來,就成為人們多方面深切關(guān)注的學(xué)術(shù)前沿問題,并迅速發(fā)展為文學(xué)審美教育探討的一個(gè)熱點(diǎn),眾多堅(jiān)持文化操守原則、銳意求新的外國(guó)文學(xué)工作者,更是把它當(dāng)作創(chuàng)立中國(guó)“外國(guó)文學(xué)學(xué)”的帶有戰(zhàn)略意義的課題來考究。1999年10月,中國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)在上海召開第六屆年會(huì),中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外國(guó)文學(xué)研究所前所長(zhǎng)吳元邁研

3、究員,在報(bào)告“新中國(guó)外國(guó)文學(xué)研究50年”中明確指出,“外國(guó)文學(xué)學(xué)即外國(guó)文學(xué)研究的研究,還沒有很好開展,而它對(duì)吸取百年以來外國(guó)文學(xué)研究進(jìn)程中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),對(duì)外國(guó)文學(xué)研究的進(jìn)一步發(fā)展,具有重大的意義和作用”(吳元邁13)。在大會(huì)主題發(fā)言“關(guān)于中國(guó)人編寫外國(guó)文學(xué)史的幾點(diǎn)思考”中,我曾強(qiáng)調(diào),從回顧與展望兩方面研討中國(guó)特色外國(guó)文學(xué)史編寫策略是“當(dāng)務(wù)之急”,同時(shí)提出了梳理或撰寫建國(guó)60年來中國(guó)外國(guó)文學(xué)史的“編纂史”的良好愿望。無可置疑,如欲應(yīng)對(duì)“當(dāng)務(wù)之急”,務(wù)須認(rèn)真重評(píng)既有的外國(guó)文學(xué)史主要模式,經(jīng)過幾組矛盾的辨識(shí)和論證,最后推出關(guān)于中國(guó)特色外國(guó)文學(xué)建構(gòu)“方案”,這是必由之路。是否適時(shí)而實(shí)用,特此向?qū)＜覍W(xué)者

4、請(qǐng)教,征求廣大讀者的批評(píng)意見。 一、重評(píng)外國(guó)文學(xué)史主要模式和正確處理幾組矛盾關(guān)系 巡視中國(guó)外國(guó)文學(xué)研究及外國(guó)文學(xué)史編纂進(jìn)程,顯而易見,前蘇聯(lián)文學(xué)史觀和西方文學(xué)史觀在不同時(shí)期均對(duì)我國(guó)的外國(guó)文學(xué)史建構(gòu),產(chǎn)生過重大而深刻影響,積極促進(jìn)和消極延緩作用并存。葉水夫等研究蘇聯(lián)文學(xué)的專家學(xué)者關(guān)于蘇聯(lián)文學(xué)史觀的得與失已有不少評(píng)述,似不必重復(fù)。這里重點(diǎn)講評(píng)近幾十年西方文學(xué)史觀“為我所接受”的簡(jiǎn)況,這是我們研討已見的中國(guó)的外國(guó)文學(xué)史模式、以及如何處理外國(guó)文學(xué)史編寫中的幾組“矛盾關(guān)系”的基礎(chǔ)。 20世紀(jì)80年代以來,國(guó)內(nèi)重寫外國(guó)文學(xué)史的呼聲日益高漲,國(guó)內(nèi)學(xué)者、文學(xué)史家、文評(píng)專家把目光轉(zhuǎn)向了西方后現(xiàn)代主義文學(xué)史觀,如

5、果我們把姚斯的接受美學(xué)稱為第四類,那么后現(xiàn)代主義奉行的就是第五類文學(xué)史觀。有人指出,后現(xiàn)代文學(xué)史觀也有其可取之處,此言不謬,后現(xiàn)代文學(xué)史觀強(qiáng)調(diào)文學(xué)史是文學(xué)的歷史,在重視文學(xué)史的規(guī)律的同時(shí)必須還文學(xué)的歷史性,寫文學(xué)史必須以史學(xué)理論為基礎(chǔ)。后現(xiàn)代主義史論的基本觀點(diǎn)就是應(yīng)當(dāng)恢復(fù)理論的批判本質(zhì),即對(duì)過去的文學(xué)作品和文學(xué)思潮進(jìn)行審判,不能照搬照抄,要用批判的眼光進(jìn)行重新審視。我認(rèn)為這種文學(xué)史觀有道理,也就是說要進(jìn)行再思考;這不是再次或重復(fù)思考,而是思考的超越,要有新的認(rèn)識(shí),新的發(fā)揮。后現(xiàn)代主義當(dāng)然也有缺點(diǎn),有虛無主義傾向,它否定一切既定理論,當(dāng)然也包括馬克思主義文論。我們雖然要警惕后現(xiàn)代虛無主義的傾向,

6、但它的確也不乏可以借鑒的地方。后現(xiàn)代主義理論確實(shí)推動(dòng)了西方文學(xué)史的發(fā)展,對(duì)我國(guó)重構(gòu)外國(guó)文學(xué)史也有著啟示作用。重審、再議、深思過去是為了突顯現(xiàn)實(shí)的需要,要體現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)的精神,自然要堅(jiān)持歷史唯物主義和辯證唯物主義相結(jié)合的原則,消除后現(xiàn)代主義否定一切的消極因素。 上個(gè)世紀(jì)90年代后期,我國(guó)有一部經(jīng)教育部推薦的由老中青學(xué)者三結(jié)合編寫的新編歐洲文學(xué)史(上中下)問世,這是時(shí)代進(jìn)步的需要。這部文學(xué)史是在楊周翰等40年前主編的歐洲文學(xué)史(上下)的基礎(chǔ)上修改的,雖然前后兩部沒有多大變化,但是后者克服了弗里契的影響。較之于舊歐洲文學(xué)史,它最大的變化不是體例的變化而是觀念的變化。祛除了庸俗社會(huì)學(xué)的觀念,糾正了先前單

7、純的階級(jí)分析法,加強(qiáng)了文學(xué)分析法。這可謂是西方文學(xué)史觀對(duì)我國(guó)文學(xué)史編寫產(chǎn)生影響的一個(gè)具體表現(xiàn)。話說到此,自然會(huì)聯(lián)想到有些西方的文學(xué)史觀可作參考材料之說,事實(shí)上,我們不能忽視從法國(guó)的斯達(dá)爾夫人到丹麥的勃蘭兌斯,從蘇聯(lián)的季莫菲耶夫到斯洛林,他們的文學(xué)史著作和文學(xué)史論對(duì)我國(guó)外國(guó)文學(xué)史研究的借鑒和啟示作用。不僅西方文學(xué)史家的編著一貫堅(jiān)持“以文學(xué)史為經(jīng),以作家作品為緯”的文學(xué)史觀,我國(guó)很多的外國(guó)文學(xué)教程基本上也借鑒了這一文學(xué)史觀。在葉水夫主編的蘇聯(lián)文學(xué)史(1993,我國(guó)專家學(xué)者自己撰寫的第一部大型蘇聯(lián)文學(xué)史著作)以及王佐良、何其莘合著的英國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期文學(xué)史(1996)中,均可見出上述文學(xué)史觀的影響。另

8、外,其他國(guó)別文學(xué)史對(duì)我國(guó)文學(xué)史研究的影響也不容忽視。我們已知,北大教授吳達(dá)元編寫的法國(guó)文學(xué)史對(duì)我國(guó)影響很大,但是這部著作是以法國(guó)文學(xué)史家朗松的法國(guó)文學(xué)史為藍(lán)本寫的,哲學(xué)性很強(qiáng),文學(xué)性相對(duì)較弱。英國(guó)莫狄勒樊脫的英國(guó)文學(xué)史在我國(guó)建國(guó)前后也很有影響,這本文學(xué)史的翻譯本曾作為南開大學(xué)解放前中央大學(xué)的英國(guó)文學(xué)教材,在美國(guó)高校也作為教材使用。勒樊脫認(rèn)為文學(xué)本身是個(gè)活躍的東西,也就是說文學(xué)是動(dòng)態(tài)的,有啟示性的,因此,有人提議要寫敘事性的文學(xué)史,是為了疏通文學(xué)史,突出文學(xué)史的文學(xué)屬性,但是難度很大,應(yīng)有較長(zhǎng)的反復(fù)實(shí)驗(yàn)的過程,目前還沒有出現(xiàn)敘事文學(xué)史。德國(guó)梅耶爾在1954年出版的德國(guó)文學(xué)史和梅林的德國(guó)的文學(xué)論、

9、作家作品論都傳播了馬克思主義文論精神,在我國(guó)產(chǎn)生了良好的影響。 最后,關(guān)于西方文學(xué)理論全球化擴(kuò)展到我國(guó)的現(xiàn)象,可以聯(lián)系世界文學(xué)來加以思考,這在我國(guó)的影響也很深遠(yuǎn)。 進(jìn)入90年代以來,中國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)、全國(guó)高校外國(guó)文學(xué)教研會(huì)(即當(dāng)今的“中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)外國(guó)文學(xué)專業(yè)委員會(huì)”)都很重視面向2l世紀(jì)的外國(guó)文學(xué)研究與外國(guó)文學(xué)史編寫。外國(guó)文學(xué)評(píng)論、外國(guó)文學(xué)研究、國(guó)外文學(xué)等期刊都曾多次以專欄或散篇的形式,討論外國(guó)文學(xué)研究的深化、外國(guó)文學(xué)評(píng)論的強(qiáng)化、外國(guó)文學(xué)史重構(gòu)等問題。 關(guān)于文學(xué)史方面的討論歸納起來,我認(rèn)為要處理好如下幾個(gè)方面的關(guān)系: 第一,中國(guó)外國(guó)文學(xué)史獨(dú)立性與開放性的關(guān)系。我們應(yīng)該充分吸取國(guó)外同類文學(xué)史

10、的精華,卻又不是英美式、法式、德式、蘇俄文學(xué)史的翻版和簡(jiǎn)易改編。如欲編寫具有我們自己特色的外國(guó)文學(xué)通史或各國(guó)別文學(xué)史,則必須以中國(guó)文化與文學(xué),特別是中國(guó)當(dāng)代文化思潮和文壇風(fēng)云為基本參照系。這里也有一個(gè)“開放”的問題,包括外國(guó)文學(xué)史向中國(guó)文化與文學(xué)開放。中國(guó)人寫外國(guó)文學(xué)史,如何結(jié)合我們的民族文化與文學(xué)來凸顯其“世界性”和“比 較性”,是很值得研究和實(shí)踐的重大課題。無可置疑。這一方面完善的成果,既有助于中國(guó)特色外國(guó)文學(xué)學(xué)派的建立,又能如實(shí)反映中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)的國(guó)際影響日益擴(kuò)展。 第二,史與論,文與史,系統(tǒng)性與當(dāng)代性的關(guān)系。這幾組關(guān)系都是編寫外國(guó)文學(xué)史中不可回避的問題。一部外國(guó)文學(xué)史,就是外國(guó)的文學(xué)

11、創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)在相互依存、相互促進(jìn)中發(fā)展的歷史。因此,我們編寫外國(guó)文學(xué)史就不可不關(guān)注文學(xué)理論、批評(píng)和方法論。有人認(rèn)為,作為外國(guó)文學(xué)史,不能簡(jiǎn)單地運(yùn)用歷史敘述方式羅列文學(xué)現(xiàn)象,不可成為“文學(xué)、歷史事實(shí)的拼湊”,背后必須有“史學(xué)理論”或“文學(xué)史論”支持,必須從歷史的高度、文學(xué)史的深度來把握理解它。外國(guó)文學(xué)史的系統(tǒng)性和當(dāng)代性可能涉及多方面的問題,但最終這兩者是能夠融匯的。重構(gòu)文學(xué)史或重寫文學(xué)史并非簡(jiǎn)單地增加點(diǎn)什么或減少點(diǎn)什么,也不是徹底摧毀傳統(tǒng)的體系,著重應(yīng)該從當(dāng)代中國(guó)人的視角出發(fā),這種文學(xué)史觀的當(dāng)代性既不排外,也不割斷自己的歷史。 第三,失語與尋求本土語言的關(guān)系。事實(shí)上,中國(guó)人編寫外國(guó)文學(xué)史運(yùn)用什

12、么方法,采取什么樣的評(píng)說方式以及文學(xué)理論概念、術(shù)語等,也是一個(gè)難以回避且不應(yīng)該回避的問題。甚至涉及文學(xué)作品、文學(xué)理論的翻譯問題。90年代以來,一部分學(xué)者為中國(guó)文論失語,中國(guó)學(xué)術(shù)話語中的西方主義焦慮,并且印證后殖民批評(píng),積極呼吁重建中國(guó)文論話語,重返自己的話語家園,也有一部分學(xué)者對(duì)此提出異議,并在諸多報(bào)刊展開爭(zhēng)鳴式的研討。實(shí)事求是地說,在我國(guó)外國(guó)文學(xué)研究、外國(guó)文學(xué)史著述中,確實(shí)存在機(jī)械搬用西方文論、方法和名詞術(shù)語的現(xiàn)象,甚至在一部分中國(guó)古今文學(xué)評(píng)論中也是如此。這種照搬、失語狀態(tài),自然會(huì)引起人們的關(guān)注和焦慮。學(xué)者們有理由提出外國(guó)文學(xué)研究應(yīng)該用中國(guó)而不是外國(guó)話語的要求。但是,我們又不能偏狹地、保守地

13、夸大這種失語現(xiàn)象,絕對(duì)地把中國(guó)文學(xué)論、方法論和西方文論、方法論對(duì)立起來,忽視我國(guó)學(xué)術(shù)界吸收、借鑒西方文論、方法論精華的成果。其實(shí),中國(guó)古代文論和西方文論既有區(qū)別又有相似的東西。因此,我們?cè)诶^承發(fā)揚(yáng)中國(guó)古代文論的同時(shí),可以而且必須吸收借鑒外國(guó)文論中的能為我所用的東西,并經(jīng)過融匯整合,使之化人自己的血肉之中。我認(rèn)為在處理本土化與全球化的問題上,我們必須辯證地對(duì)待,既不被西化也不執(zhí)著西化,正如季羨林先生所強(qiáng)調(diào)的“必須中西兼通,中西結(jié)合”。文學(xué)理論如此,文學(xué)史言說方式亦應(yīng)如此。另外,我還補(bǔ)充說明一點(diǎn),那就是我們?cè)谧鐾鈬?guó)文學(xué)研究時(shí),同樣要辯證地對(duì)待原語外國(guó)文學(xué)和譯語外國(guó)文學(xué)間的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。其實(shí)譯文工作

14、也需要一種“科學(xué)精神”,比如譯語外國(guó)文學(xué)中也可追溯原語外國(guó)文學(xué)的“韻味”:多種譯文與原作原文作審美比較研究,“味在其中”。關(guān)于“兩種外國(guó)文學(xué)”,可以參閱高玉的著作“話語”視角的文學(xué)問題研究第四章第二節(jié)“論兩種外國(guó)語”。 第四,文學(xué)史與交叉學(xué)科的關(guān)系。編寫外國(guó)文學(xué)史不可不特別重視交叉學(xué)科研究的發(fā)展,這也是時(shí)下“熱門話題”之一。文學(xué)史離不開文學(xué)批評(píng),現(xiàn)代批評(píng)方法具有多樣性、邊緣性、精確性、對(duì)立性的特點(diǎn),各學(xué)科批評(píng)模式多元并存,并在矛盾中發(fā)展。從發(fā)展趨勢(shì)上看,不可忽視其交叉性、綜合性。錢學(xué)森認(rèn)為,世界上科學(xué)發(fā)展的總趨勢(shì)是走向綜合與交叉,走向一體化,不能再區(qū)別自然科學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)方法論。錢三強(qiáng)也說

15、:“本世紀(jì)和下世紀(jì)初,將是一個(gè)交叉學(xué)科的時(shí)代?！爆F(xiàn)在,文學(xué)批評(píng)方法正在發(fā)生革命性變化,自然科學(xué)方法、橫斷科學(xué)方法在文學(xué)批評(píng)方法中日益發(fā)揮著重要作用。各種方法互異、互補(bǔ)、融匯。世界文學(xué)史緊密地聯(lián)系世界文化史,文學(xué)與文化各個(gè)部門是溝通的。因此,外國(guó)文學(xué)研究工作者,包括外國(guó)文學(xué)的編纂者,有一項(xiàng)特殊的任務(wù)就是促進(jìn)真正的世界文學(xué)早日到來。 當(dāng)然,要處理這些關(guān)系,就必須涉及文學(xué)與文化的關(guān)系、文學(xué)自律與他律的關(guān)系,但是我們必須關(guān)注關(guān)系的雙方在矛盾運(yùn)動(dòng)中互滲互補(bǔ),可能走向融合與統(tǒng)一。其實(shí),有的矛盾關(guān)系對(duì)峙難解源于研究者的觀念、理解相異。比如,20世紀(jì)末建立的高校文科二級(jí)學(xué)科“比較文學(xué)與世界文學(xué)”是由原來具有歷

16、史親緣關(guān)系的兩個(gè)學(xué)科,即世界文學(xué)、比較文學(xué)融會(huì)、整合而成的新專業(yè)。在兩個(gè)世紀(jì)之交,爭(zhēng)議頗多,很不一致,有人認(rèn)為世界文學(xué)學(xué)科被比較文學(xué)“吞并了”,有人認(rèn)為這樣“合并”造成比較文學(xué)學(xué)科的“混亂”。經(jīng)過反復(fù)研討,問題趨向解決。眾所周知,先有世界文學(xué),后有比較文學(xué);沒有比較文學(xué),就沒有開放式的世界文學(xué)。這一新專業(yè)的出現(xiàn),不僅為世界文學(xué),而且為比較文學(xué)的教學(xué)改革和科研的“定向”提出新的挑戰(zhàn)、啟示、思路和課題。充分發(fā)展新專業(yè)的優(yōu)勢(shì)和積極建設(shè)原有的兩學(xué)科是并行不悖的,務(wù)必正確處理三者相輔相成的辯證關(guān)系,努力促進(jìn)比較文學(xué)向總體文學(xué)“飛馳”趨至“合二為一”,讓真正成熟的“世界文學(xué)”或“世界文學(xué)的時(shí)代”早日出現(xiàn)。

17、 現(xiàn)在從我們提及或簡(jiǎn)介的當(dāng)代西方文學(xué)史觀來綜合思考,不難見出其多元特性及其對(duì)我國(guó)文學(xué)研究與外國(guó)文學(xué)史編撰之滲透、導(dǎo)引、示范的功能。不寧唯是,我國(guó)為數(shù)眾多各類型外國(guó)文學(xué)著作,主動(dòng)而不同程度地吸取域外文學(xué)史理論,大都曾為外國(guó)文學(xué)教學(xué)與研究發(fā)揮積極促進(jìn)作用。尤其在清除庸俗社會(huì)學(xué)影響之后,外國(guó)文學(xué)史重構(gòu)、名作家重評(píng)、名作重讀的呼聲日益高漲。確如陳眾議研究員所強(qiáng)調(diào)的那樣,文學(xué)及文學(xué)經(jīng)典是說不盡的。”就文學(xué)史編寫的方法論而言,過去社會(huì)一歷史批評(píng)方法一家獨(dú)尊,此后西方的精神分析學(xué)派、文藝心理學(xué)派、神話一原型學(xué)派的理論為我國(guó)外國(guó)文學(xué)工作者探索東西古今文學(xué)創(chuàng)作的心理活動(dòng)提供了比較明朗的線路。此外,除開俄國(guó)形式主

18、義批評(píng),還有從英美新批評(píng)到結(jié)構(gòu)主義批評(píng)和解構(gòu)主義批評(píng),甚至還可以鏈接當(dāng)下新的文學(xué)批評(píng)即從北美到歐洲的生態(tài)批評(píng),這一切對(duì)中國(guó)外國(guó)文學(xué)教學(xué)與研究領(lǐng)域的良好影響,也是不可忽視的。但是,當(dāng)代西方的文學(xué)史觀與中國(guó)的親和、影響關(guān)系,也應(yīng)作“一分為二”的辯證分析。 20世紀(jì)70年代末黨的十一屆三中全會(huì)召開,標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入社會(huì)主義改革開放的新時(shí)期。近30多年來,外國(guó)文學(xué)研究連同外國(guó)文學(xué)史編寫迅速發(fā)展并取得重大成就。西方文學(xué)理論和西方文學(xué)史觀的不斷引進(jìn)和借鑒,功不可沒。與此同時(shí),也存在缺憾和失誤,這是不容忽視的。迄今,尚未見出名副其實(shí)的體現(xiàn)了自己獨(dú)立體的“中國(guó)外國(guó)文學(xué)史”。有的學(xué)者、專家十分關(guān)注如此缺憾,并著力

19、開展這方面的實(shí)踐。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院外文所研究員吳元邁先生,10年前(1999年)在第六屆外國(guó)文學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)開幕式上的發(fā)言(與1995年全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦組織的外國(guó)文學(xué)學(xué)科調(diào)研組的報(bào)告基本一致),在充分肯定新時(shí)期外國(guó)文學(xué)研究的同時(shí),也指出我國(guó)的外國(guó)文學(xué)研究不能“以我為主”,還沒有建立自己的體系,編著出版的大量各類外國(guó)文學(xué)史多數(shù)是“大同小異”,重復(fù)敘述,盲從西方文論、文學(xué)史觀現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。為了改變這種狀況,他積極建議:大力開展建立“中國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)”(即外國(guó)文學(xué)研究的研究)專業(yè)活動(dòng)。我很贊同吳元邁先生的意見,在“關(guān)于中國(guó)人編寫外國(guó)文學(xué)史的幾點(diǎn)思考”的發(fā)言中,也提出了“先編寫一部中國(guó)外國(guó)文學(xué)史的編纂

20、史,作為日后編寫真正中國(guó)特色外國(guó)文學(xué)的基礎(chǔ)”。其實(shí),吳元邁此意早已有 之,他是1995年“外國(guó)文學(xué)學(xué)科調(diào)研報(bào)告”的執(zhí)筆人(我也參加了調(diào)研活動(dòng))。這份“報(bào)告”即已提出頗有見地的建議:“九五”期間外國(guó)文學(xué)界務(wù)必以馬列主義、毛澤東思想和鄧小平建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo)來研究外國(guó)文學(xué),大大加強(qiáng)精品意識(shí),拿出無愧于時(shí)代的著作來,其中,自然包括當(dāng)代中國(guó)特色外國(guó)文學(xué)史的編寫?？梢赃@樣說,近十多年來,我國(guó)外國(guó)文學(xué)史的編寫取得了重大成績(jī),如深化了“精品意識(shí)”,加強(qiáng)了“比較意識(shí)”等。提起如此進(jìn)展,不可忽略吳元邁主編的20世紀(jì)外國(guó)文學(xué)史(國(guó)家社科規(guī)劃重大項(xiàng)目,譯林出版社,2004年)。該項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)時(shí),我曾代表審

21、讀專家組發(fā)言,給予它很高的評(píng)價(jià),認(rèn)為它在20世紀(jì)外國(guó)文學(xué)研究乃至中國(guó)外國(guó)文學(xué)史編寫中有較大的突破。僅舉一例,即可證實(shí)。比如,華裔美國(guó)文學(xué)部分的編寫者進(jìn)行了認(rèn)真細(xì)致的跨文化思考:“華裔美國(guó)文學(xué)的確有其異于中國(guó)文學(xué)的獨(dú)特性,但它又割不斷與中國(guó)文化千絲萬縷的聯(lián)系”。為此,華裔美國(guó)作家不能絕對(duì)獨(dú)立,也不能絕對(duì)繼承。由此可見,在有關(guān)外國(guó)文學(xué)史中華裔美國(guó)文學(xué)的“邊緣特質(zhì)”作深切的跨文化反思,很有必要。此書問世后,學(xué)界反映良好,全書五卷250萬字,為我國(guó)此后的外國(guó)文學(xué)史研究的拓深和繁榮提供了彌足珍貴的經(jīng)驗(yàn),對(duì)“中國(guó)外國(guó)文學(xué)學(xué)”和自己體系的外國(guó)文學(xué)史的建設(shè)大有裨益。由是觀之,中國(guó)特色外國(guó)文學(xué)史尚在建設(shè)中,從總

22、體上來說,真正的自己的體系還未形成。事實(shí)如此,從兩個(gè)世紀(jì)之交迄今又十多年過去了,當(dāng)代中國(guó)外國(guó)文學(xué)的撰寫,仍未見出獨(dú)立的體系。在充分估價(jià)近十多年(擴(kuò)大到新時(shí)期)“外國(guó)文學(xué)史”編寫成果時(shí),適當(dāng)反思其不足,很有必要。 在常見的大量的外國(guó)文學(xué)史中,像五卷本20世紀(jì)外國(guó)文學(xué)史還是少有的。許多外國(guó)文學(xué)史編寫者對(duì)西方“新”的文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)史觀中“新”的闡釋未經(jīng)精思而急于拿來,立即運(yùn)用,于是在他們編寫的論著中產(chǎn)生了消化不良的厭食病,這帶有一定程度的普遍性。說到此處,吳元邁多次提出警示:中國(guó)必須建立“以我為主”而富有中國(guó)特色的“外國(guó)文學(xué)學(xué)”,言猶在耳。 接下來,我們進(jìn)一步辨別當(dāng)今外國(guó)文學(xué)編寫中的幾種偏向模式。我

23、們?cè)僖膊荒苎匾u長(zhǎng)期以來奉行的“四段論思維模式”了,這類“模式”在所謂“社會(huì)思潮史”的導(dǎo)引下,偏重于主要作家作品的評(píng)析,即主要作家作品所在的時(shí)代與社會(huì)、主要作家的生活創(chuàng)作道路、主要作品的思想意識(shí)和主要作品的藝術(shù)特征。我們?cè)僖膊荒軡M足一廂情愿式名家名著評(píng)論的環(huán)節(jié)連套,以及表面鏈接文學(xué)思潮更迭的模式了,這類“模式”對(duì)文學(xué)的發(fā)展僅作單純歷史性講述。外國(guó)文學(xué)史當(dāng)然離不開作家作品系列研究,但不可止于此,而重在“史”的評(píng)說,其中貫穿全程的文學(xué)史理論是“重中之重”。有人據(jù)此推出劍橋美國(guó)文學(xué)史(8卷本,哈佛大學(xué)伯克維奇主編)作為頗富當(dāng)代創(chuàng)意而具有重大影響的文學(xué)史專著的代表,現(xiàn)在還沒有這樣著名而自成體系的文學(xué)理論

24、;卻又特別強(qiáng)調(diào):即使西歐現(xiàn)存的文學(xué)史理論,也還有一個(gè)馬克思主義基本原理指導(dǎo)下梳理與借鑒、批判與吸收的問題,不可拿來就用?？梢哉J(rèn)同此說,但仍須解釋和辨識(shí)。文學(xué)史并不完全等同于文學(xué)批評(píng)史。盡管文學(xué)史家務(wù)必運(yùn)用文論來闡釋,文學(xué)史理論也并非一成不變而充滿主觀因素的史論,文學(xué)史觀應(yīng)該“與時(shí)俱進(jìn)”;盡管作為“歷史分支”的文學(xué)史“必須以史論為基礎(chǔ)”之說很有道理。真正的文學(xué)史理論卻又是“動(dòng)態(tài)的”,并有吸納東西古今理論的“特異功能”。我們?nèi)绱宿q證而認(rèn)真辨識(shí)、評(píng)審自己的成績(jī)和缺失,從如此視角來期待新的中國(guó)式的外國(guó)文學(xué)史,絕非西方任何一種“模式”的生搬硬套(包括西方的文學(xué)史觀和文學(xué)史理論),卻又廣泛包容中西文化(文學(xué)與文論)的