淺析德里達(dá)對(duì)于文學(xué)本質(zhì)的界定

1、淺析德里達(dá)對(duì)于文學(xué)本質(zhì)的界定吳晶琦（魯迅美術(shù)學(xué)院 文化傳播與管理系，沈陽 110003 ） 內(nèi)容提要 法國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家、文藝?yán)碚摷业吕镞_(dá)的解構(gòu)主義已經(jīng)全面地滲透到當(dāng)代文化評(píng)論和學(xué)術(shù)思維中。德里達(dá)對(duì)文學(xué)本質(zhì)問題的研究表現(xiàn)了他一貫的學(xué)術(shù)關(guān)懷：并不是去摧毀結(jié)構(gòu)，而是對(duì)傳統(tǒng)、對(duì)理性、對(duì)觀念等提出問題、提出質(zhì)疑，努力去達(dá)到那個(gè)最純粹的本源，尋求那個(gè)最初的意義。德里達(dá)的解構(gòu)主義顛覆了傳統(tǒng)的文學(xué)觀念，對(duì)文學(xué)的概念、文學(xué)的本質(zhì)賦予了全新的闡釋。德里達(dá)認(rèn)為文學(xué)的本質(zhì)就是沒有本質(zhì)，文學(xué)是一種歷史性建制。關(guān) 鍵 詞 德里達(dá) 解構(gòu) 文學(xué)本質(zhì)今天，不言自明的是，一切有關(guān)藝術(shù)的事都不再是不言自明的了，更有甚者，不再是不思自

2、明的了。有關(guān)藝術(shù)的一切都變得成問題了：諸如藝術(shù)的內(nèi)在生命、藝術(shù)與社會(huì)的關(guān)系、甚至藝術(shù)的存在權(quán)利。 換言之，在脫離其早期的膜拜功能和其他衍生功能之后，藝術(shù)所獲得的自律性有賴于人性的觀念。隨著社會(huì)越來越不人性，藝術(shù)遂變得越來越缺乏自律性。這些充滿了人性理性的藝術(shù)構(gòu)成要素已經(jīng)失去了自己的力量。阿多諾美學(xué)理論一、顛覆傳統(tǒng)解構(gòu)主義在二十世紀(jì)下半葉風(fēng)靡整個(gè)歐美，到了八十年代，這一反傳統(tǒng)、反形而上學(xué)的思潮已經(jīng)全面地滲透到當(dāng)代文化評(píng)論和學(xué)術(shù)思維中。解構(gòu)主義實(shí)現(xiàn)了哲性詩學(xué)話語的轉(zhuǎn)型，刷新了人們對(duì)語言與表達(dá)、語言與文化、文學(xué)與社會(huì)等方面的認(rèn)識(shí)，影響和重塑了文學(xué)評(píng)論的品格，并開拓了文學(xué)作品闡釋和文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域。其創(chuàng)始

3、人是當(dāng)代法國(guó)哲學(xué)家、美學(xué)家、文藝?yán)碚摷?、符?hào)學(xué)家德里達(dá)。也許我們未曾讀過德里達(dá)的皇皇巨著，但德里達(dá)的解構(gòu)思想已經(jīng)注入了歷史傳統(tǒng)，他從根本上動(dòng)搖了以往的閱讀與寫作習(xí)慣，也動(dòng)搖了我們的思想習(xí)慣。解構(gòu)主義宗師德里達(dá)認(rèn)為，解構(gòu)不是摧毀、不是批判，解構(gòu)是一種“思想”，它劃定了所謂文學(xué)結(jié)構(gòu)的根本。解構(gòu)是一種思想的工作，正在進(jìn)行的、通過來臨的東西進(jìn)行的工作。解構(gòu)完全不是一種達(dá)到一個(gè)“建筑”后再建立一個(gè)“新”的運(yùn)動(dòng)。解構(gòu)不是否定的，而是肯定的。就是對(duì)“不可能”的肯定，對(duì)原始的“是”的再確認(rèn)。如果一定要確定通過解構(gòu)人們構(gòu)建了什么，那就是世界的新面貌，人、民族、國(guó)家之間關(guān)系的新的面貌，以及通過解構(gòu)尋求的新的規(guī)律和

4、法則。解構(gòu)不是什么？什么都是。解構(gòu)是什么？什么都不是。解構(gòu)主義的崛起，表明了二十世紀(jì)哲學(xué)思維在工具理性化以后，文學(xué)理論以全新的顛覆力試圖取代哲學(xué)的意圖。在英美國(guó)家，哲學(xué)的主要文化功能已經(jīng)被文學(xué)理論和批評(píng)所取代。在哲學(xué)遁入語言分析而拋棄“思”的深度和維度時(shí)，在本真之思對(duì)“不可說之物保持沉默”時(shí)，在言語斷道處，思維路絕時(shí)，文學(xué)理論和批評(píng)承擔(dān)起自己勉為其難的歷史重任：對(duì)人類精神走向進(jìn)行描述，從而接通心靈與世界的道路。二、文學(xué)是什么文學(xué)是什么？如同美是什么這一古老論爭(zhēng)一樣，迄今為止仍然懸而未決。柏拉圖在給美下了一系列定義之后卻斷言：“美是難的！”歷史總是驚人的相似，今天也許我們也要說：“文學(xué)是難的！”

5、說文學(xué)是什么，就等于說文學(xué)不是什么。因?yàn)閷?duì)任何一種事物本質(zhì)的規(guī)定,實(shí)際上排除了沒有這一特性的其他事物。文學(xué)是什么，即關(guān)于文學(xué)本質(zhì)特性的基本觀念，給出一種文學(xué)定義，以某種形式的文學(xué)觀給出文學(xué)的某種本體論的規(guī)定。古往今來,許多文學(xué)研究者都試圖界定“文學(xué)”這一概念的涵義：文學(xué)是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的模仿（亞里士多德）、詩是詩人強(qiáng)烈情感的自然流露（華茲渥斯）、文學(xué)是以白日夢(mèng)的形式體現(xiàn)出來的想象的替代物（弗洛伊德）、文學(xué)是人類集體無意識(shí)原型的象征（榮格）等等，不勝枚舉?！拔膶W(xué)是什么”自從柏拉圖以來，對(duì)文學(xué)研究者來說一直是個(gè)核心問題，然而這也是西方哲學(xué)傳統(tǒng)中不斷提出的一個(gè)問題。因?yàn)樗笳f明文學(xué)的本質(zhì)，說明究竟是什

6、么把文學(xué)與非文學(xué)的東西區(qū)分開來。喬納森·卡勒曾指出，西方的文學(xué)寫作已經(jīng)有兩千五百年的歷史，但是，界定“文學(xué)”的涵義的企圖卻剛剛出現(xiàn)一個(gè)半世紀(jì)左右?！?9世紀(jì)末以前，文學(xué)研究還不是一項(xiàng)獨(dú)立的社會(huì)活動(dòng)；人們同時(shí)研究古代的詩人和哲學(xué)家、演說家即各類作家，文學(xué)作品作為更廣闊意義上的文化整體的組成部分而成為研究對(duì)象。因此，直到專門的文學(xué)研究建立之后，文學(xué)區(qū)別于其他文字的特征問題才提出來了?！?1德里達(dá)對(duì)“文學(xué)是什么”這個(gè)問題也同樣頗有興致，但他并沒有提出“什么是文學(xué)”這一簡(jiǎn)單問題，因?yàn)檫@是德里達(dá)所抵制的本體論的問題。他認(rèn)為沒有文學(xué)的本質(zhì)，也沒有文學(xué)的真理。即文學(xué)的本質(zhì)就是沒有本質(zhì)，文學(xué)是一種歷

7、史性建制。但這并沒有阻止他去努力發(fā)現(xiàn)何種東西被文學(xué)這個(gè)術(shù)語所表現(xiàn)、所決定以及為什么如此。其實(shí)，德里達(dá)思考的是“什么是文學(xué)”與“文學(xué)”的關(guān)系問題。他說，是否可以說“文學(xué)”一詞反過來也對(duì)“什么是文學(xué)”提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，對(duì)后者關(guān)于本質(zhì)、同一性和真理的設(shè)想提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)？德里達(dá)的聲音讓我們震驚。它徹底粉碎了我們?cè)?jīng)關(guān)于文學(xué)的諸多習(xí)慣性看法，逼迫我們重新思考這個(gè)難題。三、文學(xué)問題：由語言之維走向社會(huì)歷史之維德里達(dá)的挑戰(zhàn)是針對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)觀念的，那么德里達(dá)就必須找到顛覆傳統(tǒng)文學(xué)觀念的新的理論框架和解釋手段。德里達(dá)的解構(gòu)理論廢除了文學(xué)文本與非文學(xué)文本的區(qū)別。喬納森·卡勒在論解構(gòu)著作中指出，“所剩者既非文

8、學(xué)，也非哲學(xué)，惟是種渾然一體的總體文本性?！?卡勒認(rèn)為德里達(dá)對(duì)“文學(xué)與哲學(xué)間關(guān)系的顛倒，亦未產(chǎn)生一種抹殺所有差別的一元論。我們見到的不是傳統(tǒng)的二元對(duì)立，一邊是認(rèn)真的哲學(xué)話語，一邊是邊緣性的文學(xué)話語，試求假道虛構(gòu)的迂回曲折以達(dá)認(rèn)真，而是在一個(gè)原型文學(xué)或總體文本內(nèi)一種變化無定的實(shí)用性分野” ， “解構(gòu)的目的是通過在一個(gè)總體的文學(xué)性或文本性內(nèi)部重新刻寫文學(xué)作品與非文學(xué)作品的區(qū)別” 。 卡勒的見解對(duì)我們理解德里達(dá)的解構(gòu)文學(xué)本質(zhì)理論至關(guān)重要。德里達(dá)的解構(gòu)并不是要廢除一切區(qū)分，而是要追問不同區(qū)分的基礎(chǔ)是否可靠，放棄那種基于幻覺之上的區(qū)分，深入考察那些有一定根據(jù)的區(qū)分之根據(jù)如何。那么，如何在都具有文學(xué)性的文

9、本內(nèi)部重新刻寫文學(xué)與非文學(xué)？照德里達(dá)之見，這不是一個(gè)語言學(xué)問題，而是一個(gè)社會(huì)歷史學(xué)問題。對(duì)文本語言性而言不存在文學(xué)與非文學(xué)的分野。德里達(dá)認(rèn)同海德格爾“語言的本質(zhì)是詩的觀點(diǎn)”這一論斷。無論是我們認(rèn)為的文學(xué)，抑或哲學(xué)和日常語言，他們都有詩的特質(zhì)，都有隱喻等修辭的存在。因此，從語言學(xué)內(nèi)部不可能區(qū)別文學(xué)與非文學(xué)。德里達(dá)指出這種區(qū)別是一種社會(huì)行動(dòng)。在此，德里達(dá)引入了社會(huì)歷史之維，文學(xué)與哪些文化門類在何種環(huán)境之中相互衡量？這是歷史決定的。這里的歷史包含了種種個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系、政治體制、意識(shí)形態(tài)以及權(quán)利網(wǎng)絡(luò)，文學(xué)必須在這些因素的持續(xù)改變之中不斷地重新定位。文學(xué)的本體、標(biāo)準(zhǔn)形式以及價(jià)值判斷沒有形而上學(xué)的定義，

10、這一切均是特定歷史文化的產(chǎn)物。德里達(dá)認(rèn)為，文學(xué)的本質(zhì)就是沒有本質(zhì)，文學(xué)是一種歷史性建制。德里達(dá)的意圖是動(dòng)搖文學(xué)傳統(tǒng)本身的話語和機(jī)制。他認(rèn)為文學(xué)文本像簽名一樣是一種行為。在文學(xué)行動(dòng)一書中，德里達(dá)多次談到作為一種社會(huì)行動(dòng)的文學(xué)行動(dòng)，一種以歷史性規(guī)約的方式刻寫文學(xué)印記的行動(dòng)?！拔膶W(xué)作為一種由歷史性規(guī)約刻寫在某類文本上的印記并不是永恒不變的，只存在可變的文學(xué)印記，不存在先于歷史印記且永恒在場(chǎng)的文學(xué)本體。文學(xué)性不是一種自然本質(zhì)，不是文本的內(nèi)在物。它是對(duì)于文本的一種意向關(guān)系作為一種成分或意向?qū)用孀猿梢惑w，是對(duì)于傳統(tǒng)的或制度的總之是社會(huì)性法則的比較含蓄的意識(shí)?！?2沒有天生的文學(xué)，只有將某些文本打上文學(xué)印記

11、的歷史性規(guī)約。古希臘人并不將荷馬史詩看作“文學(xué)”作品，它被認(rèn)作文學(xué)作品乃是近代的事情?？梢?，“文學(xué)”并不是指某種事物固有的本質(zhì)，而是指使某種事物被認(rèn)作文學(xué)性事物的歷史性建制。一些當(dāng)代西方美學(xué)學(xué)者曾從“藝術(shù)世界”的視角來來思考藝術(shù)本質(zhì)的問題。文學(xué)作為藝術(shù)的一種，如果藝術(shù)有某種本質(zhì)，那么文學(xué)必然也具有這方面特質(zhì)。丹托在論文藝術(shù)世界中首次提到“藝術(shù)世界”這個(gè)概念。美學(xué)家迪基對(duì)這個(gè)概念又作了繼承和發(fā)展，他用“藝術(shù)世界”來指藝術(shù)作品賴以存在的龐大社會(huì)制度。豪澤在藝術(shù)社會(huì)學(xué)著作中也涉及過“藝術(shù)世界”的相關(guān)理論，他提出了“中介體制”的概念，“在藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)消費(fèi)之間的中介體制是藝術(shù)傳播的必經(jīng)之路，它們可以說

12、是藝術(shù)社會(huì)學(xué)的流動(dòng)網(wǎng)，這些中介體制包括宮廷、沙龍、同仁俱樂部、藝術(shù)家茶話會(huì)、藝術(shù)家協(xié)會(huì)、藝術(shù)家聚居地、藝術(shù)工作房、學(xué)校、藝術(shù)學(xué)院、劇院、音樂會(huì)、出版社、博物館、展覽會(huì)和各種非官方的藝術(shù)團(tuán)體”。其實(shí)丹托、迪基、豪澤以及其他學(xué)者的理論共同構(gòu)成了我們現(xiàn)在所理解的“藝術(shù)世界”：首先是主體因素，包括藝術(shù)家、藝術(shù)理論家、美學(xué)家等；其次是豪澤提出的“中介體制”，也就是藝術(shù)機(jī)構(gòu)；最后是制度因素，他是特定時(shí)期和文化中藝術(shù)品所賴以存在的規(guī)則和制度，甚至是慣例。那么按照“藝術(shù)世界”的視角，我們可以說，藝術(shù)品就是特定時(shí)期和文化中作為社會(huì)制度的藝術(shù)世界所授予特定事物的一種資格。而文學(xué)作為藝術(shù)中的一份子，也就是說，文學(xué)是

13、特定時(shí)期和文化中作為社會(huì)制度的文學(xué)界所授予的特定事物的一種資格。 德里達(dá)作為解構(gòu)主義大師，他淋漓盡致地發(fā)揮了這種藝術(shù)觀，進(jìn)而闡釋文學(xué)本質(zhì)。在德里達(dá)那里，文學(xué)是沒有本體的，文學(xué)只是一種歷史性建制，這種建制劃定了一個(gè)特定空間，凡進(jìn)入這個(gè)特定空間的東西，它就是文學(xué)，而在這個(gè)空間之外的，它就是非文學(xué)。中西文學(xué)史上幾乎每一種新的文體和風(fēng)格問世，都經(jīng)歷了艱難的逐漸被認(rèn)可的過程。所以白居易在與元九書中會(huì)發(fā)出如此感慨：“榮古陋金，人之大情也。 （詩人）在時(shí)，人亦未甚愛重，必待其后，然后人貴之?！边@種感慨可謂涵義深刻：一方面，它表明文學(xué)制度本身具有某種保守性或惰性，它常常會(huì)拒絕新的文學(xué)樣式及其新風(fēng)格；另一方面，

14、它又揭示了一個(gè)規(guī)律，即文學(xué)制度本身又是自我調(diào)節(jié)，不斷發(fā)展變化的，今天不被授予文學(xué)文本資格和地位的作品，將來則有可能被認(rèn)可?？梢?，文學(xué)文本的概念是歷史的、發(fā)展的、不斷變化的，并不存在適用于一切時(shí)代、一切文化的普遍的文學(xué)文本概念。每個(gè)時(shí)代都有其文學(xué)觀念，它制約著人們把什么視為文學(xué)文本。將一個(gè)文本劃定為“文學(xué)的”或“非文學(xué)的”，依據(jù)的規(guī)范是什么？誰憑借何種法定權(quán)威具備資格做出這種決定？對(duì)此，德里達(dá)指出，文學(xué)被認(rèn)為是一種歷史性建制，它由來于一定的規(guī)范，并受這些規(guī)范的支配；而歸屬它名下的文本都具有展示與終止這種建制賴以存在的先決條件的特殊屬性。對(duì)于文學(xué)文本而言，最重要的是它的外部界限、獨(dú)特性、作者資格、

15、標(biāo)題、參照作用；同樣重要還有這些特征作為穩(wěn)定的屬性或概念而引起重視的方式。四、文學(xué)：一種允許講述一切的歷史性建制德里達(dá)認(rèn)為最為流行的“文學(xué)”建制是西方現(xiàn)代性的產(chǎn)物。在西方現(xiàn)代性語境中，“文學(xué)是一種允許人們以任何方式講述任何事情的建制。文學(xué)的空間不僅是一種建制的虛構(gòu)，而且也是一種虛構(gòu)的建制，它原則上允許人們講述一切?！?3德里達(dá)指出，我們所說的文學(xué)（并非美文和詩歌）意味著作家被賦予特權(quán)，他可以講述他所要講或能講的一切，并得到保護(hù)免受一切檢查，無論是宗教的還是政治的。按照這種文學(xué)建制，一個(gè)文本言述如果拘泥于某種方式（哲學(xué)的、法律的、科學(xué)的等等學(xué)科性言述方式），則非文學(xué)文本。文學(xué)文本在言述上是自由無

16、限的。此外，一個(gè)文本即使采用多種言述方式，但如果只講述某類事情（比如哲學(xué)只專門講專門的哲學(xué)主題），或只講某些被允許講述的事情也非文學(xué)。文學(xué)對(duì)所有的主題開放，它有權(quán)講述一切?！拔膶W(xué)”作為一種現(xiàn)代西方的建制意味著言述方式和言述內(nèi)容的無邊開放與自由。德里達(dá)認(rèn)為這樣一種文學(xué)建制首先是西方的，非西方?jīng)]有這種建制；其次，它是西方現(xiàn)代的，古代西方也沒有這種建制。西方現(xiàn)代“文學(xué)”建制是一種西方現(xiàn)代現(xiàn)象。文學(xué)并不內(nèi)在地、天然地將自己顯示為一種以任何方式講述任何事物的言述現(xiàn)象，這是西方現(xiàn)代性要求的結(jié)果，同時(shí)也是西方現(xiàn)代性的一部分。德里達(dá)的文學(xué)觀典型地反映了（后）現(xiàn)代主義文學(xué)界的相對(duì)主義文學(xué)觀。其實(shí)對(duì)于“文學(xué)是什么”這一重大問題，我們盡量“述而不作”，與其看似深?yuàn)W地構(gòu)造理論，還不如看看思想家是如何論說的。在了解思想大家的觀點(diǎn)中，自然會(huì)對(duì)問題有所理解和領(lǐng)悟。其實(shí)，如果單純從學(xué)術(shù)的角度看，“文