從高壓政治到“文丐奔競”——論“紹興和議”期間的文學(xué)生態(tài)

1、從高壓政治到“文丐奔競”論“紹興和議”期間的文學(xué)生態(tài)    【內(nèi)容提要】高宗和秦檜為了“紹興和議”，在以嚴刑和峻罰摧殘正論、禁錮政敵的同時，又發(fā)動了曠日持久的*的文化運動。作為決定“紹興和議”期間文學(xué)生態(tài)的環(huán)境因子，這一高壓政治既使創(chuàng)作主體銳氣頓失，靈光耗散，卓識幽閉，呈現(xiàn)出集體怔忡癥與失語癥，又誘發(fā)了其極易被政治異化的文化“基因”，產(chǎn)生了適應(yīng)性的變異，使之奔競于適應(yīng)高壓政治的以*為內(nèi)涵的話語系統(tǒng)中，創(chuàng)作了汗牛充棟的諂詩諛文，文壇呈現(xiàn)出一派“彌望皆黃茅白葦”之勢，成了宋代文學(xué)史程中的一個轉(zhuǎn)折點。 【關(guān)鍵詞】 紹興和議 高壓政

2、治 * 文學(xué)生態(tài) 在“紹興和議”的近二十年間，*的詩文泛濫成災(zāi)，其作者也幾乎覆蓋了當(dāng)時整個文士群。為此，王曾瑜先生在宋高宗一書中專設(shè)文丐奔競一節(jié)，從政治和名節(jié)的角度指出:“高宗和秦檜以嚴刑和峻罰摧殘正論，又以賞官和贈祿招徠文丐，成為紹興黑暗政治相輔相成的兩大特色。值得注意者，是某些尚有血性的士大夫，也迫于權(quán)勢或其他原因，而參加到為皇帝和宰相*的行列。在令人窒息的高壓政治下，要維護古代儒家十分強調(diào)的名節(jié)，確是難乎其難。他們既然留下了違心之筆，也不免成為他們個人歷史上的污點?！?#160; 從文學(xué)的角度觀之，這又是一種不可忽視的生態(tài)環(huán)境。在高壓政治下失去“名

3、節(jié)”的創(chuàng)作主體，創(chuàng)作了汗牛充棟的諂詩諛文。僅就這些作品而論，自然無價值可言，但這一期間形成的文學(xué)生態(tài)，對宋代文學(xué)史程的影響卻特具認識意義。一紹興“文丐”以*為引力相聚成為一個龐大群類的環(huán)境要素是以“令人窒息的高壓政治”為氣候的;該政治主要體現(xiàn)為由“紹興和議”形成的以秦檜為核心的相黨政治，而其表現(xiàn)形態(tài)則又是全面而又嚴厲的“紹興黨禁”?！敖B興和議”始于紹興八年，成于紹興十一年，直至紹興三十一年金完顏亮渝盟毀約為止。紹興八年，高宗決定與金和議，是以金國歸還在靖康年間宋廷所割讓的河北三鎮(zhèn)和被俘的生母韋太后及父親徽宗的梓宮為條件的。不過，與宋廷一樣，金朝內(nèi)部對這次和議也存在著嚴重的分歧，分歧主要來自宗弼

4、。建炎三年，就是宗弼兩次率兵窮追高宗的，一次在建康，一次在明州;高宗兩次乞降，都被拒絕。宗弼決意要消滅高宗政權(quán)，一統(tǒng)天下。所以他堅決反對與宋講和，并于天眷二年（紹興九年）謀劃了政變，完顏昌、宗磐、宗雋等主和者被誅，以宗弼為首的主戰(zhàn)勢力重新把持了金廷朝政，旋即撕毀了與宋的和約，奪回已歸還南宋之地;天眷三年，又盡率國中之兵，分四路進犯南宋。金人的毀約渝盟，為南宋的主戰(zhàn)士人反對和議提供了口實。就是在朝野議論四起，抨擊和議的態(tài)勢下，高宗被迫于紹興十年五月詔告“諸路大帥，各竭忠力”，*金兵進犯  。在*中，宋軍紛紛告捷，取得了所謂“兵興以來未有”  的戰(zhàn)績。但盡管

5、如此，高宗和秦檜依然固持其和議路線，解除了韓世忠、張俊、岳飛三大將的兵權(quán)，甚至以“莫須有”的罪名，將岳飛父子及其愛將殺害，掃除了和議中最主要的障礙，最終與金正式達成協(xié)議:雙方以淮河至大散關(guān)一線為界;南宋每年向金國貢銀與絹各25萬兩匹;宋帝向金主稱臣，由金主冊封為帝。這就是令主戰(zhàn)士人痛心萬分的“紹興和議”?！敖B興和議”的確立，消除了宋金之間的軍事對抗，但對宋廷來說，是以喪權(quán)辱國和巨大的經(jīng)濟付出為代價的;同時又是建炎以來宋廷政治生活的一個重要轉(zhuǎn)折點。它拉開了秦檜獨擅朝政，控制皇權(quán)，實施相黨政治的序幕。朱熹在分析秦檜得以獨擅朝政的原因及其相黨勢力時指出:“秦太師死，高宗告楊郡王云:朕今日始免得這膝褲

6、中帶匕首!乃知高宗平日常防秦之為逆。但到這田地，匕首如何使得!秦在虜中，知虜人已厭兵，歸又見高宗亦厭兵，心知和議必可成，所以力主和議。高宗初見秦能擔(dān)當(dāng)?shù)煤妥h，遂悉以國柄付之;被他入手了，高宗更收不上。高宗所惡之人，秦引而用之，高宗亦如之何。高宗所欲用之人，秦皆擯去之。舉朝無非秦之人，高宗更動不得。蔡京們著數(shù)高，治元黨人，只一章疏便盡行遣了。秦檜死，有論其黨者，不能如此。只管今日說兩個，明日又說兩個，不能得了?！?#160; 也就是說，因為秦檜能獨當(dāng)和議之事，取得了高宗的信任，所以獨攬朝政，權(quán)傾一世，最后連高宗也為之時生畏懼之心，甚至常常暗帶匕首，以防“秦之為逆”;同時，秦檜肆意交結(jié)朋

7、黨，形成了一個龐大的相黨勢力，造成“舉朝無非秦之人，高宗更動不得”的專橫局面，隨之出現(xiàn)了較蔡京整治元黨人的“崇寧黨禁”更殘酷的“紹興黨禁”?！敖B興黨禁”的目的既在于鞏固“紹興和議”的成果，又在于強化以秦檜為核心的相黨勢力，而黨禁主要是在人事和*兩個方面展開的。在人事上，既將不附和議的政敵及其親屬流放到瘴癘之地嶺南，又不斷清洗在秦檜看來有二心的同黨，因而使“紹興黨禁”更具徹底性。在秦檜虎口余生的胡銓曾上疏痛陳紹興年間“與敵和議有可痛哭者十”，其六“可痛哭者”為“秦檜力排不附和議之士九十余人”，其中“趙鼎、王庶、李光、鄭剛中、曾開、李彌遜、魏矼、高登、吳元美、楊輝、吳師古等皆死嶺海，或死罪籍”&#

8、160; 。而趙鼎、李光、胡銓尤為秦檜所惡，秦檜曾將這三人姓名寫在高宗所賜的“一德格天之閣”內(nèi)，“欲必殺之而后已”  。趙鼎在“紹興和議”的當(dāng)初，雖與秦檜一起贊同和議，但在具體的政見上產(chǎn)生了分歧，加上趙鼎又有“中興賢相”之譽，二度入相，黨羽甚眾，對“紹興和議”和秦檜的*帶來了威脅;李光與趙鼎有相似之處，主張“因和而為自治之計”，并因秦檜薦舉，官至參知政事。紹興八年，“秦檜初定和議，將揭榜，欲籍光名鎮(zhèn)壓。上意不欲用光，檜言:光有人望，若同押榜，浮議自息。遂用之”。但當(dāng)秦檜議撤淮南守備，奪諸將兵權(quán)時，李光斥之為“盜國弄權(quán)，懷奸誤國”  胡銓于紹興八

9、年任樞密院編修官時，憤而上疏，力陳屈膝求和之害，要求斬秦檜、孫近和王倫三人之頭，以謝天下 ，在朝野產(chǎn)生了廣泛的影響，也最能代表主戰(zhàn)派的心聲。所以秦檜*后，對此三人“欲必殺之而后已”。而秦檜“欲必殺”的對象與人數(shù)，則遠非止此三人，而且還包括了“不附和議之士”的第二代。呂中大事記說:“甚矣，秦檜之忍也!不惟王庶、胡銓、趙鼎、張浚、李光、張九成、洪皓、李顯忠、辛企宗之徒相繼貶竄，而呂頤浩之子摭，鼎之子汾，庶之子荀、奇，皆不免焉。蓋檜之心太狠愎，尤甚于章（悙）、蔡（京）。竄趙鼎而必置之死，殺張浚而猶及其家。末年欲殺張浚、胡寅等五十三人，而秦檜已病不能書?？晌吩?” 宋代大規(guī)模的黨禁

10、始于北宋由蔡京主持的“崇寧黨禁”，其禁的對象，不完全在于元黨人，還涉及到元黨人的第二代。秦檜繼承了蔡京的衣缽，在實施黨禁時，同樣禍及政敵之子;與蔡京不同的是，秦檜對自己的黨羽進行不斷的清洗，即便是為秦檜在專事和議或傾覆政敵中建有汗馬功勞者，在言行上稍一不慎，就遭貶斥。如范同因向秦檜獻計，解除岳飛等三大將兵權(quán)而成就“紹興和議”  ，官至參知政事，但不到半年就被罷逐，因為范同“在政府，或自奏事，檜忌之” 11;又據(jù)朱熹說:“殺岳飛，范同謀也。胡銓上書言秦檜，檜怒甚，問范:如何行遣?范曰:只莫采，半年便冷了。若重行遣，適成孺子之名。秦甚畏范，后出之?！?#160;12&

11、#160;前者是因為范同自作主張，難以控制;后者是因為范同城府甚深，令人生畏。這二者都觸犯了秦檜結(jié)黨*之忌。史稱“自秦檜專國，士大夫之有名望者，悉屏之遠方，凡齷齪萎靡不振之徒，一言契合，率由庶僚一二年即登政府，仍止除一廳，謂之伴拜。稍出一語，斥而去之，不異奴隸，皆褫其職名，闕其恩數(shù)，猶庶官云” 13 。這是秦檜*期間所采取的重要政術(shù)，其目的與抑制“不附和議之士”一樣，是為了鞏固相權(quán)，長期控制朝政，成了秦檜進行黨禁的組成部分。秦檜對待侍奉自己的黨羽，雖然不像打擊“不附和議之士”那樣必欲置之死地而后快，但因“惟恐他人攘己之位”，進行不斷的清洗。其實，這在秦檜看來，兩者都是危及以

12、自己為核心的相黨權(quán)力的因素;就被排斥者而言，無論是“不附和議之士”，抑或“不異奴隸”的秦檜黨羽，均成了“紹興黨禁”的對象。正因為如此，使得“紹興黨禁”比“崇寧黨禁”更具徹底性，從而保證了秦檜相黨政治的堅固性。在*上，大肆興造*，實行文禁與語禁，從思想上控制異論，以保證和議的實施，鞏固其相黨地位。中國歷史上*的盛行，始于北宋的新舊黨爭，至“紹興黨禁”則又出現(xiàn)了一個新的高峰。“紹興黨禁”期間所興*的數(shù)量之多、范圍之廣、手段之惡劣是空前的。常為治史者舉例提及的就有:孟忠厚“辭表案”，胡銓“奏疏案”與王庭珪“送胡銓詩案”，李光“私史案”，吳元美“夏二子傳案”，范彥輝“夏日久陰詩案”，程瑀“論語說案”，

13、沈長卿、芮曄“牡丹詩案”等。這些*大都連坐數(shù)人，而當(dāng)事者或流放嶺海，困死貶所;或永不收敘，抄沒家產(chǎn) 14 。其中，王庭珪 詩案和李光“私史案”頗具代表性。楊*誠齋詩話:吾州詩人盧溪先生安福王民瞻，名庭珪，弱冠貢入京師太學(xué)，已有詩名。紹興間，宰相秦檜力主和戎之議，鄉(xiāng)先生胡邦衡名銓，時為編修官，上書乞斬檜，謫新州。民瞻送行詩:“一封朝上九重關(guān)，是日清都虎豹閑。百辟動容觀奏議，幾人回首愧朝班。名高北斗星辰上，身落南州瘴海間。不待百年公議定，漢庭行詔賈升還?！薄按髲B元非一木支，要將獨力拄傾危。癡兒不了公家事，男子要為天下奇。當(dāng)日奸諛皆膽落，平生忠義只心知。端能飽吃新州飯，

14、在處江山足護持?！庇袣W陽永安上飛語告之，除名竄辰州。時稱“胡忠簡銓既以乞斬秦檜，掇新州之行，直聲振天壤。一時士大夫畏罪鉗舌，莫敢與之立談，獨王盧溪庭珪詩而送之” 15 。王庭珪 詩題為送胡邦衡之新州，作于紹興十二年。據(jù)楊*王叔雅墓志銘，幾年后，秦檜得報王庭珪 送胡銓詩，以“謗訕朝政”罪，命“江西帥司興詔獄名捕先生，叔雅（庭珪子）泣以從，父子俱系獄” 16 同時江西所屬的贛、吉兩州守臣曾慥、王珉，兩州通判吳溫彥、杜師伋以及已奉祠的江西提刑李芝、在任提刑林大聲等，由于對王庭珪 之詩沒有認真勘治，均受降官一級的處分 17

15、 。胡銓上疏乞斬秦檜，在紹興八年。胡銓疏上，即遭貶斥，但迫于時論，僅貶為福州威武軍簽書判官公事，至紹興十二年，秦檜以其“文過飾非，益倡狂妄之說;橫議紛紛，流布遐邇。若不懲艾，殆有其甚者”為由，將胡銓除名亭勒，發(fā)配新州 18 。這是“紹興和議”確立之初影響深遠的一起“奏疏案”。王庭珪 詩案則發(fā)生在紹興十九年六月，不僅是作者因詩罹禍，而且又禍及其子，使“父子俱系獄”，并累及眾多官員。由此可見，炮制這一詩案的目的在于打擊附和胡銓者，更重要的是通過禁錮胡銓，抑制士大夫?qū)Α敖B興和議”的異論，因此成了全面實施“紹興黨禁”而采用的一種手段。在北宋新舊黨爭中，朋黨雙方為

16、了排斥政敵，屢興*，但對于當(dāng)事者被貶后與人相交往的文字，并不在禁錮之列。在“紹興黨禁”中，對“謗訕朝政”的詩文，概以深究懲處，對被懲處者在貶所與人來往的文字，一經(jīng)告發(fā)，也旋即立案勘治，予以進一步*。紹興十四年，“楊愿言藤州安置李光之罪。先是知藤州周某者，誘（李）光唱和，其間言及秦檜和議，有諷刺者，積得數(shù)篇，密獻于檜。檜怒令言者論之，乃移光瓊州安置” 19 。則又以誘人唱和的方式，置政敵于死地。為了窮治李光之罪，使之“永不檢舉”，又炮制了“私史案”。該案起于紹興十九年，由秘書省著作佐郎林機首發(fā)其端，稱“訪聞異意之人匿跡近地，窺伺朝廷，作為私史，以售其邪謀偽說，欲望密加搜索，嚴

17、為禁絕。甲寅，上謂秦檜曰:此事不應(yīng)有，宜行禁止，許人陳告。仍令州縣覺察，監(jiān)司按劾，御史臺彈奏，并取旨優(yōu)加賞罰。于是李光之獄遂起”;次年結(jié)案，結(jié)案后，“詔責(zé)授建寧軍節(jié)度副使昌化軍安置，李光永不檢舉，右承務(wù)郎李孟堅（李光之子）特除名峽州編管。先是，孟堅以小史事系獄，至是獄成，故有此命，于是前后從官及朝士連坐者八人。徽猷閣直學(xué)士致仕胡寅坐與光通書，朋附交結(jié)，特落職” 20 。查禁野史，懲治私史的撰寫者或傳布者的活動，在紹興十四年就已展開。次年，秘書省正字黃公度便因“著野史議訕”而被貶逐 21 。李光“私史案”將這場查禁野史活動推向了*，其手段和目的也與王庭珪&

18、#160;詩案一樣，由一人連坐眾人，擴展禁錮對象，加大禁錮力度，深化“紹興黨禁”。而與*和文禁交并而行的則是語禁:紹興十四年六月乙未，右武大夫華州觀察使提舉佑神觀白鍔特刺面配萬安軍。時閩、浙大水，鍔自北方從太后歸者，宣言“燮理乖繆;洪皓名聞中外不顧用”。太師秦檜聞之，奏系鍔大理寺。鍔客館張伯麟，嘗題太學(xué)壁曰:“夫差，爾忘越王之殺而父乎?”伯麟亦下獄。獄具，鍔坐因伯麟問“何故不用廉訪使”，鍔答曰以“任內(nèi)臣作耳目，正是祖宗故事，恐主上不知”，因出言排斥。案奏，乃有是命。伯麟亦杖脊刺配吉陽軍。御史中丞詹大方即奏皓與鍔為刎頸交，更相稱譽，誑言惑眾。時皓以徽猷閣直學(xué)士。丁酉，召皓提舉江州太平觀。

19、0;22尚書·周官有“茲惟三公，論道經(jīng)邦，燮理陰陽”之說，后來人們遂將此作為宰相之職事，若陰陽失調(diào)，宰相應(yīng)該引咎辭位。白鍔因水澇而言“燮理乖繆”的用意也在于此，故觸怒了秦檜;又因秦檜夢宰相而為洪皓鳴不平，加上與張伯麟關(guān)于“何故不用廉訪使”的一段對話，則屬“指斥乘輿”，所以三大“語罪”并罰，并累及洪皓，使之無辜獲罪，橫遭罷逐。紹興十五年，高宗賜宅第予秦檜，又“詔就第賜燕，假以教坊優(yōu)伶，宰執(zhí)咸與。中席，優(yōu)長誦致語，退，有參軍者前，褒檜功德。一優(yōu)伶以荷葉交倚從之，恢語雜至，賓歡既洽，參軍方拱揖謝，將就倚，忽墮其幞頭，乃總發(fā)為髻，如行伍之巾，后有大巾環(huán)，為雙疊勝。伶指而問曰:此何環(huán)?曰:二勝

20、環(huán)。遽以樸節(jié)其首曰:爾但坐太師交椅，請取銀絹例物，此環(huán)掉腦后可也。一座失色，檜怒，明日下伶于獄，有死者。于是語禁始益繁” 23 。“二勝環(huán)”是“二圣還”的諧音;“請取銀絹例物，此環(huán)掉腦后可也”是指一味屈膝求和而將請還徽、欽二圣，恢復(fù)中原之事置之腦后。優(yōu)伶的戲語，既遭致殺身之禍，更引起了秦檜對“防民之口，甚于防川”這一座右銘的高度認同。于是，作為“紹興黨禁”的又一手段，“語禁始益繁”。據(jù)載，張浚謫居永州時，因深恐惹禍及身，“杜門不通人，惟穴墻以通薪水” 24 毛文以“大罵劇談”稱著于世，但在臨安酒肆遇唐錫，唐錫謂“君素號敢言，不知秦太師如何”時，毛文聽后卻

21、大駭不已，亟起掩耳，連聲“放氣!放氣!”疾走而去 25 。一是位及宰相的主戰(zhàn)勇士，一是論時事毫無忌諱的狂狷之士，尚且避之猶恐不及，一般人的恐懼心理也就不難想見了。這從高宗和秦檜方面而言，收到預(yù)期的效果，即通過從人事上殘害與禁錮政敵到*上倡興*、文禁與語禁，成功地實施了“紹興黨禁”，保證了“紹興和議”的實施及其高壓政治的運行;就文學(xué)生態(tài)而言，卻產(chǎn)生了嚴重的負面效應(yīng)，其突出表現(xiàn)就是導(dǎo)致了創(chuàng)作主體的心靈畏怯，呈現(xiàn)出集體怔忡癥與失語癥，長期積淀下來的“開口攬時事，議論爭煌煌”或“言必中當(dāng)世之過”的創(chuàng)作銳氣和精神失去了賴以生存的環(huán)境而喪失殆盡，取而代之的是以*為內(nèi)涵的話語系統(tǒng)。二高宗

22、和秦檜為了推行和議國策，在以嚴刑和峻罰摧殘正論、禁錮政敵的同時，需要強大的*作后盾，所以掀起了曠日持久的*的文化運動;而在高壓政治下深患怔忡癥與失語癥的文學(xué)群落卻以固有的耐受性與變異性，順應(yīng)了這一需求，即便是在起初反對和議的士人，后來也投身其中，出現(xiàn)了所謂“文丐奔競”的現(xiàn)象?？梢哉f，“紹興和議”期間的“文丐”利用了一切可以利用的時機，運用了一切可以運用的文體，在文壇營造了一個占主導(dǎo)地位的以*為內(nèi)涵的話語系統(tǒng)，制作了鋪天蓋地般的諂詩諛文。其歌頌的對象是高宗與秦檜，歌頌的類型有臨時性和經(jīng)常性兩類，但均體現(xiàn)了歌頌高宗和秦檜“共圖中興”的“盛德”的主題趨向。所謂“臨時性”，是指隨時隨地，遇事而歌，即興

23、而頌。首次大規(guī)模的臨時性*是在紹興十二年。該年，金人按照和議協(xié)定，放還高宗生母皇太后韋氏。為此，高宗政府宣布:“皇太后北征淹留沙漠者十有六年，尚賴陛下圣明，虛心屈己，上天悔過，和好克成，歸我太后，此誠國家莫大之慶，社稷無疆之福，乞令詞臣作為歌詩，勒之金石，奏之郊廟，揚厲偉績，垂之無窮?！庇谑牵拔氖考娂婍憫?yīng)，作者達千余人之眾;同時“有司”奉詔展開了評獎活動，在一千余人的頌詞中評出四百首為優(yōu)等，其中吳為第一，張昌次之，范成大的作品也在被獎之列。對優(yōu)等頌詞作者的獎勵是:“有官人進一官，進士免文解一次?！?#160;26 這些頌詞的具體內(nèi)容或主題從吳的皇太后回鑾頌 27

24、0;中可見一斑:輔臣稽首，對揚圣志。惟斷乃成，愿破群異。全詩長達四十四聯(lián)，前有序文，以上兩聯(lián)是全篇的中心所在。所謂“輔臣”，就是指秦檜;“圣志”即為高宗與金和議的主張;“惟斷乃成，愿破群異”二句，就是指紹興十一年高宗與秦檜不顧朝野反對，收兵權(quán)，殺岳飛，與金簽定和約。對于這一“盛德”之舉，其序文表述得更為明確:“竊謂隆古帝王有盛德事，必見于歌詩。下至有唐肅宗清奸臣，且有元結(jié)之頌，憲宗平淮，且有柳宗元之雅，使一時豐功偉績，映照萬世，赫赫如前日事。以今大慶，較其輕重，固已萬萬疇昔，其可無文字以述盛美乎!”早在去年，曾惇作書事十絕句，獻投秦檜，其三云:“吾君見事若神通，兵權(quán)收還號令新。裴度之今真圣相，

25、勒碑十丈可無人?！?#160;28 唐憲宗時，藩鎮(zhèn)割據(jù)，吳元濟在淮西，為患尤甚。宰相裴度奉旨平定了淮西，韓愈作平淮西碑，褒揚裴度的功績，李商隱作韓碑詩，中有“帝得圣相相曰度，賊斫不死神扶持”句，以“圣相”譽裴度，曾詩則以裴度比秦檜，吳的比喻又從曾詩化出，其中雖未出現(xiàn)“圣相”之詞，其贊頌的力度卻大大加強了。在他看來，秦檜輔助高宗，貶逐主戰(zhàn)官員，誅殺主戰(zhàn)將領(lǐng)，“虛心屈己”，“和好克成”，不僅不讓唐代“肅宗清奸臣”、“憲宗平淮”專美于前，而且“較其輕重，固已萬萬疇昔”，成了“于皇睿明，云符中興”的突出標(biāo)志。這顯然是出于高宗與秦檜統(tǒng)一和議認識的政治需要而作的贊美詞;出于這一政治需要而贊美高宗

26、與秦檜“共圖中興”的“盛德”，也顯然成了該詩和包括范成大在內(nèi)的其他頌詞所共同具有的主題。如果說這次*的文化運動是由政府組織的，具有明顯的指令性質(zhì)，因而對于參與者來說，或多或少帶有受指性或被動性;那么紹興十二年以后，歌頌秦檜輔助高宗推行和議之策，成了文士在文學(xué)創(chuàng)作中經(jīng)常表現(xiàn)的一個主題和一種自覺行為。而在表現(xiàn)這一主題的作者中，還包括了不少南渡前輩和正直君子。紹興十八年，敷文閣待制張嵲就進獻了長達150韻的紹興中興上復(fù)古詩，其序文有云:乃臨御之九年，起大丞相太師益國公秦檜于閑廢之中，明年復(fù)相之，與之共圖中興之事。君臣一德，如魚之有水，聲音之相和，鹽梅之相濟，不動聲氣而神化密運，天下莫可測知。至于圣孝

27、日躋，是崇是贊，所以感通庶類、逆厘三神者，雖夫婦之愚，咸知其有善應(yīng)矣!是以內(nèi)之則戾夫悍將 俯 首聽命，而無項領(lǐng)之虞;遠之則惡吏奸氓勉于承化，而無凌犯之變。風(fēng)移而益淳，刑輕則幾措。于以風(fēng)德于遠方，而異類為之革面;達孝于絕黨，而敵國為之改圖。 若紹興十二年秦檜*政敵的殘酷手段尚未充分展現(xiàn)，六年后則已暴露無遺了。這里卻稱“風(fēng)移而益淳，刑輕則幾措”;“內(nèi)之則戾夫悍將 俯 首聽命，而無項領(lǐng)之虞”，則指秦檜輔助高宗，收兵權(quán)歸朝廷，“銷禍于未然”，得以“共圖中興”大業(yè)。張嵲紫徽集另有紹興圣孝感通詩等五首、賀秦內(nèi)翰啟文一篇，也以此為主題。又南渡以后理學(xué)的重要傳

28、人劉子贊美秦檜“嘉猷允契于宸衷，流慶大敷于寰海”，“如天所授，何謀不成”29 “湖湘學(xué)派”的中堅胡寅稱譽秦檜“命世大賢，興邦元佐”，“一登揆路，大振邦榮”，“秦漢以還，勛庸莫二，蓋以伊周之術(shù)業(yè)，賡陪堯舜之都俞” 30 ，說的同樣是這個意思，也均與紹興十二年士人創(chuàng)作頌詞的主題如出一轍。朱熹之父朱松嘗托孤于張嵲，張嵲 成了朱熹的啟蒙老師，朱熹對這位前輩的為人與詩歌推崇之至 31 作為南宋前期的著名理學(xué)家，劉子對朱熹成為理學(xué)的集大成者，具有栽培之恩;胡寅是以直言敢諫聞名于世，其在建炎初批評高宗不該即位稱帝的奏章，也深得朱熹的贊賞 

29、32 。朱熹的這些前輩，在當(dāng)時堪稱正直君子，他們尚且如此竭力歌頌，怎能不使范成大這樣的小輩或趨利小人趨之如鶩?又焉能遏止這場經(jīng)久不衰的頌德熱潮?從長輩到小輩，從正直君子到趨利小人，遇事而歌，即興而頌，紛紛加入了*的運動之中，他們所創(chuàng)作的汗牛充棟的頌詩頌文，不少已散佚無存，但在現(xiàn)存的別集、正史、筆記小說以及諸如五百家播芳大全文粹之類選集中，仍然比比皆是，不勝枚舉。這些作品還來自“文丐”經(jīng)常性的創(chuàng)作。所謂“經(jīng)常性”，是指有時間的規(guī)定性，按照指定的日期，規(guī)定的題材，*。經(jīng)常性*的表現(xiàn)之一就是賀秦檜生日。賀秦檜生日作為具有鮮明政治目的的一個盛大節(jié)日，始于“紹興和議”確立后的第二年。該年十二月

30、二十五日，“以太師秦檜生辰賜宴其第，自是歲為例” 33 。高宗又為此專門下賜太師秦檜生日詔:“宣王撥亂，岳降甫申，炎德復(fù)輝，勛高冠鄧?；T載籍，豈若師臣獨斡化樞，再安王室，明謨高世，成績格天。屬茲載誕之辰，特厚匪頒之寵，用昭恩眷。” 34 以周宣王自稱，但其所謂“撥亂”，當(dāng)然不是指撥靖康之亂而恢復(fù)中原;謂“師臣”秦檜“獨斡化樞，再安王室”，其意無他，唯指助己“削尾大之勢，以革積歲倒持之患”，從而使“戾夫悍將 俯 首聽命，而無項領(lǐng)之虞”，使祖宗“炎德復(fù)輝”。高宗的詔書為秦檜生日之賀也為號召“文丐”歌頌自己，設(shè)定了基調(diào)，規(guī)定了題材。自此以

31、后，年復(fù)一年的秦檜生辰之日，一批接一批的“文丐”就是據(jù)此賦詩作文，競相獻投的。據(jù)載，每遇秦檜生日，四方“獻投書啟者，以皋夔稷契為不足比，擬必曰元圣或大圣” 35 ?！霸ァ被颉按笫ァ本褪菍Ω咦谠t書的高度概括。輔助王室的秦檜為“元圣”，王室之主的高宗當(dāng)然成了“元帝”;故在歌頌秦檜的同時，高宗的“盛德”也就包含其中了。現(xiàn)存周紫芝太倉稊米集收有九組共59首為秦檜生日而作的詩歌。其第一組時宰生日樂府序文指出:“歲十有二月二十有五日，太師魏國公之壽日也。凡縉紳大夫之在有位者，莫不相與作為歌詩，以紀(jì)盛德而歸成功。篇什之富，爛然如云，至于汗牛充棟，不可紀(jì)極。所以祈贊壽齡，無所不至，猗歟盛

32、哉，昔未有也。”所記即為紹興十二年祝秦檜生日時贊美其“成功”趙宋王室之“盛德”的空前盛況。周紫芝于紹興十二年以廷對第三釋褐，自此年始，一直在朝任官，至紹興二十一年，出知興*，在朝時間恰好九年。也就是說，其九組詩歌分別作于在朝期間一年一度的舉朝賀秦檜生辰之時。這一創(chuàng)作實績也具體證明了每遇秦檜生日，“凡縉紳大夫之在有位者，莫不相與作為歌詩”的事實。以此推算，每年以秦檜生日為題材而創(chuàng)作的詩歌，當(dāng)不下千首;自紹興十二年至紹興二十五年秦檜去世的十四年間，其總數(shù)也就遠在萬首之上了。當(dāng)然，對于這些數(shù)以萬計的贊美詩，秦檜并非都來者不拒，而在“士人投獻，必躬自批閱” 36中，以自己的審美趣味作精心選擇

33、，對于那些譽之太過又無韻味之作，是堅決嫌棄的:“光堯（高宗）賜御書秦益公一德格天之閣牌，一時縉紳獻詩以賀。惟孫仲鰲一聯(lián)，為秦檜所賞云:名向阿衡篇里得，書從復(fù)古殿中來。生日，四方賀詩尤多，嘗取其三聯(lián)云:朝回不入歌姬院，夜半猶看寒士文;友邦爭問年今幾，天子恨無官可酬;建業(yè)三公今始有，靖康一節(jié)古來無。蓋取其親切耳。蜀人李善詩:無窮基有無窮聞，第一人為第一官。其后言者以為過，有旨禁之，仍著令?！?#160;37 從中可見一斑。值得注意的是，在這些為秦檜“躬自批閱”的作品中，還包括了張元幹的詞:寶鼎祥開飛練上，青冥*光。石城形勝，秦淮風(fēng)景，威鳳來翔。臘余春色早，兆釣璜、賢佐興王。對熙旦，正格天

34、同德，全魏分疆。  熒煌。五云深處，化均獨運斗魁旁。繡裳龍尾，千官師表，萬事平章。景鐘文瑞世，醉尚方、難老金漿。慶垂芳。開云屏間坐，象笏堆床。夏承燾先生瞿髯論詞絕句·張元幹說:“格天閣子比天高，萬闋投門憫彼曹。一任纖兒開口笑，堂堂晚蓋一人豪?！眳锹勏壬⒃?“秦檜當(dāng)權(quán)時，文人紛紛獻詩詞奉承。宋本張元幹蘆川集瑞鶴仙詞，有倚格天俊閣句，當(dāng)是獻給秦檜或秦檜家人祝壽的詞?！?#160;38 其實，張元幹獻投秦檜的壽詞不止瑞鶴仙（倚格天俊閣）一首，上引詞作調(diào)名為瑤臺第一春，共兩首，均為壽詞，其壽主屬于同一個為“千官師表”的“萬事平章”。這兩首壽詞雖然沒有注明壽主的

35、姓名，也難以確定其作年，但其中的“石城形勝，秦淮風(fēng)景”，正切合秦檜的誕生地;“臘余春色早”，合乎秦檜十二月二十五日這一賀誕時令;“格天同德，全魏分疆”也就是高宗表彰秦檜“一德格天”與“獨斡化樞，再安王室”之意;換言之，詞中所言非秦檜莫屬。張元幹蘆川詞以賀新郎·寄李伯紀(jì)丞相、同調(diào)送胡邦衡待制為壓卷之作。前闋所寄即為建炎首相并歷遭汪伯彥、秦檜等權(quán)相排斥的抗金領(lǐng)袖李綱;后闋于紹興十二年送別因抗章取秦檜首級以謝天下而被貶的胡銓。在這兩首壓卷之作中，強烈譴責(zé)了高宗與秦檜的主和行為，得到了詞學(xué)研究者的高度贊賞。然而隨著時間的推移，張元幹卻創(chuàng)作了上述與賀新郎截然不同的壽詞。在秦檜生日獻投贊歌的，基

36、本上是“縉紳大夫之在有位者”，至于尚未入仕途的舉子，即便要想作頌相獻，恐怕也未必能“下情上達”，定期的科舉考試，則為他們提供了機會。而“科場尚諛佞，試題問中興歌頌”39 ，也為舉子應(yīng)試規(guī)定了題材和主題。從和議的確立到秦檜去世，共有五榜正奏名進士，王曾瑜先生在對每榜的策論內(nèi)容作了提要說明后指出:“紹興十二年為389人，紹興十五年為374人，紹興十八年為353人，紹興二十一年為422人，紹興二十四年為419人，合計1966人（ 按數(shù)字統(tǒng)計應(yīng)為1957人筆者注 ）。這僅是撰寫歌頌高宗君臣降金政策而科舉過關(guān)者，而更有特奏名進士，還有大量雖亦撰寫了歌頌文字，卻仍未過登科關(guān)者

37、，用成千上萬的成語估算，是不過分的?！狈謩e于紹興十八年、二十四年中第的朱熹與張孝祥也在其中，“依朱熹的文化修養(yǎng)只是登同榜中的第五甲第九十人，也可推知其違心之論說得不重” 40 ，但較諸“大量雖亦撰寫了歌頌文字，卻仍未過登科關(guān)者”，其“違心之論”無疑要重得多。朱熹的策論已散佚，這里不妨以張孝祥的作品為例:往者數(shù)厄陽九，國步艱棘，陛下宵衣旰食，思欲底定。上天佑之，畀以一德元老，志同氣合，不動聲色，致茲升平，四方協(xié)和，百度具舉，雖堯、舜、三代無以過矣。今朝廷之上，蓋有大風(fēng)動地，不移存趙之心;白刃在前，獨奮安劉之略，忠義凜凜，易危為安者，固已論道經(jīng)邦，燮和天下矣。臣輩委質(zhì)事君，愿視

38、此為標(biāo)準(zhǔn)。41“一德元老”，語出高宗為秦檜私宅的題詞“一德格天之閣”;“蓋有”四句，為熊彥詩獻媚秦檜并為秦檜格外喜好的駢文?！安灰拼孚w之心”是指靖康二年二月，秦檜所上“請存趙氏”的議狀;“獨奮安劉之略”將秦檜比作安劉氏天下的周勃與陳平，說的也是秦檜輔助高宗收兵權(quán)、誅岳飛、定和議，以“削尾大之勢，以革積歲倒持之患”?；蛞詾閺埿⑾榍擅畹亟栌昧诵苁系奈木?，“強調(diào)以對待存趙、安劉的態(tài)度，來考察修行、治心是否無偽和克誠”，不乏正義感 42。但從整篇觀之，用了他人成句，卻能“點鐵成金”，其“違心之論”既重又透，所以后世流傳的于湖居士文集棄之不收。不過，該集卷一卻收了為其父親代作的壽芝頌，頌詞的開

39、篇就說“上既專任一德，方內(nèi)底定，眷江北昔為戰(zhàn)墟，生聚教訓(xùn)，十年于茲矣”，與策論中的“升平”、“協(xié)和”同一意思。張孝祥與朱熹都具有強烈的民族責(zé)任感，收復(fù)中原是其終身不渝的志向，但也充當(dāng)了“文丐”，加入到這場*的運動之中。所謂“文丐”，顧名思義，以文討乞，以諂詩諛文乞取官祿。在紹興十二年以皇太后回歸為契機的*的活動中，四百名優(yōu)勝者“有官人進一官，進士免文解一次”，便是一個顯例。又如紹興十一年，曾因作書事十絕句，稱秦檜為“圣相”，“以郡守處之”;熊彥詩“坐趙鼎客，閑廢累年”，紹興十二年，秦檜除太師，以啟賀之，啟中有上述“大風(fēng)動地”四句，“復(fù)錄用”;紹興十七年，施諤一連進中興頌和行都賦各一首、紹興雅十

40、篇，“詔永免文解” 43 紹興十八年，敷文閣待制張   獻紹興中興復(fù)古詩，詔嘉獎;同年黃友端進紹興圣統(tǒng)詩一篇，詔免解;程端厚獻紹興中興盛德詩，除直徽猷閣;劉一止進紹興中興盛德詩，除敷文閣待制;錢周材進紹興中興盛德詩，除集英殿修撰 44 紹興二十一年，李岡因作百韻詩賀秦檜生辰，由大理少卿超升為吏部侍郎 45 。由此等等，都是對“文丐”內(nèi)涵的具體注釋。不過，“文丐”群在以歌頌高宗和秦檜“共圖中興”的“盛德”為主題的話語系統(tǒng)奔競不息，并不完全為官祿所驅(qū)使，更主要的是在高壓政治下所產(chǎn)生的一種無法回避的適應(yīng)性變異。

41、這種變異不僅適應(yīng)了高宗和秦檜為了“紹興和議”而實施的高壓政治，同時又合乎自身的心理活動和文化性格。三現(xiàn)存“紹興和議”期間諂詩諛文最多的作者，可能是南渡詩人周紫芝，除了上述其賀秦檜生日的59首詩歌外，太倉稊米集還收錄了歌頌“中興”大業(yè)和秦檜勛德的大宋中興頌等詩二首、贊美秦檜的賀秦太師賀辛賜第啟等文八篇。所以，清四庫館臣怒斥為“老而無恥，貽玷汗青” 46 。周紫芝固然如其所斥，但“無恥”者何止周紫芝一人!事實證明，這是群體的“無恥”。張浚在審視“紹興和議”期間士大夫群體的政治實踐時，就不無悲哀地感嘆說:“秦太師專柄二十年，只成就得一胡邦衡?！?#160;47意即秦檜的“專柄”，

42、給胡銓威武不屈、屹屹獨立的人格提供了表現(xiàn)的舞臺;也只有胡銓，才能如此。那么，這是否標(biāo)志了胡銓的人格高尚，而充當(dāng)“文丐”的大批士人就低劣不堪了呢?假如當(dāng)時士人都能像胡銓那樣威武不屈，屹屹獨立，不是既不會惹來“無恥”的惡名而能垂范來者，又能使秦檜的“專柄”獨斷失去基礎(chǔ)而不至于人人自危了嗎?理論上應(yīng)該如此，但事實上不能作這樣簡單的推論和設(shè)想。為“文丐”所千歌萬頌的秦檜輔助高宗“共圖中興”的“盛德”的主要表現(xiàn)，在于通過貶逐主戰(zhàn)官員，解除諸將兵權(quán)，誅殺愛國將領(lǐng)而換來的與金和議。對于誅殺岳飛的“盛德”是否值得歌頌?屈膝和議是否標(biāo)志了南宋的中興?張元幹、張嵲、胡寅、范成大、朱熹、張孝祥以及其他頌德者，當(dāng)然一

43、清二楚，也十分明白自己筆下的頌詞是違心之作。既然如此，又為何奔競其中，使之生生不息?這當(dāng)與高壓政治所維護的“紹興和議”本身不無關(guān)系。暫且不論“紹興和議”的是非得失，秦檜輔助高宗收回韓世忠、張俊和岳飛三大將的兵權(quán)，并以“莫須有”的罪名，殺害岳飛父子及其愛將，正是以極端的手段，張揚了朱熹所總結(jié)的“本朝鑒五代藩鎮(zhèn)之弊，遂盡奪藩鎮(zhèn)之權(quán)” 48 的統(tǒng)治術(shù);該統(tǒng)治術(shù)也是當(dāng)時文人士大夫的共同企求。早在建炎元年，首相李光一方面認為在“今強敵內(nèi)侵，懷我邊防，以擾腹心之地，盜賊乘時蜂起蟻結(jié)”之際，急需恢復(fù)藩鎮(zhèn)之制;一方面卻又擔(dān)憂因此會重復(fù)“唐方鎮(zhèn)之弊”，重現(xiàn)“尾大不掉”之患 49&#

44、160;。南渡后，隨著抗敵的需要，藩鎮(zhèn)之制越來越變得須臾不能離去，三大將的兵權(quán)也變得越來越大，并盛行“韓家將”、“張家將”、“岳家將”之稱，因此“尾大不掉”的擔(dān)憂在文人士大夫的心中變得越來越濃重。紹興元年，尚書戶部侍郎柳公約在與高宗的一次談話中，就再三強調(diào)了“諸將提并入覲，各名其家將，有尾大不掉之患” 50 同年，中書舍人汪藻專論武將的種種驕橫之跡，并深表“今諸將悍驕已成，雖朝廷有法，果能一一治之乎”的擔(dān)憂 51 。諸如此類的議論與擔(dān)憂，在南渡文人的文集與南渡后的史籍中還有很多，恕不一一列舉。同時，文人的這種顧忌引起了武將的強烈不滿，曾大造“今日誤國者，

45、皆文臣”的*，并從紹興元年開始，文、武各自為黨，致使“文、武二途若冰炭之不合” 52。而張浚為相時，則設(shè)置由文人掌管的督府，試圖用以控制兵權(quán);趙鼎為相時，又專置總領(lǐng)司，“蓋緣韓、岳統(tǒng)兵權(quán)重，方欲置副貳，又恐啟他之疑，故特置此一司，以總裁財賦為名，卻專切報發(fā)御前兵馬文字，蓋欲陰察之也”53 。但張浚、趙鼎的這些努力并沒有減弱藩鎮(zhèn)的權(quán)力，反而形成了文、武之間的對立，紹興七年，還出現(xiàn)了武將殺害文臣的“淮西師變”。當(dāng)然，最為擔(dān)憂“尾大不掉”的是王室的主人高宗。靖康之亂后，高宗經(jīng)歷包括苗、劉軍事政變即“明受之變”在內(nèi)的四年左右的*生涯，雖于紹興初建立了南宋小朝廷，但其根基不深，政權(quán)不

46、穩(wěn)，隱伏著令其警惕不已的變數(shù)。紹興二年八月，當(dāng)秦檜建議“南人歸南，北人歸北”時，高宗便十分敏感地責(zé)問“朕北人，將安歸”54 。其實，秦檜所說的“北人歸北”指的是偽齊劉豫，但卻觸及了同樣作為北人的高宗的神經(jīng)，反映了其南渡初期因根基不深、政權(quán)不穩(wěn)而特有的憂慮心理;而“尾大不掉”則是高宗所憂慮的變數(shù)中最為關(guān)鍵的一點。所以在紹興十一年宋軍抗擊金兵取得節(jié)節(jié)勝利之際，高宗“乃密與秦檜削尾大之勢，以革積歲倒持之患”，“銷禍于未然”;當(dāng)秦檜助其成時，便喜悅?cè)f分地對他說:“唐藩鎮(zhèn)跋扈，蓋由制之不早，遂至養(yǎng)成。今兵權(quán)歸朝廷，朕要易將帥，與差文臣無異?！?#160;55 這一喜悅，也是深憂“尾大

47、不掉”之患的文人士大夫的共同心聲。由于共同存在這一深憂“尾大不掉”的心理，以及秦檜能輔助高宗“削尾大之勢”，得到了廣大忠于王室的文人士大夫的認同?；蛘哒f，他們違心地將以收兵權(quán)、殺愛國將領(lǐng)換來的屈己和議當(dāng)作南宋“中興”的“盛德”之舉，大加歌頌，并認同高宗對秦檜“一德格天”、“獨斡化樞，再安王室”的表彰，津津樂道于“內(nèi)之則戾夫悍將 俯 首聽命，而無項領(lǐng)之虞”的功效，盛情贊美其“格天同德，全魏分疆”、“映照萬世”的“豐功偉績”，就是基于與高宗、秦檜意向一致的心理活動。所以出自這一心理活動的汗牛充棟的諂詩諛文，雖然成了中國文學(xué)史上一大謊言，卻又是發(fā)自肺腑的真實之聲;也是在這一心理活

48、動的作用下，使他們一方面目睹了秦檜的專橫與誤國，一方面又將他視為“命世大賢，興邦元佐”，掩蓋了秦檜作為民族罪人的一面，凸現(xiàn)了其趙宋王室的“元佐”形象。與此同時，以歌頌高宗和秦檜“共圖中興”之“盛德”為主題的諂詩諛文，又是建立在儒家詩學(xué)基礎(chǔ)之上的。紹興十二年以皇太后回歸為契機的頌德運動的依據(jù)就是“此誠國家莫大之慶，社稷無疆之福。乞令詞臣作為歌詩，勒之金石，奏之郊廟，揚厲偉績，垂之無窮”;又張   紹興中興上復(fù)古詩序:“臣雖固陋，日嘗以文字從詞臣之后，深恐徒老于外，無片言以歌詠盛德成功，少佐盛治之光明，臣終且不瞑?！敝茏现r宰生日詩三十絕序:“小詩之三十章，姑以伸頌愿

49、之情而已。倘欲敘述功德之美，載之簡冊之間，雖累千萬言而不盡也，況于八百有四十言乎?”由此等等，均體現(xiàn)了儒家詩學(xué)主張“美刺”中的“美”。自先秦以來特別到了宋代，儒家詩學(xué)的“美刺”不僅是文學(xué)創(chuàng)作的兩大理論主張，而且也是創(chuàng)作主體在政治實踐中賴以立身的根本。宋學(xué)的先驅(qū)者之一歐陽修在詩本義卷一四本末論中便明確地指出:“作此詩，述此事，善則美，惡則刺”為詩人之本;“察其美刺，知其善惡，以為勸戒”為圣人之本;“求詩人之意，達圣人之志”為經(jīng)師之本，所以學(xué)詩者不必求“謀于太師”之末，唯知“前事之善惡”、“詩人之美刺”、“圣人之勸戒”，便得“作詩之本”、“詩人之意”。在這一本末論中，十分強調(diào)了“美刺”的政教職能和

50、詩人以“美刺”為政治實踐的立身之本。歐陽修以后的北宋士大夫，便以自己的創(chuàng)作實踐履行了這一點?！敖B興和議”期間“文丐”群創(chuàng)作的汗牛充棟的贊美詩，也基于這一立身之本;何況贊美高宗和秦檜“共圖中興”的“盛德”，也非完全違背“善則美”的原則而毫無倫理標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)就是前文所述的“削尾大之勢，以革積歲倒持之患”。在家天下的宋代，這無疑是一個重要的倫理標(biāo)準(zhǔn)!在構(gòu)成紹興文學(xué)生態(tài)的過程中，這一倫理標(biāo)準(zhǔn)和“善則美”的詩學(xué)主張與其他環(huán)境要素一樣，其作用是不可忽視的，是紹興文學(xué)群落在高壓政治下產(chǎn)生適應(yīng)性變異的又一生態(tài)因子。當(dāng)然，北宋士人在堅持儒家詩學(xué)的理論主張的過程中，并沒有以諂詩諛文作為在政治實踐中的立身之本，更多

51、的是表現(xiàn)出“開口攬時事，議論爭煌煌”或“言必中當(dāng)世之過”的創(chuàng)作實踐，重點突出了“美刺”中的“刺”。紹興“文丐”群則棄“刺”尚“美”，唯“德”是頌，形成了以歌頌高宗和秦檜“共圖中興”的“盛德”的主題趨向;同時就整個國家和民族而言，這一主題又是十分荒悖的!其實，在高宗和秦檜的內(nèi)心世界中，以收兵權(quán)、殺愛國將領(lǐng)換來的屈己和議，是否真的屬于“中興”“盛德”之舉，也是十分清楚的，高宗在退位之前向臣僚所說的“朕在位，失德甚多，更賴卿等掩覆” 56 ，就昭示了這一點。他與秦檜一起倡導(dǎo)的這場*的運動，是自欺欺人。這種自欺欺人的做法，是心虛的結(jié)果，因為心虛，所以需要經(jīng)久不衰的千歌萬頌來提神壯膽

52、。當(dāng)然這需要士人的響應(yīng)和參與。令高宗與秦檜欣慰的是大批士人以近乎狂熱的姿態(tài)參與其中，并在以*為內(nèi)涵的話語系統(tǒng)中，掩蓋了秦檜作為民族罪人的一面而凸現(xiàn)了其輔佐趙宋王室的“元圣”形象;凸現(xiàn)了“善則美”的一面而掩蓋了“惡則刺”的應(yīng)有功能。這與北宋詩人相比，雖然方向迥異，反差甚大，但正如晏子春秋·雜下所說“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳;葉徒相似，其實味不同。所以然者何?水土異也。今民生長于齊不盜，入楚則盜，得無楚之水土使民善盜耶”，是相同的立身之本在不同文學(xué)生態(tài)中的不同表現(xiàn)形態(tài);換言之，是儒家的詩學(xué)主張和創(chuàng)作主體的立身之本在以高壓政治為氣候特征的環(huán)境要素催化下的一種邏輯發(fā)展。作為宋代儒學(xué)思想

53、的組成部分，歐陽修所闡發(fā)的“美刺”主張，將文學(xué)與政治緊密地聯(lián)系在一起，在為文學(xué)創(chuàng)作的價值取向進一步明確了理論指南的同時，也為誘發(fā)政治異化創(chuàng)作主體人格夯實了理論基礎(chǔ)，尤其是在“紹興和議”期間的文學(xué)生態(tài)環(huán)境中，更容易付諸實踐而凸現(xiàn)出創(chuàng)作主體文化人格的變異性與劣根性。上述表明，高宗與秦檜也正利用了這一點，才得以使“文丐”在以*為內(nèi)涵的話語系統(tǒng)中奔競不息的，從而十分有效地維護了“紹興和議”，推進了高壓政治的生成與進行。高宗和秦檜在推行和議國策中，所以能以嚴刑摧殘正論，推行高壓政治，除了手握*集權(quán)外，離不開該集權(quán)賴以生成的土壤;或者說，秦檜在人事上黨同伐異、排斥和禁錮政敵，在*上大肆興造*、進行文禁和語

54、禁，成功地搭建了以自己為核心的、堅如磐石的相黨集團，必須具備兩個基本條件:一是能輔助高宗“削尾大之勢”而獲取了獨攬朝政的大權(quán);一是在士人群中有著黨同其相黨集團的廣泛基礎(chǔ)。毋庸贅言，若大批士大夫均如前述胡銓那樣威武不屈、屹屹獨立，秦檜相黨或高壓政治，是斷難生成和進行的，即所謂“皮之不存，毛將焉附”。而在以*為內(nèi)涵的話語系統(tǒng)中奔競不息的“文丐”，無論是違心抑或真心，都充當(dāng)了秦檜之“毛”賴以生存之“皮”。誠然，在“文丐”群中，并非個個都能進入高壓政治的權(quán)力中心，其中也有像周紫芝那樣長期廁列秦檜之門，又有像胡寅那樣始頌秦檜終為秦檜所棄、甚至成為秦檜必殺的對象。但他們在*的過程中，都成了高宗和秦檜的高壓政治或秦檜相黨集團賴以生成的堅實基礎(chǔ)和堅強后盾。事實充分表明，正是陣容壯大的“文丐”群以經(jīng)久不衰的贊美之聲，為極度心虛的高宗和秦檜提神壯膽，因而在客觀上十分有效地助長了高壓政治的肆虐，甚至黨助了秦檜，排斥了秦檜的政敵。綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)，“紹興和議”期間的高壓政治是該時期文學(xué)生態(tài)的首要環(huán)境要素，這一要素所以能產(chǎn)生效應(yīng)的關(guān)鍵，則在于文學(xué)生態(tài)最終賴以形成的創(chuàng)作主體。作為既是創(chuàng)作主體又是參政主體的紹興“文丐”，在殘酷的黨禁中，雖遭心靈威劫，呈現(xiàn)出集體的怔忡癥與失語癥，但由于積淀著極易被政治異化的文化“基因”，又很快地適應(yīng)了以高壓政治為氣候特征的生存環(huán)境，自覺地營造了以*為內(nèi)涵的話語系統(tǒng)，創(chuàng)作了汗牛