幼兒園教育質(zhì)量評價主體的分類及其價值體現(xiàn)論文_第1頁
幼兒園教育質(zhì)量評價主體的分類及其價值體現(xiàn)論文_第2頁
幼兒園教育質(zhì)量評價主體的分類及其價值體現(xiàn)論文_第3頁
幼兒園教育質(zhì)量評價主體的分類及其價值體現(xiàn)論文_第4頁
幼兒園教育質(zhì)量評價主體的分類及其價值體現(xiàn)論文_第5頁
已閱讀5頁,還剩1頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

1、幼兒園教育質(zhì)量評價主體的分類及其價值體現(xiàn)論文I=J幼兒園教育質(zhì)量評價主體的分類及其價值體現(xiàn)論文近年來,人們對幼兒教育的關注程度越來越高,其中,有兩個問 題更為人們關注:幼兒園能否、是否為幼兒提供了有質(zhì)量的教育, 促進了幼兒的健康快樂成長。能否,是條件或能力的問題,即幼兒 園是否具備為幼兒提供有質(zhì)量的教育和服務的硬件、軟件以及其他 支持性資源;是否,是效果的問題,即幼兒園有沒有充分利用各種 條件和資源,真正為幼兒提供有質(zhì)量的教育和服務。不管是條件或 能力問題,還是效果問題,都牽涉到質(zhì)量評價問題。那么,如何開展幼兒園教育質(zhì)量評價,評價的主體應該是誰?從 理論上來講這個問題有一個完全正確的答案,即評

2、價有多元主體。 然而,在實踐中,因不同參與主體的意見不同,在評價過程中容易 出現(xiàn)評價主體權力偏向的問題。例如,公辦園的經(jīng)費投入、編制安 排、業(yè)務指導等主要由上級主管部門監(jiān)管,因而其教育質(zhì)量評價的 權力天平容易傾向上級主管部門。民辦園雖然也受有關部門監(jiān)管, 但幼兒家長是其“衣食父母”,因此教育質(zhì)量評價的權力天平容易 傾向家長一方,尤其是難以用硬性指標衡量的課程與教學等問題, 往往以家長是否滿意為主要評價依據(jù)。然而,家長不是專業(yè)的教育 工作者,將家長置于幼兒園教育質(zhì)量評價的主體地位,以家長滿意 度為評價幼兒園教育質(zhì)量的標桿,易使幼兒園教育的價值發(fā)生偏離 乃至錯位(原晉霞,2011)?;谏鲜隹紤],

3、本研究嘗試對幼兒園教育質(zhì)量評價的內(nèi)涵重新進 行界定,并從是否具有專業(yè)性和內(nèi)外部評價等維度對評價主體進行 分類,進而提出促進幼兒園教育質(zhì)量評價科學發(fā)展的相關建議。一、幼兒園教育質(zhì)量評價的內(nèi)涵一直以來,人們對教育質(zhì)量的認識在不斷變化,學界對這一概念 的討論也從未停止。關于教育質(zhì)量,有“需要論質(zhì)量觀”“適應論 質(zhì)量觀”“目標論質(zhì)量觀”“產(chǎn)品論質(zhì)量觀”和“全面質(zhì)量觀”等 不同學說?!靶枰撡|(zhì)量觀”認為,教育的質(zhì)量由其所提供的產(chǎn)品 和服務對社會和個人需求的滿足程度而定。滿足顧客需求并使顧客 滿意,是教育始終要追求的質(zhì)量目標。“適應論質(zhì)量觀”強調(diào),適 應并滿足需要就是質(zhì)量,質(zhì)量沒有高低之分?!澳繕苏撡|(zhì)量觀

4、”認 為,教育質(zhì)量實質(zhì)上是“符合目的的質(zhì)量”,能按照一定的目的、 用途來培養(yǎng)人才,就是符合目的的?!爱a(chǎn)品論質(zhì)量觀”將教育視為 一種特殊的社會生產(chǎn)活動,認為對教育質(zhì)量的評價可基于對其產(chǎn)出 產(chǎn)品質(zhì)量的評價來進行?!叭尜|(zhì)量觀”整合了以上種種學說,認 為要以全面的觀點評價教育的整體水平。1很明顯,不同的教育質(zhì)量觀中評價主體、內(nèi)容均有所不同。就幼 兒園教育來講,不僅要幫助幼兒適應當下的生活,還要為幼兒以后 的生活、學習打好基礎,“既符合幼兒的現(xiàn)實需要,又有利于其長 遠發(fā)展”。2不僅要滿足幼兒基本的學習和發(fā)展需求,還要滿足 家庭和社會的合理需求,因此,家庭、社區(qū)、政府、社會等需與幼 兒園合作,共同承擔相

5、應的保育和教育責任。從這個角度看,幼兒 園的教育質(zhì)量觀應是“全面的質(zhì)量觀”。本研究綜合已有研究和國 際標準組織ISO9000: 2000對于質(zhì)量的界定(質(zhì)量即產(chǎn)品、體系或 過程的一組固有特性滿足顧客和其他方相關要求的能力3),認 為幼兒園教育質(zhì)量是指幼兒園教育或服務滿足幼兒、家庭、社會等 利益相關者明確和潛在需求的特性和能力的總和。相應地,幼兒園 教育質(zhì)量評價則是指評價主體綜合判斷幼兒園教育或服務滿足幼兒、 家庭、社會等利益相關者明確或潛在需求的程度。二、幼兒園教育質(zhì)量評價主體及其分類幼兒園教育指導綱要(試行)(以下簡稱綱要)明確指 出,“管理人員、教師、幼兒及其家長均是幼兒園教育評價工作的

6、參與者”“幼兒園教育工作評價實行以教師自評為主,園長以及有 關管理人員、其他教師和家長等參與評價的制度”。但在實踐中, 這種理念的落實難度頗大,以教師自評為主往往可能被“領導評價” 和“家長評價”所代替。針對這一現(xiàn)狀,研究者認為,應對“評價主體”進行界定,并對其評價內(nèi)容和范圍進行分類,以科學實施幼 兒園的.教育質(zhì)量評價。首先,從評價主體來看,綱要明確提出,“管理人員、教師、 幼兒及其家長均是幼兒園教育評價工作的參與者”“幼兒園教育工 作評價實行以教師自評為主”。結合36歲兒童學習與發(fā)展指南 (以下簡稱指南)的理念指導,幼兒園教育質(zhì)量評價的主體應 該包括教師(含園長)、專業(yè)團體、政府管理人員、家

7、長和社會。其次,評價主體可從專業(yè)性和內(nèi)外部維度進行分類。所謂專業(yè)性, 是指評價主體接受過系統(tǒng)的專業(yè)教育,掌握了較為系統(tǒng)的專業(yè)知識 和技能。根據(jù)評價主體掌握專業(yè)知識的不同程度,可以把專業(yè)性分 為三個層次,即專業(yè)性、半專業(yè)性和非專業(yè)性。專業(yè)性和非專業(yè)性 分別指專業(yè)程度較高和較低的兩端;半專業(yè)性指具有一定的專業(yè)知 識和技能,但沒有接受過專業(yè)訓練,或掌握的專業(yè)知識、技能不夠 系統(tǒng)和全面。從這個角度看,專業(yè)團體和教師具有更多的專業(yè)性, 政府管理人員和家長通常具有更多的半專業(yè)性,社會人員具有更多 的非專業(yè)性。所謂內(nèi)部和外部維度,是指評價主體是否直接、經(jīng)常 參與幼兒園的相關教育活動。從這個角度看,專業(yè)團體、

8、政府管理 人員和社會屬于外部評價主體,教師和家長屬于內(nèi)部評價主體,詳 見下表。需要指出的是,對評價主體進行分類,旨在說明不同主體在評價 過程中的權力和作用范圍都是有限的,過分夸大或削弱某個評價主 體的權力都會帶來一定的問題。在評價過程中,各方要認真聽取其 他評價主體的意見,加強溝通和交流,以避免教育質(zhì)量評價的夭平 過于偏向某一方。三、評價主體分類給幼兒園教育質(zhì)量評價帶來的啟示評價主體多元,不同主體的權力是有限制的幼兒園教育和服務要滿足幼兒、家庭、社會等利益相關者的需求, 這本身就決定了評判其需求滿足程度的主體應該是多元的。根據(jù)從 專業(yè)性角度對評價主體的分析來看,不同主體的取向和立場往往是不對稱

9、的。因此,在開展質(zhì)量評價活動時,應實行“平等而有區(qū)別” 的原則,即把對評價主體權力的保障和限制結合起來。所謂權力的保障與限制,是指不同主體的質(zhì)量評價權力都應該得 到保障;同時,不同主體的權力又是有限制的,要避免出現(xiàn)無限放 大或縮小某些主體的權力。比如以家長繳費為主要經(jīng)費來源的幼兒 園,容易受到“需要論質(zhì)量觀”的誤導,出現(xiàn)迎合家長不合理要求 的情況。又如,社會對于幼兒園教育質(zhì)量的認識是具有“非專業(yè)性” 的,在理念或?qū)嵺`層面可能會對幼兒園教育質(zhì)量及其評價產(chǎn)生消極 影響?,F(xiàn)實中,部分家長或社會商業(yè)機構會提出“不讓孩子輸在起 跑線上”這樣的口號,從而導致幼兒園教育質(zhì)量評價趨于功利化, 過于追求短期成效

10、。現(xiàn)實中,也有一些機構打著“幼小銜接”的幌 子,開設各種興趣班或輔導班,對幼兒進行數(shù)學、漢語拼音、英文 等的機械訓練,嚴重違背幼兒的身心發(fā)展規(guī)律和學習特點。凡此種 種都會誤導大眾的幼兒教育觀和對幼兒園教育質(zhì)量的評價觀。因此, 應對家長和社會的評價權力進行必要的規(guī)限,同時,要在不斷強化 教師專業(yè)性的前提下,提升教師的專業(yè)話語權,避免出現(xiàn)“劣幣驅(qū) 逐良幣”現(xiàn)象。專業(yè)性引領評價專業(yè)性引領評價是指應該由專業(yè)人員參照專業(yè)標準、遵循合理的 程序來實施評價。例如,對于幼兒的學習與發(fā)展、幼兒園教師的專 業(yè)素養(yǎng)、課程與教學的過程以及效果等,都應參照相應的標準???喜的是,指南幼兒園教師專業(yè)標準(試行)等的頒發(fā)使

11、幼 兒園的教育質(zhì)量評價有更完備的標準參照。當然,也還有很多領域 尚缺權威的參照可標準,如幼教機構質(zhì)量評估。為此,我們要積極 研制相關標準,以提高評價的科學化程度。評價過程也應根據(jù)不同 領域特點制訂相關的指標,以從程序上保證評價的專業(yè)性和公正性。專業(yè)性引領評價,意味著要逐步做到管、辦、評分離,要對幼兒 園的管理者、舉辦者和質(zhì)量評估者的職責作出明晰的界定,加快建 立第三方評價機制,避免出現(xiàn)行政主管部門“既是管理員,又當運 動員,還是裁判員”,自說自話、自我褒獎的情況。同時還要避免出現(xiàn)部分家長“不懂運動項目,還爭當裁判員”,以錯誤的理念和 實踐誤導評價的情況。在這方面,全美幼教協(xié)會(NAEYC)的“

12、標準本位”評價模式值 得借鑒。全美幼教協(xié)會作為全美影響最大的民間幼兒教育組織,其 早期教育質(zhì)量認證體系因操作規(guī)范、標準完善,深得學界信賴。一 方面,參與質(zhì)量認證需要經(jīng)過“參與及初步學習”“申請及自 評”“認證候選單位”和“認證達標”等階段,4另一方面,認 證標準涵蓋了幼兒、教師、家庭/社區(qū)和管理者等利益相關者,他們 的標準體系包括關系、課程、教學、兒童評價、健康、教師、家庭、 社區(qū)關系、物理環(huán)境和行政管理等十個方面,5可謂較為全面地 考察了早期教育機構的質(zhì)量。不同評價主體應積極對話不同評價主體應加強對話,以利于共同形成正確的教育質(zhì)量評價 觀,實現(xiàn)科學的專業(yè)引領。從內(nèi)外部評價的角度看,評價主體間應 加強對話。雖然同為內(nèi)部評價主體,但教師和家長的專業(yè)性不同; 同為外部評價主體,專業(yè)團體、政府管理人員和社會之間的專業(yè)性 也不同。內(nèi)部評價主體與外部評價主體的專業(yè)性亦各不相同。因此, 加強不同主體間的對話,可使各主體在專業(yè)性上的不對稱保持在一 個合理的程度,形成必要的張力,從而促使整個幼兒園教育質(zhì)量評 價的取向趨于理性。以當前幼兒園的分等定級為例,有關部門應主 動、及時向社會公布對幼兒園進行評估的標準和結果,以促進各主 體的交流,努力達成對“高質(zhì)量的幼兒教育”的共識。參考文獻:1劉永斌.大眾化背景下的高等教育質(zhì)量保障體系研究. 西安:西安電子科技大學,2009.2教育部基礎教育司.幼

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論