文藝?yán)碚摚后w系建構(gòu)與教材改造

1、文藝?yán)碚摚后w系建構(gòu)與教材改造文論的體系建構(gòu)與教材改造問題是近年來頗受學(xué)界關(guān)注。對“文論的體系建構(gòu)而言，2002年12月，廣西師范大學(xué)出版社出版了“新時(shí)期文藝學(xué)建立叢書的最后一輯。至此，每輯6卷的大型文論叢書全部問世。叢書主編錢中文、童慶炳出版36位對新時(shí)期文藝學(xué)建立作出奉獻(xiàn)的專家和學(xué)者的論文集的最初設(shè)想根本得以實(shí)現(xiàn)。對當(dāng)代文論說，這是一件極為有意義的事情，在上個(gè)世紀(jì)末，這項(xiàng)學(xué)術(shù)工程啟動之初媒體就給予了充分的關(guān)注，認(rèn)為這是“當(dāng)代文論家的集體亮相，是“顯示新時(shí)期文藝學(xué)學(xué)科開展的窗口，是“近二十年文藝?yán)碚摻⒌臍v史性總結(jié)，是“中國文學(xué)理論美學(xué)化和學(xué)理化的豐碑。叢書的出版說明中國理論家已具備與西方對話

2、的才能，中國文學(xué)理論非但沒有“失語，反倒“已成燎原之勢。2002年是這套出版數(shù)量最多的一年，但相關(guān)媒體和文藝?yán)碚摴ぷ髡邔@一宏大的學(xué)術(shù)工程的開工似乎關(guān)注缺乏。相比之下，學(xué)界明顯地把更多的熱情傾注到“教學(xué)改革和“教材改造方面了。對此，中國社會科學(xué)院文學(xué)所主編的?2002年中國文學(xué)年鑒?有關(guān)文藝?yán)碚撗芯繝顩r的“綜述已有比較詳細(xì)的描繪。從孫紹振、陳良運(yùn)、南帆等對“重建文藝?yán)碚搶W(xué)科的呼吁，到李春青、曾慶元、王志耕等對“文學(xué)理論學(xué)科性的合法根據(jù)的爭鳴，從陶東風(fēng)、姚文放、杜衛(wèi)等對“作為一門學(xué)科的文學(xué)理論的檢討與反思，到胡經(jīng)之、趙憲章、李珺平等對“文藝學(xué)和文藝美學(xué)面臨問題的分析和診斷，學(xué)術(shù)界已從學(xué)理層面推進(jìn)

3、了“文論的體系建構(gòu)與教材改造，為2002年以及今后修訂、改編乃至重寫文藝?yán)碚摻滩脑趯W(xué)理和言論上做了比較充分的準(zhǔn)備。李珺平?文藝學(xué)學(xué)科建立與教材建立的考慮?一文指出，自上個(gè)世紀(jì)90年代以來，“文藝學(xué)界最引人矚目的現(xiàn)象之一，就是學(xué)科建立的迅猛開展。但轟轟烈烈的學(xué)科建立下面隱藏著不容回避的問題，其中最重要的，就是學(xué)科建立和教材建立的關(guān)系。他把建國以來文藝學(xué)教材建立分為“引進(jìn)蘇聯(lián)教材翻譯、“萌芽蔡儀、以群、“轉(zhuǎn)折和“建立四個(gè)階段。并認(rèn)為在如今流行的一些教材中“左的剩余仍沒有肅清；馬、中、西三個(gè)體系在學(xué)理上的協(xié)調(diào)仍沒有解決；文藝學(xué)如何應(yīng)對其他學(xué)科的沖擊？文藝學(xué)研究的終極目的是什么？有無存在的充足理由？假

4、設(shè)有，在哪里？文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)和教材建立的基點(diǎn)、生長點(diǎn)如何確立？將來怎樣開展？前景如何？這些都是當(dāng)前文論建立所不可回避的問題。到了80年代，在文藝學(xué)學(xué)科建立中出現(xiàn)了大批的著作，其中很多著作著重吸收了西方現(xiàn)當(dāng)代的文藝學(xué)和美學(xué)理論，前蘇聯(lián)的形式根本上被打破了，但沿襲、套用現(xiàn)當(dāng)代西方的觀念、話語，又有了一些大體接近的新的西方形式。基于我國現(xiàn)有文學(xué)理論課程內(nèi)容、體系和方法問題過于專業(yè)化和理論性，無視跨學(xué)科性和實(shí)際的操作性，為此童慶炳提出了“在雙向拓展中更新文學(xué)理論課程的教學(xué)改革的思路。所謂“雙向拓展即從宏觀的跨學(xué)科的文化研究方向拓展和從微觀的詳細(xì)文本方面的拓展，并形成了以文學(xué)理論為根底課，以“文藝美學(xué)或

5、“馬列文論為必修課,輔以“中國古代文論、“西方文論、“文藝心理學(xué)、“文藝學(xué)方法論等選修課的文學(xué)理論課程新格局。教改擴(kuò)大了文學(xué)理論課程的邊界，適應(yīng)社會變化的要求，培養(yǎng)學(xué)生綜合處理中國語言文學(xué)及其他文化問題的才能，而理論批評的結(jié)合，不只理論重新煥發(fā)生命力，而且在進(jìn)步學(xué)生的批評才能中培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)。參見“中國社會科學(xué)院文學(xué)網(wǎng)2022年5月19日近幾年來，基于西方文學(xué)理論話語橫行天下的場面，有識之士提出了“中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換問題。在我看來，所謂古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵不在于僅僅復(fù)活幾個(gè)古代文論術(shù)語，使它們在現(xiàn)代文論中占有一席之地，具有普遍適用性，而是重新確認(rèn)我國傳統(tǒng)的哲學(xué)、美學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值，確認(rèn)

6、中國傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值，從而尋回中國古代文論深潛的主根，使中國古代文論重新獲得生命之源，煥發(fā)出新的活力和活力。只有這樣，中西文論才能站在同一個(gè)高度上，平等地進(jìn)展交流，共同建立文學(xué)根底理論的大廈。可見，中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的理想，正可以在強(qiáng)調(diào)中西比照意識、突出中國文轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.論的獨(dú)特性這一思想指導(dǎo)下的文學(xué)理論教材中得到實(shí)現(xiàn)。楚宗禮：?對于現(xiàn)行文學(xué)理論教材的一點(diǎn)考慮?，載2022年10月23日?光明日報(bào)?有論者對教材的編撰工作提出了批評。賴大仁在?現(xiàn)行文學(xué)理論教材存在問題?中說，當(dāng)今的文學(xué)理論教材編寫太多太濫，過于隨意，只要有出版社愿出，誰都可以拉一幫人馬來編寫，對于編寫者和出版者來

7、說，唯一的問題是如何加強(qiáng)宣傳大力推銷。事實(shí)受騙今凡有點(diǎn)名氣的大學(xué)，或自身有出版社的大學(xué)，差不多都有自編教材。由于教材粗制濫造，理論的系統(tǒng)性和嚴(yán)密性很差；此外不同版本的教材，從根本觀點(diǎn)到理論體系都相去甚遠(yuǎn)，甚至完全不可通約。從教學(xué)的角度來說，教材的科學(xué)性與穩(wěn)妥性是非常嚴(yán)肅的事情，因此，有學(xué)者認(rèn)為認(rèn)為，那種僅為少數(shù)人出成果評職稱或謀取經(jīng)濟(jì)利益而編寫推銷教材，造成教材過多過濫、混亂無序的狀況，亟待整治。目前，也許有必要建立教材編寫、出版和使用的審查機(jī)制，以維護(hù)“教本的嚴(yán)肅性?？荚?評估制度也是亟待改革的一個(gè)重要方面。陶東風(fēng)認(rèn)為，大學(xué)文學(xué)理論教學(xué)僵化的考試-評估制度與方式更加強(qiáng)化了文藝學(xué)的學(xué)科規(guī)訓(xùn)力量

8、，這是對于教師與學(xué)生的雙重規(guī)訓(xùn)。當(dāng)大學(xué)文藝學(xué)教學(xué)中一元、絕對的真理觀與認(rèn)識論得到了體制化的支持以后，就更加“如虎添翼，成為壓抑性、排他性的知識與話語霸權(quán)，扼殺學(xué)生的創(chuàng)新思維，成為思想文化領(lǐng)域的“無形殺手。見?文學(xué)評論?2001年第5期事實(shí)證明，在目前的情況下，像過去那樣，由有關(guān)部門組織一批最好的專家，編出一本教材，然后在全國推廣，條件還不成熟。到目前位置，學(xué)界和教育界還沒有為文藝?yán)碚搶W(xué)科建立和教材建立找到一個(gè)實(shí)在可行的方法，也沒有在建立文學(xué)理論體系上形成一致的意見。但是，應(yīng)該指出，這些年來所展開的各種討論，引起了文學(xué)理論界對本學(xué)科的教學(xué)工作的普遍關(guān)注和編寫出適用教材的緊迫感，有益于文學(xué)理論的研

9、究與教學(xué)之間的互動。一些本來專門從事文學(xué)理論研究的學(xué)者們，也開始關(guān)注教學(xué)問題。他們開始編譯國外文學(xué)理論教材，開始研究文學(xué)理論中的一些關(guān)鍵概念。同時(shí)，一些大學(xué)也在進(jìn)行種種試驗(yàn)，如主張取消統(tǒng)編教材，結(jié)合文學(xué)作品的導(dǎo)讀，講解文學(xué)知識，等等?？傊?，在文學(xué)理論的教學(xué)方面，近年出現(xiàn)了許多教學(xué)觀念上的變化，并將在今后會持續(xù)下去。參見“中國社會科學(xué)院文學(xué)網(wǎng)2022年5月19日近年來，錢中文、杜書瀛、童慶炳、吳中杰等人的教材修訂再版、李益蓀、董學(xué)文、張永剛、王一川、蕭君和、南帆等人新出版的文藝?yán)碚摻滩亩际艿搅撕迷u。除了前文提及的文章和著作以外，近年討論學(xué)科建立和教材改造比較有影響的文章還有許多，例如：董學(xué)文?文

10、學(xué)理論反思研究的科學(xué)性問題?、王彥霞的?文學(xué)理論的科學(xué)性釋疑?、李國華?關(guān)于文學(xué)理論體系改革的探究與考慮?、傅安輝?文學(xué)理論的學(xué)科考慮?、董學(xué)文、蓋生?文學(xué)理論要素變化規(guī)那么的學(xué)理研究：一個(gè)文學(xué)理論構(gòu)造學(xué)的視角?、胡明?新世紀(jì)中國文學(xué)理論體系的建構(gòu)倫理與邏輯起點(diǎn)?、田忠輝?文學(xué)理論反思與文化詩學(xué)走向兼評曾慶元對李春青之爭鳴?、王志耕?文學(xué)理論：走在路上?、曾慶元?再論文學(xué)理論學(xué)科的合法根據(jù)兼答王志耕的文學(xué)理論：走在路上?、魏家川?文藝學(xué)學(xué)科定位與文學(xué)理論教改?等。值得一提的是歐陽友權(quán)在?面向21世紀(jì)的文藝根底理論?中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)?2002年第1期一文中所強(qiáng)調(diào)的“反思精神和“問題意識。他認(rèn)為，倡導(dǎo)的“反思精神和“問題意識是文藝根底理論研究學(xué)理創(chuàng)新和學(xué)術(shù)自覺的必要前提。這些年來，文藝研究的邊緣化讓我們失去了聚焦文論本體的自信，理論思維的認(rèn)同化使我們失去了原創(chuàng)和超越的勇氣，而學(xué)術(shù)研究的功利化又使我們失去了思想和方法論的支撐。建立21世紀(jì)的文藝根底理論，需要認(rèn)準(zhǔn)傳統(tǒng)與將來、自律與他律、形態(tài)范式和學(xué)理特色等方面的價(jià)值坐標(biāo)，在構(gòu)建學(xué)理中回到根底理論本體，以“元問題啟動文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)建構(gòu)，面向?qū)韺?shí)現(xiàn)“一體兩翼的綜合創(chuàng)新，并且在理論視野上關(guān)注全球化、高科技和群眾審美文化對文藝根底理論建立的生態(tài)滋養(yǎng)。歐陽友權(quán)所說的“一體兩翼中