2015繼續(xù)教育課件財(cái)政監(jiān)督管理

1、六、公共產(chǎn)品理論 1、社會產(chǎn)品的分類 社會產(chǎn)品分為公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品。 公共產(chǎn)品或勞務(wù)具有與私人產(chǎn)品或勞務(wù)顯著不同的三個特征： 效用的不可分割性、消費(fèi)的非競爭性和受益的非排他性。 凡是具有效用的不可分割性、消費(fèi)的非競爭性和受益的非排他性的產(chǎn)品，均屬于公共產(chǎn)品。 凡是具有效用的可分割性、消費(fèi)的競爭性和受益的排他性的產(chǎn)品，均屬于私人產(chǎn)品。 所謂效用的不可分割性，指的是公共產(chǎn)品只能整體提供、不可分割提供。也就是說，公共產(chǎn)品的供應(yīng)只能在保持其完整性的前提下，由眾多的消費(fèi)者共同享用。 公共產(chǎn)品的效用不可以在消費(fèi)者之間分割意味著： 公共產(chǎn)品的總供給量也就是每一個消費(fèi)者所消費(fèi)的數(shù)量。 相比之下，

2、私人產(chǎn)品的效用則是可分割的。私人產(chǎn)品可以被分割為許多能夠買賣的份額，而且其效用只對為其付款的人提供，即誰付款誰享用。 私人產(chǎn)品的效用可以在消費(fèi)者之間分割意味著： 私人產(chǎn)品的總供給量等于每一個消費(fèi)者所消費(fèi)的數(shù)量之和。 所謂受益的非排它性，是指任何人都不能獨(dú)占、專用某種產(chǎn)品的消費(fèi)，誰也不能阻止任何人享受這類產(chǎn)品的效用。 換句話說，在技術(shù)上不可能將拒絕付款的人排除在公共產(chǎn)品的享受范圍之外；同時，任何人也不可能以拒絕付款的方式使得自己免受所不喜歡的公共產(chǎn)品的影響。 例如：環(huán)境保護(hù)措施可以清除空氣、噪音等污染，為人們帶來新鮮空氣和安靜的環(huán)境。但環(huán)保措施的實(shí)施者不可能排斥這一區(qū)域的其他人享受新鮮空氣和安靜

3、的環(huán)境。 有些公共產(chǎn)品，雖然經(jīng)過技術(shù)處置可以具有排他性，但由于排除的費(fèi)用過于昂貴，因而經(jīng)濟(jì)上是不可行的。 正是公共產(chǎn)品受益的非排它性導(dǎo)致“免費(fèi)搭車”問題。即消費(fèi)者獲得公共產(chǎn)品無須通過市場采用出價(jià)競爭的方式。 與公共產(chǎn)品相比較，私人產(chǎn)品具有排他性。也正是因?yàn)樗饺水a(chǎn)品在受益上具有排他性，人們才愿意為之付款，生產(chǎn)者也才會通過市場來提供。 例如一個人喜歡某種款式的衣服，這個人就可以通過付款而得到它;如果其拒絕付款，賣者是不會將衣服交給他的。 所謂消費(fèi)的非競爭性，指的是一部分人對某一產(chǎn)品的消費(fèi)不會影響另一些人對該產(chǎn)品的消費(fèi)，一些人從這一產(chǎn)品中受益不會影響其他人從這一產(chǎn)品中受益，受益對象之間不存在利益沖突

4、。 換句話說，新增加一個消費(fèi)者并不會影響該公共產(chǎn)品對其原有消費(fèi)者所能提供的消費(fèi)品質(zhì)（例如消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量等）。 例如國防保護(hù)了所有公民，其費(fèi)用以及每一公民從中獲得的好處不會因?yàn)槎嗌粋€小孩或出國一個人而發(fā)生變化。 非競爭性有兩方面含義： (1)邊際成本為零 這里所謂的邊際成本是指在現(xiàn)有的公共產(chǎn)品供給水平上，新增加一些消費(fèi)者并不會引起供給成本的增加。 例如，增加一個電視觀眾并不會導(dǎo)致電視信號發(fā)射成本的增加。 再例如，燈塔所提供的服務(wù)成本并不會隨著過往輪船的增加而增加。 需要注意的是： 這里的邊際成本為零，不是說增加公共產(chǎn)品的供應(yīng)不需要追加成本。實(shí)際上，增加公共產(chǎn)品的供應(yīng)，例如增加發(fā)射塔、燈塔的數(shù)量

5、或者服務(wù)時限，一定會發(fā)生相應(yīng)的成本增加。亦即任何產(chǎn)品的邊際成本一定大于零。 這里所謂的邊際成本為零，指的是在一定范圍內(nèi)，消費(fèi)者數(shù)量的增加并不需要追加公共產(chǎn)品的供給數(shù)量，自然也就不會發(fā)生供給成本的追加。 (2)邊際擁擠成本為零 任何人對公共產(chǎn)品的消費(fèi)不會影響其他人同時享用該公共產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量。 如并不擁擠的公共橋梁、未飽和的公共車站等。 再如國防、外交、立法、司法和政府的公安、環(huán)保、工商行政管理以及從事行政管理的各部門所提供的公共產(chǎn)品均具有這一特點(diǎn)。 歸納起來，公共產(chǎn)品的本質(zhì)性特征其實(shí)只有兩個： （1）受益的非排他性 這就難以克服免費(fèi)搭車問題，從而使得沒人愿意付費(fèi)消費(fèi)公共產(chǎn)品； （2）邊際擁擠

6、成本為零 這就使得原有的消費(fèi)者不反對新消費(fèi)者的加入。 正是由于沒人愿意付費(fèi)消費(fèi)、沒人在乎其他人是否參與消費(fèi)，所以公共產(chǎn)品不能產(chǎn)生市場價(jià)格，市場機(jī)制也就不可能提供公共產(chǎn)品。 準(zhǔn)公共產(chǎn)品亦稱為“混合產(chǎn)品”，它通常包括如下幾種類型： （1）具有受益的非排他性，但消費(fèi)的非競爭性不充分 例如，在公共場合提供教育服務(wù)。 首先，這種教育服務(wù)具有受益的非排他性。 因?yàn)槿魏稳硕疾荒塥?dú)占、專用這種教育服務(wù)，誰也不能阻止任何人來享受它的效用。 換句話說，在技術(shù)上不可能將拒絕付款的人排除在這種教育服務(wù)的享受范圍之外；同時，任何人也不可能以拒絕付款的方式使得自己免受所不喜歡的這種教育服務(wù)的影響。 但是，這種教育的消費(fèi)的

7、非競爭性表現(xiàn)得不充分。 因?yàn)殡S著學(xué)生人數(shù)的增加，校方需要的課桌椅也相應(yīng)增加；隨著學(xué)生人數(shù)增加，老師批改作業(yè)和課外輔導(dǎo)的負(fù)擔(dān)加重，成本增加，故增加受教育人數(shù)的邊際成本并不為零。 同時，學(xué)生的數(shù)量太多也會影響對原有學(xué)生的服務(wù)質(zhì)量，因此這種教育服務(wù)的邊際擁擠成本也不是零。 （2）具有消費(fèi)的非競爭性特征，但受益的非排他性不充分 例如，一條馬路受特定的路面寬度的限制，甲車在使用的時候就會排斥其他車輛對相應(yīng)路段空間的占用，因此馬路的受益的非排他性不充分。 但是，馬路具有消費(fèi)的非競爭性。這是因?yàn)?，假若道路尚未達(dá)到設(shè)計(jì)的車流量，并且車輛的時速也能維持在設(shè)計(jì)的時速水平上，則增加一定數(shù)量的經(jīng)過車次的邊際成本為零，

8、邊際擁擠成本也為零。 2、庇古關(guān)于最優(yōu)公共產(chǎn)品供給量的觀點(diǎn) 庇古（ACPigou）認(rèn)為，個人可以從公共產(chǎn)品的消費(fèi)中受益（獲得效用），但效用是遞減的； 同時，個人為了享受公共產(chǎn)品，必須交納稅收；納稅會給納稅人（即公共產(chǎn)品的消費(fèi)者）帶來負(fù)效用，也就是放棄私人產(chǎn)品消費(fèi)的機(jī)會成本。 庇古認(rèn)為，公共產(chǎn)品的最優(yōu)供給數(shù)量應(yīng)滿足的條件是： 消費(fèi)公共產(chǎn)品的邊際正效用正好等于納稅的邊際負(fù)效用。 3、鮑溫關(guān)于最優(yōu)公共產(chǎn)品供給量的觀點(diǎn) 美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家鮑溫（H.Bowen）采用局部均衡分析的方法，比較了私人產(chǎn)品和純公共產(chǎn)品提供之間的差異，從而給出了公共產(chǎn)品提供的均衡條件。 （1）關(guān)于私人產(chǎn)品的需求和供給 有效提供私人產(chǎn)品

9、的條件： 每個消費(fèi)者的邊際私人收益與邊際社會收益相一致，并且都等于私人產(chǎn)品供應(yīng)的邊際社會（私人）成本。 （2）關(guān)于公共產(chǎn)品的需求和供給 私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品的市場需求曲線的差別主要體現(xiàn)在： 私人產(chǎn)品的市場需求曲線是個人需求曲線的橫向相加，而公共產(chǎn)品的市場需求曲線是個人需求曲線的縱向相加。 之所以出現(xiàn)這種差異，是因?yàn)樗饺水a(chǎn)品和公共產(chǎn)品基本特征的差異。個人A和B所消費(fèi)的公共產(chǎn)品數(shù)量之所以一樣，是因?yàn)橐粋€人對公共產(chǎn)品的消費(fèi)不會影響其他人對公共產(chǎn)品的消費(fèi)。 與私人產(chǎn)品的需求曲線不同的是，公共產(chǎn)品的需求曲線是虛擬的，只是模擬市場作出的。 向下傾斜的公共產(chǎn)品虛擬需求曲線表明，個人的公共產(chǎn)品的邊際效用也是遞減

10、的。 純公共產(chǎn)品的有效提供所必須滿足的條件： 個人的支付意愿之和等于公共產(chǎn)品的邊際成本。 與私人產(chǎn)品的需求曲線不同的是，公共產(chǎn)品的需求曲線是虛擬的，只是模擬市場作出的。 向下傾斜的公共產(chǎn)品虛擬需求曲線表明，個人的公共產(chǎn)品的邊際效用也是遞減的。 純公共產(chǎn)品的有效提供所必須滿足的條件： 個人的支付意愿之和等于公共產(chǎn)品的邊際成本。 4、公共產(chǎn)品供給的維克賽爾林達(dá)爾模型 威克賽爾-林達(dá)爾模型將公共物品的供給與實(shí)際政治決策過程相聯(lián)系，為如何在公民之間合理確定公共物品的負(fù)擔(dān)份額（稅收）及其公共產(chǎn)品的產(chǎn)出水平提供了思路。 該模型的基本假定： （1）每個社會成員都愿意準(zhǔn)確地公布自己可以從公共產(chǎn)品或服務(wù)的消費(fèi)中

11、獲得的邊際效益，而不會隱瞞或低估其邊際效益，從而逃避自己應(yīng)分擔(dān)的成本費(fèi)用； （2）每個社會成員對其他成員的嗜好以及收入狀況十分消楚，甚至清楚地了解任何一種公共產(chǎn)品或服務(wù)可以給彼此帶來的真實(shí)的邊際效益，因此不會有隱瞞個人邊際效益的可能； （3）為防止決策的先后次序所帶來的投機(jī)行為，假定公共物品的產(chǎn)出水平與其稅收負(fù)擔(dān)份額作為一個備選方案同時決定。 假定社會中有兩個成員A和B，他們分別是參加選舉的兩個政黨的代表，每個政黨的內(nèi)部人們的偏好是一致的。 圖中表示A、B兩個人協(xié)商決定各自應(yīng)負(fù)擔(dān)公共產(chǎn)品成本的比例情況，公共產(chǎn)品的成本就是稅價(jià)。 以Qa為原點(diǎn)的坐標(biāo)系表示A的行為，B的行為由Qb為原點(diǎn)的坐標(biāo)系來描

12、述，將兩個坐標(biāo)系組合起來，就形成了一個長方形。 圖中縱軸表示個人A和B負(fù)擔(dān)的公共產(chǎn)品成本的比例，其長度為1，如果A負(fù)擔(dān)的比例為h，則B負(fù)擔(dān)的比例應(yīng)為l-h。橫軸表示公共產(chǎn)品的數(shù)量，或者是公共產(chǎn)品的支出的規(guī)模。 AA的軸線代表個人A對公共產(chǎn)品的需求，BB曲線代表個人B對公共產(chǎn)品的需求。 站在A的角度看，BB曲線相當(dāng)于他面對的供給曲線，因?yàn)锽B線上的各點(diǎn)反映了若B承擔(dān)不同比例的公共產(chǎn)品成本，那么A可以得到相應(yīng)數(shù)量的公共產(chǎn)品。 同樣道理，AA線也可以相當(dāng)于B的供給曲線。 在AA與BB的交點(diǎn)E，A、B兩人經(jīng)過協(xié)商，A、B雙方愿意承擔(dān)的成本的比例加起來等于1，此時公共產(chǎn)品的產(chǎn)量為G*。 林達(dá)爾均衡模型盡

13、管沒能給出公共物品供給的最優(yōu)條件，但其通過局部均衡分析將公共物品供給的政治決策過程與公共物品成本的負(fù)擔(dān)份額巧妙地結(jié)合起來： 在個人偏好既定的情況下，通過對備選方案的“投票”，確定出公共物品的供給水平以及個人對公共物品成本的分?jǐn)偡蓊~。在這一過程中，對備選方案的不斷投票，也就是個人偏好的持續(xù)表露，而最終達(dá)成“一致”，個人偏好也即匯總為“群體偏好”。 因此，林達(dá)爾均衡既是一種需求偏好表露機(jī)制，又是公共物品的合意供給模型，同時還是一種理想的政治決策程序。 但在現(xiàn)實(shí)的政治運(yùn)作過程中，林達(dá)爾均衡由于對備選方案要求“一致同意”，所以極難實(shí)現(xiàn)。 5、蒂布特模型 亞當(dāng)斯密在其國富論一書中談及“看不見的手”，他指

14、出： 人們從各自利益出發(fā)所做出的選擇和決定會導(dǎo)致效益的最大化。生產(chǎn)者之間的競爭會使他們向消費(fèi)者提供盡可能低價(jià)的一般商品。 與這一研究思路相關(guān)聯(lián)，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家查爾斯蒂布特分析了在公共部門存在的條件下，各級政府提供公共產(chǎn)品的最佳效益問題。 他認(rèn)為，各個地方政府之間的相互“競爭”，也會促使其更有效地提供人們所需要的公共產(chǎn)品和服務(wù)。這就是所謂“蒂布特模型”的基本內(nèi)涵。 蒂布特指出，社會成員之間消費(fèi)偏好的不同和人口的流動性，制約著地方政府生產(chǎn)和提供公共產(chǎn)品的種類、數(shù)量和質(zhì)量。 如果有許多地方政府和相應(yīng)的轄區(qū)，并且各地方政府分別提供類型各異的公共產(chǎn)品，那么，對于每一個人來說，哪個地方提供的公共產(chǎn)品最適合其需要，他（或她）就會選擇前去那個地方居住。 通過這種“以足投票”的方式，表明了人們對某種公共產(chǎn)品的消費(fèi)偏好，就如同人們表明自己對市場上某種私人產(chǎn)品的消費(fèi)偏好一樣。 對利潤最大化的追求，刺激著地方政府力求提供適合于本地居民消費(fèi)偏好的公共產(chǎn)品。這種刺激，就是居民的投票，實(shí)際上也是一種公共選擇。地