反思重構(gòu)我國企業(yè)并購稅制之檢視

1、-. z反思與重構(gòu):我國企業(yè)并購稅制之檢視果大學法學院教授 上傳時間:2021-12-13瀏覽次數(shù):2535字體大?。捍?中 小關(guān)鍵詞: 企業(yè)并購/稅收法制/局限性/改革容提要: 隨著經(jīng)濟全球化步伐的加快和我國市場化改革的縱深開展,我國企業(yè)并購已經(jīng)呈現(xiàn)出并購圍國際化、并購行為市場化、并購手段證券化及并購類型多樣化等新的趨勢,而我國現(xiàn)行的稅收法制的不統(tǒng)一、稅種設置的不合理、稅收征管體制的滯后都無法適應新形勢的需要,嚴重扭曲企業(yè)的并購行為,阻礙資本市場的安康開展,應該予以相應的調(diào)整?，F(xiàn)代稅治理念早已跳出了傳統(tǒng)的理財觀念。稅法的調(diào)控功能和機制日益顯彰,愈來愈受到世人重視。 面臨劇烈的國際競爭和市場化

2、改革,企業(yè)之間的并購和資產(chǎn)重組已成為轉(zhuǎn)型國家實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和應對國際競爭的不可或缺的手段,而稅法則是影響企業(yè)并購動機和行為的最為重要的因素之一。因而,企業(yè)并購之稅收設計及處置則成為轉(zhuǎn)型國家稅收政策必須認真考慮的問題。隨著我國改革的不斷深入,企業(yè)并購的市場化要求愈加強烈,企業(yè)并購已呈現(xiàn)出新的開展趨勢,然而我國現(xiàn)行的稅收法制卻難以適應新的時代要求,有必要予以全面的檢視。 一、我國企業(yè)并購的新趨勢 一并購圍的國際化 隨著經(jīng)濟全球化步伐的加快,全球性的企業(yè)并購浪潮風起云涌,特別是自上世紀90年代以來,跨國并購迅猛開展, 1盡管2l世紀初跨國并購投資有所下降,但仍然占據(jù)著國際直接投資的絕大局部份額。在美、

3、歐、日三大經(jīng)濟體同陷經(jīng)濟增長低迷的情況下,中國經(jīng)濟的絕佳表現(xiàn)吸引了全球資本的眼球,中國現(xiàn)在已成為僅次于日本和澳大利亞的亞太第三大并購市場。 2事實上,早在20世紀80年代中后期外資就開場收購國有中小型企業(yè)或虧損企業(yè),但由于資本市場的欠成熟及政策上的制約,外資并購并沒有成為外商投資的主要形式,截止到2001年我國通過跨國并購形式吸引的外資不到引資總額的5%。不過,吸收外商直接投資一直是我國對外開放的重要容,進一步吸收外資當然離不開利用跨國并購這種國際直接投資的主要形式,而商務部等三部委于去年9月聯(lián)合發(fā)布的關(guān)于外國投資者并購境企業(yè)的規(guī)定對換股并購等國際企業(yè)并購實踐中應用頗為普遍的并購形式作出了進一

4、步明確的規(guī)定和規(guī),這必將大大減少了外資并購所面臨的不確定性,同時股權(quán)分置改革的推進,也為外資進入國資本市場提供了更大的空間?？梢灶A見,國外企業(yè)并購中國上市公司將呈現(xiàn)出愈演愈烈的態(tài)勢。與此同時,隨著我國一些大型、超大型企業(yè)的崛起和開展,不少國公司具備了進展跨國并購的能力,自2003年以來,中國企業(yè)并購外國企業(yè)動作連連,先有彩電巨頭TCL收購湯姆彩電和阿爾卡特手機,后有聯(lián)想收購IBM的PC部,以及海爾收購美泰克電器,冠捷科技收購飛利浦顯示器業(yè)務,民企中國飛雕電器集團收購意大利墻壁開關(guān)老牌企業(yè)ELIOS,德豪潤達電器股份收購北美電器ACA名牌在亞太地區(qū)的所有權(quán),近有中海油競購尤尼科,種種跡象說明,越

5、來越多的中國企業(yè)把目光轉(zhuǎn)向國際市場,我國企業(yè)跨國并購的序幕已經(jīng)拉開。 正如著名的國際稅法專家RichardJ.Vann*ian先生所言:無論是更好還是更壞,經(jīng)濟全球化沖擊著開展中國家和轉(zhuǎn)型國家,并且,一個國家不可能把自己的稅制孤立起來 3并購國際化趨勢的加強,對我國稅制提出了更高的要求,也使得稅制特別是所得稅的國際性問題愈加突出,要求我們在堅持國際稅收規(guī)制的公認原則的根底上,正確處理居住地原則和來源地原則之間的關(guān)系,并恰當消除雙重避稅。 4 二并購行為的市場化 坦率地講,在我國不長的并購史上,由于受資本市場發(fā)育程度和法制不完備等因素的制約,我國上個世紀企業(yè)并購的市場化程度并不高。許多企業(yè)并購并

6、非純粹是市場經(jīng)濟運作的結(jié)果,相反是基于調(diào)整國民經(jīng)濟戰(zhàn)略布局的需要,在政府的強力推動下進展的,政府主導的色彩十分濃厚。但隨著我國國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整的縱深開展,政府職能的不斷轉(zhuǎn)化,政府在并購立法、執(zhí)法力度的不斷增強,證券市場的進一步發(fā)育,公司收購外部環(huán)境的不斷改善,以及企業(yè)投融資渠道的不斷拓寬,那種拉郎配甚至亂點鴛鴦譜式的行政過度干預必將日益減少,并購將越來越成為市場體制下的一種市場行為。企業(yè)并購的市場化對我國的稅制改革提出了更高的要求,強烈要求充分發(fā)揮市場和稅收的引導功能,進一步掃除人為的地區(qū)封鎖和市場分割。 三并購手段的證券化 在我國,并購市場收購證券公司、控股上市公司的時間最早發(fā)生在1993

7、年9月,即所謂的延寶事件,寶安公司通過收購流通股成為延中實業(yè)股份的第一大股東,并進而對該企業(yè)進展了控股。雖然其后,通過證券市場到達并購企業(yè)目的案例逐年增多,但由于受制于股權(quán)分置的客觀現(xiàn)實,在相當長的時間,通過證券收購方式并購國企業(yè)并非我國企業(yè)收購的主導形式,企業(yè)并購實現(xiàn)的主要方式是協(xié)議收購,并購支付手段單一。然而,同樣可以預見的是,我國公司法和證券法的修改,股權(quán)分置改革的進展,使原來橫亙于企業(yè)并購與證券市場的很多障礙將逐步予以消除,企業(yè)并購的手段已呈現(xiàn)出日益多樣化的特點,并購手段的證券化必將成為未來中國企業(yè)并購的一大趨勢。 四企業(yè)并購類型的多樣化 依照國際慣例,按照并購雙方所屬行業(yè)的相互關(guān)系,

8、企業(yè)并購有橫向并購horizontalintegration、縱向并購verticalintegration和混和并購conglomeratebination之分。橫向并購是指一樣或相似產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷售者之間并購,其結(jié)果是資本在同一生產(chǎn)、銷售領(lǐng)域或部門集中,通常是優(yōu)勢企業(yè)兼并劣勢企業(yè)以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置；縱向并購指從事同一產(chǎn)品不同階段生產(chǎn)的企業(yè)間的并購。它主要集中在加工制造業(yè)和與此相聯(lián)系的原材料、運輸、銷售等行業(yè)。由于并購雙方對彼此的生產(chǎn)狀況比擬熟悉,所以有利于并購后的相互融合。但橫向并購容易產(chǎn)生壟斷,降低整個經(jīng)濟的運行效率,因而一直是反壟斷法的規(guī)制重點。 縱向并購往往能使并購雙方獲得自然

9、的協(xié)同效應,還能更充分地利用專用設備,加強生產(chǎn)過程各環(huán)節(jié)的配合,從而加速生產(chǎn)流程,縮短生產(chǎn)周期,節(jié)省運輸、倉儲、能源及銷售本錢等。而混合并購,則是指生產(chǎn)和職能上無任何聯(lián)系的兩個或兩個以上企業(yè)間的并購。并購的企業(yè)來自完全不一樣的市場,并購各方既不是競爭者,也不存在買賣關(guān)系。混合并購可使企業(yè)獲得分散化經(jīng)營的時機,而且可使生產(chǎn)不同產(chǎn)品的企業(yè)通過使用共同的銷售渠道,共同研制、開發(fā)新產(chǎn)品獲益,還可調(diào)劑企業(yè)間的資金流動。 目前,我國企業(yè)并購類型相比照擬單一,絕大多數(shù)屬于橫向并購,即優(yōu)勢企業(yè)吞并同一領(lǐng)域的劣勢企業(yè)組成企業(yè)集團擴大生產(chǎn)規(guī)模,以到達新技術(shù)條件下的最正確經(jīng)濟規(guī)模。造成這種局面的原因是多方面的,我國

10、企業(yè)并購市場化程度不高,競爭法規(guī)不健全等都與之密切相關(guān)。然而我國的市場化改革必然會進一步推動企業(yè)之間的跨行業(yè)的并購和重組,加之反壟斷法的出臺,企業(yè)因市場份額的限制,以及為分散投資風險而實現(xiàn)多角化經(jīng)營戰(zhàn)略將不可防止,由此轉(zhuǎn)而采用縱向并購或混合并購的重組形式肯定會日益增多,這樣我國單一型的優(yōu)吃劣的橫向并購一統(tǒng)江山的局面也必將發(fā)生轉(zhuǎn)變。 二、我國現(xiàn)行并購稅收法制的局限性及其對企業(yè)并購的制約 企業(yè)并購的上述開展趨勢,是與經(jīng)濟全球化和我國的市場化改革密切相關(guān)聯(lián)的,也對我國企業(yè)并購的外部環(huán)境,包括稅收法制環(huán)境提出了更高的要求。然而,我國目前稅收法制環(huán)境并不理想,嚴重制約著企業(yè)并購行為和資本市場的發(fā)育。除學

11、界普遍認識到的諸如企業(yè)并購涉稅立法層次低,缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性等問題外,稅制整體格局的不合理、稅種設置的不完備、稅收征管體制的滯后等都無法適應新時期企業(yè)并購的客觀需要,甚至嚴重制約和阻礙我國統(tǒng)一資本市場的形成。 一稅制整體格局不合理制約我國并購市場的開展 我國目前稅制的整體格局不合理,不僅與我國企業(yè)并購的開展趨勢不相一致,而且已經(jīng)事實上成為阻礙企業(yè)并購市場進一步開展的重要因素。 1.稅制的不統(tǒng)一扭曲企業(yè)并購行為的價值取向,阻礙正常企業(yè)并購行為的開展。盡管根據(jù)稅收協(xié)同效應理論,由于稅收會影響到企業(yè)的稅前和稅后的現(xiàn)金流量,稅收必然是影響企業(yè)并購決策的重要因素,但稅收制度的完備與否對企業(yè)并購的價值取向

12、則具有至關(guān)重要的作用。在現(xiàn)實生活中,企業(yè)并購就有實質(zhì)性并購和避稅型并購之分。前者是指企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)、銷售的正常需要而進展的并購行為,后者則純屬為避稅而進展的并購行為。實質(zhì)性并購有利于資源的有效配置、經(jīng)濟構(gòu)造的調(diào)整和企業(yè)競爭力的加強,很大程度上是一種正和博弈；而避稅型并購則只會導致并購企業(yè)所納稅額的減少,很可能會扭曲企業(yè)正常開展的方向,是一種零和甚至負和博弈?；诖?正當商業(yè)目的要求BusinessPurposeRequirement已成為當今世界各國稅法在企業(yè)并購問題上所普遍采取的根本立場。根據(jù)此原則,企業(yè)并購應有正當?shù)纳虡I(yè)目的,如果企業(yè)以非商業(yè)目的而是以避稅為目的進展合并,妄圖通過合并虧損企業(yè)

13、來抵充稅基或騙取稅收優(yōu)惠,這種行為即違背正當商業(yè)目的原則,雖不宜直接否認其合并行為的合法性,但其躲避稅收的目的應當受到否認的法律后果。 5可是,我國目前的稅收制度則對企業(yè)的并購行為存在著嚴重的扭曲,這種扭曲的根源即為稅制的不統(tǒng)一。 我國目前不同所有制、外資企業(yè)、不同地區(qū)的企業(yè),甚至同一地區(qū)高新技術(shù)區(qū)、外的企業(yè),其所適用的稅收法規(guī)、所享受的稅收優(yōu)惠待遇有很大的差異。僅以所得稅為例,企業(yè)所得稅目前為按33%的比例稅率征稅,而在沿海經(jīng)濟特區(qū)和國務院批準的高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的股份制企業(yè),以及國務院1993年批準的9家股份制企業(yè)實行15%的優(yōu)惠；資和外資企業(yè)業(yè)享受不同的稅收待遇；另外,還有很多地方政府制定了

14、一些變通優(yōu)惠政策。所有這些無疑會產(chǎn)生不同地區(qū)、不同區(qū)域、不同所有制性質(zhì)的企業(yè)稅收環(huán)境的不公平,致使一些企業(yè)利用合資、福利、移民、校辦等方面的稅收政策,進展并購和重組,從而誘發(fā)大量的純粹以避稅為目的的避稅型并購,不僅導致國家稅收的流失,而且扭曲了企業(yè)并購的行為動機和價值取向,擾亂了正常的并購市場秩序。 2.稅收來源和歸屬的背離制約資本市場的開展,與企業(yè)并購市場化的趨勢格格不入。目前在涉及跨地區(qū)的企業(yè)并購中,首先就會碰到企業(yè)稅收收入劃分的難題,在不同地區(qū)的地方國有企業(yè)之間、中央國有與地方國有企業(yè)之間,以及不同級別的國有企業(yè)與集體、私營企業(yè)間的企業(yè)并購重組常會由于涉及不同地方利益的分配而受到人為阻滯

15、。稅收來源于歸屬的背離是造成這一現(xiàn)象的主要原因。 6首先,我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅是按企業(yè)預算級次、投資主體、所有制性質(zhì)劃分中央收入和地方收入,由國家稅務局與地方稅務局分別征收管理。即中央企業(yè)和中央企業(yè)參股企業(yè)相當于參股比例局部的所得稅收人屬于中央收入,地方企業(yè)和地方企業(yè)參股企業(yè)的相當于參股比例局部的所得稅收人屬于地方收入；中央企業(yè)和中央?yún)⒐傻钠髽I(yè)的所得稅由國家稅務局負責征管,其余企業(yè)的所得稅由地方稅務稅局負責征管。這種按照企業(yè)隸屬關(guān)系劃分收入歸屬權(quán)和征管權(quán)的做法,盡管在當時的背景下有其合理性,也確實曾一度帶動了我國經(jīng)濟的開展,但其局限性也越來越突出,最重要的一點就是難以克制長期以來形成的地區(qū)割據(jù)、

16、經(jīng)濟封鎖,地區(qū)間的稅收競爭,也不利于政府財力的提高。而且隨著市場改革的進一步深化和各種方式的產(chǎn)權(quán)重組的進展,企業(yè)隸屬關(guān)系幾經(jīng)調(diào)整變得日漸模糊而復雜,很多企業(yè)的資本構(gòu)成已呈多元化格局,很多股份制企業(yè)終究算中央企業(yè)還是地方企業(yè),很難確定,造成國稅和地稅部門在征管權(quán)上的扯皮,給所得稅實際征管帶來許多困難。 其次,我國目前根本上都是按照企業(yè)注冊地繳納企業(yè)所得稅。問題是在企業(yè)設有諸多分公司和子公司的情況下,許多經(jīng)營活動則是由分公司或子公司完成的,但稅收卻由分公司或子公司匯總由集團公司總部統(tǒng)一向其注冊地政府交納, 7隨之而來的問題是,由于企業(yè)并購和重組,原來局部具有獨立法人地位的企業(yè),在企業(yè)合并后變成了新

17、組建的企業(yè)集團的分支機構(gòu),而其所在的生產(chǎn)和經(jīng)營地反而卻得不到稅收利益,從而產(chǎn)生地方政府的嚴重抵觸心理,甚至人為設置種種障礙,使并購活動無法進展。為此,國家稅務總局副局長許善達先生在2006年7月9日舉行的第三屆民營企業(yè)家大會上不無感觸地說:在我國,稅收來源與歸屬背離造成稅收分配不合理,致使企業(yè)重組和資本市場受到制約。 8 3.增值稅和營業(yè)稅兩稅并存、平行征收的流轉(zhuǎn)稅體系,有悖于我國鼓勵跨行業(yè)資本流動的政策意圖,制約著縱向并購和混合并購的推進。我國1994年稅收制度改革中最大的舉措應當是流轉(zhuǎn)稅的改革,改革后的流轉(zhuǎn)稅體系主要由增值稅和營業(yè)稅組成,兩稅平行征收。其中增值稅為中央和地方共享稅,稅收收入

18、的75%歸中央財政,25%歸地方財政；營業(yè)稅則為地方稅,稅收歸屬地方財政。在我國并購市場為單一型的優(yōu)吃劣的橫向合并模式下,其對資本市場的不利影響表現(xiàn)得并不明顯,對中央和地方利益的觸動也不很突出。 因為在橫向合并的情形下,增值稅的課稅對象與營業(yè)稅的課稅對象在重組后根本上仍能做到?jīng)芪记宄?相互混合的現(xiàn)象并不明顯。但隨著縱向并購和混合并購行為的增加,現(xiàn)有的稅收體系設計的缺乏就會充分暴露出來,因為企業(yè)縱向合并和混合合并的結(jié)果必然會帶來稅收收入的轉(zhuǎn)移。從企業(yè)并購的實踐來看,企業(yè)的橫向并購與混合并購通常發(fā)生在大型的生產(chǎn)或銷售性企業(yè)和零散的、小型的效勞性企業(yè)之間。其結(jié)果一般是大型的生產(chǎn)或銷售性企業(yè)將零散的、

19、規(guī)模較小的運輸、建筑、娛樂等效勞性企業(yè)合并為自己的一個分支機構(gòu),重組后的企業(yè)仍然是以生產(chǎn)、批發(fā)或零售為主,兼營*些勞務的企業(yè)。而根據(jù)我國增值稅暫行條例的規(guī)定,對于以從事貨物生產(chǎn)、批發(fā)或零售為主,兼營非應稅指增值稅勞務的企業(yè)的混合銷售行為,視為銷售貨物,征收增值稅。這意味著被并購企業(yè)的勞務性收入對并購企業(yè)的生產(chǎn)銷售收入的稀釋作用十分有限,在并購之后,往往并不能夠改變并購企業(yè)的增值稅納稅人身份,這樣地方主體稅種之一的營業(yè)稅的課稅對象就轉(zhuǎn)變成為共享稅的課稅對象,資本流動也就帶來了稅收收入的轉(zhuǎn)移。而在地方本位利益地驅(qū)動下,地方政府就不可防止地會存在阻止合理性資本流動的傾向,從而不利于企業(yè)之間的跨行業(yè)并

20、購與重組。 二稅種設置的不完備、不合理,有礙企業(yè)并購行為的順利實施 1.資本利得稅缺失制約著并購市場的安康開展。在西方工業(yè)化國家,通常采取資本所得與經(jīng)營所得相區(qū)別的原則。由于對企業(yè)并購重組征稅,是以企業(yè)資本或財產(chǎn)收益作為稅源,而這項收益又常常代表資本和財產(chǎn)過去幾年積累的所得,且通常包含了通貨膨脹帶來的收益,如果不與經(jīng)營收入相區(qū)別,而將其作為一次性收益在一年征稅,難免會傷及稅本,不利于資源的有效配置和經(jīng)濟開展。故而,工業(yè)化國家稅法在稅務處理上原則上區(qū)分資本利得和經(jīng)營收益,兩者分別對應資本利得稅和公司稅,并對資本利得采取輕稅政策,以鼓勵投資、促進資本流動,推動經(jīng)濟增長。同時還將資本利得按長、短期劃

21、分,充分表達稅收對經(jīng)濟活動的宏觀調(diào)控作用。 我國稅法未明確資本利得概念,但在相關(guān)文件中規(guī)定公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得并入應稅所得交納企業(yè)所得稅, 9同時對個人股東轉(zhuǎn)讓上市公司股票產(chǎn)生的所得暫不征稅； 10由于我國稅法沒有單獨設置資本利得稅,則企業(yè)出售或轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)所取得的收益應當并入企業(yè)的一般利潤征收,而發(fā)生的資本性虧損也可以充抵企業(yè)的營業(yè)利潤,其必然會產(chǎn)生會計報表難以客觀反映當年本錢的問題。 11而個人股東股票轉(zhuǎn)讓所得免征所得稅又會產(chǎn)生如下問題:其一是法人股東和個人股東稅收差異待遇。法人股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得被課稅,而個人股東轉(zhuǎn)讓股票所得無須納稅,必然引起公司并購重組決策的扭曲。其二是股東對資產(chǎn)收購和股票收購的

22、偏好差異。因為資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓首先要繳納企業(yè)所得稅,分配到個人手中時又須交納個人所得稅,造成雙重征稅。相反,假設僅涉及股票收購,則企業(yè)所得稅可以遞延到收入實現(xiàn)時才繳納,假設股票持有人是上市公司個人股東,則股票轉(zhuǎn)讓、收入實現(xiàn)時仍無須就轉(zhuǎn)讓所得納稅。這種稅負差異促使股東抵抗資產(chǎn)收購而偏好股票收購。其三,對個人股東在企業(yè)并購中獲得股票轉(zhuǎn)讓收益免于課稅,也使并購市場中出現(xiàn)的大量假收購行為缺乏必要稅收約束。假收購行為不僅帶來了證券市場的劇烈波動,而且不利于并購市場的安康開展。 12 2.社會保障稅的缺失成為制約企業(yè)并購實施的一大瓶頸。社會保障制度是國家社會經(jīng)濟政策中的一項重要組成局部,其包括社會保障資金的籌集、

23、社會保障資金的管理和運營以及社會保障資金的核定和發(fā)放。 在興旺國家,社會保障稅是其稅收體系中十分重要的一個組成局部,其通過社會保障稅這種特別稅的形式以確保社會保障資金的籌措。OECD稅收/福利報告說明,所有的OECD成員國中,只有澳大利亞和新西蘭沒有或很少開證社會保障稅,并且在開征社會保障稅的成員國中,社會保障稅已成為其公共積累的主要來源。 13而我國社會保障稅的缺失是很多并購活動扭曲的一個非常重要的原因。由于社會保障制度的不健全,社會無力吸納被并購企業(yè)的人員,被并購企業(yè)勞動力的處置問題已成為企業(yè)并購中存在的十分突出的現(xiàn)實問題,以至于關(guān)于企業(yè)并購的暫行方法不得不規(guī)定,被并購企業(yè)的職員,包括固定

24、工、合同工和離退休職工,原則上由并購企業(yè)接收,而且規(guī)定被并購企業(yè)職工的所有制身份可以暫時不變。在現(xiàn)實生活中,被并購企業(yè)的職工安置已經(jīng)成為并購企業(yè)的一個很重要的附加條件,有的甚至成為先決條件。這不僅扭曲了企業(yè)并購這一產(chǎn)權(quán)交易機制的資源優(yōu)化配置效應,也為地方政府強制優(yōu)勢企業(yè)并購虧損企業(yè),實行拉郎配的行政命令式兼并提供了依據(jù),其結(jié)果進一步阻礙產(chǎn)業(yè)構(gòu)造調(diào)整的市場化進程。 三稅收征管制度難以適應新形勢的要求 隨著企業(yè)并購,特別是國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組的逐步推進,稅收征管難度不斷加大,稅收征管制度也面臨著新的挑戰(zhàn)。首先,企業(yè)新設、撤并變化快,納稅主體身份的變動,加之有的企業(yè)為了繼續(xù)享有原企業(yè)的稅收優(yōu)惠待遇,不

25、辦理或遲延辦理稅務變更登記或重新登記從而不僅使稅務登記工作量加大,也帶來了稅源控制難度的增加；其次,隨著國有企業(yè)戰(zhàn)略性重組的推進,國有、集體、私營、外資等多種經(jīng)濟成分相互交融,各種經(jīng)濟組織在市場競爭中組建、衍生、擴大、縮小、消失、重構(gòu)的頻率加快,經(jīng)濟成分、經(jīng)濟構(gòu)造更趨多元化,多種多樣的企業(yè)經(jīng)營圍和不同構(gòu)成成分之間的利益分配關(guān)系千差萬別,納稅人報繳納稅的復雜程度大為增加,對稅務人員的素質(zhì)也提出了更高的要求；而企業(yè)并購所帶來的跨地區(qū)、甚至跨國界的企業(yè)集團的出現(xiàn),以及中央和地方以及不同地區(qū)之間稅收利益分配的變動,都使現(xiàn)行的稅收征管體制捉襟見肘。再者,我國現(xiàn)行立法對企業(yè)并購重組中的稅收債權(quán)債務缺乏明確

26、約定,加之缺乏必要的稅收擔保、保全及稅務清算制度,企業(yè)借并購或重組之機逃避欠稅的現(xiàn)象十分突出。上述種種問題,不僅擾亂正常的企業(yè)并購重組市場秩序,也進一步扭曲企業(yè)并購的行為動機。 三、改革、完善我國企業(yè)并購稅制的根本設想 面對風起云涌的全球化并購浪潮和我國企業(yè)并購的最新開展趨勢及我國現(xiàn)行稅收法制的現(xiàn)狀,改革完善我國稅收法制已經(jīng)到了刻不容緩的地步。 一完善我國企業(yè)并購稅收法制的指導思想 筆者認為,我國企業(yè)并購稅收法制首先應該堅持或者服從于以下兩個根本原則:其一,稅收法定主義原則。稅收法定主義,為現(xiàn)代稅收立法、執(zhí)法和司法所堅持和遵循的一項根本原則,其根本涵是指稅收的征收和繳納必須基于法律的規(guī)定進展,

27、沒有法律依據(jù),國家就不能征稅、任何人就不得被要求納稅。換言之,任何稅收行為必須具備法律依據(jù),稅收立法與執(zhí)法只能在法律的授權(quán)下進展,稅務機關(guān)不能在找不到法律依據(jù)的情況下征收稅款。其根本功能在于反對法外征收。而我國目前稅務機關(guān)則兼具稅收立法權(quán)和稅法解釋權(quán),不僅稅收立法寥寥,行政規(guī)章和其他規(guī)性文件充滿,而且稅務機關(guān)嚴格不依法征稅及隨意減、免征現(xiàn)象非常普遍,這一切都與稅收法定主義原則背道而馳。因此,稅收法制的改革首要的就是要確立和堅持稅收法定主義的根本原則,進一步提升并購稅收立法的立法層次,增加其透明度,克制法外征收和隨意減免的行為。 其二,稅收中性原則。稅收對并購行為動機的影響是不言而喻的,因此,圍

28、繞是否該保有企業(yè)并購稅收鼓勵政策的爭論不絕于耳。毫無疑問,我們應該掃除稅收對并購的各種不正當制約,以充分發(fā)揮市場的引導功能,促進資源的優(yōu)化配置和經(jīng)濟協(xié)調(diào)開展。同時,基于我國中小企業(yè)比重較大,企業(yè)規(guī)模效益不高,國際競爭力較弱的客觀現(xiàn)實,筆者并不反對在不扭曲經(jīng)濟體系的前提下,給予一定的稅收鼓勵政策,以推動我國企業(yè)的并購和重組。但問題是,過強的市場重組偏袒傾向同樣會造成市場機制和稅收體系的扭曲,申言之,簡單地以稅收手段來代替市場自身的調(diào)控功能,同樣不可取。致力于消除稅收中的非中立因素,恢復市場的正當引導功能,防止各種避稅行為的發(fā)生,已經(jīng)成為近二十年來國際并購稅收法制改革的一大重要特點,因此,稅收中性

29、原則即企業(yè)的稅收負擔不能因為企業(yè)并購而產(chǎn)生實質(zhì)性的變化,也應該成為我國制定相關(guān)稅收立法的根本原則和指導思想。衡量稅收是否中性的標準主要是看,法律規(guī)則對企業(yè)并購行為動機和結(jié)果的影響。如果并購或重組一個企業(yè)會獲得稅收上的好處,則,該稅收規(guī)則就不可能是中性的。 二改革不合理的稅制格局 1.統(tǒng)一稅收法制,取消不合理、不必要的稅收優(yōu)惠。目前按所有制、地區(qū)和外資等標準實行不同的稅收差異待遇的做法,已經(jīng)造成稅收法制的分割,嚴重制約并購市場的開展,為此應該取消不合理的稅收優(yōu)惠措施,改所有制和地區(qū)優(yōu)惠為產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)惠。目前統(tǒng)一企業(yè)所得稅的改革正在緊鑼密鼓地進展,這也是全社會的共同期盼。 2.解決稅收來源和歸屬地背

30、離的問題,為跨地區(qū)并購掃除障礙。由于稅收來源與歸屬的背離,導致局部地方政府因擔憂稅收收入的減少或流失而采取抵抗甚或阻撓跨地區(qū)的并購和重組,因此,必須設法解決這樣一種稅收收入分配體制,為跨地區(qū)的企業(yè)并購創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。當然,這是一項涉及多方利益的頗為棘手的工作,需要認真調(diào)研和進展充分協(xié)調(diào)。筆者認為,其根本思路可以借鑒美國的做法,對跨地區(qū)的企業(yè)集團的稅收收入在地區(qū)之間實行一定的調(diào)節(jié)和分配。具體作法可選擇按預定比例在各相關(guān)地區(qū)稅務機關(guān)預繳、再于總機構(gòu)或總部所在地匯算清繳為根本模式,同時也可選擇全國性重點企業(yè)集團實行由總機構(gòu)或總部統(tǒng)算應稅所得、再按照因素法確定比例對分支機構(gòu)予以分配、向分支機構(gòu)所在

31、地稅務機關(guān)申報繳納,并以此作為特殊或補充模式,以兼顧稅收歸屬的科學性與征收管理的可操作性,實現(xiàn)企業(yè)所得稅收入在地區(qū)間的合理分配。 3.分階段、分步驟地將增值稅的課稅圍擴大到一切貨物及重新劃分增值稅收入的中央與地方的分享比例,以解決由于縱向并購和混合并購而產(chǎn)生的稅收利益的變動,為企業(yè)的跨行業(yè)并購掃除外在障礙。 三完善證券稅制,積極創(chuàng)造條件開征資本利得稅和社會保障稅。 首先,資本利得稅缺失的局限性已如前所述,目前對個人股東轉(zhuǎn)讓股票所得收益免征所得稅,也有其現(xiàn)實的考慮,我國現(xiàn)在實行的是以資本交易行為稅為中心的證券稅制設置,這種證券稅制設置模式與國際上奉行的以資本利得稅為中心的證券稅制模式格格不入。資

32、本交易行為稅具有征收簡便和能夠保證國家財政收入等優(yōu)勢,但在保有證券交易行為稅的情形下,再開征證券利得稅,無疑會加大投資者的稅收負擔,抑制投資者的投資積極性,同時也會遭到投資者的強烈抵抗。這恐怕也是政府不得不暫緩征收資本利得稅的一個不可無視的原因。鑒于此,筆者認為,我們應該大膽摒棄現(xiàn)行的證券稅制模式,轉(zhuǎn)采以交易所得稅為中心來重構(gòu)我國的證券稅制,具體講就是摒棄股票交易印花稅,開征資本利得稅。 其次,盡快開征社會保障稅。經(jīng)過20余年的改革開放,建立一個符合中國社會主義市場經(jīng)濟需要的社會保障體系,已經(jīng)迫在眉睫。社會保障稅作為一種良稅,為西方興旺市場經(jīng)濟國家履行社會保障職能籌集必要的資金發(fā)揮了重要作用。

33、雖然近年來我國社會保障體系的構(gòu)建工作已經(jīng)納入了立法議程,并取得了一定的成就,但社會保障資金的匱缺仍然是制約我國社會保障制度有效建立的瓶頸所在,而鑒于社會保障稅收的強制性,筆者認為,我B0們也應轉(zhuǎn)換思路,將社會保障基金的籌集納入稅法的體制加以規(guī)劃?？煽紤]以企業(yè)支付給職工的工資總額為稅基,企業(yè)和職工同為征稅對象,各占一定比例,允許企業(yè)繳納的局部稅前列支,使用比例稅率。社會保障稅所籌集的資金用于建立社會保障基金,專列專用。 四健全和完善稅收征管制度 首先,針對企業(yè)并購重組中逃避欠稅及相應規(guī)則缺失的問題,建議在稅收征管法中增加針對納稅人利用企業(yè)并購重組而逃避欠稅行為的稅收保全、強制執(zhí)行以及追繳征稅款的

34、條款；并明確規(guī)定稅務機關(guān)可以財產(chǎn)抵押、質(zhì)押等形式進展稅收擔保,使清欠稅款有物質(zhì)保障。其次,建立重組改制企業(yè)稅務清算制度。一是要賦予稅務機關(guān)參與企業(yè)并購重組的權(quán)利,明確規(guī)定企業(yè)并購重組涉及稅收債務時,必須通知稅務機關(guān)參與,稅務機關(guān)也有義務參與；二是要將稅務是否落實作為準予企業(yè)并購重組或進展變更登記的條件。 其次,限制前期虧損與經(jīng)營利潤沖抵,嚴格適用條件。原則上講,企業(yè)以正當商業(yè)目的合并,其合并后的存續(xù)企業(yè)可以進展虧損彌補,但必須嚴格限制適用條件。為此,西方國家處理企業(yè)并購行為行的連續(xù)性原則及嚴格彌補虧損的條件等做法值得我們借鑒。連續(xù)性原則主要有兩方面的標準:一是經(jīng)營企業(yè)的連續(xù)性,一是股東利益的連

35、續(xù)性。前者要求僅當并購企業(yè)繼承被并購企業(yè)主營業(yè)務的情況下,才可彌補其經(jīng)營虧損,具體指標可用被并購企業(yè)中多少資產(chǎn)、負債被轉(zhuǎn)移給并購企業(yè)來衡量；后者要求僅當并購企業(yè)保證了被并購企業(yè)股東利益的前提下,才可彌補其虧損,具體可用被并購企業(yè)的凈價值獲得并購企業(yè)有投票權(quán)股票補償?shù)谋壤齺砼卸?。此?被合并的企業(yè)不應用存續(xù)企業(yè)的所得彌補虧損,存續(xù)企業(yè)也不能用被合并企業(yè)的所得彌補虧損。注釋:果1968 - ,人,大學經(jīng)濟法研究所所長、教授、博士生導師,主要研究方向為經(jīng)濟法學。1整個90 年代跨國并購的平均增長速度到達30. 2 % ,大大超過了全球?qū)ν庵苯油顿Y FDI 15. 1 %的平均增長速度；20 世紀90

36、 年代中后期,跨國并購投資占國際直接投資的70 % - 90 %左右。 :/ / 202. 102. 238. 50/ html/ guonen/ 2003/ 10/ 29/211. html 。2據(jù)有關(guān)資料顯示,2006 年上半年中并購交易額到達410 億美元,同比增長71 %,其中外資對中國投資額就高到達126 億美元,創(chuàng)下歷史新高。 :/ / finance. sina. . ,2006 - 10 - 26 。3 V. 圖假設尼. 稅法的起草與設計. 第二卷 M . 國家稅務總局政策法規(guī)司譯. :中國稅務,2004.4這一方面要求要有健全的所得稅來源地規(guī)則,以保證基于來源地的稅收不會被逃避；另一方面,也要采納居住地原則,以防止國企業(yè)通過避稅港而逃避稅收。同時還要發(fā)揮稅收協(xié)定的