公眾輿論 讀書筆記

1、第一章外部世界與我們腦海中的景象追溯既往就會感覺到，我們在認識我們?nèi)匀簧钤谄渲械哪莻€環(huán)境時是多么迂回曲折。約伯記：神將大地懸于虛空。只要記住幾乎每一個政黨都會深信不疑自己為對手所描繪的圖像一一它認為那就是真相，但那并不是真相，而是它想象的畫像一一它認為那就是真相，但那并不是真相，而是它想象中的真相，我們就會完全理解戰(zhàn)爭與政治的暴烈。無論他們自身是否相信他們的公共形象，也無論他們是否僅僅允許宮廷內(nèi)侍對這種公共形象進行幕后安排，他們至少有著兩個不同的自我，一個是公共的與王室的自我，一個是私下的與凡人的自我。大人物的傳記往往很容易就能變成這兩種歷史的自我。在幾乎所有時候，甚至是戰(zhàn)爭僵持階段，足夠擴

2、大的范圍內(nèi)的感情才能被激發(fā)起來，以確認沖突、選擇、猶豫和妥協(xié)。輿論的象征通常帶有著這種利益平衡的標志。我們對虛構(gòu)和象征的首要關(guān)注，是忽略他們對現(xiàn)存社會秩序的價值，只把它們看作人類交流方法的一個重要組成部分。當今社會，只要他的利益并非不受外界環(huán)境影響，我們就必須依靠觀念去應(yīng)對那些超出視線之外并且難以把握的事件。（想象）一個人對于并未親身經(jīng)歷的時間所能產(chǎn)生的唯一感情，就是被他內(nèi)心對這件事情激發(fā)出來的想象。擬態(tài)環(huán)境：人在虛擬環(huán)境（人們的行動沒有參與）中的表現(xiàn)是一種反應(yīng)。沒有參與活動的簡稱為思想感情，它在虛擬環(huán)境中沒有出現(xiàn)明顯裂痕之前，會經(jīng)歷漫長的過程。一旦虛擬事實的刺激產(chǎn)生了針對事情或他們的行為，矛

3、盾會迅速發(fā)展。人對環(huán)境的調(diào)適是通過“虛擬”這一媒介進行的。對虛擬的用法加以取舍，等于直接展示感覺的消長。刷新虛構(gòu)優(yōu)勢就等于用完全天真的眼光看世界，二天真本身并不是智慧，盡管它是對智慧的補充和矯正。直接面對現(xiàn)實環(huán)境實在太龐大，我們不能駕馭它所以只能對它進行重構(gòu)。虛擬環(huán)境是人性和環(huán)境的交雜物。他人腦海中的圖像一一關(guān)于自身、關(guān)于別人、關(guān)于他們的需求、意圖和人際關(guān)系的圖像，就是他們的輿論。如果輿論要發(fā)出聲音，那就必須利用新聞界加以阻止，而不是像今天的情況那樣由新聞界加以組織。組織首先是政治科學(xué)任務(wù)，應(yīng)當?shù)玫讲邉澱叩倪m當?shù)貫?，并走在實際決策之前，而不是充當決策作出之后的辯護士、評論人和報告人。第二章：審

4、查與保密正在發(fā)生的事情的知情人越少，控制人們的行為就越容易。如果沒有任何形式的審查制度，這個世界就不可能存在嚴格意義的宣傳。為了進行某種宣傳就必須在公眾與事件之間設(shè)置某些屏障。在一個人創(chuàng)造出他認為明智而可取的虛擬環(huán)境之前,必須限制他接近真實環(huán)境。事件和談?wù)撌录妮浾撝g的那種距離叫做保護。第三章交往和機會雖然審查和保密在源頭上截住了大量信息，但是更大量的真實本來就不會傳到整個公眾那里,或者傳的很慢。因為觀念有著截然不同的傳播范圍。一個人的收入情況對于他同外部世界的接觸有著重大影響，如果有錢，他就能夠客服幾乎所有的交流障礙，把世界上幾乎任何已知的事實納入他的視線。自給自足的社交圈子和群體。同一個

5、圈子的人，交往是沒有障礙的。大多數(shù)成員都滿足于生活在這個圈子里面，實際上是把他們當作整個世界，社交領(lǐng)袖們除了要熟知自己這個圈子的情況除外，還要不斷認識在整個社交界的等級體系所處的位置。慣例的亮點：上流社會才會有可能被下層社會模仿。模仿是沒有止境的。實際上圈子里的公共事務(wù)與私人事務(wù)的區(qū)別實際上已經(jīng)消失。這個圈子的私事就是公事，公事就是私事。（大社會即地方社交圈子曲曲折折地擴散）問：社交圈子在我們與世界的精神聯(lián)系到底發(fā)揮著多大的作用，它是都么傾向于把可以接受的觀點弄得一成不變，然后如何對它進行評價。進行真正有效的思考時，一個非做不可的事情，就是清理各種判斷，重獲一種單純的目光擺脫各種情感，充滿好奇

6、并且心懷坦誠。人類歷史就是它所表現(xiàn)出來的那個樣子，按照“大社會”的尺度進行政治思考需要一種忘我的沉靜心態(tài),這可不是任何人在任何時候都能做到的。我們?nèi)渴艿搅斯彩聞?wù)的影響，但是我們?nèi)砍聊缭谒饺耸聞?wù)之中。我們的時間和精力有限，不愿意費力注意那些還沒被視為理所當然的建議，而且我們受到不斷的干擾。第四章：時間和注意力第五章：速度、詞語和清晰度我們看不見的環(huán)境是通過詞語報告給我們的。（翻譯是有情感的）語言就是一部暗淡的隱喻組成的辭典。我們很容易把兩個只有部分相同之處的東西看作是一回事。在每個階段，部分的成功會刺激其他階段的發(fā)展。在絕大多數(shù)先進民族中，那些比較先進的人們在屢遭失敗的試錯過程中則必定會創(chuàng)

7、立某種新的原則。智豬理論。對刺激的疲勞。在現(xiàn)代工業(yè)環(huán)境中，思想浸泡在噪音之中。它的辨別能力經(jīng)常變得呆板而愚蠢。當環(huán)境使思想成為累贅時，“不可承受的思想負擔”就真實一種負擔了。公民是在一種大概無以復(fù)加的惡劣環(huán)境下履行著危險的政治職責(zé)的。只要他像囚徒一樣整天甚至整夜擁擠在人群中，他的注意力就會一直飄忽不定的漫游狀態(tài)。甚至不知道自己是那種騷亂的受害者。一種“廣泛的感召”考慮的是聯(lián)想的特性，它針對的是那些廣泛分布的感情?！蔼M窄睡晚”或“特殊的”感召力則是針對著那些不同尋常的感情。與我們的公眾輿論有關(guān)的環(huán)境是通過許多渠道折射出來的：通過源頭的檢查與保護，通過另一段的物質(zhì)與社會障礙，通過飄忽不定的注意力，

8、通過貧乏的語言，通過渙散的精神，通過無意識的情感叢，通過損耗、暴力和千篇一律。第六章：成見見解=別人的報道+我們的想象目擊者對事后減弱了的現(xiàn)場印象做些添枝加葉的處理能給這個世界造型的并不僅僅是繪畫、雕塑和文學(xué)意義上的藝術(shù)，還有我們的道德規(guī)范、社會哲學(xué)以及政治煽動。無論我們觀察對象是什么，我們都會根據(jù)自己所熟悉的某種藝術(shù)手法為其造型。如果一個藝術(shù)家沒有完全按照我們的方式描述對象，我們就會感到不快。如果我們不能充分理解別人的行為，那么在了解到他們的心思和見識之前，為了公平起見,我們不僅要對他們所處理的信息，而且也要對他們據(jù)以傳播信息的觀念做出評價。（eg收到了美國化的熏陶，再按照美國化的標準看待地

9、主和雇主）成見具有如此自負的性質(zhì)。在未經(jīng)過專業(yè)的訓(xùn)練，我們會選擇那些很容易辨認的環(huán)境標志。這種標志翻涌的是觀念，這種觀念則會由于我們豐富的想象力而膨脹?！皹撕烖h”與刻板成見導(dǎo)致我們看到世界之前就被告知它是什么模樣。我們在親身經(jīng)歷之前就可以對絕大多數(shù)事物進行想象。除非收到的教育會讓我們具有敏銳的意識，否則那些先人之見就會強烈影響到整個感知過程。客體被劃分為親屬兩類。人們?yōu)榱诉M行觀察而接受預(yù)先的習(xí)性，只會導(dǎo)致錯誤而不會帶來便捷。審查者一般會對藝術(shù)去接，幾乎老師愚蠢試圖阻止別人發(fā)現(xiàn)未經(jīng)他們認可的事物。照片、電影對我們的想象力行駛者管轄的權(quán)力。我們的某些方面的確是寄生在我們的社會遺產(chǎn)上。第七章：作為屏

10、蔽的成見成見系統(tǒng)也許是我們個人傳統(tǒng)的核心，是我們社會地位的保護。一個世界如果成為我們崇敬的人一錢不值，我們鄙視的人高高再上的世界，那就是一個令人心煩的世界。成見是對我們自尊心的保護，是投射在這個世界上的我們自身的意識，是我們自身的價值觀念，我們自身的立場和我們自身的權(quán)利。亞里士多德政治學(xué)缺乏差別會消解制度。有的人天生就被造成了奴隸，適合成為別人的財產(chǎn)。即凡是奴隸的人，天生就想做奴隸。有些人天生就是自由的，另一些人天生就是奴隸。一一先入理性被投入應(yīng)用。如果我們看到的完全符合我們的想象，成見就會加深。如果經(jīng)驗和成見發(fā)生矛盾，就有了麻煩。一一要么認為這是規(guī)律的例外，要么成見被修改,要么被顛覆。第八章

11、：盲點與價值我們的一成不變的世界并不是我們喜歡的世界，它只是我們寄予了希望的世界。一個思辨性的新觀念如果未能表現(xiàn)出某種外在的具體形象，或者未能得到顯著的有形證據(jù)的支持，那就很難打動和滲透進一個共同體的普遍意識。悲觀主義與樂觀主義之間，它總是帶給熱門不斷變革的希望，而時間能夠看到的變革卻表現(xiàn)為對自然的征服。斯賓塞“走向完美的變革”目標被忽視了，我們限于滿足感和勞動以及娛樂當中，卻取代了與自然的交流一一一種宗教觀。每一個成見都有一個點，在那個點上，全部努力均告停止，事情會按照你喜歡的樣子自行發(fā)展。那種步步為營的成見會強有力地刺激行為，幾乎是人完全忘考慮一下這是什么樣的行動以及為什么要這樣行動。第九

12、章：規(guī)則及其敵人任何學(xué)科的專門知識都在成倍地增加我們打算發(fā)現(xiàn)的東西。經(jīng)過改裝和潤飾，這種被經(jīng)濟學(xué)家用來簡化他們四位的純粹的結(jié)構(gòu)便得到普及和傳播，最后成為廣大民眾中間理性的當代經(jīng)濟神話。成見系統(tǒng)一旦完全固定下來，我們的主意力就會受到支持這一系統(tǒng)的事實的吸引，對于和他相抵觸的事實就會視而不見。無論激發(fā)起什么樣的成見，都會受到相應(yīng)的感情的裁斷。人們會抱著謙虛的態(tài)度來看待自己的信仰，因為他們知道那是不確定的，不完美的。一個人一旦接受了一項準則，就會逐漸具備該準則所要求的那種人性。絕對他們對行為的信仰要素是他們對事實的看法。一種輿論會針對一組事實進行道德判斷。只有我們習(xí)慣于把我們的觀點看作是我們通過自己

13、的成見得到的局部經(jīng)驗時，我們才能真正做到對反對者的寬容。秉持成見的人認為反對派是危險的，我們就會在反對派中去尋找惡棍和陰謀。第十章：發(fā)現(xiàn)成見任何憲法的修正條款都是一種顯著的標志，說明了修正案的作者們對于他們的主張可以連續(xù)影響若干代人是多么充滿自信。一種嚴格的價值尺度有著非常敏銳的相對時間感。我們對于更行的持續(xù)其并沒有切近的清晰度，我們能夠直接感受到的最長持續(xù)期，就是所謂的“虛擬現(xiàn)實”，這種感受只能歷時六秒。你采用什么尺度，一切取決于實際目的。信仰階梯：如果未來過于遙遠，人就會把僅僅是可以想象到的事情轉(zhuǎn)而想象成完成可能的事情，進而把這種可能的事情想象成確實會發(fā)生的事情。我們總認為發(fā)生在后的就是結(jié)

14、果。我們總是認為兩件事情同時引起了主意，那就說明它們有聯(lián)系。激起了同一種情感的記憶會被納入到一個因果體系。一切令人快樂的的，一切令人討厭的事情都是這樣。古時的恐懼被比較晚近的恐懼所加強，匯集成一大推亂七八糟的恐懼感。一切可怕的事物都是其他一切可怕事物的原因。我們不喜歡修飾性的副詞：大概，可能等等，在我們無拘無束的時候，我們喜歡把一切結(jié)果說的那么絕對。我們感到很無助，并非不可抗拒。鐘擺仍然在全能和無能之間搖擺。第十一章：興趣的激發(fā)對于思想來說，名稱是一種劣幣。我們會把人的特性歸并到我們印象的名稱里面。英國的歷史就被壓縮成了英國。電影、廣告等要想激起一個人的興趣，首先要對原型進行抽象，然后用抽象來

15、產(chǎn)生刺激。那些長于直覺的人往往能夠比形象加工者更好的領(lǐng)悟事件的特性和行為的深意。他們或許能夠更好地駕馭自己的生活。由于空間和觸覺的隔閡，理性極少需要進行這種感知。認知可以來自于共鳴。圖像可以增強認同感。那些被公認為是現(xiàn)實的、善的、惡的、值得向往的事物，并不會永恒不變。它們得自以往的經(jīng)驗，由成見加以鞏固，并被用于后來的事物進行判斷?，F(xiàn)實生活幾乎從不給予的東西一一種種困境徹底消解;行善的痛苦與作惡的成功變成了對美德的頌揚和對美德之敵永恒的懲處。煽動就好耗盡人們對于現(xiàn)實的興趣。當流行的虛構(gòu)吧自己和一切破球需求攪合在一起，到了激戰(zhàn)的時候，形成了聯(lián)合體的本來的自我和本來的成見，可能就徹底消失了。第十二章

16、：重新思考自我利益聽故事的人各具特色，他們把自己的特性給了故事。有的貌似幸福的人在他們的圈子以外卻處處殘忍，還有那些人則越是憎惡家庭、朋友和工作越是洋溢著對人類的愛。一一人們處理各自事物的那些特性并非一成不變。沒有任何一個自我會一直不停地起作用。如果一個人的各種自我互不相干或者前后矛盾，我們就會不信任他。我們的自我是在所有影響著我們的人的幫助下形成的，它們決定者饑餓中沖突突出出來。財產(chǎn)不公然人們更愿意相互折磨而不是合作。不可能使每個人都產(chǎn)生階級意識，因為社會主義哲學(xué)是建立在對命運的預(yù)見之上這一驕傲的說法就站不住腳了。它靠的是對人性的假設(shè)。一個人的不同經(jīng)濟交往會限制或擴大其見解的范圍。為什么資本

17、主義的革命在最薄弱的環(huán)節(jié)發(fā)生了呢？人們的階級地位不可抗拒地產(chǎn)生了一種利益觀念但是這種利益觀念不可能自動生成。馬列的傳播業(yè)沒讓它自動生成。人們不僅應(yīng)該認識不同階級的利益觀念，還應(yīng)該為每個階級提供關(guān)于經(jīng)濟利益的觀點和獲得這一利益的一貫政策。但是，人類的所有階級在自己的經(jīng)濟利益是什么的這一問題都陷入了持續(xù)不斷的困惑中。人有恐懼的本能，人恐懼的對象和消除恐懼的途徑，不是由出生時決定的，而是經(jīng)驗決定的。欲望和行為都是學(xué)來的，而令一代人可能就會有不同的學(xué)法。他找不到理由放棄自己最高的理想，除非他把它當成不可知的事物。第十三章：興趣的轉(zhuǎn)移人們疲于思考，就只會談?wù)撁Q。他會很快陷入這種偏愛詞語的狀態(tài)，開始不顧

18、對象，只談?wù)撁Q。到了那個時候，他就沒有辦法知道，名稱什么時候脫離了最初的對象，變成了與其他對象糾纏在一起的混合物。在充滿了偶然性的政治中，防止這樣的偷梁換柱更加困難。如果你能找到一的刺激因素來喚起他們同樣的感情，你就可以用它來代替那個最初的刺激因素。第十四章：是或不象征之所以合我們的意是因為，傳遞象征的人是和我們意的人。我們對于真理的追求就在于刺激專家并迫使他們對任何信誓旦旦的異端邪說做出反應(yīng)，在爭論中，我們判斷誰會勝出雄辯一部機器的次要成員并不是根據(jù)對領(lǐng)袖智慧的獨立判斷來決定他們的忠誠。特權(quán)式相對的，一體均沾濕不可能的。對于遙不可及的局勢，大眾能采取的形式是有限的。所以他們的觀念不是單獨產(chǎn)

19、生出來的，是不得不選擇的選擇。選拔一一弄得復(fù)雜化而延緩或者模糊了一部機器的需要。第十五章：領(lǐng)袖與平民追根問底很容易打斷個人意志向公共象征的情感轉(zhuǎn)移。人們樂意相信某種政策在無法想象的將來，在一個看不見的地方使他們獲益。政策的實施首先需要感情共同體。我們不會考慮我們的意見在多大程度上影響了手頭的事情。第十六章：自我中心的人進行統(tǒng)治最困難的也是最重大的問題就是如何把個人見解的力量傳導(dǎo)給公眾行動。如何解決人的現(xiàn)有注意力和他們對個人尊嚴的無線信仰之間的沖突，前輩民主政治論者并沒有掌握什么訣竅。存在著并不了解注意力限度的蕓蕓眾生，那是政治科學(xué)的主要前提。他們的立足之地是沙漠。他們早已經(jīng)親身證明了一種非常狹

20、隘地以自我為中心去認識世界所產(chǎn)生的結(jié)果。但是政治思想家們，從柏拉圖、馬基雅威力到民主政治理論家始終就是圍繞著自我為中心的人進行思索的，后者不得不始終憑著頭腦中聊聊幾幅畫面來看待整個世界。第十七章：獨立的共同體英國作家霍布斯的著作，利維坦全書分為四部分。第一部分開宗明義宣布了作者的徹底唯物主義自然觀和一般的哲學(xué)觀點，聲稱宇宙是由物質(zhì)的微粒構(gòu)成，物體是獨立的客觀存在，物質(zhì)永恒存在，既非人所創(chuàng)造，也非人所能消滅，一切物質(zhì)都于運動狀態(tài)中。第二部分是全書的主干，主要描述自然狀態(tài)中人們不幸的生活中都享有“生而平等”的自然權(quán)利，又都有渴望和平和安定生活的共同要求，于是出于人的理性，人們相互間同意訂立契約，放

21、棄各人的自然權(quán)利，把它托付給某一個人或一個由多人組成的集體，這個人或集體能把大家的意志化為一個意志，能把大家的人格統(tǒng)一為一個人格；大家則服從他的意志，服從他的判斷。第三部分論基督教國家旨在否認自成一統(tǒng)的教會，抨擊教皇掌有超越世俗政權(quán)的大權(quán)。第四部分論黑暗的王國，其主要矛頭是針對羅馬教會，大量揭發(fā)了羅馬教會的腐敗黑暗、剝削貪婪的種種丑行劣跡，從而神的圣潔尊崇，教會的威嚴神秘，已經(jīng)在霍布斯的筆下黯然失色。利維坦(Leviathan),圣經(jīng)和合本譯為鱷魚，和合本修訂版譯為力威亞探，天主教圣經(jīng)思高譯本譯為里外雅堂，是希伯來圣經(jīng)的一種怪物，形象原型可能來自鯨及鱷魚?！袄S坦”一詞在希伯來語中有著“扭曲”

22、、“漩渦”的含義，而在基督教則是與七宗罪中的“嫉妒”相對應(yīng)的惡魔。民主行動的范圍是一個限定的空間。在警戒線內(nèi)，目標就是做到自給自足、避免糾紛。在對外政策上，民主政體通常是光榮孤立和違背理想的外交之間二選一。人們不得不相信，人們必須依靠自己的良心來釋放政治智慧。從絕對原則中演繹出來的法律奪走了他們的大量自由活動。第十八章：壓力、自由授權(quán)及特權(quán)的作用麥迪遜：在組織一個人通知人的政府時，最大的困在在于必須先使政府能夠管理被統(tǒng)治者，然后再使政府管理自身。聯(lián)邦黨人是為了聯(lián)邦而不是為了民主聲辯。憲法大于民主。人們覺得取得了精神的勝利。我們往往認識不到，我們政府的穩(wěn)定性在很大程度上就是得益于這種自由授權(quán)。因

23、為它且慣了那些天生的政治領(lǐng)袖與自我中心的共同體過于密切的聯(lián)系，削弱了地方精神并且促成了某種和平的合作，正是那些作為地方名流而又缺乏共同體利益意識的人們，曾經(jīng)分頭撕裂了聯(lián)邦。即相距遙遠而又各懷心思的共同體是不可能抱著同樣的觀點和目的進行長期合作的。決策制定完畢，官員的焦慮才剛剛開始。第十九章：舊物新裝：基爾特社會主義公社化的并不是國家的國家任何社會行為方式的自治，真正的民主在于提高人們的尊嚴，能過表達社會意志。一個國家的功能是一種概念，不是經(jīng)驗，必須經(jīng)過想象、虛擬、教育和信仰。功能性民主的實質(zhì)就在于，一個人要許多次計算有多少與他有關(guān)的功能。如果每個選民頭腦中沒有這樣一個穩(wěn)定的功能系統(tǒng)，那么他在基

24、爾特社會中并不比在正統(tǒng)民主體制下能夠更好地把一種自我中心的見解轉(zhuǎn)化為一種社會判斷。第二十章：新形象基爾特社會主義只關(guān)心自治，但是脫離了人的實際利益因為人關(guān)系的遠遠不止于自治。人們渴望自治是為了得到自治帶來的結(jié)果。文明質(zhì)量的決定因素是權(quán)力的使用方式，而使用方式是無法從源頭控制的。第二十八章：訴諸理性在理性與政治的第一次大邂逅中，理性的策略是憤而退場。公眾輿論讀書筆記1公眾輿論內(nèi)容回顧整理沃爾特李普曼的公眾輿論是傳播學(xué)的奠基之作，它第一次對公眾輿論作了全景式的描述，卓有成效地梳理了輿論研究中一系列難以回避的問題，如：“公眾輿論從何而來，它是如何形成的？它能造成什么樣的結(jié)果？”等等。但是不可否認的,

25、對于其他的一些關(guān)鍵問題，如：“公民個人是否是理性的（是否具有理性的做出判斷的能力）？精英治國所掌握的制造同意和共同情感的技藝是如何掌握的？同處于虛擬環(huán)境中，領(lǐng)導(dǎo)者是遵循著何種途徑脫穎而出成為意見領(lǐng)袖的？等等問題”，李普曼仍然處于一種懷疑和思考的態(tài)度，并沒有給出確切的定義和描述。因此，本篇讀書筆記就要在對于公眾輿論這本書的內(nèi)容整理的基礎(chǔ)上，找出一些書中并未給出答案的問題，并且做下一步討論。1公眾輿論的寫作背景從李普曼的公眾輿論中時時出現(xiàn)的有關(guān)時政和時局的案例，我們不難發(fā)現(xiàn)：第一次世界大戰(zhàn)中政府宣傳機器為了戰(zhàn)爭勝利在國內(nèi)國際大造輿論的種種做法給李普曼思考的虛擬環(huán)境”問題留下了深刻的影響。虛假的、偏

26、見的戰(zhàn)爭報道，以及戰(zhàn)前戰(zhàn)后參戰(zhàn)和分贓中出現(xiàn)的一系列有悖于傳統(tǒng)道德約束的很多問題，被媒體和當局巧妙的遮蔽了。在整個媒體參與營造虛擬環(huán)境的過程中，普通公眾在資源和信息匱乏的情況下表現(xiàn)出的認識事實真相的無力”和精英階層對于整個局勢的控制，在這個歷史階段突出的表現(xiàn)了出來。2公眾輿論的章節(jié)安排李普曼在公眾輿論中主要提出了這樣的一個觀點：因為種種因素的影響，公眾輿論是非理性的。本書的前四部分分別就影響公眾不能作出理性判斷的三個因素分別加以闡釋：第二部分對外部世界的研究由于信息流通的不通常、不完全，信息資源的有限，由于人類作為交流工具的語言的不確定性和不統(tǒng)一性（相似于皮特斯在交流的無奈中提出的觀點），還有社

27、會中存在的種種把關(guān)和篩選信息的制度之存在，公眾處于一個虛擬環(huán)境之中，無法直接、真切的得知與自己所處環(huán)境相隔甚遠（時間上、空間上）的事情的真實情景，因此，通常會作出非理性的判斷。第三部分成見由于固有的成見、偏見、固有的價值觀念的存在，公眾對一件事物的認識很難達到準確。第四部分興趣由于興趣、自我利益等因素的不同，公眾作出的判斷往往是主觀的、非理性的。在第五、第六部分，李普曼詳細的闡述了公眾輿論是如何被左右的。在公眾意見龐雜、非理性的情況下，作為領(lǐng)導(dǎo)者的人通過制造同意、制造模糊概念、尋找共同情感等一系列手段，將公眾的情緒和意見整合起來，形成了所謂的公眾輿論，因此公眾輿論是可以被操縱、可以被疏導(dǎo)、可以

28、被利用的。而在公眾之中走出來的領(lǐng)導(dǎo)者，并非是民主制度的堅定執(zhí)行者。很多看似民主的、順應(yīng)民意的決定和決策，很多時候是通過暗地操縱、疏導(dǎo)公眾輿論造成的。讀書線索一：公眾輿論和公眾是非理性的嗎？李普曼在公眾輿論中肯定了公眾輿論的非理性，認為公眾是否能夠真的形成一股勢力強大的、內(nèi)容一致的輿論還是未知數(shù)。但是李普曼似乎沒有涉及到一個更本質(zhì)的問題，即：公眾的非理性并不代表個人的非理性（群體動力學(xué)的影響），個人的非理性是否是由于缺乏理性能力，抑或是因為被群體的力量所左右（沉默的螺旋），作為公民的個人是否具有足夠作出理性判斷的能力？1文獻綜述在美國20世紀初期，李普曼對于公眾輿論非理性的見解與杜威的“參與式民

29、主”的思想似乎是針鋒相對的，但是其實兩者之間也并非絕對的對立。德國的批判學(xué)派社會思想家哈貝馬斯在公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型一書中也涉及到了公眾領(lǐng)域形成的問題。2.1.1杜威ThePublicandItsProblem杜威認為，民主的基礎(chǔ)是對人性之能量（能力）的信賴，是對人的理智、對集中的合作性經(jīng)驗之力量的信賴。這并不是相信所有這些都是完美的，而是相信，只要給他們機會，它們就能夠成長，并不斷創(chuàng)造用以指導(dǎo)集體行動所必需的知識與智慧。對于公民是否具備理性的智慧，杜威則認為，公民雖然不具有為政的技藝，但是鞋子在什么地方擠腳，他們還是能夠感覺出來的”。智慧的分布雖然并不平均，但是只要相信個人的能力，組合起來形成

30、集中智慧，就能作出貢獻。對于李普曼的“技術(shù)精英治理國家”的思想，杜威堅決反對。他認為所謂技術(shù)精英，他們的智慧其實與普通的大眾沒有實質(zhì)性的區(qū)別，因此兩者還是可以溝通的。1.2哈貝馬斯公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型哈貝馬斯對于社會結(jié)構(gòu)有自己一套獨立完整的體系。在其公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中，他總結(jié)歸納了歐洲多個國家公共領(lǐng)域形成的歷史脈絡(luò)，并且強調(diào)了：公民財產(chǎn)私有、公民真正可以以一個“私人”的身份獨立于舊有的國王封建轄制之外，是形成公與私對立、隨之產(chǎn)生一個溝通兩者的公共領(lǐng)域的基本條件。公權(quán)和私權(quán)、公利和私利之間存在沖突，公共領(lǐng)域開始的存在是作為一個抒發(fā)、宣泄，最終能夠?qū)嵸|(zhì)性的影響到國家決策和法律制定過程的這樣一種力量

31、。公眾輿論在其中有兩種不同的作用：作為批判的作用和作為交流的作用。作為批判的公眾輿論是建立在保護私人領(lǐng)域的基礎(chǔ)上的，而作為交流的公眾輿論是建立在諸如道德的基礎(chǔ)上的。2.2公眾輿論的非理性、公眾的非理性公眾輿論是非理性的，李普曼從公眾本身的認識局限和意見領(lǐng)袖的強勢兩個方面闡述了這個問題。公眾認識的局限源于虛擬環(huán)境，而意見領(lǐng)袖對公眾輿論的控制和操縱則源于其能夠在不同的意見中制造同意。公眾在虛擬環(huán)境中受到刺激，卻在現(xiàn)實環(huán)境中作出反應(yīng)；意見領(lǐng)袖通過對于不同意見的整合，讓公眾認為最終作出的決定確實是延續(xù)了自己原有的想法和意見,自己的利益最終得到了實現(xiàn)和保留。因此，在以上這樣一個，弱勢”一個“強勢”，一個

32、“有能力”一個“無能力”的對比中，意見領(lǐng)袖的地位無形中占據(jù)了上風(fēng)，所謂技術(shù)精英通過自己所具有的技術(shù)和智慧，能做出比普通公眾更加理性和科學(xué)的決策，因此將公眾的地位踩在了腳下，建構(gòu)出了一幅“精英引導(dǎo)群氓”的圖景。從這種程度上說，公眾的確不能獨立思考、思辨，其著眼點的局限性也就決定了其落腳點不可能顧全整個局面，最終必然被一種統(tǒng)一的、影響力巨大、包容性極強的公眾輿論所吸收。而少數(shù)人一旦具有了夠操縱公眾輿論的技藝（甚至構(gòu)成了事實），就更加不能說公眾輿論是理性的了。3個人的非理性：能力問題還是環(huán)境問題？公眾輿論的非理性：主動還是被動？信息的不暢通、不完備，虛擬環(huán)境的產(chǎn)生，對公眾做出理性的判斷帶來了巨大的障

33、礙。因為身處于這個環(huán)境之中而無法做出判斷，那么是否能以此斷定作為個人的公民就不具備獨立理性判斷的能力呢？顯然不能。視野的局限可以是主動的，也可以是被動的。虛擬環(huán)境可以由主觀因此產(chǎn)生，也可以由外部力量建構(gòu)，如一戰(zhàn)二戰(zhàn)期間的宣傳工具。因此，身處于其中的個人是由于個人智慧能力的缺乏還是被虛擬環(huán)境所蒙蔽、被限制其看到事實，是有待考察的。個人會做出非理性的決策,是因為其本身能力的缺乏還是環(huán)境造成的障礙？李普曼似乎沒有特別提及到這個問題。即時個人真的具有這種理性和智慧，而始終無法看到現(xiàn)實環(huán)境中發(fā)生的事件，那么這種情況就不僅僅是操縱輿論這么簡單了。作為精英的階層是站在“普渡眾生”的高尚角度來弓I導(dǎo)“群氓”還

34、是通過“焚書坑儒”的愚民洗腦以維護自己作為精英的地位和統(tǒng)治呢？公眾輿論是否可以“理性起來”？是它自身不可以做到“理性起來”還是社會精英不希望它有能力“理性起來”呢？公眾輿論的非理性是主動的還是被動的？這個問題，李普曼在公眾輿論一書中似乎沒有展開討論。讀書線索二：精英治國作為技術(shù)專家的精英治理國家，李普曼認為，具有統(tǒng)治和領(lǐng)導(dǎo)技藝、具有制造同意的技藝的精英群體，可以整合公眾龐雜多樣的輿論，使之最終合為一股。通過這種技藝，能夠掌控輿論，穩(wěn)定形勢，取得優(yōu)勢地位。明為民主，實為寡頭。1文獻綜述西方文化中的精英主義理論是怎樣一種思想呢？筆者一斑窺豹，通過幾部具有代表性的作品來簡單了解一下。1.1亞里士多德

35、政治學(xué)在亞里士多德的政治學(xué)當中提出了一套整體的模型，按照統(tǒng)治人數(shù)的多寡，分別是：君主政體、貴族政體、共和政體。這三種政體又有三種變體，分別是僭主政體、寡頭政體、暴民政體。第一類政體類似主人與奴仆，第二類政體類似家長于子女，第三類整體類似于老師與學(xué)生。技術(shù)精英治理國家，在李普曼看來，應(yīng)該就是屬于貴族政體的類型；而在杜威看來，就應(yīng)該屬于共和政體的類型。亦即：精英對于公眾應(yīng)該是家長還是老師？他們進行統(tǒng)治和決策還是提供知識和意見？3.1.2柏拉圖理想國、馬基雅維利君主論柏拉圖在理想國中提出用哲人王”這種精英人士來擔任國家的主人，但是卻沒有提供制度上的保障。他希望由精英運用其精英的方法和思想來治理國家，

36、但是最終卻也不得不面對現(xiàn)實，希望能夠有開明的政體能夠啟用哲人，用他的智慧來領(lǐng)導(dǎo)國家，類似于舵手為航行指引方向。馬基雅維利在君主論當中則開始公開討論作為統(tǒng)治者所需要具備的壓服眾議的技藝，他強調(diào)統(tǒng)治者所要具備的種種技藝，也使一種間接涉及到精英治政的想法。1.3精英主義系統(tǒng)而有影響的精英主義形成于19世紀末20世紀初，在20世紀70年代達到其發(fā)展的頂峰。早期的精英主義發(fā)源于意大利。莫斯卡、帕累托、米歇爾斯、奧爾特加、勒龐等人在批判大眾民主的基礎(chǔ)上發(fā)展了早期的精英主義理論，韋伯、熊彼特等人則從民主政治出發(fā)，論證了精英民主的政治合理性。當代的精英主義者，如伯納姆、米爾斯等人則從經(jīng)濟和制度的角度論證了精英

37、主義。精英主義的興起反映了西方思想界對大眾民主興起的保守態(tài)度，人們試圖以精英主義來對抗大眾民主的潮流。受到來自多元主義、社會主義等思潮的批判和挑戰(zhàn)精英主義在當代日趨衰落。3.1.4柏拉圖的“洞寓”，放映假人假獸虛像的精英能夠從洞中的束縛中掙脫出手腳，柏拉圖認為那個囚徒是偶然做到的。掙脫出之后能夠完成第一次的靈魂轉(zhuǎn)向，走出洞穴看到了這個世界的本真，就仿佛從虛擬環(huán)境中成功地突圍，最終看到了現(xiàn)實世界的太陽。柏拉圖的“洞寓”始終還是一個比較簡陋的故事。我很好奇的是這個囚徒在兩次靈魂轉(zhuǎn)向（出洞和進洞）的過程中，是否看到了那個一直在土墻后面負責(zé)放映假人假獸的投影的那個人？如果說一定要把柏拉圖的“洞寓”中的

38、情節(jié)拖進現(xiàn)實世界中一一對號入座的話，那么我想這個負責(zé)抬著假人假獸放映虛像、往洞中的火堆里不斷添加木柴的人，就是精英。而那個最終命喪于“背離主流意識形態(tài)”的先知囚徒則不過是一個很普通的、從虛擬環(huán)境中遁形了的個人。他沒有受到主流的公眾輿論的影響，強行脫出，而后又強行突入試圖勸服公眾、妄圖改變公眾輿論的主流方向，最終不會被精英親手抹殺，只會被精英培養(yǎng)出來的公眾所抹3.2精英能夠完全控制公眾輿論？在李普曼的公眾輿論一書中所提出的技術(shù)精英治理國家的思想其實也是精英主義在現(xiàn)當代的一種延續(xù)，即:不相信公眾能夠做出理性的判斷、具有治理國家的智慧，實際上也不能自發(fā)的形成對于一個公眾問題的共同認識。這種精英主義的

39、思想，配合以大眾傳媒的迅猛發(fā)展，似乎是更加如虎添翼：運用大眾傳媒的宣傳手段能夠更加順利的建構(gòu)出社會事實，或掩蓋社會事實，從而人為的建構(gòu)起一片虛擬環(huán)境。而公眾輿論在這樣的環(huán)境下，似乎就更加缺乏獨立判斷的信息和技術(shù)支持，隨著虛擬環(huán)境的不斷變化而不斷地調(diào)整自己凌亂的步伐。在我看來,這種想法更類似于傳播效果論里的魔彈論:經(jīng)歷了世界大戰(zhàn)宣傳機器的狂轟濫炸，很多學(xué)者傾向于相信公眾就是應(yīng)聲而倒的子彈靶子，公眾輿論其本身的公共性和合理性也愈加的岌岌可危。這種強效果論的觀點，可以說是李普曼在考慮公眾輿論問題時的一個突破點（在20世紀20年代左右的世界），但是也有著一定的歷史局限性。公眾是否真的會那么順利”的淪落

40、為虛擬環(huán)境任意可以擺布的奴隸呢？公民作為個人的智慧和理性是否會因為環(huán)境的強勢而徹底泯滅呢？李普曼其實在公眾輿論中并沒有回答公民作為個人是否具有智慧和理性，只是認為即使他們具有理性，面對這樣一個普遍非理性的環(huán)境，個人或者多個人的理性也是無濟于事的，“以理性的方式對付非理性思維的世界，原本就是困難的”李普曼，公眾輿論，P292。并且，“當理性與政治的第一次大邂逅中，理性的策略是憤然退場”李普曼，公眾輿論，P292。因此，公民作為個人是否具有理性根本就不在李普曼的考慮問題之列，他如此的相信，當理性的個體面對非理性的群體、非理性的政治（規(guī)則）甚至是整個非理性的公眾輿論時，被影響、被同化、被劃歸到一個大

41、的群體中消去棱角和特殊性，最后形成一種共性的模糊，是必然的結(jié)果。只要具有這種模糊界限和利益，利用現(xiàn)代通訊手段在全世界范圍內(nèi)恢復(fù)共同意識”的嘗試也未嘗不會取得成功。3.3精英是如何從虛擬環(huán)境的邊緣產(chǎn)生的？那么，問題是，在基本上涵蓋了全部人口的公眾（偏離世界的輿論而孤獨的囚禁在諸如與世隔絕的小島上的士兵之類的人除外）當中，是哪些人能夠超然置身于混濁的世外，透過亦真亦幻的虛擬環(huán)境俯瞰到整個現(xiàn)實世界的全貌并且從中斡旋、制造同意從而操縱引導(dǎo)公眾輿論的呢？他們，也就是所謂的技術(shù)精英，是如何從公眾中產(chǎn)生的呢？是原本就世襲著精英身份的人始終站在整個現(xiàn)實世界的觀景臺上、站在洞穴中負責(zé)放映投影的虛像，還是真的有一

42、些智慧超乎尋常的平民能夠從假人假獸的交替漸變中看透了世界的本真、從而爬出了洞穴呢？馬基雅維利在君主論中所提及的作為君主所必需要具備的一些技藝，似乎是在說，作為精英也需要從頭學(xué)起、從最本真的社會運行規(guī)律學(xué)起。這點在理想國里就比較虛無縹緲，因為哲人王的智慧到底是怎么來的呢？柏拉圖認為是“天賦”的，是上天用金子把他們做出來的。現(xiàn)代的觀點認為，精英產(chǎn)生于教育。良好的家庭教育、超前的深度的學(xué)校教育和進入上流主流社會的社會交往中所得到的教育和熏陶對培養(yǎng)一個精英是非常重要的。因此能夠讓人成為精英的教育始終與出身的高貴相掛鉤。但是，這種“精英是教育出來”的說法其實和柏拉圖的“天賦”觀點沒有什么兩樣一一只有出生

43、在高貴的家庭才能享受到精英的教育，那么作為一個新生命，他能否生在富人家呢？這完全又是一個“命定”的東西。李普曼在這點上，也沒有對舊有的精英主義的觀點有任何突破，用“個人的理性敵不過世界的非理性”來回避了個人理性的產(chǎn)生問題。結(jié)論：“以理性的方式對付非理性思維的世界，原本就是困難的。”在李普曼先生公眾輿論一書的最后，我發(fā)現(xiàn)了這樣一句話，似乎從某種意義上解答了我在閱讀這本書的過程中所遇到的一些問題。其實，李普曼先生認為，去探討公民做為個體本身是否具有能夠理性的做出判斷的能力，這個問題本身就是沒有必要的，也是徒勞的。即使個人是理性的，但是面對著價值觀、偏見和虛擬環(huán)境的影響，用理性的方式來對付這樣一個非

44、理性思維德世界，原本就是困難的。與這種觀點相類似的還有勒龐在烏合之眾之眾對于集體無意識的非理性的闡述。勒龐認為，群體心理是一種低劣的、無理性的、極具破壞性的力量。來自于法不責(zé)眾的僥幸心理、來自于強大的同盟的力量、來自于瞬間爆發(fā)出來的熾烈的情感，即使是理性的個人也無法逃脫這一輪非理性的巨大漩渦之中，一同做出完全違背日常行為規(guī)范和情感標準的暴力事件來。那么由此看來，不論是李普曼還是勒龐，在面對所謂的“公眾的聲音”這個問題上，都是有些悲觀的。他們看到的是一個滿目瘡痍的世界和在這樣一個時間中隨波逐流的民眾以及他們發(fā)出的令人匪夷所思的聲音。這與他們生活的時代、生活的國家的歷史有著緊密地關(guān)系法國大革命的暴

45、民政治、雅各賓派的血腥屠戮，第一次世界大戰(zhàn)的宣傳機器、凡爾登絞肉機的猛烈沖擊所有的無論是事實還是意見的諸多畫面都融合在了一起，而在這樣的發(fā)生巨大變動的社會中的人們，無不以一個弱勢的、無力的同時又容易被人操縱的形象出現(xiàn)?？吹搅诉@樣的“社會現(xiàn)實”的如李普曼和勒龐這樣的社會學(xué)者，自然會萌生出群體的非理性、公眾輿論的非理性這樣的觀點。但是我想說的是，即使他們能夠用如此細膩、思辨的筆觸把這樣的一個宏大的社會場景和人們的心理動態(tài)呈現(xiàn)在我們面前，也不能夠忽視的是一這僅僅是社會的一個層面、一個角度。如果真的如同李普曼所講述的虛擬環(huán)境發(fā)揮著作用那樣，他們也許還有很多其他的方面沒有看到，這些方面就是我相信的：仍然

46、有理性的人能夠抗拒虛擬環(huán)境的影響，發(fā)出理性的、思辨的、高亢的聲音一一不論這些人是精英還是草莽。（完）參考文獻公眾輿論，沃爾特李普曼，上海世紀出版集團；交流的無奈，皮特斯，華夏出版社；公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，哈貝馬斯，學(xué)林出版社；美國精神的象征：杜威社會思想研究，孫有中，上海人民出版社；君主論，馬基雅維利，商務(wù)印書館；政治學(xué)，亞里士多德，商務(wù)印書館；理想國，柏拉圖，商務(wù)印書館；烏合之眾，勒龐，中央編譯出版社。李普曼與“擬態(tài)環(huán)境”關(guān)鍵詞：李普曼擬態(tài)環(huán)境意義自從世界有了人類，就有了交流，自從有了交流，人們就生活在了一種有著各種輿論的環(huán)境中，人們的到的各種信息即使是親耳聽見也不一定是真實的，人們生活在一中

47、由人們自導(dǎo)自演的“擬態(tài)環(huán)境”。沃爾特李普曼是美國著名的專欄作家、政論家，新聞傳播學(xué)史上具有重要影響的學(xué)者之一，也是“擬態(tài)壞境”的提出者。沃爾特李普曼是20世紀美國最負盛名的新聞學(xué)者、社會哲學(xué)家與專欄作家，以其深邃的洞察力、獨特的視域和犀利的筆觸影響了幾代美國新聞人，成為美國乃至世界新聞傳播理論的重要開創(chuàng)者。李普曼的輿論學(xué)（1922年）一書則是在新聞史上最早對輿論傳播現(xiàn)象做出系統(tǒng)梳理、總結(jié)與探討的著作。李普曼以其非凡的睿智揭示了美國社會新聞事業(yè)繁榮及“民主盛宴”背后社會公眾非理性的狂熱與盲信，以令人信服理論論證打破了籠罩在社會輿論之上的代表真理與正確的虛假光環(huán)，深刻改變了后世對于新聞傳播與社會輿

48、論的看法。然而，時過境遷，我們當今的境況已不再是李普曼所處的那種禁錮初解、新聞事業(yè)肇興的時代了，在資訊日益發(fā)達、科技深刻改變?nèi)祟惖膫鞑ヅc交流方式的今天，我們是否還應(yīng)對新聞傳播及社會輿論保持李普曼式的悲觀與懷疑？在作為制度環(huán)境的民主自由觀念深入人心以及早已被網(wǎng)絡(luò)覆蓋的當今社會，我們是否應(yīng)當修正和改變對于我們每個人都關(guān)涉其中的社會輿論的看法？或許,我們應(yīng)該重讀李普曼，重讀輿論學(xué)，在理解其洞見的同時，重新反思它對于我們當今時代的意義與啟示?！皵M態(tài)環(huán)境”的前世1921年李普曼在其名著輿論學(xué)中，針對大眾傳播可能會“歪曲環(huán)境”的負功能，提出過警世之言，這就是頗有名的“兩個環(huán)境”理論。按他的見解，我們?nèi)祟惿?/p>

49、活在兩個環(huán)境里：一是現(xiàn)實環(huán)境，一是虛擬環(huán)境。而后者，是被人意識或體驗的主觀世界。李普曼在其著名的“擬態(tài)環(huán)境”理論中指出，我們所知會的這個現(xiàn)實世界在很大程度上包含了我們的想象，在大眾傳播尚不發(fā)達的前現(xiàn)代社會，人們的活動范圍十分有限，大部分的知識與信息來自于自己的直接經(jīng)驗，所以我們對外部世界的認識是直接的。但是隨著人類社會的進步，我們每天接收到的信息越來越多，收集信息的方式也越來越多，而且大多數(shù)與我們的生活并沒有直接的關(guān)系，但是我們卻是根據(jù)這些信息形成關(guān)于這個世界的看法。與過去相比，我們的這些看法并不來自于直接經(jīng)驗，而是來自于大眾傳播媒介給我們營造的擬態(tài)環(huán)境，進而我們按照從這一擬態(tài)環(huán)境中獲得的信息

50、，去理解與想象一個“現(xiàn)實”的世界。“擬態(tài)環(huán)境”并不是現(xiàn)實環(huán)境的“鏡子”式的再現(xiàn)，而是傳播媒介通過對象征性事件或信息進行選擇和加工、重新加以結(jié)構(gòu)化之后向人們提示的環(huán)境。然而，由于這種加工、選擇和結(jié)構(gòu)化活動是在一般人看不見的地方（媒介內(nèi)部）進行的，所以，通常人們意識不到這一點，而往往把“擬態(tài)環(huán)境”作為客觀環(huán)境本身來看待。在我看來這一理論一針見血的指出信息傳媒時代信息傳播中三個最具影響的的問題：第一、信息源完整性、全面性、真實性。在李普曼看來受眾獲得的信息只是作為傳播者的新聞媒介以他們所理解的方式精心編織與繪制了一個關(guān)于這個世界的圖景；第二、信息傳播過程中的穩(wěn)定性和自由性?；蛟S我們不應(yīng)當指責(zé)乃至譴責(zé)

51、作為傳播者的新聞媒介的不誠實，因為這一過程甚至也是大多數(shù)的傳播者所未意識的。而李普曼的偉大與深刻之處正是他犀利地洞見到了這一過程及其性質(zhì)，并且敏銳地看到了與此過程緊密相關(guān)的更大的問題：一旦作為傳播者的新聞媒介為某些階層或社會集團所俘虜，成為他們的代言人，甚至通常直接依附于統(tǒng)治者，成為統(tǒng)治者的造勢工具，；第三、受眾的理解方式和角度。廣大的受眾大多在不曾意識這一過程的情況下欣然接受和認可這幅世界圖景以及（更重要的）附著于這幅圖景背后的關(guān)于這個世界的理解、意義與想象?？梢韵胍?，隨之而來的輿論宣傳為廣大民眾編織出來的“世界”會是一個怎樣的世界。顯然很不幸的是，歷史與現(xiàn)實中的道德說教、美化宣傳與愚民政策

52、卻是無處不在的，這正是輿論的強大所在?！皵M態(tài)環(huán)境”的今生在現(xiàn)代社會里，受眾已不是曾經(jīng)那么簡單的受眾，受眾本身已有先于前人的辨別能力。我們當然不能以當下的社會現(xiàn)實條件與思想觀念去苛求前人，但是我們可以以當下的情境去審視與反思前人的睿智，從而建立新的思考。李普曼基于其理論預(yù)設(shè)得出了一種關(guān)于社會輿論的令人可悲的宿命受眾無法擺脫的被宰制與被歪曲的關(guān)于這個世界的意義與想象。然而，這真的是普通民眾無法擺脫的宿命嗎？我們的社會輿論真的是如李普曼所描述的那么可疑與不真實嗎？筆者認為,在勾勒出李普曼據(jù)以得出其結(jié)論的那些理論預(yù)設(shè)及其現(xiàn)實依據(jù)之后,我們可以據(jù)此來對比與檢視當下的社會現(xiàn)實情境，來給予這些問題不同的答案。首先，現(xiàn)代社會民主與自由作為觀念形態(tài)已經(jīng)普遍深入人心，作為制度設(shè)置已經(jīng)相當成熟和完善。新聞傳播之根本前提的言論自由與表達自由不僅作為基本權(quán)利寫入各國憲法，而且更在實際社會生活中得到充分的保障施行。例如美國社會，聯(lián)邦最高法院在六七十年代確立的“明顯而急迫危險”的言論自由原則以及“實際惡意原則”在制度層面極大地擴展了新聞傳播的自由空間，有了憲法權(quán)利的保障，傳播者可以