法規(guī)案例分析

1、.：.；2021年導(dǎo)游資歷證考試旅游法規(guī)案例分析案例一: 脫漏游覽景點(diǎn)， 賠償如何計(jì)算？案情引見黃某等20名旅游者報(bào)名參與某國際游覽社組織的北京-宜昌-三峽-成都旅游團(tuán)，雙方簽署了。在旅游過程中，因組團(tuán)社與地接社之間發(fā)生團(tuán)款糾紛，耽擱了旅游行程，呵斥重慶紅巖村等景點(diǎn)的游覽工程被迫取消，旅游終了后，黃某等旅游者向旅游質(zhì)量監(jiān)視管理部門贊揚(yáng)，訴稱組團(tuán)社與地接社的糾紛，殃及無辜的旅游者，游覽社該當(dāng)承當(dāng)違約責(zé)任，要求賠償全部旅游費(fèi)，被贊揚(yáng)游覽社辯稱，此次旅游景點(diǎn)的脫漏，完全是地接社的緣由呵斥的，組團(tuán)社并沒有過錯(cuò)，不應(yīng)該承當(dāng)責(zé)任，但思索到旅游者的實(shí)踐利益，贊同先退賠脫漏景點(diǎn)門票費(fèi)每人32元。假設(shè)旅游者還有

2、其他賠償要求，應(yīng)向有過錯(cuò)的地接社提出。案例分析本案中，被贊揚(yáng)組團(tuán)社所辯稱的理由不能成立，旅游者要求組團(tuán)社承當(dāng)違約責(zé)任是合法的，但所提出的賠償全部旅游費(fèi)的懇求缺乏現(xiàn)實(shí)和法律根據(jù)，不應(yīng)該支持。一、組團(tuán)社應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。第12條規(guī)定“當(dāng)事人一方同第三人的緣由呵斥違約的，該當(dāng)向?qū)Ψ匠挟?dāng)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，按照法律規(guī)定按照商定處理。合同關(guān)系是一種相對的法律關(guān)系，僅在當(dāng)事人雙方之間發(fā)生法律效能。對于旅游者來說，組團(tuán)社因地接社的行為不能完全履行合同時(shí)，合同的當(dāng)事人組團(tuán)社應(yīng)對地接社的履行行為擔(dān)任，向旅游者承當(dāng)違約責(zé)任，然后再就其因此遭到的損失向地接社追償。二、旅游損失賠償?shù)膯栴}比較復(fù)雜。國

3、家旅游局根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)制定了，詳細(xì)規(guī)定了對“損失賠償額的計(jì)算方法，其中第8條第1項(xiàng)規(guī)定：“導(dǎo)游擅自改動(dòng)活動(dòng)日程，減少或變卦觀賞工程，游覽社應(yīng)退賠景點(diǎn)門票，導(dǎo)游效力費(fèi)并賠償同額違約金。本案中，游覽社只退賠脫漏景點(diǎn)門票款顯然是大大低于規(guī)定的數(shù)額，應(yīng)該按法定要求進(jìn)展核算，以使旅游者的損失得到合理合法的賠償。三、賠償全部旅游費(fèi)用的懇求缺乏根據(jù)。旅游提供的是一種特殊的組合產(chǎn)品，旅游的費(fèi)用是吃、住、行、游、購、娛和提供效力等多方面的綜合價(jià)錢。要求賠償全部旅游費(fèi)必需以對方“根本性違約為前提，根本性違約是指點(diǎn)致合同履行不用要或不能夠，既訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益不能實(shí)現(xiàn)，或者說主要合贊同圖不能實(shí)現(xiàn)，本案中，游

4、覽社按合同商定履行了絕大部分義務(wù)，旅游者也享用了游覽社提供的各項(xiàng)效力。個(gè)別景點(diǎn)脫漏，不應(yīng)該賠償全部旅游費(fèi)用。案例二 游覽社、旅游者雙方違約怎樣辦？ 案情引見1988年10月，郭某等12名旅游者參與了某國際游覽社組織的黃山4日游，雙方簽署的旅游合同規(guī)定；該旅游團(tuán)交通為雙飛，即從北京飛黃山，游程終了后乘汽車赴蕪湖再飛回北京。但合同中沒有商定乘哪家航空公司何種機(jī)型的飛機(jī)。旅游團(tuán)游完黃山下來，還有富余時(shí)間，導(dǎo)游在征得旅游者贊同后，又帶旅游者閱讀了翡翠谷西古民居和蛇館及水晶館，每人交此段車費(fèi)，門票費(fèi)和導(dǎo)游效力費(fèi)120元。第四天早晨，赴蕪湖乘聯(lián)航飛機(jī)返京。郭某等個(gè)別旅游者以聯(lián)航飛機(jī)不平安且飛機(jī)降落在南苑機(jī)

5、場，回家的交通不方便，而部分客人已通知家人在首者機(jī)場接機(jī)為由，回絕退房返京，要求從黃山乘國航飛機(jī)返京。黃山接待游覽社反復(fù)向客人解釋，地接社是按合同行程操作，如旅游者對此行程有異議應(yīng)回北京向組團(tuán)社交涉，并答應(yīng)假設(shè)旅游者從南苑機(jī)場回家交通不方便，游覽社可租車到機(jī)場去接。經(jīng)過協(xié)商，只需兩名旅游者乘大轎車赴蕪湖，其他旅游者滯留在黃山的賓館，導(dǎo)致誤機(jī)。當(dāng)日下午，郭某等旅游者到黃山市旅游局贊揚(yáng)，訴稱導(dǎo)游擅自減少“老街方案內(nèi)景點(diǎn)，又違反規(guī)定添加游覽工程，收費(fèi)過高，而且游覽社從蕪湖返京安排不合理，要求從南京或者杭州飛北京，并賠償損失費(fèi)1萬元，黃山旅游局及旅游質(zhì)監(jiān)所擔(dān)任人到賓館處置此旅游糾紛，認(rèn)定加游的景點(diǎn)收費(fèi)

6、不合理，退賠所收的全部費(fèi)用，并對導(dǎo)游做出停團(tuán)3個(gè)月、罰款1200元的處分，并責(zé)成游覽社重新購買蕪湖飛北京的機(jī)票，待旅游者回到北京后，再由有管轄權(quán)的旅游質(zhì)監(jiān)所認(rèn)定誤機(jī)責(zé)任，旅游者堅(jiān)持不從蕪湖返京，這一處置方案未果。滯留的第二天上午，郭某等10名旅游者又到黃山市政府上訴，在市政府有關(guān)人員的協(xié)調(diào)下，游覽社支付了旅游者從蕪湖至北京的返程機(jī)票款4330元游覽社承當(dāng)了誤機(jī)損失費(fèi)590元，滯留兩晚住宿費(fèi)1200元，由游覽社代訂黃山至杭州的汽車并支付部分費(fèi)用200元。旅游者滯留3天后分開黃山?；鼐┖螅车?0名旅游者向國家旅游局質(zhì)監(jiān)所書面贊揚(yáng)，要求游覽社賠償旅游費(fèi)、誤工費(fèi)、年終獎(jiǎng)、在杭州的住宿和交通費(fèi)、精神

7、補(bǔ)償費(fèi)合計(jì)23210元，國家旅游局質(zhì)監(jiān)所經(jīng)過審理，以為郭某等到人贊揚(yáng)缺乏現(xiàn)實(shí)和法律根據(jù)，對其提出的賠償懇求不予支持，決議吊銷立案，不予受理。案例評析經(jīng)過這起旅游糾紛，游覽社和旅游者都應(yīng)該從中汲取一定的教訓(xùn)。游覽社應(yīng)該加強(qiáng)內(nèi)部管理，規(guī)范運(yùn)營。作為游覽社的導(dǎo)游，應(yīng)該嚴(yán)厲按照旅游合同安排游覽活動(dòng)，不得擅自變卦。在保證完成方案內(nèi)景點(diǎn)游覽的前提下，假設(shè)旅游者提出添加游覽工程的要求，應(yīng)征得所在游覽社的指點(diǎn)的贊同，并與旅游者簽署書面協(xié)議后，方可實(shí)施。游覽社提供的格式旅游合同，應(yīng)盡能夠地做到詳盡。本案中，假設(shè)游覽社對返京航空公司的飛機(jī)，在何機(jī)場降落等事先作出明示，就不會(huì)發(fā)生認(rèn)識和了解上的爭議。作為本案的旅游者

8、，在簽署旅游合同時(shí)必需求慎重，應(yīng)仔細(xì)審查每一項(xiàng)條款，假設(shè)對返京航空公司或機(jī)場有特殊要求，應(yīng)及時(shí)提出來，加以協(xié)商，并一定要用文字予以表述。合同一旦簽定生效，就必需受其約束，雙方均應(yīng)自覺遵守，否那么就要承當(dāng)違約責(zé)任?！皬氖徍藱C(jī)返京，合同規(guī)定是明確的，旅游者回絕從蕪湖乘機(jī)，顯然是違約行為，不應(yīng)該得到支持。旅游者以游覽社安排返京機(jī)場不合理及游覽減少一個(gè)景點(diǎn)，多收費(fèi)為由，滯留不歸，是非常不明智的行為，由此而導(dǎo)致雙方都蒙受了更大的損失。第113條規(guī)定：“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)分別承當(dāng)各自應(yīng)付的民事責(zé)任。第114條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因另一方違反合同遭到損失的，該當(dāng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)展；沒有及時(shí)采

9、取措施致使損失的擴(kuò)展的，無權(quán)就擴(kuò)展的損失要求賠償。本案中，雙方當(dāng)事人都存在違約行為，應(yīng)由雙方各自承當(dāng)因違約而呵斥的損失。游覽社添加景點(diǎn)的收費(fèi)不合理，黃山市旅游局已做出退賠決議，不再審理。游覽社違反合同脫漏景點(diǎn)，該當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任，但鑒于游覽社已支付旅游者滯留期間的住宿費(fèi)，故不再予以賠償。旅游者違反由蕪湖乘機(jī)返京的合同規(guī)定，由此而呵斥的損失應(yīng)該自傲。案例三：“誤機(jī)責(zé)任誰承當(dāng)？案情引見1998年9月，劉某等8名旅游者，報(bào)名參與北京某游覽社組織的海南5日游，雙方口頭商定，9月30日上午12點(diǎn)乘機(jī)赴海南，10月4日下午3點(diǎn)多乘機(jī)返京，派全陪導(dǎo)游全程效力。后由于游覽社未買到全陪導(dǎo)游的機(jī)票，沒有派全陪導(dǎo)游隨

10、團(tuán)前往海南。但承諾已與地接社聯(lián)絡(luò)好，保證接待質(zhì)量。旅游團(tuán)乘機(jī)赴海南，北京組團(tuán)社派導(dǎo)游送機(jī)，并將返程機(jī)票交給劉某，告知時(shí)間為10月4日下午3點(diǎn)多，晚7點(diǎn)之前就可回到北京。10月3日，旅游團(tuán)在從三亞前往海口的途中，地陪導(dǎo)游訊問乘機(jī)返京的時(shí)間，劉某回答是次日下午3點(diǎn)。10月4日上午9點(diǎn)多，劉某拿出機(jī)票，想看看下午飛機(jī)確實(shí)切時(shí)間，忽然，發(fā)現(xiàn)機(jī)票是上午8:10，而并非組團(tuán)社所說的下午3點(diǎn)。劉某當(dāng)即與游覽社交涉，經(jīng)過地接社的多方努力，重新購買了12:05分的返程票。但是，由于該旅游團(tuán)購買的是不得轉(zhuǎn)簽、退換的優(yōu)惠票，原票全部作廢。劉某等旅游者，思索單位尚有急事需辦理，只好先承當(dāng)了誤機(jī)的責(zé)任，支付了機(jī)票款共1

11、2600元。游覽社以為，返程機(jī)票已交給劉某，由其自行保管；在旅游過程中，地接社導(dǎo)游多次訊問，旅游者一直回答是10月4日下午3點(diǎn)的飛機(jī)，由于旅游者的忽略大意，呵斥誤機(jī)，其損失不應(yīng)該由游覽社承當(dāng)。但思索旅游者的實(shí)踐利益，出于對旅游者的同情和安撫，北京的組團(tuán)社贊同補(bǔ)償機(jī)票損失的10%。劉某那么持相反意見，雙方各執(zhí)己見，協(xié)商不能達(dá)成一致。案例分析旅游質(zhì)量監(jiān)視管理部門審理后以為，在這次誤機(jī)事故中，游覽社有違約行為和過錯(cuò)，對此該當(dāng)承當(dāng)主要責(zé)任，劉某等旅游者存在忽略查驗(yàn)機(jī)票的過失，也應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。一、組團(tuán)社有違約行為。雙方曾商定，組團(tuán)社派全陪導(dǎo)游提供全程效力，而在出發(fā)前，游覽社以未買到機(jī)票為由，取消了全

12、程陪同，游覽社未派全陪導(dǎo)游的理由，并不是不可抗力，因此，屬于一方違約行為。全陪導(dǎo)游的主要職責(zé)是：落實(shí)旅游日程安排、監(jiān)視地接社履行旅游合同以及協(xié)調(diào)、處置旅途當(dāng)中發(fā)生的問題。而北京的組團(tuán)社只是派導(dǎo)游到機(jī)場送機(jī)，將機(jī)票交給劉某，并沒有告之返程飛機(jī)有變動(dòng)的真實(shí)情況。假設(shè)全陪導(dǎo)游隨團(tuán)，按其職責(zé)核實(shí)機(jī)票時(shí)間，誤機(jī)是可以防止的。因此，可以認(rèn)定，組團(tuán)社未派全陪提供全程效力與誤機(jī)有直接的關(guān)系。二、地接社未按國家規(guī)范提供效力。1995年，國家技術(shù)監(jiān)視局發(fā)布的規(guī)范規(guī)定：“旅游團(tuán)者離站的前一天，地陪應(yīng)確認(rèn)交通票據(jù)及離站時(shí)間，通知旅游者移交行李和與飯店結(jié)賬時(shí)間。本案中，全部行程是由游覽社安排的，在沒有全陪的情況下，地陪

13、社應(yīng)擔(dān)任組織落實(shí)全部旅游活動(dòng)，而地陪并沒有按導(dǎo)游效力質(zhì)量規(guī)范的規(guī)定查驗(yàn)機(jī)票，確認(rèn)返程的準(zhǔn)確時(shí)間，只是訊問旅游者，就輕率地認(rèn)定返程時(shí)間，導(dǎo)致發(fā)生了誤機(jī)的嚴(yán)重責(zé)任事故。三、旅游者本身也存在過失。劉某擔(dān)任保管返程機(jī)票，應(yīng)具有查驗(yàn)核對的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)向游覽社提出，防止損失的發(fā)生，特別是10月3日返程的前一天，當(dāng)?shù)嘏阆蚱溆崋枙r(shí)，劉某仍未查驗(yàn)交通票據(jù)，而繼續(xù)回答未變卦的返程時(shí)間。假設(shè)劉某舉手之勞查驗(yàn)一下機(jī)票，誤機(jī)的事情也是可以防止的。劉某忽略大意，告之錯(cuò)誤的返程時(shí)間，也是呵斥誤機(jī)的主要緣由之一，因此，也應(yīng)擔(dān)負(fù)相應(yīng)的損失。案例四、1998年11月，某國際游覽社在獲得出境旅游業(yè)務(wù)運(yùn)營權(quán)后，為盡快開展出境旅

14、游業(yè)務(wù)，遂與香港一家信譽(yù)不甚良好的游覽社建立了業(yè)務(wù)聯(lián)絡(luò)。同年12月，該國際游覽社組織了一個(gè)23人赴新、馬、泰三國旅游團(tuán)，委托該香港游覽社接待，因時(shí)間倉促，未與該香港游覽社簽署書面協(xié)議。該旅游團(tuán)在順利完成新加坡、泰國兩國游程后，在馬來西亞入境時(shí)，由于當(dāng)?shù)亟哟绾雎?，未辦妥入境手續(xù)，致使該旅游團(tuán)被作為非法入境而拘留兩天，未完成馬來西亞段游覽而直接前往香港。該旅游團(tuán)回國后，遂向旅游行政管理部門贊揚(yáng)，要求退還游覽費(fèi)用并賠償損失。經(jīng)查，該旅游團(tuán)贊揚(yáng)屬實(shí)，而該國際游覽社那么辯稱，違約損害旅游者的現(xiàn)實(shí)均發(fā)生在境外，應(yīng)由境外游覽社承當(dāng)賠償責(zé)任。 請根據(jù)上述資料回答:(1)根據(jù)的規(guī)定，損害賠償責(zé)任應(yīng)由該國際游覽

15、社還是境外游覽社承當(dāng)？為什么？ 答：根據(jù)的規(guī)定，損害賠償責(zé)任應(yīng)由該國際游覽社承當(dāng)。由于規(guī)定：游覽社組織旅游者出境旅游，應(yīng)中選擇有關(guān)國家和地域依法設(shè)立的、信譽(yù)良好的游覽社，并與之簽定書面協(xié)議后，方可委托其承當(dāng)接待任務(wù)。因境外游覽社違約，使旅游者權(quán)益遭到損害的，組織出境旅游的境內(nèi)游覽社該當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任，然后再向違約的境外游覽社追償。 (2)根據(jù)的規(guī)定，對我國游覽社選擇境外不良信譽(yù)游覽社，且未與之簽署書面協(xié)議就委托其承當(dāng)接待任務(wù)，給予何種處分？答：根據(jù)的規(guī)定，應(yīng)由旅游行政管理部門責(zé)令限期矯正；有違法所得的，沒收違法所得；逾期不矯正的，責(zé)令停業(yè)整頓15至30天，可以并處人民幣5千元以上2萬元以下的罰款

16、；情節(jié)嚴(yán)重的，還可以吊銷游覽社業(yè)務(wù)運(yùn)營答應(yīng)證。 案例五1998年1月某國際游覽社組織了一個(gè)赴長白山旅游團(tuán)，委派導(dǎo)游黃某作為全程導(dǎo)游隨團(tuán)效力。當(dāng)此旅游團(tuán)將要攀躍天池的前一天晚上，該團(tuán)一些團(tuán)員訊問黃某，上天池能否要多添衣服，以免天氣變化。黃某根據(jù)其多次在這個(gè)季節(jié)上天池的閱歷，回答游客不用多添衣服，以便輕裝上山。翌日，該團(tuán)游客在黃某及地陪的引導(dǎo)下上了天池，不料，天氣忽然變化，天降大雪，氣候驟然下降，黃某急忙引導(dǎo)該團(tuán)下山，但由于該團(tuán)有些客人未帶衣帽圍巾等御寒之物，致使不少人耳、鼻及手腳嚴(yán)重凍傷。其中4人經(jīng)醫(yī)院診斷為重度凍傷。為此，該團(tuán)游客贊揚(yáng)導(dǎo)游黃某，要求黃承當(dāng)治療凍傷等費(fèi)用，并賠償因此呵斥的損失。黃

17、某所屬的國際游覽社接到此贊揚(yáng)后，以為此次凍傷事故是由于黃某任務(wù)失誤所致，責(zé)令其自行處置游客贊揚(yáng)，游覽社不承當(dāng)任何責(zé)任；黃某那么以為此起凍傷事故是由于天氣忽然變化所致，是出乎預(yù)料之外的事情，與其無關(guān)，不應(yīng)由其承當(dāng)法律責(zé)任。 問：1游覽社以為此次凍傷事故是導(dǎo)游黃某任務(wù)失誤所致，與游覽社無關(guān)的說法能否正確？有何根據(jù)？ 來源：考試大答：游覽社的說法不正確。根據(jù)，導(dǎo)游人員是受游覽社委派，為旅游者提供導(dǎo)游、講解及相關(guān)旅游效力的人員。黃某既然是受游覽社的委派，那么游覽社就要對其任務(wù)人員承當(dāng)責(zé)任，因此游覽社不能讓黃某自行處置此項(xiàng)贊揚(yáng)，游覽社應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。 (2)導(dǎo)游黃某以為此起凍傷事故是由于天氣忽然變

18、化所致，與其任務(wù)無關(guān)能否正確？有何根據(jù)？ 答：導(dǎo)游黃某的說法不正確。根據(jù)的規(guī)定，導(dǎo)游人員在引導(dǎo)旅游者游覽、游覽過程中，該當(dāng)就能夠發(fā)生危及旅游者人身、財(cái)物平安的情況，向旅游者作出真實(shí)闡明和明確警示，并按照游覽社的要求采取防止危害發(fā)生的措施。黃某作為此條線路多次帶團(tuán)的導(dǎo)游，該當(dāng)預(yù)見到長白山氣候多變，他該當(dāng)提示游客多添衣服，但黃某卻沒有讓旅客多添衣服，以致呵斥凍傷事故，所以，黃以為凍傷事故與其任務(wù)無關(guān)的說法不正確。按照及的規(guī)定，導(dǎo)游員和游覽社都要承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。案例六1997年7月，某國際游覽社組織了一個(gè)西藏探險(xiǎn)旅游團(tuán)，委派劉某為全程導(dǎo)游陪同隨團(tuán)效力。當(dāng)該團(tuán)進(jìn)藏將赴那曲地域時(shí)，劉某聽過往司機(jī)講，

19、那曲地域已發(fā)生暴風(fēng)雪，道路已斷，遂與地陪陳某商議，決議取消那曲行程改道前往拉薩。當(dāng)劉某將此決議通知該團(tuán)后，全體團(tuán)員大嘩，以為僅憑道聽途說，無真憑實(shí)據(jù)就輕率取消那曲行程不妥，應(yīng)得到確切的音訊后再定行止。由此，旅游者與劉發(fā)生爭論，最終劉以不可抗力為由，將團(tuán)帶回拉薩。為此該團(tuán)贊揚(yáng)該國際社，要求提供那曲確實(shí)發(fā)生暴風(fēng)雪的證明，否那么該社承當(dāng)賠償損失責(zé)任。該國際社以為取消那曲行程是導(dǎo)游劉某的個(gè)人行為，與游覽社無關(guān)，回絕承當(dāng)證明及賠償責(zé)任；劉那么以法律沒有規(guī)定不可抗力必需證明為由回絕承當(dāng)證明及賠償責(zé)任。 問： 1該國際社以為取消那曲游程屬劉某個(gè)人行為，與游覽社無關(guān)的說法能否正確？有何根據(jù)？ 答：該國際游覽社

20、的說法不正確。根據(jù)，導(dǎo)游是受游覽社委派或聘用，為旅游者提供效力的導(dǎo)游人員，因此該游覽社應(yīng)對其導(dǎo)游行為承當(dāng)責(zé)任。(2)劉某以為不可抗力無須證明的說法能否正確？有何根據(jù)？何謂不可抗力？ 答：劉的說法不正確。根據(jù)規(guī)定，合同一方因不可抗力不能履行合同的應(yīng)及時(shí)通知對方，并應(yīng)在合理的時(shí)間內(nèi)獲得有關(guān)證明。所謂不可抗力是指不能預(yù)見、不能防止、不能抑制的客觀情況。 案例七謝某參與導(dǎo)游資歷考試，并辦理了登記注冊手續(xù)，被某社聘用，在一次帶團(tuán)導(dǎo)游中，他按照游覽社的接待方案，安排和組織該團(tuán)旅游者游覽。該團(tuán)旅游者對其在旅游途中的導(dǎo)游講解效力質(zhì)量不滿，旅游終了后，向質(zhì)監(jiān)所贊揚(yáng)，要求退還導(dǎo)游效力費(fèi)用。該社遂以旅游者贊揚(yáng)為由，

21、不付謝某帶團(tuán)報(bào)酬，并解雇了謝某。對游覽社的這一做法，謝某非常不滿，提出此次帶團(tuán)是受游覽社委派，游覽社應(yīng)按商定支付其帶團(tuán)報(bào)酬并對贊揚(yáng)承當(dāng)責(zé)任。而游覽社那么以與謝某沒有訂立合同為由回絕這一要求。據(jù)查，謝某在帶團(tuán)導(dǎo)游講解過程中，確實(shí)存在著講解效力質(zhì)量問題。 來源：請問：1謝以為旅游者對其贊揚(yáng)，應(yīng)由旅游社承當(dāng)責(zé)任的說法能否成立？有何根據(jù)？ 答：謝某的說法成立。按照的規(guī)定，導(dǎo)游人員是受游覽社的委派，為旅游者提供導(dǎo)游、講解及相關(guān)旅游效力的人員，導(dǎo)游人員的行為應(yīng)視為游覽社的行為。因此，旅游者對謝某的贊揚(yáng)，應(yīng)由游覽社承當(dāng)責(zé)任。根據(jù)，導(dǎo)游未按照國家或者旅游行業(yè)對客人效力規(guī)范的要求提供導(dǎo)游效力的，游覽社應(yīng)賠償旅游

22、者所付導(dǎo)游費(fèi)用的2倍。(2)游覽社以與謝某沒有訂立合同為由回絕支付報(bào)酬的說法能否成立？有何根據(jù)？ 答：游覽社的說法是不成立的。根據(jù)，游覽社與其聘用的運(yùn)營人員，該當(dāng)簽署書面合同，商定雙方的權(quán)益、義務(wù)。因此，該游覽社不得以與謝某沒有訂立合同為由回絕支付報(bào)酬。 案例八1998年6月底，某市旅游局質(zhì)監(jiān)所收到旅游者張某等11人的贊揚(yáng)，稱經(jīng)導(dǎo)游員王某的引見于本月初參與了某游覽社組織的海南環(huán)島觀光5日游，每人交納旅游費(fèi)用2100元，由王某擔(dān)任該團(tuán)導(dǎo)游員；但在海南住地安排的賓館及餐飲規(guī)范與協(xié)議商定的不相符合。原定的二星級賓館實(shí)為一星級賓館，且地理位置偏遠(yuǎn)，餐飲規(guī)范也低于原定規(guī)范。經(jīng)市質(zhì)監(jiān)所核對，該游覽社是由某

23、游覽社兩名任務(wù)人員與某公司業(yè)務(wù)員拼湊的、未獲得主管部門同意和工商部門注冊登記的無證游覽社。王某為另一游覽社的合法導(dǎo)游員，因擔(dān)任該團(tuán)全陪而獲得導(dǎo)游費(fèi)1000元。 請根據(jù)上述的情況回答：(1)根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對該游覽社責(zé)任人應(yīng)怎樣處分？ 答：根據(jù)規(guī)定，未獲得游覽社業(yè)務(wù)運(yùn)營答應(yīng)證，運(yùn)營旅游業(yè)務(wù)的，由旅游行政部門責(zé)令其停業(yè)整頓，沒收非法所得，并處以人民幣1萬元以上5萬元以下的罰款。 (2)按照，導(dǎo)游員王某應(yīng)承當(dāng)什么樣的責(zé)任？來源：考試大答：根據(jù)的規(guī)定，導(dǎo)游從員未經(jīng)游覽社委派，私自承攬或者以其他方式直接承攬導(dǎo)游業(yè)務(wù)，進(jìn)展導(dǎo)游活動(dòng)的，由旅游行政部門責(zé)令矯正，處1000元以上3萬元以下的罰款；有違

24、法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政管理部門吊銷導(dǎo)游證并予以公告。根據(jù)這一規(guī)定，導(dǎo)游員王某雖為另一游覽社的合法導(dǎo)游員，但其未經(jīng)合法游覽社委派，視同私自承攬導(dǎo)游業(yè)務(wù)，應(yīng)責(zé)令王某矯正，并處相應(yīng)罰款，同時(shí)沒收其1000元的非法所得。 案例 九1998年7月，北京某國內(nèi)游覽社組織接待了從外地某市來北京旅游的一行34人的團(tuán)隊(duì)，在觀賞游覽過程中，作為地陪的高某為了節(jié)省時(shí)間并添加方案以外的游覽工程，私自減少了兩個(gè)方案景點(diǎn)，并一再對客人說，大家到北京來一次不容易，既然來了就應(yīng)多看一些景點(diǎn)。在征得大多數(shù)客人贊同并對每位客人加收了50元錢的根底上，添加了四個(gè)景點(diǎn)包括高某私自

25、從方案中減去的兩個(gè)景點(diǎn)。在團(tuán)隊(duì)活動(dòng)其間，高某還向客人兜售了留念郵票冊8套。由于夏天氣候炎熱，加上團(tuán)隊(duì)老人較多，故此，許多客人感到在方案景點(diǎn)的觀賞時(shí)間太少、太倉促，并對高某額外添加景點(diǎn)的行為表示不滿。旅游終了后，該團(tuán)客人集體簽名向旅游行政管理部門贊揚(yáng)，并要求對導(dǎo)游員高某進(jìn)展處分。 請根據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)闡明： (1)導(dǎo)游員高某的行為違反了哪些規(guī)定？ 答：根據(jù)的規(guī)定，導(dǎo)游人員該當(dāng)嚴(yán)厲按照游覽社確定的接待方案安排旅游者的游覽、游覽活動(dòng)，不得擅自添加、減少旅游工程或者中止導(dǎo)游活動(dòng)。導(dǎo)游人員在進(jìn)展導(dǎo)游活動(dòng)中，不得向旅游者兜售物品或者購買旅游者的物品；以上兩項(xiàng)均屬于導(dǎo)游人員應(yīng)盡的義務(wù)。 (2)應(yīng)給予該導(dǎo)游員

26、及委派的游覽社怎樣的處分？來源：考試大答：規(guī)定，導(dǎo)游人員擅自添加或者減少旅游工程的，由旅游行政管理部門責(zé)令矯正，暫扣導(dǎo)游證3至6個(gè)月；情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政部門吊銷導(dǎo)游證并予以公告。該還規(guī)定，導(dǎo)游人員進(jìn)展導(dǎo)游活動(dòng)，向旅游者兜售物品，由旅游行政管理部門責(zé)令矯正，處1000元以上3萬元以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府旅游行政部門吊銷導(dǎo)游證并予以公告；對委派該導(dǎo)游人員的游覽社給予警告直至責(zé)令停業(yè)整頓。 案例十1998年2月6日至11日，李某等18名旅游者參與某游覽社組織的云南4飛6日游。按合同商定應(yīng)于2月10日乘飛機(jī)從西雙

27、版納前往昆明。但由于大霧和雷電天氣，預(yù)定航班被取消。游覽社為了確保2月11日準(zhǔn)時(shí)乘上昆明至北京的航班，擬改乘大巴趕回昆明。經(jīng)與旅游者協(xié)商未達(dá)成一致，旅游者堅(jiān)持按原商定乘機(jī)返昆明，由此滯留西雙版納4天，直到2月15日，游覽社設(shè)法買到機(jī)票后才返程。李某等旅游者為此贊揚(yáng)游覽社，要求游覽社承當(dāng)違約責(zé)任，并支付他們滯留西雙版納其間的食宿費(fèi)用及誤工費(fèi)。 來源：考試大請問：(1)根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，該游覽社能否違約？應(yīng)否承當(dāng)違約責(zé)任？為什么？ 答：游覽社違約，但該當(dāng)免除承當(dāng)違約責(zé)任。由于按合同商定，旅游者應(yīng)乘飛機(jī)前往昆明，應(yīng)屬違約。但游覽社違約是由天大霧雷電天氣，航班被取消所致或答是不可抗力所致。 來源：考試大(2)旅游者贊揚(yáng)要求能否合理？根據(jù)，應(yīng)如何處置這起糾紛？ 答：旅游者的贊揚(yáng)要求不合理。根據(jù)，旅游者滯留西雙版納屬于其本身的過錯(cuò)，由此呵斥的損失應(yīng)由其自行承當(dāng)。 案例十一2000