工傷事故與第三人侵權(quán)競合的法律適用問題

1、.：.；在現(xiàn)實中，因第三人侵權(quán)引起的工傷事故時有發(fā)生，比如職工在上下班途中被他人違章駕駛的機動車撞傷，就是非常典型的因第三人侵權(quán)引起的工傷。那么工傷職工在獲得損害人的賠償后，還能否再按照的規(guī)定享用工傷保險待遇呢？對于這個問題，在司法實際中引起了非常大的爭議，給司法實際呵斥了很大的困惑，直接影響到工傷職工的切身利益。因此，非常有必要對這一問題做一個非常明晰的分析，以便有一個正確的認(rèn)識。筆者以為，根據(jù)我國目前有效的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律法規(guī)來，工傷與第三人侵權(quán)競合的情況下，工傷職工可以分別按照和等相關(guān)法律的規(guī)定，獲得工傷保

2、險待遇和損害人的民事賠償，即可以得到雙重賠償。主要有以下幾個方面的理由： 第一，我國法律成認(rèn)第三人侵權(quán)與工傷事故可以競合，但法律并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救援方式。根據(jù)規(guī)定，職工在任務(wù)時間和任務(wù)場所內(nèi)，因履行任務(wù)職責(zé)遭到暴力等不測損傷的，或者因工外出期間，由于任務(wù)緣由遭到損傷的，或者在上下班途中，遭到機動車事故損傷的，都該當(dāng)認(rèn)定為工傷。在這幾種情形下發(fā)生的工傷，大多數(shù)是由第三人侵權(quán)引起的。因此，既使工傷是由第三人侵權(quán)引起的也該當(dāng)認(rèn)定為工傷。但是以及其他法律法規(guī)并沒有規(guī)定當(dāng)事人只能選擇其中一種救援方式。所以，工傷職工當(dāng)然有權(quán)同時選擇兩種救援方式，維護(hù)本身的合法權(quán)益。需求闡明的是，這里引起工

3、傷的“第三人應(yīng)該是指除用人單位和本單位正在履行任務(wù)職責(zé)的職工以外的法人、其他組織或者個人。假設(shè)工傷事故是本單位正在履行任務(wù)職責(zé)的其他職工引起的，那么工傷職工那么不能再向引起工傷事故的職工提出人身損害賠償。由于該職工履行職責(zé)的行為是代表本單位，其行為后果應(yīng)該由用人單位承當(dāng)，即只能依法享用工傷保險待遇。這時勞動者就不能獲得雙重賠償?shù)摹５诙?，第三人侵?quán)呵斥他人身體損傷的該當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任，這是損害人的民事責(zé)任，同時也是受害人的民事權(quán)益，損害人與被害人之間構(gòu)成的是一種民事法律關(guān)系。我國的第九十八條規(guī)定，公民享有生命安康權(quán)，第一百一十九條規(guī)定，損害公民身體呵斥損傷的，該當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢

4、者生活補助費等費用；呵斥死亡的，并該當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。因此，第三人損害他人身體呵斥損傷的，被損害人依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)益。這一點在實際中并沒有爭議，故不再贅述。第三，職工發(fā)生工傷后享有工傷待遇是法律賦予的權(quán)益，也是保險機構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)，扣減工傷保險待遇的做法是沒有法律根據(jù)的。我國的第七十三條規(guī)定，“勞動者在因工傷殘或者患職業(yè)病的情形下，依法享用 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社會保險待遇。第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體 HYPERLINK lunwentianxia/

5、class_free/8_1.shtml 工商戶該當(dāng)按照本條例規(guī)定參與工傷保險，為本單位全部職工或者雇工交納工傷保險費。中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)的職工和個體工商戶的雇工，均有按照本條例的規(guī)定享用工傷保險待遇的權(quán)益。另外，第五章專門對工傷保險待遇的詳細(xì)內(nèi)容作了明確的規(guī)定。假設(shè)職工發(fā)生工傷事故并依法認(rèn)定為工傷的，那么工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)和用人單位就該當(dāng)按照第五章的規(guī)定給付相應(yīng)的工傷保險待遇。工傷職工與工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)之間就工傷保險待遇問題構(gòu)成的是一種 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/113_1.shtml HYPERLINK lunwentianxia/cla

6、ss_free/81_1.shtml 行政法律關(guān)系。這與工傷職工與損害人之間構(gòu)成的民事法律關(guān)系是完全不同的。作為給付工傷保險待遇的工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)該當(dāng)按照法律的規(guī)定支付保險待遇，沒有法律規(guī)定的情況下，是不能減少法律規(guī)定的工傷保險待遇的，否那么就是不合法的。假設(shè)用人單位沒有參與工傷保險，職工發(fā)生工傷，按照第六十條規(guī)定，用人單位該當(dāng)承當(dāng)規(guī)定的全部工傷保險待遇包括本應(yīng)由工傷保險基金負(fù)擔(dān)的部分。這是以行政法規(guī)的方式，確立了用人單位未參與工傷保險時對工傷職工應(yīng)承當(dāng)工傷保險待遇的義務(wù)。用人單位也不得以侵權(quán)第三人賠償了相關(guān)費用而回絕支付相應(yīng)的工傷保險待遇。第四，法律并沒有賦予工傷保險機構(gòu)和用人單位對損害人享

7、有代位求償權(quán)，因此不得要求勞動者先向損害人索賠后才干 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/189_1.shtml 懇求保險待遇。及其他法律并沒有賦予保險機構(gòu)和用人單位對因侵權(quán)引起工傷的損害人享有代位求償權(quán)，工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不能要求工傷職工必需先向損害人索賠后才干懇求工傷保險待遇，也不能從工傷職工應(yīng)享有的保險待遇中扣減其從損害人處獲得賠償款項。目前，一些地方政府在制定貫徹的實施意見中，規(guī)定如有第三方責(zé)任賠償?shù)牟糠?，用人單位或社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相關(guān)待遇。這樣的規(guī)定同樣沒有法律根據(jù)，與的規(guī)定相抵觸，損害工傷職工依獲得工傷保險救援的權(quán)益。第五，原第二十八條的適用

8、問題。主張因第三人侵權(quán)引起的工傷不能獲得雙重賠償?shù)闹饕筛鶕?jù)是原勞動部1996年公布的。該方法確立了工傷保險與 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/151_1.shtml 交通事故競合時，工傷保險實行差額賠償?shù)脑敲?。其中第二十八條對因交通事故引起的工傷的保險待遇支付問題做了較為明確的規(guī)定：“由于交通事故引起的工傷，該當(dāng)首先按照及有關(guān)規(guī)定處置。交通事故賠償已給付了的部分，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付，而且規(guī)定企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)先期墊付有關(guān)費用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后該當(dāng)予以歸還。但交通事故賠償給付的死亡補償費或者殘疾生活補助費低于工傷保險

9、的一次性工亡補助金或者一次性傷殘補助金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)補足差額部分。筆者以為原勞動部制定的屬于部門規(guī)章，而且只是試行方法，而國務(wù)院公布的屬于行政法規(guī)。當(dāng)行政法規(guī)與部門規(guī)章都對職工工傷保險做出規(guī)定時，作為效能較高的實施后，自然就取代了原來的，所以在已不在具有法律效能了。遺憾的是，很多專業(yè)人士包括一些 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法學(xué)專家并沒有認(rèn)識到這一變化，依然沿襲舊的的做法，深受第二十八條規(guī)定的影響，這不能不說是寬廣勞動者的不幸。 第六，根據(jù)最高人民法院的規(guī)定，工傷職工也可以獲得雙重賠償。最高人民法院自2004年5月

10、1日起施行第十二條第一款規(guī)定：“依法該當(dāng)參與工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故蒙受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴懇求用人單位承當(dāng)民事賠償責(zé)任的，告知其按的規(guī)定處置。第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)呵斥勞動者人身損害，賠償權(quán)益人懇求第三人承當(dāng)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。上述規(guī)定的第一款是規(guī)范勞動者與用人單位之間的工傷保險關(guān)系，因此發(fā)生爭議的該當(dāng)按照的規(guī)定處置。另外，該規(guī)定從另一個角度明確了發(fā)生工傷的職工不能向用人單位提出人身損害賠償，只能按照的規(guī)定要求工傷保險待遇，不能再以人身損害懇求用人單位承當(dāng)民事賠償。第二款是規(guī)范用人單位以外的侵權(quán)第三人與被損害職工之間的民

11、事法律關(guān)系，非常明確地規(guī)定勞動者向第三人提起人身損害賠償該當(dāng)支持。所以，當(dāng)工傷事故與第三人侵權(quán)發(fā)生競合，受害職工可以分別按照不同的法律獲得救援。當(dāng)然，勞動者獲得人身損害賠償與獲得工傷保險待遇在賠償規(guī)范、歸責(zé)原那么、法律適用等方面是存在非常大的差別的。工傷保險實行用人單位無過錯責(zé)任，且不思索勞動者能否有過失，其應(yīng)得的保險待遇法律也有明確的規(guī)定，主要適用和；而人身損害賠償那么需求思索侵權(quán)行為的法定歸責(zé)原那么、損害人和受害人各自的過錯、受害人實踐蒙受的損失以及損害人的賠償才干等要素，主要適用等法律法規(guī)。在最后需求指出的是，實踐操作中有一個值得引起留意的景象，那就是工傷職工在向保險經(jīng)辦機構(gòu)懇求工傷待遇

12、和人身損害賠償時，工傷保險機構(gòu)或者用人單位和損害人往往都要求被害人提供醫(yī)療費用和其他費用的原始發(fā)票或者其他原始票據(jù)，否那么僅憑復(fù)印件不予賠償。筆者以為由于損害人的賠償責(zé)任和保險機構(gòu)支付保險待遇均屬于法定義務(wù)，只需工傷職工實踐發(fā)生了相應(yīng)的費用和 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 經(jīng)濟損失，損害人和工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)以及用人單位就應(yīng)該承當(dāng)賠償責(zé)任，而不能以沒有提供發(fā)票原件為由予以回絕。尤其是工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)和用人單位在其內(nèi)部操作規(guī)程中該當(dāng)明確勞動者可以憑經(jīng)核實無誤的發(fā)票復(fù)印件懇求工傷保險待遇，以保證工傷職工的救治權(quán)和經(jīng)濟補償權(quán)。當(dāng)然，作為受害職工應(yīng)證明其發(fā)票的原件的真實性如在復(fù)印件加蓋原醫(yī)療單位的公章證明與原件一致，或者出示原件由對方核實后提供復(fù)印件。