論財(cái)政支論財(cái)政支出法定原則二應(yīng)用

1、-. z論財(cái)政支出法定原則二北野弘久認(rèn)為：“完整的法律上的稅的概念應(yīng)是稅的納付與使用的統(tǒng)一，即它是從納稅者權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的角度構(gòu)造的概念。稅法不應(yīng)僅指征稅之法，而應(yīng)是調(diào)整稅的納付與使用相統(tǒng)一的稅收法律關(guān)系的法律。 16筆者不同意北野弘久的觀(guān)點(diǎn)，因?yàn)樽舛惖恼魇蘸褪褂秒m然有聯(lián)系，但仍然是兩個(gè)相互獨(dú)立的概念，稅法就是“征稅之法，當(dāng)稅收上繳國(guó)庫(kù)成為財(cái)政資金以后其如何使用不應(yīng)成為稅法的調(diào)整對(duì)象。與財(cái)政相比，稅收是一個(gè)下位概念，財(cái)政收入除了稅收這個(gè)主要來(lái)源外，還包括國(guó)有企業(yè)上繳的利潤(rùn)收入、債務(wù)收入和其他收入;財(cái)政支出包括經(jīng)濟(jì)建立支出、科教文衛(wèi)支出、行政管理支出、國(guó)防支出、債務(wù)支出和其他支出等。所以從規(guī)國(guó)

2、家財(cái)政這個(gè)角度來(lái)講，稅收法定原則需要與財(cái)政支出法定原則相互配合，而目前尤其應(yīng)注意對(duì)財(cái)政支出法定原則的研究，原因有三：其一，財(cái)政支出法定原則在學(xué)術(shù)界未引起廣泛的重視，在現(xiàn)實(shí)中難覓蹤影;其二，對(duì)財(cái)政支出法定原則的研究和貫徹比稅收法定原則難度更大，因?yàn)樵谡鞫愡^(guò)程中涉及普通公民當(dāng)下的具體利益，納稅人往往會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)，多少可以限制政府權(quán)力的濫用，而一旦稅款解繳入庫(kù)，政府怎樣分配財(cái)政資金，普通公眾往往存在“搭便車(chē)心理;其三，落實(shí)財(cái)政支出法定原則有賴(lài)于整個(gè)國(guó)家法治化進(jìn)程的推進(jìn)，要真正的控制住政府的“錢(qián)袋子，使政府每花一筆錢(qián)都要公開(kāi)、透明，需要一系列配套改革的跟進(jìn)。(五) 財(cái)政立憲主義對(duì)于財(cái)政問(wèn)題的研究，一般西

3、方學(xué)者囿于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，側(cè)重于對(duì)制度本錢(qián)效率的分析，但仍有不少學(xué)者形成了從財(cái)政角度研究政治問(wèn)題與社會(huì)問(wèn)題的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。自1918年熊彼特發(fā)表?稅務(wù)國(guó)家的危機(jī)?以來(lái)，“財(cái)政社會(huì)學(xué)一直作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科在西方社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系中具有顯赫的地位。在西方社會(huì)學(xué)享有盛名的代表人物，如道格拉斯諾斯、亨利皮朗、保羅肯尼迪等人也習(xí)慣于從財(cái)政需要的角度考察西方社會(huì)變遷的原因，分析社會(huì)制度演進(jìn)的規(guī)律。事實(shí)上，由于財(cái)稅是直接決定國(guó)家職能?chē)年P(guān)鍵因素，公共財(cái)政的規(guī)模和職能問(wèn)題一直是西方學(xué)界“左翼福利主義憲政國(guó)家理論與“右翼自由主義憲政國(guó)家理論交鋒的焦點(diǎn)。不管是羅爾斯的“正義論，還是諾齊克的“最弱意義上的國(guó)家，都無(wú)法回避這一

4、現(xiàn)代國(guó)家理論的核心問(wèn)題。在當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界，以倡導(dǎo)“財(cái)政立憲主義而著稱(chēng)于世的，當(dāng)屬一個(gè)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派“公共選擇學(xué)派。其代表人物布坎南(James M. Buchanan)素以研究“憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)而著名，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究規(guī)則選擇的科學(xué)，任何財(cái)政決策都是基于一定的決策規(guī)則，政策的優(yōu)劣亦取決于這種決策規(guī)則，而根本的決策規(guī)則是憲法規(guī)則。因此，政府失靈的根源在于憲法約束失靈，財(cái)政改革的重點(diǎn)是改革憲法規(guī)則，唯其如此，才能有效的約束政府權(quán)力無(wú)效率地?cái)U(kuò)。為此，布坎南主重構(gòu)“財(cái)政-貨幣憲法(fiscal-monetary constitution)以約束國(guó)家財(cái)政政策和貨幣政策的制定過(guò)程。布坎南于1967年在

5、?財(cái)政論?一書(shū)中首次提出財(cái)政立憲的主，與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有巨大的關(guān)系。20世紀(jì)60年代，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家，政府的支出規(guī)模一再膨脹，西方國(guó)家的財(cái)政發(fā)生了一種制度性、構(gòu)造性的危機(jī)，原有的以稅收為主要形式的財(cái)政收入構(gòu)造，不能滿(mǎn)足財(cái)政支出的需要，政府開(kāi)支長(zhǎng)期地、大量地依賴(lài)債務(wù)收入。布坎南認(rèn)為政府收入假設(shè)大量依賴(lài)公債而不是征稅權(quán)受納稅人控制的稅收，會(huì)使行政權(quán)力得不到應(yīng)有的控制，這將破壞憲政制度的穩(wěn)定，為此他提出財(cái)政立憲主義，主在壓縮赤字規(guī)模的同時(shí)，將預(yù)算平衡和相關(guān)財(cái)政原則寫(xiě)進(jìn)憲法，以約束政府的權(quán)力。德國(guó)公法學(xué)者Isensee曾經(jīng)提出了一條規(guī)律：“初由財(cái)政危機(jī)，轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)，終陷入憲法危機(jī)的困境;奧地

6、利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特也曾提出，受社會(huì)因素影響，現(xiàn)代國(guó)家的財(cái)政開(kāi)支將越來(lái)越大，而受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素的制約，國(guó)家財(cái)政收入?yún)s停滯不前，如此開(kāi)展勢(shì)必形成“租稅國(guó)家的財(cái)政危機(jī);中國(guó)學(xué)者克昌認(rèn)為，“租稅國(guó)危機(jī)雖然已經(jīng)引起了學(xué)界的廣泛爭(zhēng)議與關(guān)注，但是現(xiàn)有研究大都是從經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)務(wù)的角度加以分析的，忽略了從法律層面之研究?！坝绕涫乾F(xiàn)代憲政國(guó)家，如何面對(duì)如此巨大的觀(guān)念與社會(huì)變遷，是有必要多從憲法角度，尋求全民共識(shí)，預(yù)為規(guī)，讓?xiě)椃ㄒ环矫娉蔀樨?cái)政政策脫韁野馬之最后羈束，另一方面作為對(duì)抗輕率財(cái)政政策及非理性行為的最后堡壘。 17改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在取得巨大經(jīng)濟(jì)建立成就的同時(shí)也出現(xiàn)了類(lèi)似的財(cái)政問(wèn)題，近年來(lái)法學(xué)界已有許多學(xué)者從憲

7、政的角度對(duì)公共財(cái)政問(wèn)題做了初步探討。如賀衛(wèi)方認(rèn)為：“政府收了人民的錢(qián)，必須讓人民了解這些錢(qián)的具體花費(fèi)情況，這是現(xiàn)代政治的根本要求，是政府不可推卸的責(zé)任。人大會(huì)議加強(qiáng)預(yù)算審議的行為，是人民代表大會(huì)真正作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)的契機(jī)，也是建立一個(gè)法治的更有權(quán)威的政府的機(jī)遇。因?yàn)?“歸根結(jié)底，一個(gè)不受民意和法律約束的政府最終也無(wú)法受到民意和法律的保護(hù)。 18守文也明確提出，“憲法的缺失是造成現(xiàn)階段財(cái)政危機(jī)的一個(gè)重要法律原因，他認(rèn)為財(cái)稅法制只有表達(dá)憲法精神，形成憲法秩序，才能形成良好的公共經(jīng)濟(jì)秩序。 19二、財(cái)政支出法定原則的容從不同的角度出發(fā)，對(duì)財(cái)政支出法定原則的具體容可能會(huì)有不同的理解。筆者認(rèn)為，從財(cái)政運(yùn)

8、行的過(guò)程和規(guī)律看，可以將財(cái)政支出分解為這幾個(gè)局部：支出的目的、支出決定權(quán)的歸屬、監(jiān)視的方式、結(jié)果控制的途徑。基于此，財(cái)政支出法定原則的容包括支出目的法定、支出決定權(quán)法定、支出監(jiān)視法定和支出責(zé)任法定四個(gè)局部。(一) 支出目的法定符合公共利益財(cái)政的本質(zhì)是提供市場(chǎng)所不能提供、但又是社會(huì)經(jīng)濟(jì)開(kāi)展所不可或缺的公共產(chǎn)品。亞當(dāng)斯密認(rèn)為，政府的活動(dòng)屬于非生產(chǎn)性勞動(dòng)并不創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富，國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)其職能而必須消耗的那局部物質(zhì)產(chǎn)品，是社會(huì)財(cái)富的一種虛費(fèi)，它嚴(yán)重阻礙了資本積累和國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)。因此，政府應(yīng)當(dāng)盡量縮小自己的職能，實(shí)行廉價(jià)政府，扮演“守夜人的角色。斯密將國(guó)家的義務(wù)或職能具體界定為：“第一，保護(hù)社會(huì)，使其不

9、受其他獨(dú)立社會(huì)的侵犯。第二，盡可能保護(hù)社會(huì)上各個(gè)人，使其不受社會(huì)上任何其他人的侵害或壓迫，即要設(shè)立嚴(yán)正的司法機(jī)關(guān)。第三，建立并維持*些公共事業(yè)及*些公共設(shè)施。斯密的財(cái)政支出理論就是建立在上述國(guó)家觀(guān)根底上的，由于他反對(duì)國(guó)家干預(yù)，嚴(yán)格限定國(guó)家職能?chē)?，因此，他主政府的?cái)政開(kāi)支也要壓縮到最低限度，主要用于與國(guó)家職能相應(yīng)所需的經(jīng)費(fèi)，即國(guó)防義務(wù)國(guó)防費(fèi)，司法行政義務(wù)司法費(fèi)，公共設(shè)施及土木工程義務(wù)公共設(shè)施建立費(fèi)及王室經(jīng)費(fèi)。布坎南認(rèn)為，財(cái)政如果不能滿(mǎn)足公共需要，就失去了其之所以為財(cái)政的根本。財(cái)政應(yīng)該把資源配置到能夠最大限度地滿(mǎn)足公共需要的領(lǐng)域中去，這就需要有一個(gè)能夠保證到達(dá)上述目的和要求的公共運(yùn)作機(jī)制。反過(guò)來(lái)，

10、這種運(yùn)作機(jī)制的公共性如何，決定著財(cái)政對(duì)于公共需求的滿(mǎn)足程度、財(cái)政活動(dòng)圍是否適宜以及財(cái)政效益的上下。而滿(mǎn)足公共需要的社會(huì)公共事務(wù)應(yīng)具有如下特征：代表全社會(huì)共同利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，只有社會(huì)出面組織和實(shí)施才能實(shí)現(xiàn)的事務(wù);家庭和企業(yè)不愿辦，而又是社會(huì)所必須辦的事務(wù);雖系一般社會(huì)成員可以辦，但唯有社會(huì)為主體去舉辦，才能有效的協(xié)調(diào)社會(huì)成員利益的事務(wù)。 20由此可見(jiàn)，“公共利益代表了社會(huì)成員的共同利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，屬于市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，只有財(cái)政能擔(dān)負(fù)起責(zé)任。國(guó)家取得了納稅人讓渡的財(cái)產(chǎn)，就要為納稅人辦事，納稅人的一般事務(wù)通過(guò)市場(chǎng)可以解決，公共利益事項(xiàng)由于公共產(chǎn)品的特性，市場(chǎng)不能解決，需要財(cái)政來(lái)提供。則，那些公共事務(wù)應(yīng)該

11、由政府財(cái)政來(lái)做呢?我認(rèn)為主要有提供諸如國(guó)防平安、公共衛(wèi)生、行政司法機(jī)構(gòu)、根底設(shè)施建立、教育效勞等公共物品或效勞;財(cái)政性的宏觀(guān)調(diào)控政策，以維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、維持社會(huì)公平和解決國(guó)際收支平衡;政府間轉(zhuǎn)移支付，使得不同地區(qū)間享受到的公共產(chǎn)品大致相當(dāng)。怎樣才能使財(cái)政支出符合公共利益呢?首先，政府需要對(duì)公共物品和效勞提供的規(guī)模進(jìn)展合理的方案和安排，建立財(cái)政支出效益的預(yù)警、監(jiān)控和評(píng)價(jià)體系，在各個(gè)階段對(duì)支出情況進(jìn)展監(jiān)視和控制，確保支出的公共利益目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn);其次，政府可以考慮以適當(dāng)?shù)姆绞剑瑢⒐参锲坊蛐诮挥伤饺私?jīng)營(yíng)，以確保投入資金發(fā)揮最大的效用，政府在此期間起協(xié)調(diào)作用，防止支出效果與公共利益目

12、的相偏離;再次，財(cái)政支出活動(dòng)必須著眼于所有的市場(chǎng)活動(dòng)主體，而不能只考慮到*一階層、集團(tuán)或*一些個(gè)人的特殊要求和利益，否則，就欠缺“公共性，將會(huì)扭曲財(cái)政的本質(zhì)。所有這些，都需要有財(cái)政支出法治化為前提。只有建立法治化的支出管理體系，公共利益才能真正得到保障。(二) 支出決定權(quán)法定國(guó)民參與和決定單個(gè)納稅人為享受公共產(chǎn)品，犧牲了個(gè)人局部財(cái)產(chǎn)利益，全部納稅人的這種財(cái)產(chǎn)讓渡形成了財(cái)政資金。政府只是人民的代理人，政府本身無(wú)權(quán)決定財(cái)政資金的使用，即使在*些具體事務(wù)上表現(xiàn)出政府的權(quán)力，那也是人民授權(quán)使然。對(duì)于政府而言，由于財(cái)政資金掌握的數(shù)量及支出的圍往往直接影響到行政機(jī)關(guān)職位的價(jià)值，政府為了保證其職權(quán)的行使，往

13、往有擴(kuò)其預(yù)算支出的趨向，而“完全不顧及整個(gè)社會(huì)所付出之代價(jià)與本錢(qián)。 21為了便于政府更好地為人民提供公共產(chǎn)品，人民授權(quán)政府在特定圍從事財(cái)政活動(dòng)，但這種授權(quán)是有限的，涉及財(cái)政資金處分決定這樣重大的事項(xiàng)，不可能授權(quán)給政府。政府權(quán)力容易被濫用，具有侵害人民利益的危險(xiǎn)性，為此，1689年的?權(quán)利法案?明確提出“財(cái)政管理權(quán)永歸于議會(huì);除非由議會(huì)通過(guò)法案表示同意，不得迫使任何人納稅或做其他的交納，國(guó)王的支出總額必須由議會(huì)核準(zhǔn)。 22財(cái)政資金的使用決定權(quán)屬于議會(huì)保存事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)由憲法明確規(guī)定。為了防止政府借“公共之名，不當(dāng)追求部門(mén)及個(gè)人私利，必須在程序上引入機(jī)制，由人民自己決定何謂公共利益，公共利益應(yīng)當(dāng)通過(guò)何

14、種途徑實(shí)現(xiàn)，公共利益與個(gè)人利益沖突時(shí)如何協(xié)調(diào)。 23對(duì)此，我們不能寄希望于政府的“自覺(jué)或者“良心發(fā)現(xiàn)，而是需要制定更加完善的規(guī)則，并且以強(qiáng)制力保證政府遵守這些規(guī)則。由人民代表組成的議會(huì)對(duì)財(cái)政事項(xiàng)的決定主要通過(guò)兩種途徑：一是將有關(guān)財(cái)政活動(dòng)的普遍規(guī)律制定為法律，二是通過(guò)年度財(cái)政預(yù)算的批準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)財(cái)政收支行為的控制。對(duì)當(dāng)前日益復(fù)雜化的財(cái)政實(shí)踐來(lái)說(shuō)，以法律來(lái)完成對(duì)國(guó)家財(cái)政行為的規(guī)制是社會(huì)開(kāi)展的必然選擇?！白舛惸耸菍?duì)國(guó)民財(cái)產(chǎn)自由權(quán)之侵犯及對(duì)職業(yè)與營(yíng)業(yè)自由權(quán)之干預(yù)“，同時(shí)也應(yīng)該看到，國(guó)家財(cái)政行為的完成勢(shì)必弱化公民的經(jīng)濟(jì)自由，即“受之國(guó)家之金錢(qián)者，其經(jīng)濟(jì)自由度遜于個(gè)人所有者或用以納稅者 24因此，只有

15、以確定的形式規(guī)定國(guó)家財(cái)政行為完成的界限和模式，才能在保證公共需要得以滿(mǎn)足的情況下，不造成對(duì)公民根本權(quán)利和自由的過(guò)度侵奪。只有以法律的形式將財(cái)政立法權(quán)保存于由人民所選代表組成的議會(huì)中，才能保證政府財(cái)政活動(dòng)圍不超過(guò)“市場(chǎng)失靈和“政府失靈的限度。各國(guó)國(guó)會(huì)往往針對(duì)不同的財(cái)政行為制定相應(yīng)的財(cái)政立法，明確各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)財(cái)政權(quán)的行使權(quán)限，劃定其運(yùn)行軌道，以確保國(guó)家財(cái)政行為的規(guī)性和透明度，形成國(guó)家財(cái)政安排和私人經(jīng)濟(jì)安排的良性互動(dòng)。同財(cái)政立法相比，預(yù)算的約束力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如法律，甚至在執(zhí)行上也存在較大的彈性，但預(yù)算作為財(cái)政活動(dòng)的控制系統(tǒng)和調(diào)節(jié)機(jī)制，通過(guò)對(duì)政府的年度財(cái)政收支予以規(guī)制，并經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)，成為政府支出的年度性規(guī)依

16、據(jù)。立法機(jī)關(guān)通過(guò)批準(zhǔn)預(yù)算，規(guī)定在*一財(cái)政年度下國(guó)家機(jī)關(guān)所能夠掌握的財(cái)政資金圍，并規(guī)定該資金的用途和使用方式，以此規(guī)定政府在本年度的財(cái)政行為，是一種預(yù)設(shè)性的財(cái)政行為規(guī)則。對(duì)所成立的預(yù)算，行政機(jī)關(guān)負(fù)有遵照?qǐng)?zhí)行的義務(wù)，而不得隨意變更。因此，預(yù)算可以看作是一個(gè)會(huì)計(jì)年度政府的財(cái)政方案，是經(jīng)過(guò)議會(huì)決議的具有法律效力的命令，是立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)賦予財(cái)政權(quán)限的一種形式。應(yīng)當(dāng)“盡快建立起一個(gè)能夠最大化地表達(dá)公眾意志的預(yù)算制度，確立以公共決策決定政府收支的程序機(jī)制，有效地控制財(cái)政的規(guī)運(yùn)行。 25只有當(dāng)政府每花一分錢(qián)都必須經(jīng)過(guò)預(yù)算審批時(shí)，才能說(shuō)明政府的“錢(qián)袋子掌握在人民手中，也只有開(kāi)展到這一步，才能真正實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家

17、的各項(xiàng)原則。 26(三) 支出監(jiān)視法定構(gòu)筑完善的監(jiān)視制度美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格列茨認(rèn)為，代理人本身是有理性的單獨(dú)個(gè)體，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，代理人的目標(biāo)與委托人的目標(biāo)必然存在差異，這種情況下代理人更傾向于利用便利條件為自己謀利。在財(cái)政支出法律關(guān)系中，存在著多重代理關(guān)系，人民委托政府，政府委托公務(wù)員，如果監(jiān)視機(jī)制不完善，被代理人的利益可能受到代理人侵害。因此，健全監(jiān)視機(jī)制，減少政府作為代理人的時(shí)機(jī)主義行為，非常有必要對(duì)財(cái)政支行為給予強(qiáng)有力地監(jiān)視和制約。為了防止權(quán)力擴(kuò)和被濫用，要以“人性本惡為假設(shè)，給權(quán)力運(yùn)行設(shè)定邊界和制定具體規(guī)則，運(yùn)用監(jiān)視體制和責(zé)任制度加以約束和規(guī)。對(duì)財(cái)政支出進(jìn)展監(jiān)視的實(shí)質(zhì)是對(duì)政府權(quán)

18、力的規(guī)，使政府只能在法律允許的圍開(kāi)展財(cái)政活動(dòng)。時(shí)下之中國(guó)，雖然有媒體監(jiān)視等，但因?yàn)楦鞣N因素的影響，作用并不全面，缺乏以彌補(bǔ)人民利益所遭受的損失，對(duì)潛在者也起不到應(yīng)有的警示作用。如果者的本錢(qián)小于其所獲收益，則這種監(jiān)視不僅無(wú)法預(yù)防和阻止行為的發(fā)生，在*種程度上還會(huì)鼓勵(lì)財(cái)政支出主體進(jìn)展行為。議會(huì)享有預(yù)算監(jiān)視權(quán)無(wú)疑是財(cái)政支出監(jiān)視中最核心的。這種重要性不僅表達(dá)在權(quán)力享有的主體是最高的國(guó)家機(jī)構(gòu)，還在于預(yù)算監(jiān)視的客體公共財(cái)政的收入和支出關(guān)乎整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)變遷與社會(huì)開(kāi)展。沒(méi)有任何單個(gè)的社會(huì)公民有能力擔(dān)負(fù)起監(jiān)視財(cái)政運(yùn)行和預(yù)算支出的重任，只有代表絕大局部公眾的全國(guó)性機(jī)構(gòu)才有可能對(duì)財(cái)政運(yùn)行進(jìn)展專(zhuān)門(mén)性監(jiān)視，以保證財(cái)政

19、的公共性，保證社會(huì)公眾享受到更多的公共產(chǎn)品和效勞。所以，議會(huì)作為代議機(jī)關(guān)來(lái)承當(dāng)監(jiān)視預(yù)算收支和財(cái)政運(yùn)行的重任，是支出監(jiān)視權(quán)法定的第一要義。人的有限理性和時(shí)機(jī)主義行為動(dòng)機(jī)以及合作雙方信息不對(duì)稱(chēng)，是實(shí)施機(jī)制存在的根底，而強(qiáng)有力的監(jiān)視機(jī)制將使違約本錢(qián)極高，從而使任何違約行為都變得不經(jīng)濟(jì)。 27通過(guò)法律制度設(shè)計(jì)，要求政府履行信息披露職責(zé)，提高財(cái)政支出透明度，有助于公眾掌握更多的信息，在一定程度上解決了信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，減少了時(shí)機(jī)主義行為，有效防止“黑箱操作的種種腐敗和弊端。(四) 支出責(zé)任法定有義務(wù)必有責(zé)任法律責(zé)任是由特定法律事實(shí)所引起的對(duì)損害予以賠償、補(bǔ)償或承受處分的特殊義務(wù)。 28一般情況下，法律責(zé)任

20、以違反法定義務(wù)為前提。假設(shè)沒(méi)有責(zé)任，對(duì)義務(wù)的約束就成為空中樓閣，難以催促義務(wù)的履行，社會(huì)秩序?qū)⒆兊脴O為混亂，人民生活缺乏安定，人類(lèi)無(wú)法和平相處，社會(huì)無(wú)法協(xié)調(diào)開(kāi)展。法律責(zé)任的目的在于保障法律上的權(quán)利、義務(wù)、自由得以生效，在它們受到阻礙，導(dǎo)致法律所保護(hù)的利益受到侵害時(shí)，通過(guò)適當(dāng)?shù)木葷?jì)，要求侵害者承當(dāng)責(zé)任，消除侵害并盡量減少未來(lái)發(fā)生侵害的可能性。 29奧地利法學(xué)家凱爾森認(rèn)為：“法律責(zé)任是與義務(wù)相關(guān)的概念。一個(gè)人在法律上要對(duì)一定行為負(fù)責(zé)，或者他為此承當(dāng)法律責(zé)任，意思就是當(dāng)他做相反行為時(shí)應(yīng)受到制裁。 30政府和議會(huì)都屬于人民的代理人，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)上對(duì)代理問(wèn)題的分析，代理人夾帶私利做出的資源使用決策經(jīng)常會(huì)偏離委托人的目標(biāo)函數(shù)，從而損害委托人的利益。