經(jīng)濟(jì)法行為淺析

1、-PAGE . z摘要 作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的根本概念之一的經(jīng)濟(jì)法行為，是連接主體和責(zé)任的橋梁，其重要性不言而喻，其應(yīng)當(dāng)獲得更多的理論關(guān)注和學(xué)術(shù)研究投入，以形成經(jīng)濟(jì)法行為疇和理論，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論的完善和邏輯自洽。然而，學(xué)界對(duì)其關(guān)注不夠，研究不深，沒(méi)有獲得像經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象、經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任那樣應(yīng)有的重視和研究投入，在經(jīng)濟(jì)法教材和經(jīng)濟(jì)法權(quán)威期刊鮮有專門論述，所以應(yīng)該加大對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為的研究力度，用來(lái)彌補(bǔ)以上經(jīng)濟(jì)法行為研究的缺乏。本文首先探討了經(jīng)濟(jì)法文本的經(jīng)濟(jì)法行為，然后論述了經(jīng)濟(jì)法行為的主體特質(zhì)以及其品性，最后研究了經(jīng)濟(jì)法行為的法律評(píng)價(jià)。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法行為，主體特質(zhì)，品性，法律評(píng)價(jià)目 錄TOC o

2、 1-3 h u HYPERLINK l _Toc10666 前言 PAGEREF _Toc10666 3 HYPERLINK l _Toc95 一、經(jīng)濟(jì)法文本的經(jīng)濟(jì)法行為 PAGEREF _Toc95 4 HYPERLINK l _Toc20241 二、經(jīng)濟(jì)法行為主體的特質(zhì) PAGEREF _Toc20241 4 HYPERLINK l _Toc12220 一經(jīng)濟(jì)法行為主體的獨(dú)立性 PAGEREF _Toc12220 4 HYPERLINK l _Toc6119 二經(jīng)濟(jì)法行為主體的開放性 PAGEREF _Toc6119 6 HYPERLINK l _Toc12178 三、經(jīng)濟(jì)法行為的品性

3、PAGEREF _Toc12178 7 HYPERLINK l _Toc27646 一行為的公共性 PAGEREF _Toc27646 7 HYPERLINK l _Toc4264 二行為的程序性 PAGEREF _Toc4264 8 HYPERLINK l _Toc10319 三行為的性 PAGEREF _Toc10319 8 HYPERLINK l _Toc22039 四、經(jīng)濟(jì)法行為的法律評(píng)價(jià) PAGEREF _Toc22039 8 HYPERLINK l _Toc7539 一經(jīng)濟(jì)法行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) PAGEREF _Toc7539 9 HYPERLINK l _Toc2165 二經(jīng)濟(jì)法行為

4、的問(wèn)責(zé)制 PAGEREF _Toc2165 9 HYPERLINK l _Toc10906 結(jié)語(yǔ) PAGEREF _Toc10906 10 HYPERLINK l _Toc26457 參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc26457 10 經(jīng)濟(jì)法行為淺析前言“經(jīng)濟(jì)法行為作為經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域法律行為的最上位的統(tǒng)領(lǐng)性概念,是指在經(jīng)濟(jì)法規(guī),基于經(jīng)濟(jì)管理主題公共意志表達(dá)或市場(chǎng)主體有限意思自治所進(jìn)展的具有經(jīng)濟(jì)法效果的行為。既不像行政法行為那樣國(guó)家意志居于絕對(duì)主導(dǎo)地位,亦不像民法一樣實(shí)現(xiàn)意思自治,經(jīng)濟(jì)法行為實(shí)質(zhì)上是國(guó)家公意與市場(chǎng)主體私意動(dòng)態(tài)博弈和協(xié)調(diào)的過(guò)程。文章并非試圖對(duì)所有的經(jīng)濟(jì)法行為進(jìn)展分析,而是選取經(jīng)濟(jì)法行為

5、重要組成局部國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理行為,運(yùn)用規(guī)分析方法來(lái)對(duì)這類典型和代表性的經(jīng)濟(jì)法行為進(jìn)展一個(gè)初步的探索,通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為在氣質(zhì)進(jìn)展規(guī)法學(xué)上的分析和評(píng)價(jià),企圖拋磚引玉,意在強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)法行為的研究中方法的選擇和運(yùn)用是對(duì)行為理論疇化和概念化的前置性選擇。一、經(jīng)濟(jì)法文本的經(jīng)濟(jì)法行為 從經(jīng)濟(jì)法行為研究的思維方向上看，類型式概念正好與經(jīng)濟(jì)法開放性、回應(yīng)性的理論品性相契合。類型化方法將經(jīng)濟(jì)法行為類型化多個(gè)種類，這些類型化的概念涵不如抽象性概念那樣具有較強(qiáng)確實(shí)定性，偏向描述型解釋非準(zhǔn)確性；類型式概念多元化下的聚合，要素處于流動(dòng)、更迭中，并非徑渭清楚。借助于這樣的思維，可以彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法行為及相關(guān)概念涵不清晰、邏輯不嚴(yán)密的

6、缺陷。同質(zhì)性少而異質(zhì)性多的多元化角色性行為使經(jīng)濟(jì)法行為尚不能向民法那樣抽象出一個(gè)統(tǒng)一被廣泛適應(yīng)的行為模式而，需要借助“類型的思考和運(yùn)用來(lái)補(bǔ)助般概念及其邏輯體系對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為的缺乏，對(duì)具體行為研究成果進(jìn)展歸納概括，為經(jīng)濟(jì)法行為形而下的具體性研究和形而上抽象研究搭建橋梁，按照多元模式進(jìn)展分類研究，可能會(huì)得到更好的實(shí)際效果，為今后的可能被抽象的經(jīng)濟(jì)法行為的“一元行為模式提煉奠定根底。根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法行為有不同的類型化模式，比方：以主體為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法行為可類型化為市場(chǎng)對(duì)策行為、社會(huì)中間層行為和政府經(jīng)濟(jì)行為。以職能/功能為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法行為可類型化為市場(chǎng)規(guī)制行為和宏觀調(diào)控行為。以行為的普適性程度為

7、標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)法行為可類型化為常規(guī)性行為和應(yīng)急性行為。本文的研究對(duì)象經(jīng)濟(jì)法行為便是以主體為標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)展的類型劃分，繼而又根據(jù)經(jīng)濟(jì)法行為的功能不同將經(jīng)濟(jì)法行為類型化為市場(chǎng)規(guī)制行為和宏觀調(diào)控行為，這一類型化不僅契合本文研究的需要，而且符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)法規(guī)的客觀實(shí)際。二、經(jīng)濟(jì)法行為主體的特質(zhì)(一)經(jīng)濟(jì)法行為主體的獨(dú)立性 1、主體的獨(dú)立性特征 無(wú)論在哲學(xué)，還是在各門社會(huì)科學(xué)中，“主體總是意味著*種自主性、自覺(jué)性、自為性、自律性，*種主導(dǎo)的、主動(dòng)的地位。哲學(xué)上的主體獨(dú)立性通社會(huì)演變開展出法學(xué)上的主體獨(dú)立性。從法律意義上來(lái)說(shuō)，獨(dú)立性是主體在法律上的根本特征，法律主體具有獨(dú)立的法律地位，能夠完整獨(dú)立地享受權(quán)利，履行義

8、務(wù)，獨(dú)立承當(dāng)法律責(zé)任，在本質(zhì)上表現(xiàn)為自由地進(jìn)展意志/意思表達(dá)，從根本上強(qiáng)調(diào)法律主體及其自我意志，即法律主體是從自我自由、平等主體的價(jià)值上進(jìn)展強(qiáng)調(diào)的。經(jīng)濟(jì)法行為主體作為一種具體的法律關(guān)系/行為的主體，亦具有主體獨(dú)立性特質(zhì)，經(jīng)濟(jì)法行為主體能以自我獨(dú)立的意志來(lái)實(shí)現(xiàn)公共性經(jīng)濟(jì)管理所蘊(yùn)涵的法律在價(jià)值，進(jìn)而經(jīng)濟(jì)法將其所涵載的在價(jià)值轉(zhuǎn)換為公共性經(jīng)濟(jì)管理制度上的選擇與建構(gòu)。在經(jīng)濟(jì)法行為主體的具體構(gòu)建中，主要表達(dá)對(duì)立法主體、行政主體以及社會(huì)主體的主體資格與主體地位的建構(gòu)。通過(guò)具體的法律規(guī)賦予上述主體的獨(dú)立資格不僅能使這些主體在與正義的價(jià)值理念下能動(dòng)的實(shí)施公共性經(jīng)濟(jì)法行為，而且亦為主體實(shí)施的公共性經(jīng)濟(jì)法行為提供必

9、要限度，即不能阻礙其他主體能動(dòng)行為的實(shí)施，防止損害其他經(jīng)濟(jì)法行為主體的主體性。概括而言，經(jīng)濟(jì)法行為主體的獨(dú)立性是指經(jīng)濟(jì)法行為主體能夠根據(jù)法律的授權(quán)承受社會(huì)公眾的委托為實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益而獨(dú)立自主地進(jìn)展自我意思表示，而不受外界無(wú)端干擾和限制。 2、保障主體的獨(dú)立性 目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法行為主體固守于單一的主體性獨(dú)立性價(jià)值，而忽略了其他主體獨(dú)立性所蘊(yùn)含的價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)法行為主體的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，過(guò)分揚(yáng)單一主體的獨(dú)立性而踐踏對(duì)其它經(jīng)濟(jì)法行為主體的尊重，從而導(dǎo)致作為經(jīng)濟(jì)管理的主體被完全客體化、異化與弱化，主體亦異化、客體化，最終使“主體主體模式異化為“客體一客體模式，形成主體制度運(yùn)行的悖論，正如哈耶克所述“平等

10、地對(duì)待人們與試圖使他們變得平等之間總是存在著重大的差異，前者是一種自由社會(huì)的前提條件，而后者意味著一種新的奴役形式。 經(jīng)濟(jì)法主體應(yīng)對(duì)自己的獨(dú)立性有正確的認(rèn)知，其并非單純的法律執(zhí)行主體，而是在職權(quán)分工明確的框架下肩負(fù)著實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益、社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的公意代表，能夠自由表達(dá)公意。法律關(guān)系主體的獨(dú)立性是主體在自我意識(shí)下實(shí)現(xiàn)在價(jià)值的基點(diǎn)。法律主體只有在具有獨(dú)立資格的前提下，才會(huì)要求法律對(duì)其主體性進(jìn)展保護(hù)，從而產(chǎn)生通過(guò)行使被賦予的權(quán)力來(lái)維護(hù)自身利益的意識(shí)。正是出于主體意識(shí)的覺(jué)醒，主體才會(huì)積極主動(dòng)地參與主體制度的建構(gòu)過(guò)程，從而表達(dá)自身所蘊(yùn)載的法律精神。因此，將上述邏輯運(yùn)用到具體的經(jīng)濟(jì)法行為主體制度上來(lái)，一

11、方面在于經(jīng)濟(jì)法行為主體只有在具有主體性資格的前提下才會(huì)產(chǎn)生自身權(quán)益的保護(hù)意識(shí)，從而會(huì)積極參與到經(jīng)濟(jì)法行為主體制度建構(gòu)和運(yùn)行過(guò)程中來(lái)；另一方面在于實(shí)現(xiàn)主體之在價(jià)值與經(jīng)濟(jì)法行為主體構(gòu)建的和諧共進(jìn)。經(jīng)濟(jì)法行為主體積極參與自身主體制度建構(gòu)的過(guò)程，亦是主體之在價(jià)值作用于新主體制度的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。通過(guò)主體獨(dú)立意識(shí)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，將自身的在價(jià)值嵌入經(jīng)濟(jì)法行為主體制度的價(jià)值之中，這-方面是經(jīng)濟(jì)法行為主體制度正當(dāng)性的保證，另一方面，不但減少了經(jīng)濟(jì)法行為主體制度建構(gòu)的阻力，而且還提高了主體參與的熱情。獨(dú)立性資格認(rèn)同使得現(xiàn)有的主體和將有的主體都能夠在平等與獨(dú)立的條件下能動(dòng)的維護(hù)自身權(quán)益與在價(jià)值，從而不斷地、積極地參加到經(jīng)濟(jì)

12、法行為主體陣容的建構(gòu)中來(lái)，這也就激發(fā)出經(jīng)濟(jì)法行為主體的開放性。經(jīng)濟(jì)法行為主體的開放性既有利于現(xiàn)有主體的不斷完善，又將那些契合于經(jīng)濟(jì)法行為主體價(jià)值理念的其他主體納入到經(jīng)濟(jì)法行為主體的疇中來(lái)。經(jīng)濟(jì)法行為主體卞是在獨(dú)立性與幵放性的不斷引導(dǎo)下，在實(shí)踐過(guò)程中促進(jìn)主體制度的規(guī)構(gòu)建，主體在追求在價(jià)值的過(guò)程，也是經(jīng)濟(jì)法行為主體的完善過(guò)程。(二)經(jīng)濟(jì)法行為主體的開放性 1、主體的開放性特征經(jīng)濟(jì)法規(guī)的經(jīng)濟(jì)法行為主體主要集中在國(guó)家立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)及其所屬部門，由此研究易誤認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法行為主體是封閉式主體，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法行為主體局限于我國(guó)法律規(guī)的經(jīng)濟(jì)法行為主體，一般為政府及其所屬部門，其中管理主體又可分為一般抽象主體(如

13、國(guó)務(wù)院和各級(jí)政府)和具體執(zhí)行主體。但是，在實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)法行為主體是開放的，法律主體資格的開放性，是指在法律關(guān)系的邏輯構(gòu)造上，其主體類型及主體圍隨社會(huì)開展可以逐漸擴(kuò)展。只要能夠代表社會(huì)公共利益，具備對(duì)公共性經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)展管理和調(diào)控的能力，法律就應(yīng)該明確授權(quán)該種符合主體資格的主體，將其納入經(jīng)濟(jì)法行為主體疇。法律主體是法律對(duì)特定社會(huì)關(guān)系中“人的抽象擬制。 2、強(qiáng)化主體的開放性 國(guó)家經(jīng)濟(jì)法行為應(yīng)當(dāng)處于一個(gè)開放的環(huán)境中，這個(gè)環(huán)境中不僅有幵放性的市場(chǎng)環(huán)境，更有開放的輿論和協(xié)商交流環(huán)境，其中公共輿論就是這個(gè)開放環(huán)境的一局部，因而，被感知到的公共輿論的變化將會(huì)反映在變化的經(jīng)濟(jì)法行為或經(jīng)濟(jì)管理中。而公眾主體是公共

14、輿論的載體，因此公眾主體對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的參與是經(jīng)濟(jì)法行為主體開放性的表達(dá)。公眾主體對(duì)經(jīng)濟(jì)管理的參與有助于提高經(jīng)濟(jì)管理的有效性，有助于表達(dá)與平衡多元化利益，有助于經(jīng)濟(jì)法主體的開放性。實(shí)踐證明市場(chǎng)運(yùn)行過(guò)程是有缺陷的，而現(xiàn)代西方興旺國(guó)家的經(jīng)濟(jì)危機(jī)更是顯現(xiàn)出“政府的缺陷至少和市場(chǎng)一樣嚴(yán)重，因此，在經(jīng)濟(jì)法的主體設(shè)計(jì)中單純地依靠單方的力量都不是最正確的模式，于是出現(xiàn)了第三方力量公眾主體的參與，“有序地?cái)U(kuò)大公民參與公共政治是建立國(guó)家制度的必經(jīng)之路將公眾的意志貫徹到經(jīng)濟(jì)管理當(dāng)中是提升經(jīng)濟(jì)管理性和開放性的關(guān)鍵，也是協(xié)商式經(jīng)濟(jì)管理的核心思想。協(xié)商參與式經(jīng)濟(jì)管理模式的目的在于深化經(jīng)濟(jì)管理的性和提高經(jīng)濟(jì)管理效率，同時(shí)增強(qiáng)

15、政府對(duì)民眾的回應(yīng)性，使公共資源的分配能真正滿足民眾最迫切的需求。因此，有必要在經(jīng)濟(jì)法律規(guī)中引進(jìn)公眾主體，將公眾主體參與決策納入整個(gè)政府經(jīng)濟(jì)管理過(guò)程是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理的開展方向，使公民成為事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)法行為主體己是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)開展的趨勢(shì)。三、經(jīng)濟(jì)法行為的品性(一)行為的公共性 這是由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象為具有公共性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法，以社會(huì)公共利益為首要法益目標(biāo)而決定的。外表上看“經(jīng)濟(jì)法行為與行政行為無(wú)異處，但是最根本的區(qū)別便在于二者的價(jià)值核不同，經(jīng)濟(jì)法行為主體在行為是以社會(huì)公共利益為價(jià)值取向的，其行為具有公共性特征。經(jīng)濟(jì)法是發(fā)生在政府、政府經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)和經(jīng)濟(jì)組織、公民之間的以社會(huì)公共性為根本

16、特征的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的法律規(guī)的總和。經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系不是一般的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，而是具有社會(huì)公共性的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系。二行為的程序性 經(jīng)濟(jì)法行為以“符合法律規(guī)定的合法行為形式介入的市場(chǎng)中，并不能對(duì)其公共經(jīng)濟(jì)組織意志的主觀過(guò)程和真實(shí)與否進(jìn)展判斷或推定，于是法律對(duì)經(jīng)濟(jì)管理職權(quán)的獲得和執(zhí)行規(guī)定了明確的程序，將公意的目的一方面固化在經(jīng)濟(jì)法行為的程序規(guī)定，另一方面通過(guò)國(guó)家具體的經(jīng)濟(jì)法行為來(lái)具體實(shí)現(xiàn)。在國(guó)家基于市場(chǎng)失靈而適度介入市場(chǎng)的過(guò)程常表現(xiàn)為具體經(jīng)濟(jì)法行為的組合與使用，經(jīng)濟(jì)法行為也表現(xiàn)出聚合性特征。對(duì)全局性、公共性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)展管理，國(guó)家往往要采取一系列的具體執(zhí)行行為，由公共經(jīng)濟(jì)組織在其職權(quán)圍按照經(jīng)濟(jì)

17、運(yùn)行的總體需求執(zhí)行一系列具有法律約束力的、以實(shí)現(xiàn)*種經(jīng)濟(jì)法律后果為目的的意思表示行為，形成具有同一目的且相互滲透、相互配合、相互作用的共向行為群。這在宏觀調(diào)控領(lǐng)域尤為明顯，如為調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，一國(guó)中央政府可能代打經(jīng)濟(jì)政策的組合拳，并非采取單一措施來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中變幻莫測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，而是出臺(tái)一系列經(jīng)濟(jì)政策來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。三行為的性 盡管經(jīng)濟(jì)法行為在*種程度上是以國(guó)家意思表示為主導(dǎo)的法律效果行為，但它完全不同于行政法行為政府意志的絕對(duì)表現(xiàn)行為。經(jīng)濟(jì)法行為的構(gòu)成要素既有“民事法律行為尊重“私法自治的影子，同時(shí)也添加了經(jīng)濟(jì)法的自身特色，即經(jīng)濟(jì)法行為借用法律行為的外殼，在最大限度上保障了“私人自治，同時(shí)規(guī)

18、了公權(quán)力的運(yùn)作。作為整個(gè)國(guó)家的對(duì)具有全局性、社會(huì)公共性經(jīng)濟(jì)進(jìn)展管理的法律，經(jīng)濟(jì)法直接涉及到國(guó)家利益、公共利益和個(gè)人利益等諸多方面，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)法行為以追求整個(gè)社會(huì)公共利益的最大化為目標(biāo)，因此經(jīng)濟(jì)法行為從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是的，經(jīng)濟(jì)法制度應(yīng)該是符合大多數(shù)人根本利益的制度。由于經(jīng)濟(jì)管理的實(shí)質(zhì)在于配置稀缺資源，因而它意味著在潛在的社會(huì)目標(biāo)之間進(jìn)展選擇，因而經(jīng)濟(jì)管理性要求經(jīng)濟(jì)管理權(quán)在立法、行政與司法機(jī)關(guān)之間形成科學(xué)合理的分工，合理配置稀缺資源，實(shí)現(xiàn)法治以及民眾利益的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。四、經(jīng)濟(jì)法行為的法律評(píng)價(jià)一經(jīng)濟(jì)法行為的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為主體行為進(jìn)展法律評(píng)價(jià)的目的，是為了更好地對(duì)行為進(jìn)展法律規(guī)，以使相關(guān)主體能

19、夠更好地把握可為、當(dāng)為、必為和禁為的事項(xiàng)及程序，從而可以依法作為或不作為。由于合法的肯定性的評(píng)價(jià)，與的否認(rèn)性的評(píng)價(jià)所產(chǎn)生的鼓勵(lì)作用不同，因而在經(jīng)濟(jì)法上應(yīng)當(dāng)有效地利用相關(guān)的手段，利用法律的評(píng)價(jià)，去約束、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法行為主體與經(jīng)濟(jì)管理受體的行為。在協(xié)商機(jī)制下的宏觀調(diào)控行為和市場(chǎng)規(guī)制行為能夠表達(dá)和代表公共意志，但并不能保證經(jīng)濟(jì)法行為都具有合法性，如果經(jīng)濟(jì)法行為，其所造成的危害可能更大，因而還需考察行為在具體運(yùn)行中的合法性問(wèn)題，這既涉及形式上的合法性，也涉及實(shí)質(zhì)上的合法性。 經(jīng)濟(jì)法行為中的意思要素(公意)與表示要素(執(zhí)行行為)是分立的，我們對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為進(jìn)展研究時(shí)離不開對(duì)二者進(jìn)展融合的法律評(píng)價(jià)，具體為公意

20、是經(jīng)濟(jì)法意義能發(fā)生經(jīng)濟(jì)法效果的意思，執(zhí)行行為是公意支配下的外在表達(dá)。我們無(wú)法向民法那樣對(duì)公共經(jīng)濟(jì)組織的意思真實(shí)與否進(jìn)展評(píng)定與推定，而且公共意志往往已經(jīng)通過(guò)法律擬制被預(yù)先表達(dá)在行為的法定程序上，只要公共經(jīng)濟(jì)組織基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需求按照法定的，我們就可以認(rèn)為其是合法的。于是，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法行為的法律評(píng)價(jià)，首先應(yīng)從行為程序合法性角度進(jìn)展，這是對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為進(jìn)展評(píng)價(jià)的首要標(biāo)準(zhǔn)。二經(jīng)濟(jì)法行為的問(wèn)責(zé)制“問(wèn)責(zé)制是一種職責(zé)，負(fù)責(zé)任意味著具有高度的職責(zé)感和義務(wù)感。行為主體在行使權(quán)力之前就明確形成權(quán)力所追求的公共目標(biāo)；在行為實(shí)施的過(guò)程中，公共責(zé)任表現(xiàn)為主動(dòng)述職或自覺(jué)承受監(jiān)視，受外界評(píng)判機(jī)構(gòu)的控制并向其匯報(bào)、解釋、說(shuō)明

21、原因、反映情況、承當(dāng)義務(wù)和提供賬目；在行為實(shí)施之后，公共責(zé)任是一種評(píng)判并對(duì)不當(dāng)行為承當(dāng)責(zé)任撤銷或糾正錯(cuò)誤的行為和決策，懲罰造成失誤的決策者和錯(cuò)誤行為的執(zhí)行者，并對(duì)所造成的損失進(jìn)展賠償。經(jīng)濟(jì)法行為具有“公私融合特征，其公共權(quán)力的行使方式不同傳統(tǒng)公共管理，傳統(tǒng)的公共管理與狹隘的責(zé)任都已經(jīng)不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)開展的需要，不斷增長(zhǎng)的公一私聯(lián)系，包括與非營(yíng)利部門的社會(huì)效勞之間的實(shí)體聯(lián)系，導(dǎo)致了部門之間界限的混亂，并且導(dǎo)致進(jìn)一步區(qū)分公共責(zé)任和私人責(zé)任的困難。因此針對(duì)經(jīng)濟(jì)法行為的問(wèn)責(zé)制是一種多元立體化的構(gòu)造和機(jī)制。經(jīng)濟(jì)法行為的問(wèn)責(zé)制應(yīng)當(dāng)是由角色擔(dān)當(dāng)、釋明回應(yīng)和責(zé)任組成的“三段式立體化構(gòu)造。角色擔(dān)當(dāng)或承當(dāng)，是指角色義務(wù)的具體化、