論跨國(guó)公司投資監(jiān)管機(jī)制

1、-. z跨國(guó)公司，是國(guó)際社會(huì)開(kāi)展到一定階段的產(chǎn)物，它是總公司、分公司、子公司以及其他相關(guān)聯(lián)企業(yè)的總和，它是全球化的動(dòng)力，也是全球化趨勢(shì)下各種矛盾的焦點(diǎn)。組成跨國(guó)公司的各實(shí)體在經(jīng)濟(jì)上的一體性與法律上的獨(dú)立性之間的矛盾，使得有效管制跨國(guó)公司成為世界性的難題跨國(guó)公司因其國(guó)際關(guān)聯(lián)特質(zhì)，使得單純依靠一國(guó)政府的力量無(wú)法對(duì)其進(jìn)展有效的監(jiān)管，跨國(guó)公司需要承受東道國(guó)政府和母國(guó)政府的雙重監(jiān)管，甚至國(guó)際監(jiān)管。本文通過(guò)分析現(xiàn)行跨國(guó)公司法律管制機(jī)制的現(xiàn)狀缺陷及其成因，探索跨國(guó)公司法律管制的新思路。一、跨國(guó)公司投資監(jiān)管機(jī)制的現(xiàn)狀 跨國(guó)公司投資監(jiān)管機(jī)制指社會(huì)公共機(jī)構(gòu)或私人為糾正市場(chǎng)失靈設(shè)計(jì)的、對(duì)跨國(guó)公司投資活動(dòng)進(jìn)展鼓勵(lì)或限

2、制的、包括規(guī)則和方法及機(jī)構(gòu)在的一套有機(jī)聯(lián)系的法律制度。 現(xiàn)行跨國(guó)公司投資監(jiān)管機(jī)制由政府監(jiān)管和國(guó)際監(jiān)管機(jī)制組成，其中國(guó)際監(jiān)管又包括了雙邊監(jiān)管、區(qū)域監(jiān)管和多邊監(jiān)管三個(gè)層次。一政府監(jiān)管機(jī)制的現(xiàn)狀政府監(jiān)管機(jī)制由東道國(guó)監(jiān)管和母國(guó)監(jiān)管兩局部組成。其中，東道國(guó)監(jiān)管是整個(gè)跨國(guó)公司監(jiān)管機(jī)制的核心所在。只有當(dāng)東道國(guó)能較好地監(jiān)管跨國(guó)公司的活動(dòng)，并對(duì)其合法權(quán)利予以法律保護(hù)時(shí)，才能較好地解決與跨國(guó)公司有關(guān)的法律問(wèn)題。同樣是東道國(guó)，開(kāi)展中國(guó)家和興旺國(guó)家由于政治、經(jīng)濟(jì)、文化及法律傳統(tǒng)的差異以及開(kāi)展階段的不同，監(jiān)管的重點(diǎn)也不同。相比興旺國(guó)家而言，開(kāi)展中國(guó)家傾向于在更多的領(lǐng)域簽約程序、準(zhǔn)入手續(xù)和破產(chǎn)過(guò)程中法院的權(quán)力使用監(jiān)管的手

3、段。但在經(jīng)濟(jì)全球化影響下，各國(guó)政府對(duì)跨國(guó)公司的監(jiān)管普遍存在放松的趨勢(shì)。二雙邊投資協(xié)定的監(jiān)管機(jī)制二戰(zhàn)以后至20世紀(jì)70年代之前，雙邊投資協(xié)定是跨國(guó)公司國(guó)際監(jiān)管的主要形式，傳統(tǒng)上被視為一個(gè)國(guó)家向跨國(guó)公司傳達(dá)“商業(yè)開(kāi)放信號(hào)的主要工具，具有投資保護(hù)功能。監(jiān)管容具體表達(dá)在協(xié)定中的投資準(zhǔn)入和業(yè)績(jī)要求條款中。20世紀(jì)70年代以后，雙邊協(xié)定開(kāi)展的一個(gè)突出特點(diǎn)是：開(kāi)展中國(guó)家，一方面，反對(duì)將*些原則或標(biāo)準(zhǔn)作為一般國(guó)際法而普遍適用，在開(kāi)展中國(guó)家集體力量的推動(dòng)下，聯(lián)合國(guó)大會(huì)70年代先后通過(guò)了一系列宣言和決議，強(qiáng)調(diào)了東道國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的管理權(quán)；另一方面，出于吸引外資的務(wù)實(shí)考慮，它們也愿意在訂立雙邊投資保護(hù)協(xié)定時(shí)將這些原則

4、和標(biāo)準(zhǔn)作為一種特殊的法律規(guī)予以承受，如在國(guó)有化的最低賠償原則上的讓步。20世紀(jì)90年代以來(lái)，雙邊協(xié)定的絕對(duì)數(shù)量大幅增加，其中開(kāi)展中國(guó)家之間簽訂的協(xié)定增長(zhǎng)顯著，雙邊協(xié)定所涵蓋的容和圍不斷擴(kuò)大，重修協(xié)定的趨勢(shì)呈現(xiàn)加速開(kāi)展的局面。截至2004年年底，雙邊投資協(xié)定總數(shù)到達(dá)2392個(gè)，其中每5個(gè)雙邊投資協(xié)定中就有2個(gè)是由興旺國(guó)家與開(kāi)展中國(guó)家簽署的，有1/4是由開(kāi)展中國(guó)家之間共同簽署的。開(kāi)展中國(guó)家之間簽署的雙邊投資協(xié)定數(shù)目不斷攀升說(shuō)明，雙邊協(xié)定已不僅僅具有投資保護(hù)功能而且兼具了投資促進(jìn)功能；南南合作開(kāi)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)最近已開(kāi)場(chǎng)集中在投資問(wèn)題上；同時(shí)隨著開(kāi)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增長(zhǎng)，開(kāi)展中國(guó)家的跨國(guó)公司正在崛起，開(kāi)

5、展中國(guó)家已經(jīng)由過(guò)去純粹的資本輸入國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)榧婢哔Y本輸入國(guó)與資本輸出國(guó)的雙重身份。此外，這一時(shí)期新的美式雙邊協(xié)定已將國(guó)民待遇適用于投資準(zhǔn)入階段，并制止將履行要求作為允許外資進(jìn)入的條件。雙邊投資立法上存在竭力削弱東道國(guó)外資管轄權(quán)的趨勢(shì)。三區(qū)域監(jiān)管機(jī)制 20世紀(jì)70年代以來(lái)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化不斷加深，增大了對(duì)各國(guó)協(xié)調(diào)區(qū)域投資政策的需求。而世界性國(guó)際投資法律步履維艱，也促使各國(guó)政府另辟他徑解決國(guó)際直接投資問(wèn)題，區(qū)域性投資法應(yīng)運(yùn)而生。它是國(guó)際投資協(xié)議的一種談判方式，是邁向最終表達(dá)在世貿(mào)組織中的一項(xiàng)協(xié)議的踏板。它在協(xié)調(diào)區(qū)域國(guó)家的監(jiān)管方面起到了一定的作用，但其中專(zhuān)門(mén)規(guī)跨國(guó)公司行為的區(qū)域安排還甚為少見(jiàn)。安第斯組織

6、曾經(jīng)制定了規(guī)跨國(guó)公司行為的第24號(hào)決議和此后的220號(hào)決議和291號(hào)決議。此外，?歐洲能源憲章條約?、?北美自由貿(mào)易協(xié)定?等雖然涉及了跨國(guó)公司問(wèn)題，包括東道國(guó)政府的權(quán)利與義務(wù)以及跨國(guó)公司的責(zé)任和權(quán)利，但都不是直接針對(duì)跨國(guó)公司行為的，而經(jīng)合組織的?多國(guó)公司指南?又不具有約束性。區(qū)域?qū)用婵鐕?guó)公司監(jiān)管機(jī)制的匱乏與跨國(guó)公司的蓬勃開(kāi)展極不相稱(chēng)。四多邊監(jiān)管機(jī)制隨著雙邊投資協(xié)定和區(qū)域性投資協(xié)定數(shù)量的不斷增多，一個(gè)國(guó)家會(huì)參加包含不同標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則的各種層次的投資協(xié)議。這既會(huì)給進(jìn)展全球性經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)公司帶來(lái)困惑，也不利于各國(guó)政府監(jiān)管政策的協(xié)調(diào)和執(zhí)行。為了消除政府“以鄰為壑政策所導(dǎo)致的扭曲，并減少政府和跨國(guó)公司的沖突，

7、制定監(jiān)管跨國(guó)公司的多邊協(xié)定是眾望所歸。20世紀(jì)70年代以來(lái)，廣闊開(kāi)展中國(guó)家為了建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，普遍要求加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司的多邊監(jiān)管。20世紀(jì)六七十年代，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的一系列決議，還成立了“跨國(guó)公司委員會(huì)負(fù)責(zé)起草跨國(guó)公司行動(dòng)守則。此外，一些區(qū)域組織、國(guó)際商業(yè)組織和專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)也參與到制定守則的行動(dòng)中來(lái)了。這一時(shí)期行動(dòng)守則的普遍規(guī)律是具有軟法性質(zhì)。由于投資本身較之貿(mào)易牽涉更多國(guó)家主權(quán)，在多邊協(xié)定的制定過(guò)程中，締約國(guó)主權(quán)讓渡較之雙邊和區(qū)域協(xié)定更為明顯，各國(guó)國(guó)家利益難以協(xié)調(diào)。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，代表跨國(guó)公司利益的工業(yè)化國(guó)家和作為東道國(guó)的開(kāi)展中國(guó)家在投資問(wèn)題上存在嚴(yán)重分歧。這使得統(tǒng)一的跨國(guó)公司行動(dòng)守則難以達(dá)

8、成，甚至各國(guó)在守則談判機(jī)構(gòu)的選擇、是否啟動(dòng)談判、談判的模式問(wèn)題上也意見(jiàn)相左。凡此種種，可見(jiàn)二元社會(huì)構(gòu)造下跨國(guó)公司監(jiān)管之步履維艱。二、跨國(guó)公司投資監(jiān)管機(jī)制走向全球治理機(jī)制的必要性一現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)制的制度性缺陷 1.現(xiàn)有的政府監(jiān)管機(jī)制無(wú)法適當(dāng)處理跨國(guó)公司活動(dòng)的國(guó)際影響，雙邊條約通常不規(guī)定這些公司的行為準(zhǔn)則，區(qū)域文件只能適用于區(qū)域圍，在多邊一級(jí)，已制定文件在圍和主題事項(xiàng)上都是專(zhuān)業(yè)性的。早在20世紀(jì)80年代初，就有跡象顯示包括聯(lián)合國(guó)和OECD都已經(jīng)開(kāi)場(chǎng)在制定國(guó)際規(guī)則這一方面進(jìn)展嘗試，然而這些動(dòng)議似乎進(jìn)展不大。2.現(xiàn)行跨國(guó)公司監(jiān)管機(jī)制的多層次性成為國(guó)際統(tǒng)一法制的障礙?，F(xiàn)有跨國(guó)公司法律框架的多層次開(kāi)展，表達(dá)在

9、立法參與者眾多、文件效力復(fù)雜、文件形式多樣和相互沖突等方面。一國(guó)參加包含不同標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則的各種層次的投資協(xié)議，不僅會(huì)給進(jìn)展全球性經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)公司帶來(lái)困惑，也不利于各國(guó)政府管制政策的協(xié)調(diào)。 3.現(xiàn)有跨國(guó)公司監(jiān)管框架在執(zhí)行機(jī)制上過(guò)分依賴(lài)國(guó)機(jī)制。雙邊條約無(wú)疑是堅(jiān)持以國(guó)機(jī)制直接解決跨國(guó)公司問(wèn)題的典型。眾多的區(qū)域條約或處于討論中的多邊文件，也試圖以國(guó)機(jī)制來(lái)解決跨國(guó)公司問(wèn)題。重國(guó)機(jī)制而輕國(guó)際機(jī)制的傾向勢(shì)必導(dǎo)致這樣的結(jié)果，由于各國(guó)國(guó)法制及經(jīng)濟(jì)、文化等方面存在著重大差異，各種規(guī)則只能停留于紙上，國(guó)際法制難以統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。4.現(xiàn)有跨國(guó)公司監(jiān)管機(jī)制的救濟(jì)措施嚴(yán)重匱乏，可保障性差。政府監(jiān)管機(jī)制的救濟(jì)措施是為投資者不信任的

10、東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)，雙邊協(xié)定為投資者提供了解決爭(zhēng)議的多種選擇，這在無(wú)形中減損了雙邊協(xié)定保障機(jī)制的有效性。歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東盟等區(qū)域集團(tuán)都設(shè)置了不同的爭(zhēng)端解決機(jī)制，其效力各不一樣。過(guò)多的爭(zhēng)端解決機(jī)制容易使跨國(guó)公司無(wú)所適從?？鐕?guó)公司的多邊監(jiān)管機(jī)制大多停留在指南建議等軟法的層次，法律拘束力軟弱。僅有的程序性條約ICSID的利用率也不高。TRIMs雖然已將與貿(mào)易有關(guān)的投資措施納入到WTO爭(zhēng)端解決的框架，但因涉及圍狹窄遠(yuǎn)遠(yuǎn)形成不了對(duì)跨國(guó)公司監(jiān)管有效的程序保障機(jī)制。5.現(xiàn)有跨國(guó)公司監(jiān)管機(jī)制的合法性危機(jī)。非政府組織的興起導(dǎo)致了公眾對(duì)由政府主導(dǎo)的跨國(guó)公司現(xiàn)行投資監(jiān)管機(jī)制的認(rèn)同感危機(jī)。二跨國(guó)公司監(jiān)管走向全球治

11、理的現(xiàn)實(shí)根底在經(jīng)濟(jì)全球化影響下，跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)入到更深層的一體化階段，亟需有效的監(jiān)管機(jī)制克制其外部性和資本逐利性引發(fā)的一系列社會(huì)問(wèn)題，然而現(xiàn)有的跨國(guó)公司監(jiān)管機(jī)制的制度性缺陷導(dǎo)致監(jiān)管的無(wú)效。過(guò)去的40年，全球背景發(fā)生了巨大的變化，這種變化主要表達(dá)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的演變、經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程、全球社會(huì)構(gòu)造的變化、國(guó)際商業(yè)社會(huì)的形成、網(wǎng)絡(luò)的迅速開(kāi)展、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律制度供需矛盾突出等諸多方面，影響了政府的FDI政策，也成為跨國(guó)公司監(jiān)管機(jī)制走向全球管制治理機(jī)制的現(xiàn)實(shí)根底。三跨國(guó)公司監(jiān)管走向全球治理的理論根底隨著全球市民社會(huì)運(yùn)動(dòng)而來(lái)的全球市民社會(huì)理論、法學(xué)上的法律多元化和全球化理論、國(guó)際關(guān)系學(xué)上的全球治理

12、理論，成為跨國(guó)公司全球治理機(jī)制理論誕生的堅(jiān)實(shí)的理論支撐。全球治理機(jī)制是全球化背景下，為了解決主權(quán)的領(lǐng)土性與經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的全球性的矛盾，以全球治理理論和法律多元論為根底，超越了“秩序規(guī)則二元觀的簡(jiǎn)單邏輯，在國(guó)家、市民社會(huì)、市場(chǎng)三元社會(huì)構(gòu)造，國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域開(kāi)展出新的、反映全球管理嶄新模式的概念工具。全球治理機(jī)制是一種不斷演進(jìn)的、動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的互動(dòng)決策過(guò)程，它是強(qiáng)調(diào)各路徑市場(chǎng)調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)和社團(tuán)調(diào)節(jié)綜合平衡和多向度的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)；其沒(méi)有單一的組織機(jī)構(gòu)或監(jiān)管主體，而是在政府、政府間組織、非政府組織和跨國(guó)公司之間形成共同參與有關(guān)跨國(guó)公司投資事務(wù)調(diào)節(jié)的合作伙伴關(guān)系；其治理規(guī)則形式上既包括正式的國(guó)家法律或國(guó)際

13、條約與習(xí)慣，也包括非官方的關(guān)系規(guī)則國(guó)圍的交易習(xí)慣和國(guó)際圍的國(guó)際軟法；其治理規(guī)則容上既包括國(guó)法與國(guó)際法的聯(lián)結(jié)，也包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)際社會(huì)法的聯(lián)結(jié)；其執(zhí)行體系是非集中化的執(zhí)行與國(guó)家強(qiáng)制力執(zhí)行的結(jié)合；是各種非國(guó)家行為體通過(guò)暢通的信息流動(dòng)機(jī)制營(yíng)造共識(shí)，在程序化的疇對(duì)跨國(guó)公司投資事務(wù)實(shí)行調(diào)節(jié)性管理的過(guò)程；是對(duì)政府和政府間國(guó)際組織依靠強(qiáng)制力進(jìn)展“統(tǒng)治性監(jiān)管的挑戰(zhàn)；是突破了“一元化法律秩序的多元化的法律秩序，但政府在全球管制治理機(jī)制中的中心地位仍然沒(méi)有改變。這一點(diǎn)使之區(qū)別于西方的“世界政府、“沒(méi)有政府的治理等理論。三、跨國(guó)公司全球治理機(jī)制的框架“全球治理模式作為一種在的包含了法治，同時(shí)又超越了法治的跨國(guó)公司

14、監(jiān)管模式，超越了政府和民間、公共部門(mén)和私人部門(mén)的嚴(yán)格界限，側(cè)重于整治國(guó)家與市民社會(huì)、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域在監(jiān)管跨國(guó)公司過(guò)程中的參與、合作、交往、互動(dòng)的伙伴關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)體系，必將成為未來(lái)跨國(guó)公司監(jiān)管機(jī)制的開(kāi)展趨勢(shì)。 新型的跨國(guó)公司全球治理機(jī)制是建立在充分發(fā)揮政府監(jiān)管的職能、國(guó)際組織協(xié)調(diào)作用和非政府組織社團(tuán)調(diào)節(jié)功能上的橫向合作式的治理機(jī)制。尤其是國(guó)管制機(jī)構(gòu)的高度自治和國(guó)際合作無(wú)疑是管制性治理開(kāi)展的關(guān)鍵，允許跨國(guó)公司一定程度的自治也是現(xiàn)階段解決跨國(guó)社會(huì)問(wèn)題的有效途徑。在此根底上構(gòu)建各主體之間有效的信息交流機(jī)制是全球管制治理機(jī)制的核心環(huán)節(jié)。 一政府監(jiān)管的改革 “良好的政府不是奢侈品，而是非常必需的。沒(méi)有一

15、個(gè)有效的政府，任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)性開(kāi)展都是不可能的。政府監(jiān)管，一方面，通過(guò)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷，有益于社會(huì)和投資環(huán)境的改善，監(jiān)管幾乎對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和投資的任何方面都產(chǎn)生一定程度的影響；另一方面，政府的信息和能力問(wèn)題、尋租和僵化會(huì)導(dǎo)致“政府失靈。這樣，政府監(jiān)管作為一種行政權(quán)力，也需要進(jìn)展限制。隨著政府作用從直接的規(guī)定到管制的轉(zhuǎn)變，通過(guò)擴(kuò)大跨國(guó)公司、非政府組織等私人因素，改變公共因素與私人因素之間的界限，實(shí)現(xiàn)“國(guó)家權(quán)力和“工業(yè)權(quán)力之間的平衡，才是政府監(jiān)管改革的可行之路。第一，監(jiān)管原則上，透明度原則和采用“欲取反予的態(tài)度；第二，監(jiān)管方式上，剛性管理向柔性管理的轉(zhuǎn)變，WTO成員方在不斷擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入的同

16、時(shí)，主要采用為WTO所認(rèn)可的具有“判斷性特點(diǎn)的規(guī)則管理跨國(guó)公司的行為；第三，監(jiān)管機(jī)構(gòu)選擇上，設(shè)立集中統(tǒng)一的投資監(jiān)管機(jī)構(gòu)；第四，監(jiān)管技術(shù)上，注意控制監(jiān)管的本錢(qián)、降低監(jiān)管的不確定性、消除不公正的競(jìng)爭(zhēng)壁壘和加強(qiáng)公司的信息披露監(jiān)管；第五，注意政策的靈活性和連貫性，保持政府監(jiān)管的動(dòng)態(tài)性。 二發(fā)揮國(guó)際政府間組織協(xié)調(diào)和控制功能 現(xiàn)行的世界體系處于一種“無(wú)政府狀態(tài)。因此，應(yīng)立足于現(xiàn)行國(guó)際組織架構(gòu)的實(shí)際，促成各國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的平等協(xié)商，制定有關(guān)的沖突規(guī)則或建立相關(guān)的協(xié)調(diào)機(jī)制，為解決全球問(wèn)題提供固定的論壇，充分發(fā)揮國(guó)際組織的信息提供功能，實(shí)現(xiàn)解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則之間的沖突的目標(biāo)。 當(dāng)代全球性的國(guó)際政府組織根本上由西

17、方國(guó)家主導(dǎo)，其運(yùn)行的游戲規(guī)則和制度必然著力于維護(hù)西方國(guó)家的利益，其對(duì)跨國(guó)公司的監(jiān)管必然存在“世界赤字。這就需要政府間組織增加與其他行為體的合作與交流，才能克制“世界赤字對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)展有效的治理。 三跨政府網(wǎng)絡(luò)體制的建立 面對(duì)紛繁復(fù)雜的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，僅僅依賴(lài)于各國(guó)政府“大包大攬已無(wú)濟(jì)于事，需要國(guó)際關(guān)系中的各個(gè)層面的行為體共同參與，國(guó)家權(quán)力的適當(dāng)分流。民族國(guó)家的權(quán)力向下分流給政府下屬經(jīng)濟(jì)管理職能部門(mén)，由其“多頭對(duì)外，與外國(guó)相對(duì)應(yīng)的職能部門(mén)開(kāi)展合作，以便更加靈活、有效地處理跨國(guó)公司法律問(wèn)題，并參與制定有關(guān)跨國(guó)公司責(zé)任的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)軟法，從而形成所謂“跨政府網(wǎng)絡(luò)。11四跨國(guó)公司自治體系的完善政府行為

18、本身受到“人類(lèi)組織政府“人為的規(guī)則和制度構(gòu)造的影響，因此不可防止地存在政府失靈問(wèn)題。公司治理權(quán)威學(xué)者孟克斯認(rèn)為，“只有在公司治理體系已不能保證為社會(huì)的整體利益帶來(lái)好處之時(shí)，政府對(duì)公司治理的干預(yù)才成為必要。12所以，在引入政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的具體行為中，政府監(jiān)管永遠(yuǎn)是次優(yōu)選擇。解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，既要重視“政府規(guī)制，但更要把握“公司自治這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一個(gè)公司不能自治的話就喪失了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)私主體的地位，不能稱(chēng)之為“公司，更加不會(huì)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)。因此在確立跨國(guó)公司全球管制治理機(jī)制時(shí)，一定要重視公司部的治理，恢復(fù)其自我約束、自我規(guī)、自我管制的自治力，這才是根本出路，而政府監(jiān)管、管制機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)等只是手段，必須使公司能夠

19、自治而且必須自治。隨著20世紀(jì)80年代跨國(guó)公司的蓬勃開(kāi)展，擺脫國(guó)家地理位置束縛的跨國(guó)公司之間形成了一種“企際經(jīng)濟(jì)。他們?cè)诮煌倪^(guò)程中逐漸制定相應(yīng)的行為規(guī)則，自發(fā)形成一種全球商業(yè)社會(huì)部的“自主紀(jì)律，表達(dá)了現(xiàn)代“商人法的復(fù)興。其中各大跨國(guó)公司制定的生產(chǎn)守則是跨國(guó)公司自治的重要例。五非政府組織社團(tuán)調(diào)節(jié)機(jī)制的構(gòu)建 基于全球化過(guò)程中人們跨國(guó)交流與合作加強(qiáng)、相互依賴(lài)程度的日益加深，人們的跨國(guó)活動(dòng)，已經(jīng)創(chuàng)造出一個(gè)類(lèi)似國(guó)市民社會(huì)的由各國(guó)非政府組織組成的“全球市民社會(huì)。 非政府組織的社團(tuán)調(diào)節(jié)機(jī)制在一定程度上可以彌補(bǔ)市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)的缺乏，由非政府組織獨(dú)立行使或與政府共同行使的社會(huì)管理過(guò)程，稱(chēng)之為“治理。非政府

20、組織在全球管制治理中的作用表達(dá)在以下五個(gè)方面。第一，監(jiān)視跨國(guó)公司和國(guó)家遵守國(guó)際義務(wù)。管理多國(guó)公司的行為準(zhǔn)則是毫無(wú)用處的，除非這些行為準(zhǔn)則得到消費(fèi)者的大力支持，迫使多國(guó)公司執(zhí)行。第二，在實(shí)施全球治理的工程過(guò)程中，非政府組織表現(xiàn)得更為靈活、更為負(fù)責(zé)、更有效率。第三，非政府組織在各國(guó)國(guó)政府、公眾、跨國(guó)公司以及政府組織之間起到潤(rùn)滑劑的作用。第四，非政府組織在收集和傳播信息方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。第五，非政府組織力量直接制定的示法、商業(yè)慣例和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等。社團(tuán)的自主立法，是社團(tuán)調(diào)節(jié)獨(dú)立于國(guó)家調(diào)節(jié)的重要標(biāo)志。盡管非政府組織是全球治理不可缺少的重要因素，但與主權(quán)國(guó)家和政府間國(guó)際組織相比，它在全球治理中的地位仍是次

21、要的、輔助性的。由于非政府組織自身的缺陷如構(gòu)造性和代表性等問(wèn)題，它不可能取代政府的作用。在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，政府仍將是全球管制治理機(jī)制的主要角色。 現(xiàn)行跨國(guó)公司之法律管制缺陷評(píng)析容提要：。恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)展法律設(shè)計(jì)的一個(gè)重要前提是，對(duì)現(xiàn)行跨國(guó)公司法律管制機(jī)制的缺陷進(jìn)展科學(xué)的分析，從而尋找克制缺陷的方法，探索新型跨國(guó)公司法律管制的模式全球管制治理機(jī)制。目前，對(duì)跨國(guó)公司的法律管制主要在國(guó)和國(guó)際兩個(gè)層面展開(kāi)。然而，自巴黎和會(huì)提出的?外國(guó)人待遇協(xié)定?1以來(lái)，對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)際管制努力，迄今為止尚未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，而國(guó)管制又因其國(guó)家管轄權(quán)的有限性，存在自身無(wú)法克制的制度性缺陷。而恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)展法律設(shè)計(jì)的一個(gè)重要前提是

22、，對(duì)現(xiàn)行跨國(guó)公司法律管制機(jī)制的缺陷進(jìn)展科學(xué)的分析。一、跨國(guó)公司的國(guó)管制缺陷調(diào)整跨國(guó)公司活動(dòng)的國(guó)法主要是東道國(guó)的外資法。具體表達(dá)在跨國(guó)公司進(jìn)入、經(jīng)營(yíng)與退出三個(gè)環(huán)節(jié)上的投資管制措施?？鐕?guó)公司作為經(jīng)濟(jì)組織的一種形式，具有追求世界圍利潤(rùn)最大化的目的；而東道國(guó)卻要求跨國(guó)公司的行為實(shí)現(xiàn)其“國(guó)家利益的最大化。追求目標(biāo)的差異導(dǎo)致兩者的沖突是不可防止的。即使在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，兩者的關(guān)系較之過(guò)去有明顯改善，但兩者在利益沖突下的管制與躲避管制的根本關(guān)系沒(méi)有改變。因此對(duì)跨國(guó)公司的東道國(guó)國(guó)管制仍是整個(gè)機(jī)制的核心所在。2然而，對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)管制有著自身難以克制的制度缺陷“孤立的政府監(jiān)管僅僅是一根根孤立的木條，其對(duì)國(guó)際經(jīng)

23、濟(jì)活動(dòng)的整體監(jiān)管效能取決于這些木條中最短的那一根。3一國(guó)政府的力量無(wú)法對(duì)跨國(guó)公司進(jìn)展有效管制，跨國(guó)公司法律管制需要建立在國(guó)際合作的根底之上。具體表達(dá)在以下兩個(gè)方面：一政府失靈在一定意義上，政府干預(yù)是克制市場(chǎng)失靈的有效良藥。然而，國(guó)家行為本身受到“人類(lèi)組織政府“人為的規(guī)則和制度構(gòu)造的影響；經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)和政治市場(chǎng)的并存必然產(chǎn)生“尋租現(xiàn)象；信息的不充分；政府的低效能常態(tài)4等等原因，不可防止地存在政府失靈問(wèn)題。5對(duì)跨國(guó)公司國(guó)管制上的政府失靈包括但不限于以下幾種情況：1國(guó)管制的“無(wú)效性。由于管制的方式、層次和預(yù)期選擇上的不適當(dāng)，造成的管制無(wú)效。例如，東道國(guó)有時(shí)會(huì)迫使跨國(guó)公司采取一系列新的投資安排和經(jīng)營(yíng)構(gòu)造以

24、滿足其政府要求。但事實(shí)證明，這種做法傷害了跨國(guó)公司投資的初始意愿，使其要么放棄投資，要么改變經(jīng)營(yíng)方式躲避管制。無(wú)論何種結(jié)果都會(huì)使政府原本能獲得的技術(shù)、管理知識(shí)、商業(yè)經(jīng)歷乃至稅收等收益因此受到損害。2國(guó)管制的“過(guò)度性。經(jīng)濟(jì)全球化密切了國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的同時(shí)，也加劇了國(guó)家間利益沖突。國(guó)家的利己性，使得對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)管制在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間處于“過(guò)度狀態(tài)，6客觀上加劇了國(guó)際市場(chǎng)上國(guó)家層面的限制性和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二國(guó)家管轄權(quán)的有限性和沖突性1管轄權(quán)的有限性。作為全球經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)公司，可以最大限度地利用各國(guó)在自然資源、勞動(dòng)力、產(chǎn)業(yè)、稅收、金融等各方面的差異，達(dá)成資源全球優(yōu)化配置和利潤(rùn)最大化的戰(zhàn)略，而國(guó)管制能夠直接

25、起作用的領(lǐng)域僅限于該國(guó)圍的跨國(guó)公司子公司或分公司的活動(dòng)。國(guó)管制局限于其整體性投資的境局部，無(wú)法適當(dāng)?shù)靥幚砜鐕?guó)公司的國(guó)際影響。7可見(jiàn)，由于國(guó)家管轄權(quán)的有限性，使得單方國(guó)管制無(wú)法及于跨國(guó)公司的全球活動(dòng)，為其逃避管制留下有利的制度空間。2國(guó)家管轄權(quán)的沖突性?？鐕?guó)公司具有組織和管理上的國(guó)際特質(zhì)，跨國(guó)公司的行為影響了一個(gè)以上國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益?；诠茌牂?quán)的領(lǐng)域原則和國(guó)籍原則，一國(guó)可對(duì)其領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)、人和行為行使管轄權(quán)。由于一個(gè)以上的國(guó)家可以對(duì)跨國(guó)公司行使管轄權(quán)，且各國(guó)同時(shí)行使的管轄權(quán)種類(lèi)的不同使得管轄沖突不可防止。管轄權(quán)沖突的實(shí)質(zhì)是權(quán)力行使上的沖突，其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致一國(guó)對(duì)跨國(guó)公司國(guó)管制的失效或者引發(fā)國(guó)家之間的

26、沖突。此外，各國(guó)對(duì)跨國(guó)公司的國(guó)管制措施和力度的不同以及相互沖突，降低了法律的可預(yù)見(jiàn)性，同時(shí)也阻礙了市場(chǎng)機(jī)制的統(tǒng)一調(diào)節(jié)作用和國(guó)際市場(chǎng)的形成和開(kāi)展。最后，各國(guó)獨(dú)立行使對(duì)跨國(guó)公司的單方管制的結(jié)果必然使開(kāi)展中國(guó)家處于與跨國(guó)公司談判的弱勢(shì)地位，跨國(guó)公司進(jìn)而利用這一法律沖突謀取自身利益。二、跨國(guó)公司的國(guó)際管制缺陷“跨國(guó)公司的國(guó)際關(guān)聯(lián)特質(zhì)使得“沒(méi)有任何單一的法律框架可以解決跨國(guó)公司的法律問(wèn)題，8對(duì)跨國(guó)公司的法律管制必然要上升到國(guó)際層面。具體包括了雙邊、區(qū)域和多邊三個(gè)層次的管制機(jī)制。區(qū)域機(jī)制和多邊機(jī)制是指具有促進(jìn)國(guó)際社會(huì)法律逐步協(xié)調(diào)和統(tǒng)一職能的國(guó)際組織區(qū)域和世界性制定決議和文件之行為，而雙邊機(jī)制大多為國(guó)家間簽

27、訂雙邊投資條約的活動(dòng)。國(guó)際管制既是對(duì)國(guó)管制跨國(guó)公司的補(bǔ)充，也是對(duì)主權(quán)國(guó)家行為的規(guī)和國(guó)際協(xié)調(diào)，使得未來(lái)跨國(guó)公司與國(guó)家之間的關(guān)系更加透明、穩(wěn)定和可預(yù)期。但現(xiàn)行國(guó)際機(jī)制是以獨(dú)立國(guó)家界限關(guān)系為根底的，無(wú)論雙邊、區(qū)域或多邊關(guān)系都發(fā)生在國(guó)家層面上，是國(guó)家在跨國(guó)公司管制問(wèn)題上做出的局部“主權(quán)讓渡，歸根結(jié)底是國(guó)家之間的妥協(xié)，因此不可防止地存在制度性缺陷。一雙邊機(jī)制的缺陷雖然，雙邊投資協(xié)定傳統(tǒng)上被視為一個(gè)國(guó)家向跨國(guó)公司傳達(dá)“商業(yè)開(kāi)放信號(hào)的主要工具，是國(guó)際投資領(lǐng)域最重要的國(guó)際法形式，也是調(diào)整兩國(guó)間私人投資關(guān)系最有效的手段。然而，雙邊協(xié)定在管制跨國(guó)公司問(wèn)題上存在圍有限、用語(yǔ)抽象、缺乏穩(wěn)定性、統(tǒng)一性和保障性、談判艱辛

28、和義務(wù)失衡等眾多缺陷。此外，雙邊投資協(xié)定一直是興旺國(guó)家借以抵消或削弱20世紀(jì)70年代開(kāi)展中國(guó)家通過(guò)聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議確立的一系列關(guān)于建立新的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的原則和規(guī)則的有力武器。興旺國(guó)家利用雙邊談判的方法，回避開(kāi)展中國(guó)家集體力量的鋒芒，以便其施展對(duì)開(kāi)展中國(guó)家各個(gè)擊破的策略。通過(guò)一個(gè)龐大的否認(rèn)聯(lián)大決議精神的雙邊投資條約網(wǎng)的建立，從而最終確立有利于興旺國(guó)家的國(guó)際投資法律秩序。所以雙邊投資協(xié)定充其量是權(quán)宜之計(jì)，興旺國(guó)家與開(kāi)展中國(guó)家在管制跨國(guó)公司上的利益沖突并非雙邊投資協(xié)定能夠協(xié)調(diào)的。具體表達(dá)在：1圍有限。傳統(tǒng)的美國(guó)式投資保證協(xié)定主要圍繞代位求償?shù)葐?wèn)題展開(kāi)，根本上是國(guó)投資擔(dān)保制度的延伸。德國(guó)式促進(jìn)與保護(hù)投資

29、協(xié)定容要廣泛一些，但僅涉及投資平安性和局部待遇問(wèn)題。2用語(yǔ)抽象。各國(guó)對(duì)條款的訂立及解釋往往各執(zhí)一詞，導(dǎo)致最后文本用語(yǔ)抽象。3缺乏穩(wěn)定性。由于任何條款既不可能完全考慮到將來(lái)可能發(fā)生的一切具體情況，又不可能具備約束一國(guó)未來(lái)立法的絕對(duì)效力，雙邊協(xié)定不能從根本上保證投資環(huán)境的穩(wěn)定性。而且各國(guó)“一般不把這些協(xié)定當(dāng)作正規(guī)國(guó)際義務(wù)的那種嚴(yán)格承諾來(lái)對(duì)待，協(xié)定的脆弱性排除了任何穩(wěn)定性。94缺乏統(tǒng)一性。締約國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的差異及談判實(shí)力的不同，導(dǎo)致相互間在協(xié)定中確立的權(quán)利義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)參差不齊。5缺乏保障性。目前的雙邊投資協(xié)定雖然也設(shè)立了一些爭(zhēng)端解決機(jī)制，但顯然遠(yuǎn)不如多邊機(jī)制更有保障。6談判艱辛：以擴(kuò)展現(xiàn)有協(xié)定的方式為日益

30、增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)全球化提供必要的法律框架，是一種昂貴且無(wú)效的方式。理論上，投資政策的協(xié)調(diào)可以通過(guò)一個(gè)大的雙邊投資協(xié)定網(wǎng)絡(luò)來(lái)實(shí)現(xiàn)，但如果每對(duì)國(guó)家簽訂雙邊投資協(xié)定的話，則這種協(xié)定的數(shù)量將超過(guò)7 000個(gè)。107義務(wù)失衡。雙邊投資協(xié)定大多對(duì)東道國(guó)施加了義務(wù)卻很少提及母務(wù)，或者母國(guó)僅有放棄外交保護(hù)的義務(wù)?，F(xiàn)行雙邊投資協(xié)定大多是單線型的投資協(xié)定。11二區(qū)域機(jī)制的缺陷雖然區(qū)域協(xié)定在協(xié)調(diào)區(qū)域國(guó)家的管制方面起到了一定的作用，但因?yàn)槊總€(gè)區(qū)域安排只涉及跨國(guó)公司經(jīng)營(yíng)所在國(guó)的一局部，現(xiàn)有的區(qū)域投資安排之間仍存在很大的差異，有的還具有很強(qiáng)的排他性，而且區(qū)域性投資法中專(zhuān)門(mén)規(guī)跨國(guó)公司行為的區(qū)域安排還甚為少見(jiàn)。12這與跨國(guó)公司的蓬

31、勃開(kāi)展是極不相稱(chēng)的。此外，從*種意義上來(lái)說(shuō)，區(qū)域主義是對(duì)多邊主義國(guó)際法律制度的一種侵蝕，區(qū)域化局部地阻礙了全球化的進(jìn)程。區(qū)域一體化并沒(méi)有消除以國(guó)家為本位的保護(hù)主義思想，只是在一定程度上協(xié)調(diào)了區(qū)域國(guó)家的步調(diào)。這種擴(kuò)展了的國(guó)家界限仍然與世界經(jīng)濟(jì)一體化存在深刻的矛盾。隨著區(qū)域化實(shí)力的不斷增強(qiáng)，就會(huì)形成一個(gè)個(gè)強(qiáng)有力的利益群體，不利于國(guó)際協(xié)調(diào)?，F(xiàn)有投資國(guó)際法制的相對(duì)薄弱是區(qū)域化加強(qiáng)的結(jié)果。三多邊機(jī)制的缺陷與雙邊和區(qū)域協(xié)定相比，管制跨國(guó)公司投資的多邊協(xié)定無(wú)疑是更優(yōu)的選擇，但它對(duì)現(xiàn)有的投資安排不是取代而是補(bǔ)充。13而且多邊機(jī)制也存在諸多缺陷，使得傳統(tǒng)的由民族國(guó)家和政府間組織制定的“游戲規(guī)則越來(lái)越難以應(yīng)付全球

32、化帶來(lái)的諸多問(wèn)題，尤其是“對(duì)抗日益強(qiáng)大的以跨國(guó)公司為代表的“工業(yè)主權(quán)。基于“國(guó)家中心主義理念的缺失，是現(xiàn)行多邊管制機(jī)制的根本缺陷。具體表達(dá)在以下幾方面：1多邊管制的圍有限。多邊機(jī)制雖然是一種有效率的選擇，但由于各國(guó)根本利益不一致，盡管?chē)?guó)際社會(huì)曾經(jīng)對(duì)建立國(guó)際投資法典提出了種種方案，始終無(wú)法達(dá)成一項(xiàng)統(tǒng)一的多邊投資協(xié)議。多邊一級(jí)，已經(jīng)制定的文件在圍和主題事項(xiàng)上都是專(zhuān)業(yè)性的。142多邊管制的效力薄弱。多邊機(jī)制的根底是國(guó)家之間的同意，而這種同意的根底是薄弱的。申言之，國(guó)家參加一項(xiàng)國(guó)際條約的目的是為了自身的國(guó)家利益。一旦國(guó)際條約帶來(lái)的利益大于它需支付的本錢(qián)，國(guó)家往往選擇退出，而且一般的多邊條約都有許多例外

33、和免責(zé)條款，這也減損了其拘束力。3多邊規(guī)則的不平衡性?，F(xiàn)行的多邊條約偏重于對(duì)政府監(jiān)管跨國(guó)公司行為的規(guī)制，而缺失直接規(guī)制跨國(guó)公司行為的規(guī)則。長(zhǎng)期以來(lái)，在國(guó)際社會(huì)“強(qiáng)國(guó)制定規(guī)則，弱國(guó)服從規(guī)則強(qiáng)權(quán)政治的影響下，代表跨國(guó)公司利益的興旺國(guó)家一直主宰著規(guī)則的制定，加之全球化條件下，跨國(guó)公司也成為世界規(guī)則的潛在控制者，這些都會(huì)使制度變遷朝著對(duì)其有利而可能損傷東道國(guó)利益的方向開(kāi)展，導(dǎo)致世界規(guī)則非平衡開(kāi)展。154多邊機(jī)制的缺失。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)法和國(guó)際秩序一直為傳統(tǒng)的“威斯特伐利亞民族國(guó)家和政府間國(guó)際組織主宰，國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)談判為國(guó)家所壟斷，非政府組織和其他主體被排斥在外。相應(yīng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的議程設(shè)定、決策活動(dòng)和

34、實(shí)施過(guò)程中，主要問(wèn)題也在于缺少參與和公眾介入。具體表達(dá)為在諸如信息準(zhǔn)入、制度生成、規(guī)則實(shí)施以及權(quán)利救濟(jì)和爭(zhēng)端解決過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)程序中，對(duì)各種利害相關(guān)者呈現(xiàn)的信息封閉性、決策部化、實(shí)施壟斷性、救濟(jì)有限性等各種“赤字。16三、結(jié)論：現(xiàn)行機(jī)制的制度性缺陷概括地講，國(guó)家政策和管理制度無(wú)法適當(dāng)處理跨國(guó)公司活動(dòng)的國(guó)際影響，雙邊條約通常不規(guī)定這些公司的行為準(zhǔn)則，區(qū)域文件只能適用于區(qū)域圍，在多邊一級(jí)，已制定的文件在圍和主題事項(xiàng)上都是專(zhuān)業(yè)性的。17而且，由于在投資領(lǐng)域中，興旺國(guó)家和開(kāi)展中國(guó)家鋒利的利益沖突和更多的主權(quán)讓渡，近期達(dá)成統(tǒng)一的國(guó)際投資協(xié)定的希望渺茫。這從“MAI的流產(chǎn)和多哈回合有關(guān)啟動(dòng)新加坡新議

35、題的困難中可見(jiàn)一斑。一多層次性引起的效力沖突難以協(xié)調(diào)據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議2005年9月8日在發(fā)布的?國(guó)際投資協(xié)定近期開(kāi)展動(dòng)向分析?顯示，近年來(lái)，國(guó)際投資協(xié)定18迅猛開(kāi)展，全球圍平均每周就有3個(gè)以上的國(guó)際投資協(xié)議誕生。目前全球共有5100多個(gè)與投資有關(guān)的國(guó)際協(xié)定，形成了一個(gè)多層次、多方位的國(guó)際投資法律體系，還有大量國(guó)際投資協(xié)定正處在談判或重新談判階段，未來(lái)國(guó)際投資協(xié)定還會(huì)顯著增加。這使得現(xiàn)有的投資協(xié)定呈現(xiàn)多層次的特征，由此引發(fā)的諸協(xié)定之間的相互沖突難以協(xié)調(diào)?，F(xiàn)行國(guó)際投資的立法者既有主權(quán)國(guó)家，還有區(qū)域型的國(guó)際組織和普遍性的國(guó)際組織。既有專(zhuān)門(mén)性的國(guó)際機(jī)構(gòu)，還有臨時(shí)性的國(guó)際會(huì)議。不同立法者制定的協(xié)定效力復(fù)

36、雜：雙邊協(xié)定僅對(duì)締約方有法律約束力；區(qū)域協(xié)定效力不統(tǒng)一，有的具有法律效力，有的僅為指南、建議；多邊協(xié)定中程序性公約如ICSID和MIGA具有約束力，WTO有關(guān)的投資協(xié)定具有約束力，而對(duì)聯(lián)合國(guó)大會(huì)所作的決議19的效力看法不一。眾多的效力不等的文件，雖然也為國(guó)際投資制度的充實(shí)提供了更多時(shí)機(jī)，但也成為國(guó)際統(tǒng)一法制的障礙。一國(guó)參加包含不同標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則的各種層次的投資協(xié)議，會(huì)給全球性經(jīng)營(yíng)的跨國(guó)公司帶來(lái)困惑，也不利于各國(guó)政府管制政策的協(xié)調(diào)和執(zhí)行，尤其是代表了興旺國(guó)家和開(kāi)展中國(guó)家價(jià)值取向的文件之間充滿了矛盾，甚至是劇烈對(duì)抗的理念，這種狀態(tài)勢(shì)必延緩統(tǒng)一國(guó)際法制的構(gòu)建。?跨國(guó)公司行為守則草案?擬定的歷史軌跡以及至

37、今取得的有限成效，就是投資問(wèn)題上南北矛盾的集中表達(dá)。二缺乏可執(zhí)行性現(xiàn)有跨國(guó)公司法律管制框架在執(zhí)行機(jī)制上過(guò)分依賴(lài)國(guó)機(jī)制。雙邊條約無(wú)疑是堅(jiān)持以國(guó)機(jī)制直接解決跨國(guó)公司問(wèn)題的典型。眾多的區(qū)域條約或處于討論中的多邊文件，也試圖以國(guó)機(jī)制來(lái)解決跨國(guó)公司問(wèn)題。例如聯(lián)合國(guó)?跨國(guó)公司行為守則草案?所規(guī)定的跨國(guó)公司在諸如社會(huì)問(wèn)題、信息公開(kāi)上的要求、跨國(guó)公司待遇上的一般原則、跨國(guó)公司的國(guó)有化和補(bǔ)償、管理權(quán)力和爭(zhēng)議解決，都必須依賴(lài)國(guó)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)跨國(guó)公司委員會(huì)只不過(guò)充任了一個(gè)協(xié)調(diào)者的角色，不能采取措施，不過(guò)是報(bào)告、評(píng)價(jià)和促進(jìn)*些活動(dòng)。國(guó)際機(jī)制幾乎沒(méi)有任何約束作用。遺憾的是即使如此虛弱的守則也無(wú)法得到各國(guó)的全面接納。

38、而?外國(guó)直接投資指南?，無(wú)論是外資準(zhǔn)入、外國(guó)投資的待遇，還是征收、單方面改變或終止合同，乃至爭(zhēng)議的解決條款，更是實(shí)足地突出國(guó)機(jī)制?！爸貒?guó)機(jī)制而輕國(guó)際機(jī)制的傾向勢(shì)必導(dǎo)致這樣的結(jié)果，即由于各國(guó)國(guó)法制及經(jīng)濟(jì)、文化等方面存在著重大差異，各種規(guī)則只能停留于紙上，國(guó)際法制難以統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。三缺乏保障性現(xiàn)有跨國(guó)公司管制機(jī)制的救濟(jì)措施嚴(yán)重匱乏，缺乏程序保障。跨國(guó)公司政府管制機(jī)制的救濟(jì)措施表達(dá)為東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)是一種重要的解決投資爭(zhēng)議的方法，無(wú)論是從國(guó)家主權(quán)的維護(hù)與尊重角度，還是從最密切聯(lián)系的角度來(lái)看，東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)都具有極其重要的地位。東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)包括行政救濟(jì)和司法救濟(jì)，其中司法救濟(jì)又包括民事訴

39、訟、行政訴訟和仲裁三種。該方法具有積極意義：有利于維護(hù)東道國(guó)的主權(quán)和根本利益；在一定圍有效保護(hù)外國(guó)投資者的利益；解決爭(zhēng)議更加便利、快捷；有效地防止投資爭(zhēng)議政治化和國(guó)際化。然而，雖然該方法有強(qiáng)有力的法理依據(jù)，而且作為東道國(guó)的開(kāi)展中國(guó)家傾向于優(yōu)先適用該方法，但在投資實(shí)踐中，由于跨國(guó)投資者及其母國(guó)對(duì)東道國(guó)法律制度的公平性常常心存疑慮，正如印度學(xué)者S. C杰恩指出的：“如果說(shuō)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)有什么缺陷的話，那只能是缺少外國(guó)人信任，20跨國(guó)公司常常不愿意采用東道國(guó)當(dāng)?shù)鼐葷?jì)解決投資爭(zhēng)端，而轉(zhuǎn)向其他途徑解決。雙邊投資協(xié)定調(diào)整的爭(zhēng)議包括兩種：一種是締約雙方由于條約解釋或適用而產(chǎn)生的爭(zhēng)議，或者締約國(guó)之間由于私人直接投資

40、活動(dòng)而產(chǎn)生的爭(zhēng)議；另一種是外國(guó)投資者與東道國(guó)之間的爭(zhēng)議。越來(lái)越多的雙邊投資保護(hù)協(xié)定給投資者提供了解決爭(zhēng)議的多種選擇，這在無(wú)形中減損了雙邊投資協(xié)定保障機(jī)制的有效性。區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的工作除了訂立和簽署條約、設(shè)置法規(guī)、建立固定機(jī)構(gòu)以外，還包括部爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)置和有效運(yùn)作。它改變了傳統(tǒng)國(guó)際法沒(méi)有一個(gè)超國(guó)家的強(qiáng)制力作保障，一直被稱(chēng)之為“軟法的現(xiàn)狀。歐盟、北美自由貿(mào)易區(qū)、東盟等區(qū)域集團(tuán)都設(shè)置了不同的爭(zhēng)端解決機(jī)制，其效力各不一樣。過(guò)多的爭(zhēng)端解決機(jī)制容易使跨國(guó)公司無(wú)所適從。東盟采取的是以協(xié)商為主的東盟方式ASEANWay a APEC的模式可以說(shuō)是南北經(jīng)濟(jì)合作型的以協(xié)商機(jī)制為主的模式。北美自由貿(mào)易區(qū)采取

41、的是以仲裁方式為主的，外交方式和法律方式相混合的爭(zhēng)端解決模式。歐盟采取的是司法解決方式設(shè)置歐洲法院，規(guī)定歐盟法在成員國(guó)具有直接效力等方式解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化中的爭(zhēng)端。跨國(guó)公司的多邊管制機(jī)制大多停留在指南、建議等軟法的層次，法律拘束力軟弱。僅有的程序性條約ICSID的利用率也不高。TRIMs雖然已將與貿(mào)易有關(guān)的投資措施納入到WTO爭(zhēng)端解決的框架，但因涉及圍狹窄，遠(yuǎn)遠(yuǎn)形成不了對(duì)跨國(guó)公司管制有效的程序保障機(jī)制。四認(rèn)同感危機(jī)所謂的合法性危機(jī)是指一種認(rèn)同感的危機(jī)，是人民群眾對(duì)現(xiàn)存體制缺乏信任感。21當(dāng)代社會(huì)是權(quán)力和訴求日益社會(huì)化和多元化的時(shí)代。非政府組織的興起是現(xiàn)有各種主體力量和組織模式的局限之必然結(jié)果，是國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域市場(chǎng)失效、國(guó)家失效和政府間組織失效的產(chǎn)物，是一種組織創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。22現(xiàn)行跨國(guó)公司管制機(jī)制的合法性危機(jī)是指由于非政府組織的興起對(duì)由政府主導(dǎo)的跨國(guó)公司現(xiàn)行管制機(jī)制的認(rèn)同感危機(jī)。它主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：1主體構(gòu)造現(xiàn)有機(jī)制可以說(shuō)是完全以民族國(guó)家和政府間國(guó)際組織為