以“漸進決策模式”為主題,撰寫一篇小論

1、談?wù)摑u進模式在危機決策中的適用性分析論文關(guān)鍵詞:漸進決策模式理性決策模式危機危機決策 論文摘要:優(yōu)化決策模型是優(yōu)化政策制定的指南。而優(yōu)化決策模式的基本途徑是分析決策模式的適用性。在分析危機決策和漸進決策模式內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，批判了漸進決策模式不適用于危機決策的普遙觀點，并提出漸進決策模式將是危機決策主流模式的理論預設(shè)。同時主張通過擴大危機事前決策的民主參與和提高危機事中決策的滿意度完善危機決策。 全球化時代是一個充滿機遇和挑戰(zhàn)的時代。人類在廣泛享受全球化所帶來的科技進步、經(jīng)濟發(fā)展的同時，必須清醒地認識到國際關(guān)系的錯綜復雜、意識形態(tài)的交融碰撞必定會形成新的不穩(wěn)定因素，并對政府危機管理構(gòu)成嚴峻挑戰(zhàn)。作

2、為危機管理的重要組成部分，危機決策直接影響著危機管理的績效。為此，本文從分析林德布洛姆漸進決策模式在我國危機決策實踐中的適用性入手，探尋實現(xiàn)危機決策科學化的有效途徑。 一、危機與危機決策 不同的學者采用不同的術(shù)語描述危機。羅森塔爾( Rosenthal)和皮內(nèi)泊格(Pijnenburg)認為，危機就是對一個社會系統(tǒng)的基本價值和行為準則架構(gòu)產(chǎn)生嚴重威脅，并且在時間壓力和不確定性極高的情況下，必須對其做出關(guān)鍵決策的事件。巴頓(Barton)認為，“危機是一個會引起潛在負面影響的具有不確定性的大事件，這種事件及其后果可能對組織及其員工、產(chǎn)品、服務(wù)、資產(chǎn)和聲譽造成巨大危害”。盡管定義不同、內(nèi)容有所側(cè)重

3、，但都在一定程度上闡釋了危機的特征，即危機具有爆發(fā)突然、發(fā)展難以預測、結(jié)果不確定的特點。同時，也揭示出危機實質(zhì)上是一種決策情勢。在此情境中，決策者的基本價值觀念受到了猛烈沖擊，危機的突發(fā)性和不確定性嚴重威脅著人民生命財產(chǎn)安全及社會的穩(wěn)定。為了有效遏止或遏制危機的發(fā)展，決策者必須在有限時間內(nèi)回應(yīng)危機事件。由于危機決策是在時間緊迫、信息有限、資源稀缺的條件下做出的非例行決策活動，因此危機決策具有不同于常規(guī)決策的以下特點: 1.決策主體精英化。作為政府治道變革的目標模式之一，民主行政實現(xiàn)的有效途徑在于決策主體的多元化，即通過建立參與性的行政決策機制，拓寬危機決策主體范圍。然而在危機決策中，政府必須高

4、效快速地回應(yīng)危機，危機決策不可能在充分民主協(xié)商的基礎(chǔ)上進行，而只能由決策中樞機構(gòu)和部分專家組成的精英集團做出。 2.決策程序簡單化。行政決策的程序一般包括發(fā)現(xiàn)問題、確定目標、擬訂方案、評估方案、方案實施等步驟。與之不同，在危機決策中，只能采取簡易決策程序，即快速制定方案并實施方案，而無法在有限的時間內(nèi)通過聽證和咨詢對決策方案加以充分評估。當然，危機決策程序的簡單化并不意味著危機決策比常規(guī)決策容易。相反，在簡易決策程序下，決策者必須克服時間和資源僵乏的壓力，確保危機決策活動的有效開展。 3.決策效果不確定。常規(guī)決策所處的決策環(huán)境相對穩(wěn)定。由于決策方案在實施以前已經(jīng)過多元決策主體充分論證，決策方案

5、的執(zhí)行效果通常不會偏離決策者的估計。而在危機決策中，危機的發(fā)展態(tài)勢難以預測，決策者面臨的決策問題常常處于不確定狀態(tài)。決策主體的精英化、決策程序的簡單化以及基于信息技術(shù)的危機決策系統(tǒng)的缺位，致使危機決策方案只能是相對滿意的.并且其效果存在一定程度的不確定性。 二、漸進決策模式的內(nèi)涵途釋 漸進決策模式是美國著名的經(jīng)濟學家、政策分析的創(chuàng)始人林德布洛姆在對理性決策模式產(chǎn)生質(zhì)疑的情況下提出的。理性決策模式以古典經(jīng)濟學中的“經(jīng)濟人”假設(shè)為前提，通過確定目標、制定備選方案、選擇最佳方案、實施方案等一系列科學計算完成旨在獲取最大社會效益的決策活動。林德布洛姆在決策過程一書中將理性決策模式的要點概括為:(1)面

6、對一個存在的問題;(2)一個理性的人首先澄清他的目的、價值和目標，然后在頭腦中將這些東西進行排列或用其它方法加以組織;(3)然后列出所有可能達到他目的的重要政策手段;(4)審查每項可供選擇的政策會產(chǎn)生的所有重要后果;(5)這時他就能將每項政策的后果與目的進行比較;(6)因而選出其后果與目的最為相稱的政策。然而，決策問題的難以準確界定、決策信息的復雜性與不充分、決策目標和價值觀的不一致阻礙了理性決策模式在決策實踐中的廣泛應(yīng)用。為此，在對社會政治過程的四種基本形態(tài)即價格體系、層級體系、多元體制、議價分析的基礎(chǔ)上，林德布洛姆指出:政策制定不可能是一個純粹理性的過程，而是黨派之間利益調(diào)適、不同利益集團

7、相互博弈的結(jié)果。具體而言，決策者為了協(xié)調(diào)各種政治力量的矛盾沖突，在決策過程中只能采取對現(xiàn)實中既定的決策方案進行小小修改的方式，在社會穩(wěn)定的前提下實現(xiàn)決策目標?？梢?，較之理性決策方式，林德布洛姆所倡導的漸進決策模式更加切合實際。如果說理性決策模式通過強調(diào)合理計算倡導了一種理想化的決策目標，漸進決策模式的功績則主要在于從實證角度創(chuàng)建了一套新的決策方法理論。該方法理論的產(chǎn)生有深刻的現(xiàn)實原因和科學的理論依據(jù)。 1.漸進決策模式是謀求社會穩(wěn)定發(fā)展的必然要求。任何一項政策都應(yīng)該得到公眾的廣泛支持和擁護，而不能成為利益沖突和社會暴動的誘因。這是公共政策的基本準則也是迫使決策者關(guān)注現(xiàn)行政策連貫性的基本動因。眾

8、所周知，新政策的付諸實施意味著利益結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整。重大政策創(chuàng)新無疑會嚴重沖擊現(xiàn)存的利益格局并遭受部分利益受損者的強烈反對。如果只是對現(xiàn)行政策加以小小的修正，各種政治力量將會在不造成大的社會波動的前提下調(diào)適平衡。所以，漸進決策模式的普遍推行是謀求社會穩(wěn)定發(fā)展的必然要求和理性表現(xiàn)。 2.漸進決策模式體現(xiàn)了馬克思主義事物發(fā)展的辨證統(tǒng)一規(guī)律。唯物辯證法認為，任何事物的發(fā)展都是否定之否定的過程，并呈現(xiàn)螺旋式上升、波浪式前進的發(fā)展軌跡。其中，事物發(fā)展的辨證否定是包含肯定的否定。這一規(guī)律告訴我們，決策是一項連續(xù)的過程。在這個過程里，新的政策是對現(xiàn)行政策不斷揚棄的結(jié)果，即通過保留現(xiàn)行政策的合理因素、修正其消極

9、因素，達成決策目標。漸進決策模式正是馬克思主義事物發(fā)展的辨證統(tǒng)一規(guī)律在公共政策中的科學體現(xiàn)。在政策制定上，它并不要求決策者全面推翻原有政策，而只需要著眼于幾個重要變項，通過逐步或微小的改變，形成新的政策。 作為對政策制定過程的真實描述，漸進決策模式的優(yōu)點一方面在于它滿足了政治一致性的要求。漸進決策模式推崇對現(xiàn)行政策做枝節(jié)調(diào)整，遵循按部就班、積小變?yōu)榇笞?、穩(wěn)中求變的原則，不僅實現(xiàn)了決策目標，同時也有效維護了社會的政治穩(wěn)定。另一方面，漸進決策模式可以有效減少決策成本、降低決策風險。采取漸進決策模式制定的每一項政策，通過在既定政策基礎(chǔ)上搜集新的信息、資源，其決策成本大大小于全盤否定現(xiàn)行政策，而重新制

10、定一項新政策所需的決策成本。同時，越是具有重大創(chuàng)新性的政策，其效果越是難以預計。而具有政治穩(wěn)定功能的漸進決策模式可以有效避免政策上的大起大落，降低決策風險。從某種意義上說，漸進決策模式的優(yōu)點隱含了其固有的一些缺陷。首先，漸進決策模式具有明顯保守主義的傾向。該模式認為政策分析受制于權(quán)利制約。為了減少各種政治力量的利益差異和價值沖突，只能對先行政策稍加調(diào)整，即把政策創(chuàng)新限于很小范圍內(nèi)，表現(xiàn)出一種只注重眼前利益而忽視長遠利益的保守傾向。其次，漸進決策模式過于輕易地承認人類理性的局限性。在批判“烏托邦”式的全面理性決策模式的同時，漸進決策理論走向了另一個極端一將絕非至善的決策現(xiàn)狀合理化、合法化，簡單地

11、消弧了決策的“是”與“應(yīng)該”之間的差別和張力。最后，漸進決策模式缺乏一套系統(tǒng)理論指導政策制定。理性決策模式通過提出“基于合理計算”的決策原則和具體的決策流程指導決策活動的開展。漸進決策模式更多的只是倡導了一種新的決策思想，即以先行政策為基點，關(guān)注政治互動，維護社會穩(wěn)定。盡管該模式具有很強的現(xiàn)實意義，但由于缺乏系統(tǒng)理論的支撐，其指導意義和操作性不強。 可見，漸進決策模式并非“放之四海而皆準”的決策模式，正如政策科學家德羅所說，其有效性取決于以下三方面條件:(1)現(xiàn)行政策的執(zhí)行結(jié)果是基本滿意的;(2)所面臨問題的性質(zhì)相對穩(wěn)定;(3)解決問題所需的資源能夠持續(xù)獲得。 三、漸進決策模式在危機決策中的適

12、用性 關(guān)于漸進決策模式在危機決策中的適用性問題，目前學界持否定態(tài)度的居多。原因有二:一是系統(tǒng)全面的危機應(yīng)急預案匾乏。危機應(yīng)急預案是危機治理者為了有效回應(yīng)危機，在危機爆發(fā)前制定的應(yīng)對危機的基本措施。綜觀我國危機管理實踐，危機應(yīng)急預案編制工作總體滯后，各專項和部門預案及基層預案的欠缺導致無法基于危機應(yīng)急預案進行科學決策。二是危機危害嚴重，必須精密計算、理性解決。危機的發(fā)展態(tài)勢、影響范圍與人民生命財產(chǎn)安全密切相關(guān)。因此，必須在時間緊迫、信息有限、人力資源緊缺、技術(shù)支持稀缺的決策環(huán)境下尋求最優(yōu)化的危機決策，即應(yīng)該通過采用科學的決策程序和先進的決策技術(shù)實現(xiàn)危機決策的最大理性。表面看來，這些理由都存在一定

13、合理性，但結(jié)合我國危機管理實踐和發(fā)展趨勢看，漸進決策模式將成為危機決策的主流模式。 首先，危機狀態(tài)下的客觀決策環(huán)境限制了理性決策模式的應(yīng)用。理性決策模式對決策環(huán)境要求苛刻，即必須在擁有完備的決策信息、充足的人力資源的前提下，運用數(shù)學、統(tǒng)計學、系統(tǒng)分析等科學理論和方法來解決決策問題。在危機狀態(tài)下，快速決策是第一原則，由于決策環(huán)境的種種約束，理性決策模式常常失效。相反，漸進決策模式不僅決策程序相對簡單，而且對信息、資源的完備性要求相對較低，因而更符合危機決策情勢。 其次，全面危機管理理念的樹立更突顯出基于應(yīng)急預案的危機決策的科學性和指導力。全面危機管理要求從全面、系統(tǒng)的視角應(yīng)對危機，尤其強調(diào)危機預

14、警工作。制定危機應(yīng)急預案作為危機預警的重要內(nèi)容，是危機事中決策的基礎(chǔ)。由于應(yīng)急預案是在相對寬松的決策環(huán)境和先進決策方法的運用下完成，其科學性和指導力無庸置疑。即使危機發(fā)展態(tài)勢與應(yīng)急預案中的相關(guān)描述不完全一致，也可以對應(yīng)急預案稍加修改，形成新的危機決策。當然，就目前我國危機管理現(xiàn)狀看，全面的危機應(yīng)急預案缺位不置可否，但這并不能成為危機決策者棄用漸進決策模式的理由。相反，全面危機管理理念指明了危機決策的發(fā)展趨勢，即必須在各類危機應(yīng)急預案的基礎(chǔ)上，采用漸進的方法制定危機決策。 最后，采用漸進決策模式?jīng)Q斷危機事件是減少決策成本的重要舉措。隨著基于戰(zhàn)略導向的績效管理在政府危機管理實踐中的不斷深人，危機決

15、策主體的成本意識明顯增強。由于危機所具有的巨大破壞性導致治理危機需耗費大量的人力、物力、財力，減少決策成本已成為危機決策的基本準則和節(jié)約危機治理資源的應(yīng)有之義。漸進決策模式適應(yīng)于我國危機決策工具落后、危機決策者決策水平不高的現(xiàn)實，通過有針對性地調(diào)整危機應(yīng)急預案，能在有效應(yīng)對危機的同時降低危機決策的成本。 當然，加強漸進模式在危機決策中的適用性并不意味著對理性決策模式的拋棄。相反，應(yīng)在認清漸進決策模式將成為危機決策的主流模式的同時，吸收兩種模式的優(yōu)點，將技術(shù)分析和政治互動有機結(jié)合。具體措施是: 1.擴大危機事前決策的民主參與。民主決策作為優(yōu)化危機決策的主要方式，構(gòu)成了現(xiàn)代社會民主法治的基石。隨著

16、民主行政的推進，公眾參與行政決策和公共事務(wù)治理的意識明顯增強。尤其對于與人民生命財產(chǎn)安全密切相關(guān)的危機決策，公眾的參與要求更為強烈。不同于危機爆發(fā)后，時間緊迫、無法廣泛征求民意的決策情勢，危機爆發(fā)前的決策環(huán)境相對寬松。因此，有必要通過擴大危機事前決策的民主參與，提高危機決策的科學性。作為危機事前決策的主要內(nèi)容，擴大危機應(yīng)急預案編制工作的民主參與一方面可以廣泛征求意見，滿足公眾參與危機決策的訴求;另一方面可以減少執(zhí)行應(yīng)急預案的阻力?？刹扇〉幕敬胧┯?一是利用“外腦”，充分發(fā)揮智囊機構(gòu)的作用。危機決策者可以組織各領(lǐng)域的專家，運用其專業(yè)知識和經(jīng)驗，通過全面收集危機信息來分析危機爆發(fā)概率、界定危機性

17、質(zhì)、評估危機影響、協(xié)助制定反危機戰(zhàn)略和應(yīng)急預案。二是建立并完善參與型的危機決策機制。通過暢通公眾意愿的表達渠道和采用咨詢、聽證等方式傾聽民眾對危機決策問題的看法，在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，制定出真正反映大多數(shù)公眾利益的危機決策方案。 2.提高危機事中決策的滿意度。盡管危機應(yīng)急預案是在危機爆發(fā)前基于危機信息監(jiān)測系統(tǒng)制定而成，但是它并不能完全解決危機爆發(fā)中的全部問題。因此，危機決策系統(tǒng)的決策能力對于應(yīng)對危機發(fā)展中的突發(fā)狀況尤為重要。然而在緊張的危機環(huán)境下，危機的巨大危害性和危機決策的不可逆轉(zhuǎn)性會突破決策者的慣常心理認定，甚至會造成群體“盲思”。決策者在理性非常有限的情況下，常常會傾向制定次優(yōu)決策。為

18、了提高危機事中決策的滿意度，一方面要強化危機應(yīng)急預案的指導力。總體上看，危機應(yīng)急預案可以指導危機治理工作的成功開展。即使危機發(fā)展中的突發(fā)狀況會影響應(yīng)急預案的適用性，基于科學的危機應(yīng)急預案的危機事中決策卻可以在最大程度上保證決策的滿意度，即保證該決策方案是在現(xiàn)有危機環(huán)境下的最優(yōu)決策;另一方面要創(chuàng)新決策技術(shù)。將信息技術(shù)、人工智能技術(shù)、系統(tǒng)論、控制論等先進技術(shù)的最新成果運用于危機事中決策。通過構(gòu)建危機決策支持系統(tǒng)簡化決策程序、提高決策理性。 隨著高新技術(shù)的飛速發(fā)展和社會文明的演進，人類對于公共危機的預測能力、決策能力、抵御能力會不斷提高，危機決策由非程序化向程序化轉(zhuǎn)變是一個基本趨勢?？梢栽O(shè)想，危機事前決