仲裁協(xié)議有效性

1、仲裁協(xié)議有效性為什么區(qū)別其是否有效其完整性與有效性的關(guān)系有效性應(yīng)具備那些條件有瑕疵的仲裁協(xié)議是否有效我國(guó)實(shí)踐中如何解決有瑕疵的仲裁協(xié)議下載：06年最高法院對(duì)仲裁法的解釋/仲裁法法院如何與仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)商解決有瑕疵的仲裁協(xié)議國(guó)際私法新論韓德培武漢大學(xué)出版社，2003論有瑕疵的仲裁協(xié)議的效力及其完善蔡新宇湖南省政治管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)1999年第4期一、仲裁協(xié)議的概念仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人愿意把他們之間將來(lái)可能發(fā)生或者業(yè)已發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議。書面仲裁協(xié)議主要有兩種類型：仲裁條款，仲裁協(xié)議書。仲裁條款(arbitrationclause)是指雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，在合同的某一條款中，約定將以后執(zhí)行合

2、同中可能發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁。仲裁條款是該合同的一部分。仲條款是訂立仲裁協(xié)議所采用的較普遍的一種形式。仲裁協(xié)議書是雙方當(dāng)事人為把有關(guān)爭(zhēng)議提交仲裁解決而專門單獨(dú)訂立的協(xié)議書。采用仲裁協(xié)議書的形式訂立仲裁協(xié)議的較為少見(jiàn)。二、仲裁協(xié)議的法律效力1、對(duì)當(dāng)事人的法律效力仲裁協(xié)議一經(jīng)依法成立，對(duì)當(dāng)事人直接產(chǎn)生了法律效力。當(dāng)事人因此喪失了就仲裁協(xié)議約定的爭(zhēng)議事項(xiàng)向法院提起訴訟的權(quán)利，承擔(dān)了不得向法院起訴的義務(wù)。如果仲裁協(xié)議的一方當(dāng)事人違背了這一義務(wù)而就仲裁協(xié)議約定范圍內(nèi)的爭(zhēng)議事項(xiàng)向法院提起訴訟，另一方當(dāng)事人就有權(quán)依據(jù)仲裁協(xié)議要求法院中止司法訴訟程序，把爭(zhēng)議發(fā)還仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭審理。這樣，就從法律上保證了當(dāng)事人

3、之間約定的仲裁事項(xiàng)在協(xié)商時(shí)只能通過(guò)仲裁方式解決，使得當(dāng)事人不訴諸法院解決爭(zhēng)議的本來(lái)愿望得以實(shí)現(xiàn)。2、對(duì)仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力有效的仲裁協(xié)議是仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)受理爭(zhēng)議案件的依據(jù)。如果不存在仲裁協(xié)議，或仲裁協(xié)議無(wú)效，則仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭無(wú)權(quán)審理該爭(zhēng)議。任何一方當(dāng)事人都可以基于不存在一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議的理由對(duì)有關(guān)仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)提出抗辯。當(dāng)事人之間的仲裁協(xié)議是仲裁庭對(duì)特定爭(zhēng)議事項(xiàng)取得管轄權(quán)的最主要依據(jù)。我國(guó)仲裁法第4條規(guī)定：當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議，沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。仲裁協(xié)議對(duì)仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力還表現(xiàn)在仲裁庭或者仲裁機(jī)構(gòu)

4、的受案范圍受到仲裁協(xié)議的嚴(yán)格限制。仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)只能受理當(dāng)事人按仲裁協(xié)議中的約定所提出的爭(zhēng)議事項(xiàng)。對(duì)于超出仲裁協(xié)議范圍的事項(xiàng)，仲裁庭或仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。如果仲裁庭對(duì)當(dāng)事人提出的超出仲裁協(xié)議范圍事項(xiàng)作出裁決，另一方當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)拒絕執(zhí)行，而被申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行裁決地的國(guó)內(nèi)法院也可能以仲裁庭越權(quán)為由，拒絕承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)超范圍事項(xiàng)所作出的裁決。3、對(duì)法院的法律效力仲裁協(xié)議對(duì)法院是否具有排除其司法管轄權(quán)的效力具有重要意義。各國(guó)的仲裁立法都承認(rèn)仲裁協(xié)議具有排除法院司法管轄的效力。如果當(dāng)事人已就特定爭(zhēng)議事項(xiàng)訂有仲裁協(xié)議，法院則不應(yīng)受理此宗爭(zhēng)議案。我國(guó)仲裁法第4條規(guī)定：當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，

5、達(dá)成仲裁協(xié)議，沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。4、使仲裁裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行力一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議是強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的依據(jù)。有關(guān)的國(guó)際條約和各國(guó)國(guó)內(nèi)立法均規(guī)定，如果一方當(dāng)事人拒不履行仲裁裁決，他方當(dāng)事人可向有關(guān)國(guó)家法院提交有效的協(xié)議和裁決書申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行該裁決。三、四、有效的仲裁協(xié)議具備哪些條件？一般來(lái)說(shuō)，構(gòu)成仲裁協(xié)議的有效條件主要涉及三個(gè)方面的問(wèn)題：仲裁協(xié)議的形式，當(dāng)事人的能力以及提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)的可仲裁性。1、仲裁協(xié)議的形式一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議必須具有合法的形式。國(guó)際商事仲裁協(xié)議必須采用書面形式，已作為一項(xiàng)統(tǒng)一性的要求為現(xiàn)代國(guó)際仲裁法所接受。絕大多數(shù)國(guó)家的仲裁法都規(guī)定仲裁協(xié)議必須以書面

6、形式作成。我國(guó)仲裁法第6條明確規(guī)定：“仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁協(xié)議?！?958年紐約公約對(duì)仲裁協(xié)議形式的惟一要求就是仲裁協(xié)議應(yīng)該是書面的，并將此作為締約國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁協(xié)議的主要條件之一。一頭（或默示）-仲裁協(xié)議是書面仲裁協(xié)議必不可少的補(bǔ)充雖然大多數(shù)國(guó)家都主張仲裁協(xié)議應(yīng)采用書面形式，但有些國(guó)家的法律對(duì)仲裁協(xié)一議的書面形式未作強(qiáng)制要求。如1998年德國(guó)民事訴訟法典第1（）31條中雖然規(guī)定了仲裁協(xié)議的書面形式，同時(shí)規(guī)定“在仲裁程序中對(duì)爭(zhēng)議實(shí)體進(jìn)行討論即彌補(bǔ)任何形式要件卜的不符點(diǎn)”，“在一定的前提下承認(rèn)了口頭或默示仲裁協(xié)議的效力。日本民

7、事訴訟法對(duì)仲裁協(xié)議的書面性未作特別要求。日本法律界認(rèn)為，仲裁協(xié)議不需書面形式，口頭締結(jié)也可以，默示締結(jié)也同樣可以。在英國(guó)，普通法上的仲裁不要求書面的仲裁協(xié)議。希臘承認(rèn)默示或事實(shí)上的仲裁協(xié)議，其民事訴訟法第869條規(guī)定，仲裁協(xié)議須以書面形式作出，但雙方當(dāng)事人均已出席并在仲裁員面前毫無(wú)保留的進(jìn)行仲裁程序，即可不要求書面文件。，”荷蘭也允許對(duì)仲裁條款采用一些習(xí)慣的訂立方式。筆者認(rèn)為，仲裁協(xié)議的形式要件應(yīng)以書面形式為主，在無(wú)書面形式的情況下，如能證明或事實(shí)上能認(rèn)定當(dāng)事人之間就有關(guān)爭(zhēng)議有交付仲裁的意思表示，口頭或默示仲裁協(xié)議也是對(duì)書面仲裁協(xié)議的補(bǔ)充。二方面應(yīng)承認(rèn)口頭或默示仲裁協(xié)議的有效性，另一方面因其往

8、往具有不確定性，必須作出嚴(yán)格的限制性規(guī)定。因此，對(duì)我國(guó)仲裁法否認(rèn)口頭（或默示）仲裁協(xié)議的效力規(guī)定應(yīng)作相應(yīng)修改，以適應(yīng)仲裁實(shí)踐的需要。即關(guān)于仲裁協(xié)議，當(dāng)事人雙方應(yīng)以書面形式為之方為有效，但有下列情形的除外:當(dāng)事人雙方雖無(wú)書面仲裁協(xié)議，但雙方均承認(rèn)有口頭仲裁協(xié)議的存在。這種情形一般適用于雙方當(dāng)事人共同去仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁之情形，其特殊之處是仲裁機(jī)構(gòu)受理案件依據(jù)的是口頭仲裁協(xié)議。當(dāng)然，雙方的口頭仲裁協(xié)議亦會(huì)因仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭的記錄或當(dāng)事人參與仲裁程序的行為進(jìn)一步被證實(shí)。明確規(guī)定這一點(diǎn)，可以從原則上體現(xiàn)當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的意思表示可以口頭化，而不拘泥于書面形式，進(jìn)一步仲裁法保障當(dāng)事人仲裁意愿得以實(shí)現(xiàn)的原則。

9、一方主張有口頭仲裁協(xié)議存在，并可以被“書面”的材料所證明。如一方當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，雖無(wú)當(dāng)事人雙方共同達(dá)成的書面仲裁協(xié)議，但相對(duì)方(被申請(qǐng)人)給第人的函中有其一與申請(qǐng)人之間的爭(zhēng)議通過(guò)仲裁解決的文字表述，這實(shí)際卜是不完全的日頭科，裁協(xié)議，應(yīng)確認(rèn)這種口頭仲裁協(xié)議的效力，仲裁機(jī)構(gòu)亦應(yīng)據(jù)此立案。(:1)當(dāng)事人之間的行為(含明示或默示)和相關(guān)材料可以“證明”他們之陽(yáng)存在的仲裁協(xié)議、前者如一方一當(dāng)事人提出雙方之間有口頭仲裁協(xié)議并申請(qǐng)仲裁，少二一方進(jìn)行實(shí)體答辯的或以其它方式進(jìn)行仲裁程序未予反對(duì)的，應(yīng)視為口頭仲裁協(xié)議存存i。，即在這種情祝下，禁止反言原則應(yīng)予確認(rèn)2()。后者如當(dāng)事人雙方共同參加的某個(gè)會(huì)議，與會(huì)代表

10、提出爭(zhēng)議應(yīng)通過(guò)仲裁方式解決，雙方未提出異議的，根據(jù)會(huì)議紀(jì)要一可確認(rèn)雙方之間了J介，淺協(xié)議的存在。(們由于法律的規(guī)定和法律的運(yùn)行而使得權(quán)利義務(wù)承受人必然承受的書面仲裁協(xié)議。即雖然雙方未直接達(dá)成書面仲裁協(xié)議，但因筆者下文要論述的合同的轉(zhuǎn)讓和變更、法人的合并和分立等情形會(huì)使受讓方、變更后的合同主體、合并或分立后的法人依法律的規(guī)定而受原合同中仲裁條款的約束。有的學(xué)者將此類仲裁協(xié)議稱為“法律擬制的書山J仲裁協(xié)議”“，是非常貼切的。可見(jiàn)，承認(rèn)口頭(或默示)的仲裁協(xié)議是非常必要的。這就能與法有據(jù)地克服或避免仲裁實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的因無(wú)書面仲裁協(xié)議而使得當(dāng)事人的仲裁意愿不能實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。同時(shí)，仲裁法確認(rèn)了上述仲裁協(xié)

11、議存在，也符合現(xiàn)代仲裁法的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)然，當(dāng)事人再依紐約公約等對(duì)仲裁協(xié)議的書面要求來(lái)提出管轄權(quán)異議或據(jù)此申請(qǐng)撤銷或不予執(zhí)行仲裁裁決，就不能被支持。2、當(dāng)事人的行為能力當(dāng)事人的行為能力也會(huì)影響到仲裁協(xié)議的有效性。根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的法律，仲裁協(xié)議的當(dāng)事人一方或者雙方在訂立仲裁協(xié)議時(shí)無(wú)行為能力，該仲裁協(xié)議為無(wú)效仲裁協(xié)議。因當(dāng)事人無(wú)行為能力致使仲裁協(xié)議無(wú)效，仲裁庭作出的有關(guān)仲裁也將無(wú)法得到有關(guān)國(guó)家法院的承認(rèn)和執(zhí)行我國(guó)仲裁法第17條第2款規(guī)定：“無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議”屬于無(wú)效仲裁協(xié)議。3、爭(zhēng)議事項(xiàng)的可仲裁性仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的事項(xiàng)，必須是有關(guān)國(guó)家法律所允許采用仲裁方式處理

12、的事項(xiàng)。如果所約定的事項(xiàng)屬于有關(guān)國(guó)家法律中不可仲裁的事項(xiàng)，該國(guó)法院將判定該仲裁協(xié)議是無(wú)效仲裁協(xié)議，并將命令中止該仲裁協(xié)議的實(shí)施或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行已依該仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決。不能提交仲裁的幾類事項(xiàng)：（1）、當(dāng)事人不能自行處理或不能通過(guò)和解解決的爭(zhēng)議不允許提交仲裁（2）、關(guān)于民事身份、父母與子女之間的關(guān)系、離婚爭(zhēng)議等事項(xiàng)不能提交仲裁（3）、涉及到被認(rèn)為屬公共和社會(huì)利益的事項(xiàng)不能提交仲裁四有瑕疵的仲裁協(xié)議是否有效一、問(wèn)題的提出在當(dāng)事人簽訂的各類合同中，出現(xiàn)了很多對(duì)仲裁事項(xiàng)和仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有約定或約定不明確的仲裁協(xié)議。這類仲裁協(xié)議主要有以下幾種表現(xiàn)形式:1.沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu);2.約定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在;3.

13、對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定有多種選擇;4.沒(méi)有約定仲裁事項(xiàng);5.沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu).但約定了仲裁地點(diǎn);6.對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定不準(zhǔn)確;7約定由原工商行政管理局、房地局及科委所設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁。對(duì)于此類仲裁協(xié)議的完善，仲裁法第18條作出了明確規(guī)定:“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的.當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議;達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的.仲裁協(xié)議無(wú)效?！边@條規(guī)定雖然對(duì)內(nèi)容不全面、不完整或不明確的仲裁協(xié)議指出了救濟(jì)的途徑.但若達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議.仲裁協(xié)議仍然無(wú)效。二、關(guān)于有瑕疵的仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題在研究有瑕疵的仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題時(shí).首先要分清楚有瑕疵的仲裁協(xié)議與有缺陷的仲裁協(xié)議的區(qū)別。在實(shí)踐中。如前文所述的第1,

14、2種情況即屬于有缺陷的仲裁協(xié)議:一是沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu).如.凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議.經(jīng)協(xié)商不能解決時(shí)，通過(guò)仲裁解決?！倍羌s定的仲裁機(jī)構(gòu)不存在，如“在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，經(jīng)雙方協(xié)商不能解決問(wèn)題的，雙方一致同意提交中國(guó)商事仲裁委員會(huì)仲裁”。這兩種協(xié)議欠缺仲裁法第16條規(guī)定的仲裁協(xié)議所應(yīng)該同時(shí)具備的三個(gè)要素（有約定與約定不明確應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分），對(duì)于此類有嚴(yán)重缺陷的仲裁協(xié)議，筆者主張將其列入無(wú)效仲裁協(xié)議的范疇。而前文所述的第3至第7種情況，含有明確的仲裁意愿，仲裁協(xié)議的三個(gè)要素也基本具備，只是內(nèi)容不全面、不完整或不明確.這才是有瑕疵的仲裁協(xié)議。筆者認(rèn)為，有缺陷的仲裁協(xié)議與有瑕疵的仲裁協(xié)議在實(shí)踐中的

15、最大區(qū)別是:有缺陷的仲裁協(xié)議必須由當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議方才有效，而達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的過(guò)程實(shí)質(zhì)上是重新達(dá)成仲裁協(xié)議的過(guò)程;有瑕疵的仲裁協(xié)議在當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議時(shí)在理論上也應(yīng)該是有效的，達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議只是為了當(dāng)事人更順利地行使自己的仲裁權(quán)利。因此，前文所述的幾種有瑕疵的仲裁協(xié)議的效力應(yīng)該予以肯定.1.對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定有多種選擇。如:“凡因本合同或與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議，應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)或者瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院或者任何第三國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。在此類仲裁協(xié)議中.仲裁的意愿是非常明確的，這首先排除了法院對(duì)案件的訴訟管轄權(quán);仲裁機(jī)構(gòu)的約定也是相對(duì)明確的，雖然有多種選擇，但當(dāng)事人可以擇其一進(jìn)

16、行仲裁.對(duì)此類仲裁協(xié)議的效力.已有法函【1996176號(hào)最高人民法院關(guān)于同時(shí)選擇兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁條款效力問(wèn)題的函予以明確，在此不再贅述。2.沒(méi)有約定仲裁事項(xiàng)。如:“如發(fā)生糾紛提交長(zhǎng)沙仲裁委員會(huì)解決”。筆者認(rèn)為此類仲裁協(xié)議欠缺仲裁協(xié)議的三個(gè)要素之一的“仲裁事項(xiàng)”。為什么筆者要將其納入有瑕疵的仲裁協(xié)議的范疇.而不認(rèn)為其是有缺陷的仲裁協(xié)議從而認(rèn)定其無(wú)效呢?這是實(shí)際操作中的一個(gè)例外。目前我國(guó)法制尚不健全.廣大公民法律意識(shí)不強(qiáng).依當(dāng)事人的習(xí)慣而言.發(fā)生糾紛提交仲裁解決的范圍當(dāng)然指因履行該合同發(fā)生的一切爭(zhēng)議.因此.應(yīng)視為其約定了仲裁的事項(xiàng)與范圍。3沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu).但約定了仲裁地點(diǎn)。如:“若因履行該合同

17、發(fā)生糾紛.可提交合同履行地的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁（合同履行地為長(zhǎng)沙）”。雖然最高人民法院曾有司法解釋認(rèn)為即使約定了仲裁地點(diǎn).仍不能視為仲裁機(jī)構(gòu)約定明確.但筆者認(rèn)為.仍有必要對(duì)此進(jìn)行探討。此類仲裁協(xié)議雖然沒(méi)有明確約定仲裁機(jī)構(gòu).但新組建的仲裁機(jī)構(gòu)是按仲裁法的規(guī)定在直轄市和省、自治區(qū)人民政府所在地的市及其它設(shè)區(qū)的市設(shè)立.已沒(méi)有級(jí)別管轄和地域管轄，如長(zhǎng)沙市及整個(gè)長(zhǎng)沙地區(qū)都只有長(zhǎng)沙仲裁委員會(huì)一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，因此.此類仲裁協(xié)議中對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定應(yīng)該是明確的。最高人民法院的司法解釋是有失偏頗的。對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定不準(zhǔn)確。如:“凡因本合同及與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議.提交長(zhǎng)沙市仲裁委員會(huì)仲裁?！毙陆M建的仲裁機(jī)構(gòu)的名稱都是在“

18、仲裁委員會(huì)”之前直接冠以該仲裁委員會(huì)所在地的地名。由于對(duì)仲裁法從上到下的宣傳力度不夠.社會(huì)各界對(duì)仲裁制度的陌生是可想而知的.很多人在仲裁協(xié)議中習(xí)慣性地將“某某仲裁委員會(huì)”稱為之“某某市仲裁委員會(huì)”。對(duì)于此類仲裁協(xié)議.仲裁意思表示明確.仲裁機(jī)構(gòu)的選定也應(yīng)該是明確的.只是在對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的表述上不夠準(zhǔn)確。從充分保護(hù)當(dāng)事人仲裁權(quán)利實(shí)現(xiàn)的角度出發(fā).應(yīng)將其視為有效的仲裁協(xié)議。海口市中級(jí)人民法院就曾以“由?？谑兄俨梦瘑T會(huì)仲裁”這一仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的約定不明確為由，撤銷了?？谥俨梦瘑T會(huì)的裁決，這種訴訟對(duì)仲裁的無(wú)情鉗制.不利于我國(guó)仲裁制度的發(fā)展。約定由原工商行政管理局、房地局及科委所設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的。如:“若因

19、履行本合同發(fā)生爭(zhēng)議.提交長(zhǎng)沙市工商行政管理局經(jīng)濟(jì)合同仲裁委員會(huì)仲裁?！毙碌闹俨脵C(jī)構(gòu)組建后，該地原有行政部門的仲裁機(jī)構(gòu)都只能就未結(jié)陳案繼續(xù)工作.而不能再受理新的案件，而且該機(jī)構(gòu)必須在仲裁法實(shí)施一年時(shí)終止;未重新組建地區(qū)的原仲裁機(jī)構(gòu).也應(yīng)在仲裁法實(shí)施一年時(shí)終止。在實(shí)際工作中.筆者不僅遇到了仲裁法實(shí)施以前簽訂的此類仲裁協(xié)議.還遇到了仲裁法實(shí)施以后簽訂的。對(duì)于仲裁法實(shí)施以前的此類仲裁協(xié)議.必須考慮到新的仲裁制度與舊的仲裁制度的過(guò)渡問(wèn)題.不能否定其效力.因此在新的仲裁機(jī)構(gòu)成立之初.對(duì)此類仲裁協(xié)議效力予以肯定的呼聲甚高。國(guó)務(wù)院辦公廳最終于1996年6月8日發(fā)布國(guó)辦發(fā)199622號(hào)文件國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實(shí)

20、施中華人民共和國(guó)仲裁法需要明確的幾個(gè)問(wèn)題的通知對(duì)此類仲裁協(xié)議的效力作出了肯定.確定此類案件由約定的原仲裁機(jī)構(gòu)所在地新組建的仲裁機(jī)構(gòu)受理。對(duì)仲裁法實(shí)施后簽訂的此類仲裁協(xié)議.筆者認(rèn)為也不應(yīng)該否定其效力.仲裁法因各種原因?qū)嵤┤耆怎r為人知.很多人至今仍不知道舊的仲裁機(jī)鉤已撤銷.而新舊仲裁機(jī)構(gòu)之間仍存在一定的繼承性，因此.只要當(dāng)事少、的仲裁意思表示明確。就應(yīng)該肯定其效力以維護(hù)當(dāng)事人仲裁權(quán)利的行使。以上幾種仲裁協(xié)議都是有瑕疵的仲裁協(xié)議.它們有一個(gè)共同點(diǎn).即雙方都有將爭(zhēng)議提交仲裁的明確意愿。也就是說(shuō).雙方當(dāng)事人以協(xié)議的方式排除了法院的管轄權(quán).而選擇仲裁的途徑來(lái)解決發(fā)生的糾紛。但是.由于這種仲裁協(xié)議對(duì)仲裁機(jī)

21、構(gòu)或者仲裁事項(xiàng)約定不明確.因而在爭(zhēng)議發(fā)生后要實(shí)現(xiàn)其仲裁意愿又有一些障礙。筆者認(rèn)為，對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議不能認(rèn)定其無(wú)效。無(wú)效的仲裁協(xié)議與有瑕疵的仲裁協(xié)議是兩個(gè)不同的概念.不能把兩者混同起來(lái)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下.忽視平等民事主體雙方當(dāng)事人的共同意愿.強(qiáng)制擴(kuò)大訴訟管轄不符合仲裁發(fā)展的趨勢(shì).也不符合我國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策的需要。只要仲裁協(xié)議由雙方當(dāng)事人依法作出.且仲裁意愿明確.仲裁協(xié)議應(yīng)該其備的三個(gè)要水也荃本且備.那么.該仲裁協(xié)議就是合法有效的.應(yīng)該受到法律的保護(hù).其約定不明確的內(nèi)容可以通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議的方式加以完善。五、我國(guó)實(shí)踐中如何解決有瑕疵的仲裁協(xié)議為了幫助當(dāng)事少、實(shí)現(xiàn)仲裁的意愿.維護(hù)雙方當(dāng)事少

22、、的合法權(quán)益.使正常的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序得到維護(hù).從目前仲裁的實(shí)際出發(fā).筆者認(rèn)為.對(duì)有瑕疵的仲裁協(xié)議可以通過(guò)以下三種方式來(lái)加以完善。第一在當(dāng)事人的法律顧間或者律師的幫助下雙方當(dāng)事人自行完善。當(dāng)事人自行完善最能充分體現(xiàn)意思自治原則，而且從根本上符合仲裁法的立法精神。仲裁法第18條明確地把通過(guò)達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的方式完善仲裁協(xié)議的權(quán)利交給當(dāng)事人，當(dāng)事人有充分的自主權(quán).符合雙方當(dāng)事人的根本利益.一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議后.在提請(qǐng)仲裁之前，往往先向法律顧問(wèn)或者律師咨詢，由他們提出建議或方案。此外，同對(duì)方當(dāng)事人也有一個(gè)協(xié)商解決的過(guò)程。特別是信譽(yù)較好的大中型企業(yè)或公司，一般都聘請(qǐng)了常年法律顧問(wèn)或律師。如果雙方當(dāng)事人的法律顧問(wèn)或律師發(fā)現(xiàn)原合同中的仲裁協(xié)議有瑕疵.應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人作出解釋，幫助其加以完善。在雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商解決時(shí)，即使雙方不能就實(shí)體問(wèn)題達(dá)成一致，也可以單就解決爭(zhēng)議的方式進(jìn)行協(xié)商，在原合同約定的仲裁條款的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，以便當(dāng)事人可以順利申請(qǐng)仲裁。實(shí)踐證明.這種方式行之有效。如果在爭(zhēng)議發(fā)生后由當(dāng)事人單獨(dú)協(xié)商，由于雙方情緒對(duì)立，往往效果不好。第二。由仲裁機(jī)構(gòu)協(xié)助當(dāng)事人完善。當(dāng)爭(zhēng)議一方當(dāng)事人以有瑕疵的仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)可以協(xié)助雙方當(dāng)事人對(duì)原仲裁協(xié)議進(jìn)行修改，重新達(dá)成在該仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的補(bǔ)充