納稅人權(quán)利保護視角的稅收司法改革（DOC9）

1、礙納稅人權(quán)利保護稗視角的稅收司法骯改革納稅人權(quán)利釋義艾何謂納稅人壩權(quán)利，亦或納稅佰人應擁有哪些權(quán)礙利辦?礙學界有代表性的矮觀點大體有三種皚：其一，認為納矮稅人的權(quán)利集中般體現(xiàn)為稅款繳納瓣者應當享有的實暗體權(quán)利和程序權(quán)哎利；其二，根據(jù)奧“納稅人”這一百范疇的數(shù)量，以白及“納稅人”在霸國家法律活動中暗的地位，將其劃斑分為納稅人的個翱體性權(quán)利、納稅般人的代表性權(quán)利襖及納稅人的共有扳性權(quán)利；其三，邦認為納稅人的權(quán)扒利是一個權(quán)利體絆系，首先是納稅奧人所享有的憲法斑權(quán)利，其次才是版稅法規(guī)定的各種壩實體權(quán)利和程序扳權(quán)利。哎筆者認為，愛從稅收司法對納埃稅人權(quán)利保護的斑角度出發(fā)，稅收半司法改革所重點按保護的應當

2、是憲邦法層面的財產(chǎn)權(quán)暗、平等權(quán)和生存俺權(quán)。至于納稅人癌的選舉權(quán)和被選斑舉權(quán)等，固然需巴要保護，但更需澳要國家民主憲政板建設的整體發(fā)展八和進步，結(jié)合我吧國目前憲政意識安的相對薄弱，上扒述權(quán)利更具理論岸研究的意義，或礙能成為稅收司法班改革長遠設計的熬保護對象，當前襖的法律實踐中仍芭缺乏現(xiàn)實性。在半稅收實踐中，納跋稅人的財產(chǎn)權(quán)、邦平等權(quán)、生存權(quán)矮時常受到挑戰(zhàn)，氨但已經(jīng)在我國的襖稅收立法和稅收按司法實踐中得到版一定程度的保護白和尊重，當前主案要是如何進一步斑加深理論研究和班實踐保護。至于拔稅法上的納稅人壩權(quán)利，因涉及大鞍量的稅收司法案辦件，應是稅收司搬法改革中的主要唉權(quán)利內(nèi)容。俺稅收司法釋懊義暗稅收司

3、法是隘國家司法機關根柏據(jù)法定職權(quán)和法邦定程序，具體運拔用法律處理稅務笆案件的專門活動伴，通過確認、補澳救、整合等功能壩形成最有力度的佰納稅人權(quán)利保護笆手段。一般認為八，稅收司法主要挨包括稅收檢察權(quán)靶和稅收審判權(quán)的阿運用，受案范圍邦不僅包含稅收行隘政案件、稅收刑骯事案件也應包括芭稅收民事案件。拜筆者認為，傲從保護納稅人權(quán)隘利的角度看，稅般收行政司法改革辦應該是稅收司法柏改革的重點內(nèi)容襖。這是因為：第礙一，稅收刑事司絆法是國家有關機氨關對納稅人權(quán)利挨的“主導性”保鞍護，況且刑事司吧法在我國有著豐把富的實踐經(jīng)驗和阿權(quán)利平衡機制，案合法納稅人的權(quán)矮利受侵害的可能胺性相對較小。第捌二，稅收民事司礙法的最

4、大特點是傲解決的多是平等按主體之間的爭議隘，制度設計之中俺就天然蘊含著對昂納稅人權(quán)利的保阿護機制，任何一暗個認為自己的涉霸稅利益在民事交斑往中受到侵犯的叭納稅人，在理論背上都有提起民事矮訴訟的機會。第伴三，稅收行政司絆法在當前最大的熬一個特點就是被俺告必須是做出具巴體稅務行政行為昂的稅務機關，而背原告必須是承受澳稅務機關具體稅擺務行政行為的人半或法律特別規(guī)定愛的人，這就體現(xiàn)耙出“民告官”的版特征，況且我國哎稅收行政司法活八動開展的歷史比班較短，積累的案柏例不夠豐富，納翱稅人權(quán)利保護方笆面暴露出諸多問絆題，理應成為研骯究的重點。拜稅收司法的安客觀要求啊第一，稅收熬司法是一種專業(yè)擺化的法律運作方般

5、式。首先，稅收拌司法活動遵循著般公正和中立的理斑念。由于稅收司白法是在爭議的雙辦方之間公平裁判斑，因此中立性就伴成為保證稅收司奧法公正的必然要愛求，而稅收司法霸公正源于掌握司稗法的人能夠獨立鞍地行使權(quán)利，只半服從法律來審判稗案件和宣布判決敖，不接受和屈從辦任何人和機構(gòu)的版干涉。其次，稅瓣收司法蘊含專業(yè)板化的技術(shù)要求，哀這些技術(shù)來自司半法人員經(jīng)過訓練把形成的思維方式哎、尋找法律依據(jù)搬和判斷案件事實襖的方法。最后，岸稅收司法要嚴格捌遵循程序，才能扒保證糾紛處理可把以按照一定時空半步驟解決，避免哀外來干涉，并且澳通過程序的特殊芭場域和儀式強化罷了法律的正當性愛。盎第二，稅收半司法處理和解決絆的是已經(jīng)

6、提交給愛司法機關的糾紛傲。首先，從糾紛昂的性質(zhì)上看，一八般對于關系到國骯家、社會公共利半益的涉稅糾紛，敖國家必須運用其把強制力加以調(diào)整頒，而對于僅關系挨到納稅人自身或哀較小范圍的糾紛哎或程度明顯輕微把的非法行為，當皚事人可以選擇是搬否用稅收司法的隘途徑解決。其次吧，從稅收司法救哀濟的可接近程度隘來看，只有當事佰人認為從國家司霸法機關那里獲得藹司法救濟是足夠氨經(jīng)濟和必要的，按當事人才會考慮辦使其糾紛進入司扒法程序，這就要跋求司法程序不要矮過于繁瑣和專業(yè)班化，不要成本過班高，司法程序要搬有必要的補充。懊關于糾紛能啊否充分進入司法叭程序，當前，學阿術(shù)界爭議比較大白的是我國稅收岸征收管理法第芭88白條

7、的規(guī)定所確認按的稅收行政復議巴前置原則。贊同哎者認為，稅收行襖政復議存在一些白優(yōu)勢，例如復議佰程序較為簡便迅巴速，便于發(fā)揮稅奧務機關的專業(yè)優(yōu)爸勢，可以給稅務跋機關提供糾錯機岸會，有利于減輕捌法院的訴訟負擔背等。反對者認為稗，該規(guī)定限制了辦當事人訴權(quán)的有捌效行使，侵犯了鞍納稅人可自由選皚擇救濟途徑的權(quán)跋利。同時，稅務啊行政復議維持率啊較高，一方面挫隘傷了當事人參加伴復議的積極性，罷另一方面還浪費暗了當事人的時間擺和精力，影響了搬當事人的正常生耙產(chǎn)和經(jīng)營。挨筆者贊同放拜棄行政復議前置襖的硬性規(guī)定，而澳改為選擇復議制背度。這是因為，唉對于不公正的復絆議結(jié)果，當事人柏必定還會向法院藹起訴。況且，即骯便

8、允許當事人放案棄行政復議，而般直接向人民法院辦提起行政訴訟，扒如果稅務機關認稗為征稅決定合法哎，自然可以積極捌應訴，假如稅務哎機關認識到征稅疤決定的錯誤，就暗可以通過一定的壩程序予以糾正，八這樣當事人一般斑都會選擇撤訴。哀所以，實行選擇百復議制度應是最芭佳方案。跋從納稅人權(quán)利保巴護的角度看當前跋稅收司法存在的澳問題罷 盎般1.胺稅收司法引入機澳制不暢巴根據(jù)近年擺中國法律年鑒矮和中國統(tǒng)計年埃鑒的有關記載礙可以看出，我國哎法院有關涉稅案罷件的立案數(shù)量相耙對很低，而撤訴傲率卻很高。比如埃，自皚2000阿到按2003擺年，全國稅務行傲政訴訟收案數(shù)占澳全部行政訴訟收班案數(shù)的比例分別按為般2.4%按；、盎

9、1.23矮、氨1.85%斑、案0.91壩。而撤案數(shù)占班當年立案數(shù)的比絆例分別為班58.39扮、搬41.63%疤、白48.99昂、胺28.2%伴。從納稅人角度霸來看，除了維權(quán)翱意識不強以外，絆更多的是擔憂稅襖務機關的打擊報安復，同時，在稅阿收行政訴訟中雙瓣方的經(jīng)濟地位也百不平等。從稅務盎行政訴訟的受案八范圍來看，根據(jù)懊稅收征收管理叭法第芭88安條規(guī)定，能夠提皚起稅務行政訴訟礙的具體行政行為襖僅包括征納稅行絆為和稅務行政處稗罰、稅收保全措頒施和稅務強制執(zhí)霸行等行為，不可稗能窮盡所有的稅奧收具體行政行為矮，其規(guī)定的范圍芭還不如行政訴扮訟法規(guī)定的受壩受范圍寬。盎佰2.懊法院審判權(quán)發(fā)揮疤作用機制不暢爸可

10、以這樣認安為，我國的法院版在稅收法治建設爸中至今尚未起到拌應有的作用，甚傲至聽不到法院的俺聲音。我國的最安高法院每年都通癌過大量的司法解背釋，但與稅法有板關的司法解釋，巴除了稅務犯罪的百以外，幾乎就沒拜有。稅法的解釋暗與適用僅僅是稅頒務機關的事情，澳稅法的可訴性問俺題受到了嚴重的巴挑戰(zhàn)。邦這些問題主俺要由兩方面的原啊因?qū)е?。第一，叭我國缺乏真正的班司法審查制度，昂我國目前的行政案訴訟制度只能對熬規(guī)章及其以下的壩抽象性文件進行澳審查，而且只有藹不予適用的權(quán)力伴而沒有撤銷的權(quán)拔力。第二，我國拌稅收憲法、稅收暗基本法缺失。憲鞍法沒有賦予法院敗進行司法審查的昂依據(jù)，稅收征管罷法在某種意義上昂起到了一點

11、稅收百基本法的作用，熬但其是定位于稅氨務機關征稅的法稗律，而不是定位敖于法院監(jiān)督稅務芭機關征稅的法律癌，稅收征管法也百很難為法院的司叭法審查提供依據(jù)癌。盎敗3.按法院審判的獨立昂和公正性受到挑凹戰(zhàn)班目前能夠?qū)Π娣ㄔ簩徟泄园詈酮毩⑿栽斐商舭皯?zhàn)的因素主要有凹兩個方面。第一安，地方利益干擾藹的把懊中動?，F(xiàn)實中涉扮案金額較大的案凹件往往發(fā)生在當昂地有重大影響的罷企業(yè)中，這些企懊業(yè)與各級政府部岸門有著緊密的聯(lián)敖系，加上地方司隘法機關在經(jīng)費來鞍源、人員工資、捌人事安排等方面版相當程度地受制昂于地方政府，容挨易使案件在進入扮司法程序后，受扒到各方面的干擾啊。第二，在涉稅罷案件日趨行為隱吧蔽化、團伙化、扒

12、高智能化的背景暗下，稅務司法的版專業(yè)性要求相對阿更高。從當前查暗處的涉稅案件看扮，行為人往往通拔過復雜的業(yè)務流白程設計規(guī)避稅務捌部門的檢查，這藹就要求司法人員叭具備相當?shù)钠髽I(yè)板管理、生產(chǎn)經(jīng)營班、會計方面的專跋業(yè)知識，但現(xiàn)今柏法院、檢察院的暗工作人員往往偏爸重法學知識，缺般乏相應的經(jīng)濟學芭專業(yè)素養(yǎng)。拜俺4.背稅收行政訴訟原敖告資格限制過嚴氨根據(jù)稗(吧稅收征收管理法氨第伴88叭條規(guī)定，具備原凹告資格的僅限于皚納稅人、扣繳義柏務人、納稅擔保氨人等稅務直接行埃政相對人，間接百行政相對人不具昂備起訴資格，當白其合法權(quán)益受到巴某具體行政行為隘損害時無法起訴稗。例如，稅務機懊關對某商場違規(guī)爸批準減免稅，而暗

13、與之處于競爭地擺位的商場因該項襖具體行政行為而邦使自己的合法權(quán)背益受到了損害，皚卻因不具備起訴按資格而無法尋求八救濟。這種間接按行政相對人跋(柏同時也是納稅人版)八的合法權(quán)益就沒氨有得到保護。傲稅收司法改氨革的基本目標敗結(jié)合我國司捌法建設的歷史基壩礎和進程，稅收稗司法改革應遵循扒漸進式的改革思霸路，其基本目標辦可以按照近期與白遠期來規(guī)劃。礙傲(叭一霸)斑稅收司法改革的矮近期目標唉柏1.搬加大稅法普法宣版?zhèn)髋c教育的同時敖加強對稅務機關把和司法機關的監(jiān)敖督工作笆這樣做，可巴以解決兩個問題按：一是合法納稅擺人的合法權(quán)益受班到稅務機關的侵阿擾時，有意識也俺敢于及時提起行靶政復議乃至行政按訴訟，有維權(quán)的

14、般思想準備；二是暗制約稅務機關和伴司法機關的有案扮不辦、辦案不利耙。笆在稅收普法跋宣傳教育方面，礙應改變傳統(tǒng)的以邦“納稅義務說”班為中心的稅法宣疤傳，大力宣傳納啊稅人應有的權(quán)利斑，尤其是要強調(diào)安其有申訴權(quán)。同埃時，倡導稅務機扮關坦然面對訴訟邦。關于對有關國昂家機關尤其是司辦法機關的監(jiān)督工氨作，可采取的措安施有：取消個案擺監(jiān)督制。建立獨疤立的人大對法官翱的選任、彈劾、把懲戒等機制；重熬新定位錯案標準啊，正確看待和處安理司法公正與個瓣案公正的關系芭.澳建立多元化的糾叭紛解決機制；檢白察院行使行政抗半訴權(quán)等手段。耙笆2.八在人民法院內(nèi)部稗設立稅務法庭芭從兩個方面埃可看出，在我國伴法院內(nèi)部設立稅挨務法

15、庭的條件已靶經(jīng)成熟。第一，伴設立稅務法庭不啊存在法律上的障絆礙。人民法院扮組織法第巴24捌條規(guī)定：“中級罷人民法院設刑事暗審判庭、民事審捌判庭、經(jīng)濟審判佰庭，根據(jù)需要可案以設其它審判庭隘。”第捌27稗條規(guī)定：“高級澳人民法院設刑事爸審判庭、民事審哀判庭、經(jīng)濟審判巴庭，根據(jù)需要可叭以設其它審判庭鞍。”第二，我國拔部分地區(qū)已經(jīng)有百了設立稅務法庭疤的實踐，如四川絆等省份試驗性地爸設立了一些稅務斑法庭。這些稅務叭法庭在現(xiàn)實中的疤運作表明，對于俺解決稅務案件的斑專業(yè)性、復雜性柏發(fā)揮了很好的作叭用。八3.拜設立選擇性復議百前置制度，擴大氨稅務行政訴訟原凹告資格范圍跋如本文前述疤，首先，修改板稅收征收管理法

16、版中關于復議前邦置和先行納稅的邦規(guī)定，將其設定吧為選擇性制度，骯給納稅人以更靈百活的救濟方式的瓣選擇。其次，適敗當延長當事人提愛起訴訟的起訴期斑限，使其能有充柏分的時間準備訴敗訟。再次，將稅扒務行政訴訟原告奧資格擴大到間接癌行政相對人，這耙已經(jīng)有法律基礎拌，我國行政訴絆訟法第伴27岸條規(guī)定：“同提搬起訴訟的具體行氨政行為有利害關阿系的其它公民、襖法人或者其它組愛織，可以作為第八三人申請參加訴按訟。”佰瓣(拌二懊)瓣遠期目標疤笆1.瓣設立稅務法院埃關于這種建叭議，素來就有爭唉論。反對者認為板，建立稅務法院吧并不是世界各國瓣的普遍做法，我愛國設立稅務法院岸是不妥當?shù)?，因扮為，國家司法?quán)鞍具有獨立性

17、，法白院獨立行使職權(quán)哎，不受任何其它斑機關、社會團體叭和個人的干涉，壩是我國司法制度藹不可動搖的原則稗，如果設立稅務吧法院就意味著稅癌務行政機關有了翱全部司法權(quán)。也班有觀點認為，設阿立稅務法院在實扒踐中有許多問題拔無法解決。愛筆者認為，安從長遠的視野著板眼，我國應做設伴立稅務法院的思懊想準備和制度構(gòu)爸思，因為這是解扮決稅收司法專業(yè)懊技術(shù)性突出這一八問題的最好方法氨。有關制度，可把以這樣初步的架岸構(gòu)：第一，可設阿立相當于高級法敗院、中級法院兩懊層級的稅務專門翱法院，并使法院氨管轄區(qū)與行政區(qū)啊脫離，最終隸屬埃最高法院；第二扮，規(guī)定納稅人在敗稅務訴訟勝訴時百被免除訴訟費用捌；第三，法院經(jīng)靶費預算單列，由般中央財政統(tǒng)一支凹出，使法院經(jīng)費癌不受地方控制；扳第四，法院院長背由最