筆跡鑒定若干法律問題研究

1、several group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for

2、 measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box betwe

3、en of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid e

4、rrors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line distance for a, to b vertical box distance for b, list can measuredseveral group number, then with b a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal

5、 and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iron angle code bit at measurement level points grid errors, specific method is from baseline to methyl vertical box center line dist

6、ance for a, to b vertical box distance for b, list can measured 筆跡鑒定若干法律問題研究 引 言研究始于問題。近年來，隨著我國民主法治建設(shè)的加強和司法體制改革的深化，傳統(tǒng)的司法鑒定制度所存在的弊端日益暴露出來，作為司法鑒定的重要一環(huán)，筆跡鑒定也成為司法界和法學界討論的熱點話題，也為民眾所探討和爭論。2005年10月1日全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定施行以后，筆者曾親身經(jīng)歷這樣一個案件，原告蔣某訴被告謝某拖欠貨款糾紛一案。原告蔣某以被告謝某拖欠其貨款10萬元不還為由而向法院起訴，并向法院提交被告謝某曙名的欠條一張，被告謝某

7、在庭審中對欠條上有自己的簽名予以否認。辦案單位提出“誰主張，誰舉證”由被告謝某申請筆跡鑒定并予交鑒定費用，將該案移送至法院司法技術(shù)室，由該室負責辦理統(tǒng)一對外委托手續(xù)。該室人員收集了被告謝某在廣東工商行政管理機關(guān)注冊公司時的簽名掃描件、借別人款項的借據(jù)、案后聽寫的自由書寫樣本。由于雙方都在異地，根據(jù)被告方的申請，委托湖南某高校司法鑒定中心進行筆跡鑒定，結(jié)論為欠條簽名不是被告謝某所寫。原告不服，申請重新鑒定，法院又委托上海某部級司法鑒定中心進行鑒定，結(jié)論為欠條上的簽名是被告謝某所寫。一審采納上海的鑒定結(jié)論判決被告還款。被告對一審判決不服上訴，二審要雙方預交鑒定費用，委托湖南某民間司法鑒定中心鑒定，

8、結(jié)論為被告謝某所寫，二審采信這一結(jié)論，維持原判。象這類案件標的不大，案情也不復雜，而且法院受理的這類筆跡鑒定案件日趨增加，但圍繞該案前后通過3次鑒定、2次判決(據(jù)說被告還在上訪),涉及到的鑒定程序有筆跡鑒定的啟動（鑒定的申請和鑒定的決定）、鑒定的委托、鑒定的受理、鑒定的實施、重新鑒定及沖突鑒定結(jié)論的采信。從這一筆跡鑒定案件逐步分析研究，就會顯露出目前對這類案件鑒定程序中存在的法律不足與缺陷。為還當事人一個清白，必須要一個客觀科學的鑒定結(jié)論為依據(jù)。鑒定程序是否科學規(guī)范對鑒定結(jié)論的客觀性、科學性起著決定性作用，鑒定程序的規(guī)范有利于案件實質(zhì)真實的發(fā)現(xiàn)，從而實現(xiàn)正當程序與實質(zhì)真實發(fā)現(xiàn)的統(tǒng)一。第一章筆跡

9、鑒定的基礎(chǔ)理論1.1筆跡鑒定的概念及特征“筆跡”一詞在我國出現(xiàn)最早，又稱“手跡”、“手書”、“筆”、“書”、“墨跡”、“墨寶”等等。辭源對“筆”的解釋有二。其一,“書具，古用簡牘，筆即刀錐之類。秦蒙恬始用鹿毛為之。”1其二，“述事而書之曰筆”。概括起來，“筆”有書寫工具和書寫結(jié)果兩重含義。說文解字將“跡”解釋為“步處”，即行走后留下的腳印。古人將“筆”和“跡”疊用則表示用書寫工具書寫形成的印跡。將“筆跡”一詞與“筆”、“書”、“手跡”、“墨寶”、“墨跡”、“箋”等等表示書寫結(jié)果的詞、字進行比較，顯然“筆跡”一詞更為恰當。經(jīng)過歷史長河的淘汰，“筆跡”一詞被中華民族世代相傳，充分體現(xiàn)了“筆跡”的輝

10、煌生命力。由于筆跡的適用范圍擴大，研究筆跡的專家、學者增多，筆跡的定義也相應復雜起來。有的從筆跡的特性方面給筆跡定義：“筆跡是每個人寫字所特有的形象”。有的從筆跡形成的原因和特性兩方面給筆跡定義：“筆跡是通過書寫活動形成的字跡，是每個人寫字所特有的形象”。有的從筆跡形成的條件和結(jié)果給筆跡定義：“筆跡是人們借助于書寫工具在承受客體上書或畫時留下的書寫動作運行的痕跡”。有的從筆跡的范圍和形成的原理給筆跡定義：“筆跡是書寫文字符號的表現(xiàn)形式，是書寫動作的反映。即根據(jù)文字符號的書寫規(guī)則，運用書寫工具，通過書寫活動在書寫面上形成的痕跡”。英美國家法庭科學工作者給筆跡定義為：“Hand Writing”，

11、意即手寫文字。與我國傳統(tǒng)的筆跡定義一致。中國刑事科學技術(shù)大全 文件檢驗將“筆跡”定義為：“筆跡是按個人所理解和掌握的文字符號的規(guī)則，運用書寫工具，通過書寫活動形成的書寫動作痕跡?！薄肮P跡是通過書寫活動形成的具有個性特點的文字符號的形象系統(tǒng)?！痹谖覈?，用筆跡解決訴訟糾紛、決獄斷案已有兩千余年的歷史。歷代司法實踐中，“對筆跡”被列為傳統(tǒng)的辦案手段之一，筆跡鑒定可堪稱為一項古老的鑒定技術(shù)。我國在公元前119 年(西漢)就有了漢武帝識偽書斬少翁的筆跡鑒別實例, 到東漢建安時期(196220 年)的“國淵比書”形成筆跡檢驗破案的完整案例2。筆跡學起源于我國，但初步形成一門技術(shù)學科則是在歐洲。1622年意

12、大利的卡米洛巴爾迪發(fā)表根據(jù)人的字跡判斷人的性格和氣質(zhì)。1872年法國米尚發(fā)表書法的秘密，論及筆跡與心理關(guān)系，提出“筆相”一詞，繼之在1891年出版筆相學體系、筆相學的方法。1895年意大利的龍布洛梭發(fā)表筆相學指南。德國漢斯布塞于1896年發(fā)行筆跡學月報，主張“筆相”是筆跡鑒定的基礎(chǔ)，在近代的歐洲普遍認為筆跡是書寫人的氣質(zhì)、個性、才智、情感、道德、社會能力以至于好人和罪人的表現(xiàn)。在鑒定技術(shù)方面，法國的阿貝蒂隆將其所發(fā)明的人體測量法引伸用于筆跡鑒定，發(fā)表筆跡的比對和同一認定一文。主張將字的字行方向、字的間隔距離、字的傾斜度、字的大小作為比對的依據(jù)。法國的埃洛卡爾在其犯罪偵查學指南一書中也主張“筆跡

13、經(jīng)常不變的不是絕對大小，而是改變自己筆跡的比例關(guān)系?！辈⒄J為筆跡鑒定從定性過渡到定量檢驗的方法就是精確測量3。19 世紀末期筆跡學在歐洲問世后, 近代筆跡學的理論和方法才相聚傳入我國4。歐洲近代筆跡學技術(shù)流入我國之后發(fā)生了融合，在舊中國，由于多種原因，這項技術(shù)長期裹足不前。新中國誕生后，它與其他技術(shù)一樣獲得了新生。從20 世紀初起到20 世紀50年代為止的50左右的歷史時期，我國的筆跡檢驗與歐美等國相比，處于落后狀態(tài)。這個時期，筆跡鑒定雖已具雛形，但還沒有自成體系。30年代以后出版了一些刑事偵查方面的著作，基本上是效法歐美，理論和實踐上存在許多唯心主義、形而上學的東西。新中國的成立為我國筆跡檢

14、驗鑒定學的發(fā)展開辟了廣闊的前景。最近50余年來，我國文檢筆跡工作者努力奮斗、自強不息，寫就了文檢筆跡檢驗鑒定的光輝篇章。在學習前人和國外理論的同時，不斷總結(jié)自己的實踐經(jīng)驗，開展科學研究，逐步形成了具有中國特色的文檢筆跡鑒定體系5。文書檢驗，又稱為文檢、文件檢驗，是指運用語言學、文字學、生理學、心理學、物理化學及其他相關(guān)科學的理論和方法對訴訟中所涉及的可疑文書物證進行分析、鑒別、借以確定該可疑文書與案件事實的關(guān)系及其與一定人的關(guān)系的技術(shù)科學。6全國人大常委會通過的關(guān)于司法鑒定問題管理的決定（以下簡稱決定）中，對司法鑒定進行了明確界定：“司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術(shù)或者專門知識對訴訟

15、涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。”第17條第二款規(guī)定“物證類鑒定，包括文書鑒定、痕跡鑒定和微量鑒定?！蔽臅痉ㄨb定：運用文件檢驗學的原理和技術(shù)，對文書的筆跡、印章、印文、文書的制作工具、文書形成時間等問題進行鑒定7。筆跡鑒定是一門科學，是文件檢驗鑒定的重要內(nèi)容之一，它是通過對檢材和樣本兩部分的筆跡特征，亦即書寫習慣特征，進行比對分析，鑒別兩者的總體特殊性是否同一8，以確定是否同一人書寫的一項專門技術(shù)。它具有以下特征：一方面，書寫習慣的客觀反映性、相對穩(wěn)定性、總體特殊性是進行筆跡鑒定的客觀基礎(chǔ)、基本條件和鑒別依據(jù)；另一方面，書寫習慣又具有絕對的變化性和一定的普遍性，這些特性則

16、是進行筆跡鑒定時必須鑒別認識的特性，是需要過濾掉的特性，不能作為同一認定的依據(jù)。1.2筆跡鑒定的科學原理我國筆跡鑒定的對象主要是漢字筆跡。筆跡是通過書寫活動形成的具有個人特點的文字符號形象系統(tǒng)。它的本質(zhì)是人的書寫習慣和書寫技能。筆跡分為正常筆跡、偽裝筆跡、摹仿筆跡、條件變化筆跡和繪畫筆跡等。筆跡鑒定是文件檢驗的重要組成部分，它是通過兩部分筆跡之間比較鑒別，確定是否同一人筆跡的一項專門技術(shù)。其原理可闡述為：書寫動力定型決定書寫習慣。9書寫動力定型，是指自動支配和調(diào)節(jié)書寫活動的大腦皮層機能系統(tǒng)性的效應活動體系。人在書寫練習過程中，大腦皮層接受一定順序出現(xiàn)的復合刺激，形成與之相適應的暫時聯(lián)系（條件反

17、射）系統(tǒng)。經(jīng)過反復的書寫練習刺激，即形成書寫動力定型。書寫習慣的生理機制就是建立在條件反射基礎(chǔ)上的書寫動力定型。書寫習慣受人的生理結(jié)構(gòu)、教育程度、書寫練習情況、氣質(zhì)個性等綜合影響，每個人的書寫習慣均不相同。筆跡的反映性是筆跡檢驗的物質(zhì)基礎(chǔ)。書寫習慣必然要在書寫的筆跡材料中不同程度地反映出來，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在。它不僅在長篇的、正常書寫的筆跡材料中能反映出來，而且能在筆跡數(shù)量少和非正常的筆跡材料中不同程度地反映出來，就是有故意偽裝也不會徹底改變。筆跡的相對穩(wěn)定性是筆跡檢驗的基本條件。一個人的筆跡在長時間內(nèi)不會發(fā)生重大變化，這是由于人的書寫動力定性的守常性，語言文字社會規(guī)范與規(guī)則變化的

18、緩慢性等，決定了一個人不同時期形成的筆跡雖有差別，但其本質(zhì)特征不變。筆跡的總體特殊性是筆跡檢驗的鑒別依據(jù)。這是由于個人的書寫習慣具有共同性與特殊性的雙重屬性，決定了不同人的筆跡特征既有符合又有差異，而特征總和則各不相同。筆跡鑒定主要依靠對筆跡特征的判斷。凡是與標準寫法（印刷體）不一樣，或與大多數(shù)人寫法不一樣的都是特征。筆跡共分為八大特征，八大特征中又分為若干細節(jié)特征。每個人的筆跡都有大大小小無數(shù)特征，其中有些特殊的、不受偽裝變化影響的特征是有價值的特征。書寫人想通過偽裝來掩蓋自己的筆跡特征是不可能的，包括文檢人員自己想掩蓋自己的筆跡特征都是不可能的，這在文檢案例中都有案可查。筆跡鑒定的過程是一

19、個發(fā)現(xiàn)特征和認識特征的過程，鑒定人員要善于發(fā)現(xiàn)筆跡中特殊的、穩(wěn)定的、不受書寫人偽裝和條件變化影響的特征，以其鑒定經(jīng)驗準確地判斷這些特征的價值，并依據(jù)特征的價值、數(shù)量進行綜合評斷得出鑒定結(jié)論。特征價值的大小可用該特征在人群中的出現(xiàn)率來具體衡量。比如某個字的特殊搭配，在一千人當中只有一人會出現(xiàn)這種特殊，這個字的特征價值就較高。得出這個“價值較高”的認識，鑒定人員第一要做到發(fā)現(xiàn)該處特殊，這和鑒定人的業(yè)務(wù)素質(zhì)有關(guān)；第二要正確判斷該特征在一定群體內(nèi)價值約為千分之一，這和鑒定人的檢案經(jīng)驗有關(guān)。101.3筆跡鑒定的功能與作用證據(jù)制度的發(fā)展經(jīng)歷了由人的證據(jù)為主的自由證明制度時期、法定證據(jù)時期發(fā)展到現(xiàn)在的依靠審

20、判人員自身具有的“人類普遍的認識能力”來評斷的自由心證制度。自由心證制度的基本特征是：對證據(jù)的取舍與運用及證明力的大小，法律不預先作出規(guī)定，而是讓法官憑借“良心”和“理性”自主作出判斷，并依據(jù)心證形成的內(nèi)心確信對案件事實作出認定。然而自由心證發(fā)展到現(xiàn)在又為法官專斷或恣意帶來了可乘之機?！罢驹?0世紀末思考證據(jù)法的未來，很大程度上就是要探討正在演進的事實的認定的科學化的問題?！?1現(xiàn)代科技的發(fā)展在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的事實認定的同時也豐富了我們認識社會的途徑。在審判中越來越多的對于法律程序非常重要的背景信息已非“人類普遍的認識能力”所能解決，需要通過科技手段加以證明。司法鑒定人員（英美法系稱為專家證人）以其

21、經(jīng)過專門教育和培訓的專業(yè)技術(shù)知識解決了科學技術(shù)對審判技術(shù)的沖擊，彌補了審判人員認識能力的不足，是其認識能力的延伸。證據(jù)證明力以證據(jù)能力為前提和基礎(chǔ)，是指證據(jù)資料作為證明待證事實的價值大小與強弱狀態(tài)或程度。證據(jù)的證明力，一般由法官自由心證原則作出判斷，法律并未加以任何形式的限制。鑒定結(jié)論作為我國法定證據(jù)種類之一，融自然科學與法學于一體，是指具有專門知識或技能的人接受法院的委托或聘請，運用自己的專門知識或技能對案件中專門性問題進行分析，判斷后作出的結(jié)論性意見。12鑒定人須是對所需要鑒定的問題具有專門的科學技術(shù)知識的人。民事訴訟中的鑒定主要包括文書鑒定、醫(yī)學鑒定、工程質(zhì)量鑒定、產(chǎn)品質(zhì)量鑒定、會計鑒定

22、等。鑒定結(jié)論以鑒定書的形式表現(xiàn)出來，其內(nèi)容主要包括鑒定對象、鑒定方法、鑒定意見和依據(jù)。與英美法系將鑒定結(jié)論作為意見證據(jù)歸入證人證言不同的是我國三大訴訟均將鑒定結(jié)論作為一種獨立的證據(jù)種類。刑事訴訟中偵查機關(guān)為了發(fā)現(xiàn)犯罪、查證犯罪而進行的刑事偵查鑒定，犯罪嫌疑人、被告人、辯護人申請進行的鑒定，民事訴訟、行政訴訟中當事人委托進行的鑒定，其目的都是為了獲取相關(guān)證據(jù)，都是鑒定人運用科學技術(shù)或者專門知識對某一專門性問題進行檢驗、鑒別和判斷的活動。鑒定結(jié)論在民事訴訟中具有重要作用：一方面可以幫助法官判斷那些需要具備專門的技術(shù)知識和經(jīng)驗才能夠作出正確判斷的問題；另一方面可以幫助法官審查其他證據(jù)材料，以確定當事

23、人提供證據(jù)材料的真?zhèn)?，如對有爭議的借據(jù)、收條進行文書鑒定。從鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)形式提供的正是法院所缺乏的專門性知識而言，它就決定著鑒定結(jié)論常常具有支配或左右整個訴訟及審判結(jié)果的影響力。13這一特殊的鑒定技術(shù)在同各類犯罪行為作斗爭及處理民事糾紛、行政糾紛中起到了不可替代的顯著作用。筆跡鑒定是以科學原理、自然規(guī)律為依據(jù)的認識或認定某種案件事實。這一事實的存在不依賴于案件當事人或證人的證言而客觀存在，具有自身的獨特的證據(jù)功能及作用：、筆跡鑒定結(jié)論是鑒定技術(shù)人員利用其專門知識對案件中特定的證據(jù)材料證明價值的提示。實踐中，筆跡鑒定結(jié)論常見的功能就是提示其他證據(jù)材料的證明價值或?qū)ζ渌C據(jù)材料證明價值作出

24、判斷。比如：鑒定可疑借條或收條落款簽名的真?zhèn)?，這些結(jié)論涉及借條、收條是否具有相應的證據(jù)價值。而審判人員對這些問題如不具備專門的技術(shù)知識和經(jīng)驗是無法作出正確判斷。因此，為了幫助審判人員做出正確的判斷，必須借助鑒定人員所具有的專門知識揭示特定證據(jù)材料的證明價值，并將其展現(xiàn)出來。在此意義上鑒定人員補充了法官認識能力的不足，延伸了法官的認識能力。、筆跡鑒定結(jié)論是鑒定人員利用其專門知識就特定的證據(jù)材料的證據(jù)價值所作出的判斷。鑒定結(jié)論是意見證據(jù)，筆跡鑒定結(jié)論也不例外，是筆跡鑒定人員利用其自身的專業(yè)知識對案件中特定問題所作出的結(jié)論性意見。這種意見是鑒定人員依據(jù)其個人知識技能所作出的判斷，而并非對客觀事物的描

25、述。這種判斷意見直接影響了其他證據(jù)材料的證明力價值。如：鑒定人員通過對可疑文書檢驗，得出不是“”書寫的鑒定結(jié)論，那么可以據(jù)此排除該可疑文書的證明力。鑒于此，審判人員對于筆跡鑒定結(jié)論雖不能對其專門性問題進行審查判斷，但也不能盲目崇拜、甚至依賴鑒定結(jié)論，更不能以存在鑒定結(jié)論為由，取代法庭對事實的認定和判斷，以此來推卸責任。14、筆跡鑒定結(jié)論只負責解決案件中的事實問題，而不能對法律問題作出判斷。它是針對訴訟中有待查明的事實問題作出的判斷，鑒定過程中即使涉及到法律問題，也不屬于鑒定人員的工作范圍。 第二章 目前我國筆跡鑒定程序中存在的主要法律問題及理論分析2.1當前司法鑒定立法現(xiàn)狀筆跡鑒定程序是司法鑒

26、定的一種，通常把整個鑒定程序劃分為鑒定的啟動程序、鑒定的實施程序、鑒定結(jié)論的提交與審查判斷程序、以及補充和重新鑒定程序等。規(guī)范的鑒定程序應該是科學、民主、便捷的，并能體現(xiàn)現(xiàn)代訴訟，兼顧公正與效率的精神。2005年2月28日第十屆全國人大常委會第14次會議通過了關(guān)于司法鑒定管理問題的決定（下面簡稱決定）及其配套的一系列規(guī)章，對保障筆跡鑒定結(jié)論的科學性、準確性具有積極的推動作用：、從立法上改變了司法鑒定多頭管理的無序狀況。決定的出臺統(tǒng)一了有關(guān)司法鑒定的規(guī)定，消除了無法可依的混亂局面，這是決定出臺的最大意義。決定明確了司法鑒定機構(gòu)的管理部門，解決了司法鑒定權(quán)的歸屬問題。、解決了鑒定機構(gòu)的獨立性問題。

27、傳統(tǒng)的司法鑒定設(shè)置使司法鑒定機構(gòu)主要隸屬于國家公檢法等職能部門。這種結(jié)構(gòu)機制很容易出現(xiàn)“自偵自鑒、自檢自鑒、自審自鑒”的現(xiàn)象，這也有悖于現(xiàn)代司法公正理念。由此，決定規(guī)定法院和司法行政部門不得設(shè)立鑒定機構(gòu)；偵查機關(guān)設(shè)立的鑒定機構(gòu)不得面向社會接受委托從事司法鑒定業(yè)務(wù)，從而在制度上保證了司法鑒定的獨立性和公正性。、加強了對鑒定機構(gòu)和鑒定人的管理。決定及其配套的兩部法規(guī)司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法和司法鑒定人登記管理辦法嚴格規(guī)范了鑒定人的任職條件和鑒定機構(gòu)的開業(yè)條件；同時借鑒國外先進經(jīng)驗，引進了登記管理和名冊制度。這無疑對凈化司法鑒定市場，清理魚龍混雜的局面將起到良好的效果。、明確了鑒定人的責任。決定規(guī)定

28、對司法鑒定實行鑒定人負責制度，這一規(guī)定有利于鑒定責任的追究，是遏制司法鑒定腐敗的一個重要舉措。決定同時還規(guī)定鑒定人出庭作證的法定義務(wù)，這一規(guī)定可充分保護當事人訴訟法上的正當權(quán)利和實體法上的合法利益，并有助于法官對案件事實的準確認定和公正裁判，對消除多頭鑒定、重復鑒定、上訪等現(xiàn)象也具有積極作用。、規(guī)范司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人的司法鑒定活動。2007年8月新出臺的司法鑒定程序通則根據(jù)決定的要求，遵循司法鑒定的規(guī)律，按照司法鑒定工作流程，明確規(guī)定了司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人進行司法鑒定活動應當采用和遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則和標準，對實現(xiàn)司法鑒定程序的規(guī)范化、制度化和科學化，保證司法鑒定人獨

29、立、客觀、公正地進行司法鑒定活動，進一步提高司法鑒定質(zhì)量，充分發(fā)揮司法鑒定在保障訴訟活動順利進行、促進和實現(xiàn)司法公正方面起到了重要作用。15雖然決定的出臺對司法鑒定體制進行了重大改革，目前司法鑒定工作存在的突出問題進行了規(guī)范，但是我們要看到，司法鑒定是一個涉及司法體制、訴訟程序和證據(jù)制度的多方面的復雜工程，要從根本上解決我國司法鑒定中的問題，必須制定專門法律，目前限于條件這部法律的出臺尚有一定困難。困難主要在兩個方面：一是我國三大訴訟法即將進行修訂，對鑒定部分尤其是對鑒定程序部分將有較多的調(diào)整、充實。作為制約并決定鑒定法內(nèi)容特別是鑒定程序的上位法內(nèi)容未能確定，下位法的內(nèi)容（尤其是鑒定程序部分）

30、必然缺乏立法依據(jù)。如按現(xiàn)行訴訟法的規(guī)定細化鑒定程序，將會不可避免地與今后修訂的訴訟法產(chǎn)生沖突。二是司法機關(guān)內(nèi)部對于鑒定體制問題還需要一個醞釀、協(xié)商、討論、磨合過程。制定司法鑒定法從權(quán)力與權(quán)利角度講，鑒定體制與鑒定程序是兩個最難處理的問題。尤其是鑒定體制，既涉及到司法機關(guān)現(xiàn)有權(quán)力的調(diào)整又涉及到辦案的效率，同時還有令人頭疼的機構(gòu)存撤問題。要解決好三個問題，既要有一個認識過程又要有應對措施準備。如果制定司法鑒定管理法又難以調(diào)整有關(guān)鑒定各方面的問題。決定既可作為立法過渡又是將鑒定納入法制化軌道的當務(wù)之急。全國人大常委會的決定具有法律性質(zhì)，全國都必須遵守，較之行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章具有更大的約束

31、性、權(quán)威性。司法鑒定中的多數(shù)混亂問題將會得到遏制，同時也為司法鑒定立法打下較好的基礎(chǔ)?？傮w來看，適應建立有中國特色法律體系的司法鑒定制度尚未真正形成，司法鑒定的啟動機制、運行程序、實施程序、采信機制、監(jiān)督機制等等，尚屬法律或?qū)嶋H操作上的空白。因此，僅有決定不可能全面解決當前司法實踐中有關(guān)鑒定的問題，鑒定制度改革應和訴訟體制改革保持同步，將其與訴訟法的修改和證據(jù)規(guī)則的制定結(jié)合起來通盤考慮。目前三大訴訟法都在進行修改，怎樣運用訴訟程序來規(guī)范與鑒定有關(guān)的活動，保證鑒定結(jié)論的可靠性，保障司法的公正性，是一個值得深入研究的問題，也是司法鑒定立法的當務(wù)之急。現(xiàn)筆者以筆跡鑒定為考察視角對此相關(guān)問題進行研究。

32、2.2筆跡鑒定啟動程序存在的問題、目前我國三大訴訟法規(guī)定啟動程序不明確。我國在刑事訴訟法第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定?！钡?21條規(guī)定：“偵查機關(guān)應當將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。”可見我國刑事訴訟中將鑒定啟動權(quán)分為鑒定申請權(quán)和鑒定決定權(quán)。民事訴訟法第72條第1款規(guī)定：“人民法院對專門性問題認為需要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定?！毙姓V訟法第35條規(guī)定：“在訴訟過程中,人民法院對專門性問題認為需

33、要鑒定的，應當交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定?！笨梢娫诿袷略V訟和行政訴訟中法院有鑒定決定權(quán)，當事人是否有鑒定啟動權(quán)不是十分明確。筆跡鑒定是司法鑒定的一種，應遵循司法鑒定的有關(guān)規(guī)則。司法鑒定制度是國家司法制度的重要組成部分，司法鑒定的啟動是司法鑒定程序的開始，是具體司法鑒定行為實施的前提。司法鑒定的啟動是否符合法律的規(guī)定涉及到司法鑒定的合法性問題，直接影響到作為法定證據(jù)的司法鑒定結(jié)論的證據(jù)能力，法律的規(guī)定是否合理則影響到司法公正與效率。在我國，解放以來直至上個世紀末，我國司法鑒定制度受前蘇聯(lián)的超國家職權(quán)主義訴訟模式的直接影響，鑒定制度具有明顯的職權(quán)探知主義

34、的特征。它不同于英美法系的鑒定制度。一般說來，英美法系國家的當事人啟動制更多將司法鑒定的啟動權(quán)平等地賦予訴訟各方當事人，16包括刑事訴訟的控辯雙方。但在我國，刑事訴訟中只有偵控方擁有司法鑒定的啟動決定權(quán)，而民事訴訟、行政訴訟中的當事人，刑事訴訟中的犯罪嫌疑人、被害人無權(quán)啟動鑒定程序；它也不同于大陸法系國家的鑒定制度。一般說來，大陸法系國家的職權(quán)主義啟動制度主要將司法鑒定的啟動決定權(quán)賦予法院，當事人、偵控機關(guān)沒有司法鑒定的決定權(quán)，只有向法院提出司法鑒定的申請權(quán)。如，法國刑事訴訟法典第156條規(guī)定：“任何預審法官或?qū)徟蟹ü?在案件出現(xiàn)技術(shù)方面的問題時,可以根據(jù)檢察院的要求,或者依自己的職權(quán),或者依

35、一方當事人的請求命令進行鑒定?！?7但在我國，偵控機關(guān)擁有司法鑒定的決定權(quán)。根據(jù)當時法律的規(guī)定，民事訴訟、行政訴訟的當事人，刑事訴訟的犯罪嫌疑人、被害人均沒有初次鑒定的申請權(quán)和決定權(quán)，法律只規(guī)定了在刑事訴訟中對初次鑒定不服時，犯罪嫌疑人、被害人有申請補充鑒定或重新鑒定的權(quán)利。這種鑒定程序啟動制度存在以下弊端：在民事訴訟、行政訴訟中，限制了當事人的訴訟權(quán)利和舉證的責任，剝奪了當事人聘請鑒定人的權(quán)利，無法使法官保持獨立和中立；在刑事訴訟中，偵控機關(guān)權(quán)力過大，控辯力量明顯失衡，在程序上體現(xiàn)不出控辯雙方的平等，有損程序公正，影響司法公正的實現(xiàn)。18由于訴訟模式、證據(jù)規(guī)則以及對鑒定人性質(zhì)界定的不同，英美

36、法系與大陸法系在傳統(tǒng)的鑒定啟動程序方面有較大的差異。英美法系國家把鑒定人界定為專家證人，在英美法系對抗制訴訟模式下,在傳統(tǒng)上過去一貫的運作方式是：證據(jù)的提出、事實的發(fā)現(xiàn)和訴訟程序的推進都由控辯雙方負責，因此，一般除涉及隱私、精神狀態(tài)以及涉及死亡等特定領(lǐng)域的鑒定是由當事人向法官申請，法官決定由誰鑒定外，是否實施鑒定以及由誰進行鑒定完全由當事人決定。在訴訟程序中，控辯雙方在啟動鑒定程序方面的權(quán)限是平等的。這種由當事人決定啟動的鑒定程序使得對當事人、犯罪嫌疑人、被告人有利和不利的兩方面的鑒定事實和意見都能得到充分注意，但由于鑒定人是由當事人聘請并付酬的，因而，他們在進行鑒定的過程中，往往會自覺或不自

37、覺地帶有一定的傾向性，甚至會為金錢、權(quán)勢所驅(qū)動而提供虛假的鑒定結(jié)論。美國的律師也常常感嘆到：“金錢可以買到最好的專家證人, 而最好的專家證人可以幫助你打贏官司！”19針對這些弊端，近年來，英美法系國家開始關(guān)注這些問題，英國、美國、澳大利亞等國對鑒定制度進行了改革。如1999年4月26日生效的英國民事訴訟規(guī)則強調(diào)了法院對證據(jù)的控制，強化了法官的職權(quán)。該規(guī)則第35.3條明確了專家證人對法院的優(yōu)先職責并規(guī)定：專家證人的職責，在于以其專業(yè)知識幫助法院解決有關(guān)訴訟程序涉及的問題。專家證人的職責，優(yōu)先于專家證人對指示人或者費用承擔人之義務(wù)。第35.4條規(guī)定了法院限制專家證據(jù)之權(quán)力并明確規(guī)定：未經(jīng)法院許可，

38、任何當事人皆不得傳喚專家證人作證，亦不得將鑒定結(jié)論作為證據(jù)。第35.7條規(guī)定二方或者多方當事人希望就某一特定問題提交專家證據(jù)時，法院可指定只由一名專家證人就有關(guān)問題提交專家證據(jù)，當指示方當事人就專家證人人選不能達成一致時，法院可以從指示方當事人準備或者提出的專家證人名單中選擇一名單一的專家證人或者按法院所確定的其他方式選擇專家證人提交專家證據(jù)。美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則第706條(a)規(guī)定：法庭可以依據(jù)自己的提議或任一方當事人的提議，發(fā)出一項指令說明不應當指定專家證人的理由，并且可以要求當事人提出人選。法庭可以指定經(jīng)當事人各方同意的任何專家證人，并且可以指定自己選定的專家證人。澳大利亞針對專家意見審前缺

39、乏信息開示以及在刑事訴訟中通常被告難以取得專家資源等問題，在1997年9月30日生效的1995年證據(jù)法第177條有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定中設(shè)置了鑒定結(jié)論的開示程序和排除規(guī)則，從而促進了證據(jù)法則的合理化。從制度上保證鑒定不受當事人的影響而客觀地進行，從而提高鑒定結(jié)論的公正性和權(quán)威性。20在大陸法系國家，傳統(tǒng)上鑒定人被認為是法官的輔助人，整個訴訟活動，包括偵查和起訴都認為是為法官發(fā)現(xiàn)事實而服務(wù)的，因而，一般情況下，是否需要進行鑒定以及由誰實施鑒定當然也由法官決定，當事人只有鑒定申請權(quán)。如法國刑事訴訟法第156條規(guī)定,任何預審法官或?qū)徟蟹ü?，在案件出現(xiàn)技術(shù)方面的問題時，可以根據(jù)檢察院的要求，或者依自己的職

40、權(quán)，或者依一方當事人的要求，命令進行鑒定。第159條規(guī)定,負責進行鑒定的專家，由預審法官指定。遇情況需要，預審法官可以指定數(shù)名專家。德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法第403條規(guī)定，申請鑒定，必須表明應鑒定的事項。第404條規(guī)定，鑒定人的選定與其人數(shù)，均由受訴法院決定。受訴法院可以只任命一個鑒定人。受訴法院也可以任命另一鑒定人以代替先任命的鑒定人。這種由法官決定啟動的鑒定制度使鑒定不受當事人雙方利害關(guān)系的影響而客觀地進行，從而有利于提高鑒定結(jié)論的公正性和權(quán)威性，但這種鑒定制度難以使有利于和不利于當事人的兩方面的鑒定情況都得到充分注意，鑒定結(jié)論難以得到作為專業(yè)人員的對方鑒定專家的質(zhì)證，增加了審判人員因缺

41、乏對專業(yè)問題的實際審查能力而誤判的可能。針對這些弊端，大陸法系國家開始關(guān)注這些問題，有的國家為此修改了法律。如1999年12月17日修改的德意志聯(lián)邦共和國民事訴訟法第404條規(guī)定：法院可以要求當事人指定適于為鑒定人的人。當事人一致同意某特定人為鑒定人時，法院應即聽從其一致意見；但法院可以把當事人的選定限制在一定的人數(shù)。當事人雙方合意選擇鑒定人，弱化了法院的職權(quán)干預，這使得在鑒定過程中，當事人雙方的意見都能得到充分注意，當事人雙方合意的由法院委托的鑒定更能體現(xiàn)出公正性和中立性，更有利于法官正確裁決。鑒于英美法系和大陸法系這兩種傳統(tǒng)的啟動鑒定程序的利弊，近幾十年來, 兩大法系國家不斷反思、不斷揚棄

42、、不斷變革、不斷地相互借鑒，取長補短，努力使自己的鑒定制度更公正、合理、完善。從上述現(xiàn)行法律的規(guī)定可以看出，目前，英美法系國家的鑒定啟動制度正以當事人主義與職權(quán)干預相結(jié)合的模式運作，大陸法系國家的鑒定啟動制度正以職權(quán)主義與當事人意愿的相結(jié)合的模式運作。21有鑒于此，自上個世紀末以來，我國在司法領(lǐng)域進行了改革。2002年4月1日起施行的最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡稱規(guī)定）第26條規(guī)定：“當事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定?！钡?8條規(guī)定：“一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以

43、反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！毖韵轮?，對于一方當事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人若無證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院不應準許。2002年10月1日起施行的最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定第31條規(guī)定：“對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在舉證期限內(nèi)無正當理由不提出鑒定申請、不預交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律后果。”從以上規(guī)定可以看出，在民事訴訟和行政訴訟中，當事人的舉證責任明顯得到了強化，弱化了法院對當事人訴訟權(quán)利的干預22。在民事訴訟中，負有舉證責任的當事人既可以

44、在訴前自行決定委托鑒定，也可以在訴訟中向人民法院申請鑒定并可以由雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員。對于初次鑒定結(jié)論有異議并有證據(jù)證明的，當事人可以向人民法院申請重新鑒定。這既明確了申請鑒定是當事人的一項訴訟權(quán)利，又明確了申請鑒定是當事人履行舉證責任規(guī)定、證明自己訴訟主張的一項義務(wù)。雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員，提高了鑒定結(jié)論的權(quán)威性和公信力，降低了訴訟成本，提高了訴訟效率，體現(xiàn)了法官的獨立與中立。根據(jù)我國的國情，司法鑒定啟動程序在立法上應確立以職權(quán)主義為主，以當事人主義為補充的運作模式。隨著法制建設(shè)的進一步加強，司法改革的進一步深入，我國司法鑒定制度會進一步

45、完善，司法鑒定啟動程序制度也會更加公平、合理和公正。、誰是鑒定的申請者。司法鑒定程序的啟動包括鑒定的申請和決定。在司法實踐中，究竟誰是鑒定申請者？案件處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時必須要運用筆跡鑒定結(jié)論來定案時，例如借款案件，到底是由原告舉證還是被告舉證，實踐中有的提出要原告舉證，有的提出由被告舉證，做法不一，為做到法制的統(tǒng)一，應盡快立法規(guī)范。這就涉及到舉證責任的承擔問題。當事人相互推卸舉證責任的現(xiàn)象相當普遍，在這種情況下，法官依法確定當事人的舉證責任，顯得特別重要，因為舉證責任的分擔方式，將會對裁判結(jié)果產(chǎn)生直接的影響。民事訴訟中的證明責任，又稱舉證責任?！白C明責任”這一術(shù)語最早出現(xiàn)于羅馬法23。長期以來

46、，證明責任一直被解釋為當事人就自己所提出的主張向法院提供證據(jù)。直到19世紀后期，法學家們才對證明責任的含義有了更深入的認識。1883年，德國訴訟法學者尤利烏斯格爾查（Julius Glaser）將證明責任區(qū)分為主觀的證明責任與客觀的證明責任。他認為前者指在訴訟過程中，當事人為避免敗訴向法院提出證據(jù)的責任；后者則是指在案件事實存在與否真?zhèn)尾幻鲿r，由一方當事人承擔的受到不利裁判的后果。主觀的證明責任又被稱為“行為責任”、“形式的證明責任”?？陀^的證明責任又被稱為“結(jié)果責任”、“實質(zhì)的證明責任”。在英美法系國家，直到1898年美國學者塞耶（Thayer）才指出證明責任有兩種含義24：一種是指“負有這

47、種特定責任的當事人，對他所主張的任務(wù)為對方所爭執(zhí)的事實負擔的危險如果最終其主張得不到證明，他將會敗訴”；第二種是指“在訴訟開始時，或是在審理或辯論過程中的任何階段，對爭議事實提出證據(jù)的責任”。第一種含義的證明責任又被稱為“法定的證明責任”、“說服責任”或“說不服的危險”，而第二種含義的證明責任則被稱為“提供證據(jù)的責任”或“不提供證據(jù)的危險”。英美法系國家的證據(jù)理論至今仍認為證明責任包含上述兩種含義。我國不同時期對證明責任問題的理解大致有三種類型，“行為責任說”、“雙重含義說”、“敗訴風險說”25，表明我國民事訴訟學者對證明責任這一復雜問題認識的不斷深化。對于證明責任分配在德國長期居通說地位的是

48、羅森貝克的法律要件分類說，提出分配證明責任的原則是：主張權(quán)利存在的人，應就權(quán)利發(fā)生的法律要件事實負證明責任；26否認權(quán)利存在的人，應對存在權(quán)利障礙要件、權(quán)利消滅要件或權(quán)利排除要件事實負證明責任。根據(jù)民事訴訟法第63條的規(guī)定，鑒定結(jié)論系民事訴訟證據(jù)的一種，因此，申請鑒定屬于當事人履行舉證責任的內(nèi)容。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定（以下簡稱規(guī)定）中關(guān)于鑒定的相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)了這一原則。規(guī)定第25條明確了啟動鑒定程序的一般原則，即除有規(guī)定第15條規(guī)定的人民法院依職權(quán)調(diào)查取證的情形外，鑒定應當依據(jù)當事人的申請進行，人民法院一般不能以職權(quán)委托鑒定。在這一原則下，一般都應是因當事人的申請鑒定行為引起

49、的。在案件爭議事實不明、需要進行鑒定的情況下，按照舉證責任的一般規(guī)則，規(guī)定第5條第1款規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。如果負有舉證責任的當事人無正當理由，在規(guī)定的期限內(nèi)不申請鑒定，或者雖提出鑒定申請卻不預交鑒定費或不提供相關(guān)材料的，就應當承擔舉證不能的法律后果。由此，當事人的申請鑒定行為，直接關(guān)系到案件的實體處理，關(guān)系到案件的勝敗。因此，在訴訟活動中法官應當就相關(guān)鑒定事宜向當事人進行明示。應當申請鑒定或預交鑒定費的一方拒不申請鑒定或預交鑒定費，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認定的，應當由其承擔舉證不能的法律后果。2.3筆跡

50、鑒定實施程序存在的問題2.3.1鑒定的委托與受理規(guī)定第26條規(guī)定：“當事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定?！睂τ诋斒氯巳绾螀f(xié)商選擇鑒定機構(gòu),協(xié)商不成時,人民法院如何指定? 又如何辦理委托受理手續(xù)? 目前，在我國立法上只作了粗略規(guī)定,為了體現(xiàn)公平、公正原則，制定新法時應加以細化。鑒定委托權(quán)是鑒定權(quán)派生的，有鑒定決定權(quán)的機關(guān)或者個人就有鑒定委托的權(quán)利。司法機關(guān)和當事人都是鑒定決定的主體，他們都可以對專門性的問題委托進行鑒定。在我國鑒定決定權(quán)與委托權(quán)主要由司法機關(guān)行使，但應與訴訟當事人雙方協(xié)商。鑒定決定與委托是一個問題的兩個方

51、面，鑒定決定是指對申請方的申請是否同意鑒定，鑒定委托是指決定鑒定后聘請何機構(gòu)、何人鑒定。鑒定決定權(quán)與委托權(quán)也是依法決定的。英美法系國家是以當事人決定為主，司法機關(guān)決定為輔；大陸法系國家和我國是以司法機關(guān)決定為主，個別的當事人可以自行委托鑒定。規(guī)定第26條規(guī)定：“當事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后，由雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的，由人民法院指定?！睂τ诋斒氯巳绾螀f(xié)商選擇鑒定機構(gòu),協(xié)商不成時,人民法院如何指定? 目前，在我國立法上只作了粗略規(guī)定,為了體現(xiàn)公平、公正原則，制定新法時應加以細化。第一、要明確決定鑒定是訴訟主體的共同權(quán)利。這是此項立法的認識基礎(chǔ)。過去把司法機關(guān)

52、與訴訟當事人完全視為服從與被服從的關(guān)系，當事人無權(quán)說“不”，無權(quán)利保障觀念。第二、民事訴訟、行政訴訟中當事人提請鑒定應由法院決定，少數(shù)有爭議的可由法院、原告、被告三方共同協(xié)商決定。第三，刑事訴訟的鑒定決定爭論較大，立法上規(guī)定不明確。筆者認為在刑事案件中，由于當事人的鑒定決定權(quán)是有限的，他只能在案件移送審查起訴之日起有鑒定決定權(quán)，自此他有鑒定的委托權(quán)，當事人可以申請司法機關(guān)委托鑒定，也可以自行委托面向社會服務(wù)的鑒定機構(gòu)進行鑒定。第四，司法機關(guān)對訴訟當事人提請的鑒定無論是否同意都應在規(guī)定期限內(nèi)作出答復。當事人對司法機關(guān)作出不同意鑒定決定不服的可以申請復議，司法機關(guān)應在規(guī)定時間內(nèi)對復議結(jié)果作出答復。

53、這是對當事人訴訟權(quán)利的保障措施。第五，選擇鑒定機構(gòu)和鑒定人都必須征求訴訟當事人雙方的意見，意見有沖突的可進行協(xié)商，協(xié)商不成的可由司法機關(guān)決定27。但為了體現(xiàn)公平、公正原則，避免司法機關(guān)有“意向”的指定，在選擇鑒定機構(gòu)時，筆者認為，可按下列程序依次確定：1、專門人員向當事人說明抽簽的方法及相關(guān)事項；2、專門人員根據(jù)移送案件的需要，從名冊中選出全部符合要求的候選鑒定機構(gòu)名單，并分別賦予序號；3、當事人全部到場的，首先確定做簽者和抽簽者，由專門人員采用拋硬幣的方法確定一方的當事人為做簽者，另外一方當事人為抽簽者。做簽者按候選者的序號做簽，抽簽者抽簽后當場交給專門人員驗簽。專門人員驗簽后應當將余簽向當

54、事人公示；4、當事人一方不能到場的，由專門人員做簽，到場的當事人抽簽。當事人抽簽后，專門人員當場驗簽確定，并將余簽向當事人公示；5、采用指定方法選擇的，司法輔助工作部門負責人到場監(jiān)督，專門人員應向當事人出示名冊中所有相關(guān)專業(yè)機構(gòu)或?qū)＜业拿麊?，由專門人員采用計算機隨機法、抽簽法中的一種方法選擇專業(yè)機構(gòu)或?qū)＜摇?8以此來制約司法機關(guān)的委托權(quán)，防止可能發(fā)生的“暗箱”操作。鑒定機構(gòu)采取抽簽與隨機選擇相結(jié)合，體現(xiàn)公平自愿。筆跡司法鑒定的受理是筆跡司法鑒定機構(gòu)通過對司法鑒定委托事項的審查，對符合鑒定條件的委托予以接受，同意作出鑒定結(jié)論的法律行為。29 、受理鑒定的主體必須是法定主體。許多國家都依法實行鑒定

55、機構(gòu)和鑒定人名冊制，只有法定主體并依法入冊的才有受理鑒定的資格，否則，鑒定結(jié)論不具有證據(jù)效力。決定第9條規(guī)定：“在訴訟中，對本決定第二條所規(guī)定的鑒定事項發(fā)生爭議，需要鑒定的，應當委托列入鑒定人名冊的鑒定人進行鑒定。鑒定人從事司法鑒定業(yè)務(wù)，由所在的鑒定機構(gòu)統(tǒng)一接受委托。鑒定人和鑒定機構(gòu)應當在鑒定人和鑒定機構(gòu)名冊注明的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事司法鑒定業(yè)務(wù)。鑒定人應當依照訴訟法律規(guī)定實行回避。”該決定第二條規(guī)定實行登記管理制度列舉的物證類鑒定就包括筆跡鑒定。我國受理鑒定是以鑒定機構(gòu)出面，再由鑒定機構(gòu)指派鑒定人實施鑒定。委托方直接委托鑒定人受理一般不允許，這與我國法制不健全和封閉式的鑒定管理模式有關(guān)。今后立法應

56、當考慮兩種形式并用，而且應以個人受理為主，如果委托主體明確指出鑒定人的，除因回避、超出鑒定業(yè)務(wù)范圍等原因不能接受鑒定外應由該鑒定機構(gòu)指派鑒定人進行鑒定；如果委托主體只是委托了某個鑒定機構(gòu)而未明確指出該機構(gòu)的具體鑒定人，則由該鑒定機構(gòu)向委托主體介紹自己所聘任的鑒定人的基本情況，由委托主體選擇，委托主體不選擇或同意鑒定機構(gòu)任命的，由該鑒定機構(gòu)自由決定該鑒定的鑒定人。由當事人申請司法機關(guān)委托鑒定的，當事人對委托的機關(guān)和鑒定人提出要求的，司法機關(guān)應充分考慮這一要求，除非超出鑒定業(yè)務(wù)范圍和需要回避的，司法機關(guān)應當委托當事人選擇的鑒定機構(gòu)和鑒定人，沒有委托的應當說明不委托的理由。、雙方辦理鑒定受理手續(xù)應視

57、為訂立合同。鑒定委托書應記載的事項有：所委托的鑒定機構(gòu)、指定鑒定人的應寫明鑒定人、必要的案情、鑒定要求和需要解決的問題、鑒定的期限、提供的鑒定材料、委托的期日、委托部門的公章及承辦人姓名。受理是司法鑒定機構(gòu)的一種權(quán)利，但要受到自己專業(yè)范圍的限制，即只能在鑒定執(zhí)業(yè)資格證書所確認的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事司法鑒定活動。鑒定機構(gòu)對委托主體的資格、是否屬于受理范圍、提供材料是否符合要求、鑒定委托事項是否明確、鑒定期限是否合理、以及在指定的期限內(nèi)是否能完成鑒定等進行審查后決定是否受理。受理鑒定標志著鑒定機構(gòu)和鑒定人享受權(quán)利和履行義務(wù)的開始，形成了民法上的合同關(guān)系。所以應遵循一定的程序、履行一定的手續(xù)，主要有：辦理

58、交接清單；約定完成鑒定的時間；辦理收案登記手續(xù)。如果委托主體不合法、所鑒定的內(nèi)容超出業(yè)務(wù)范圍、鑒定資料不全無法進行鑒定、鑒定要求不能解決等情況，鑒定機構(gòu)也可以拒絕接受委托，并說明情況。2.3.2筆跡樣本的客觀收集筆跡鑒定不同于其他的鑒定，有其特殊性。在委托鑒定之前應收集筆跡樣本。如何收集好筆跡樣本是筆跡鑒定結(jié)論客觀、科學、準確的前提。大多數(shù)的筆跡真?zhèn)舞b定案件，都需要有符合鑒定條件的、能與檢材進行相互比較檢驗的樣本材料。在筆跡檢驗中，筆跡樣本是否可靠、充分、具有可比性，直接關(guān)系到鑒定結(jié)論準確與否。如果提取的樣本不符合鑒定要求，即使找準了嫌疑對象，也難以做出同一認定結(jié)論。30在實際鑒定工作中，少量

59、筆跡鑒定案件是由從事文檢工作的專業(yè)人員送檢的，樣本材料基本符合鑒定要求，能保證鑒定工作正常進行，而大部分案件，都是由從事具體審判工作的法官送檢的，由于他們對文檢知識不很了解，不知道文檢工作的專業(yè)性比較強，包含的內(nèi)容多而雜，不清楚從什么途徑收集樣本材料，以及如何正確收集這些材料，不明白樣本材料是否符合鑒定要求，直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的準確性，致使送檢的樣本材料大多不符合要求。主要有這樣幾種情況：有的樣本材料不全；有的樣本不具備比對條件，根本無法與檢材進行比對；有的樣本不準確，把別人的樣本當做了被鑒定人的樣本，甚至把樣本與檢材搞反了。這些情況，輕則導致送檢人重新收集樣本或核實樣本，延長了鑒定時間，重則

60、導致鑒定結(jié)論出現(xiàn)偏差，使法官作出錯誤判決，造成嚴重后果。由于委托人應當向司法鑒定機構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責。在民事訴訟中，樣本一般由當事人提供或者申請人民法院依職權(quán)調(diào)查取證。審判人員在收集樣本時應注意的事項：、盡量收集被鑒定人的案前筆跡樣本，案前筆跡樣本是指被鑒定人在案件涉訴之前，被鑒定人在日常工作、學習和生活交往中形成的筆跡材料，最好是檢材落款時間左右形成的筆跡材料。因為人的書寫過程亦是人機體的各種運動和動作之一，屬于意志行為，其發(fā)生的機制是后天習慣的條件反射。書寫是具有一定目的、要求，以達到目的而主動進行的人體運動。隨著人年齡的增長，受教育程度的增