彩虹暴力終結(jié)所工作模式探討研究報(bào)告

1、CONTEN目T錄S HYPERLINK l _bookmark0 01 HYPERLINK l _bookmark0 摘要 HYPERLINK l _bookmark1 法律倡導(dǎo) 02 HYPERLINK l _bookmark1 能力建設(shè) 02 HYPERLINK l _bookmark2 家暴服務(wù) 03 HYPERLINK l _bookmark3 【一】導(dǎo)言 05 HYPERLINK l _bookmark4 【二】工作概況與服務(wù)產(chǎn)出 07 HYPERLINK l _bookmark5 【三】法律倡導(dǎo) 12 HYPERLINK l _bookmark5 一，2013 年 -2016 年

2、立法倡導(dǎo) 12 HYPERLINK l _bookmark7 23 HYPERLINK l _bookmark6 二，2016 年以后法律完善倡導(dǎo) 15 HYPERLINK l _bookmark7 【四】能力建設(shè) HYPERLINK l _bookmark8 一，社群能力建設(shè) 24 HYPERLINK l _bookmark10 33 HYPERLINK l _bookmark9 二，主流反家暴領(lǐng)域能力建設(shè) 27 HYPERLINK l _bookmark10 【五】家暴服務(wù) HYPERLINK l _bookmark11 一，社工服務(wù) 34 HYPERLINK l _bookmark12

3、二，團(tuán)體小組 42 HYPERLINK l _bookmark13 三，意識(shí)提升與社群服務(wù) 44 HYPERLINK l _bookmark14 四，家暴服務(wù)管理 48 HYPERLINK l _bookmark16 62 HYPERLINK l _bookmark15 五，家暴服務(wù)的困難與挑戰(zhàn) 58 HYPERLINK l _bookmark16 【六】經(jīng)驗(yàn)與建議 HYPERLINK l _bookmark16 一，經(jīng)驗(yàn)要點(diǎn) 62 HYPERLINK l _bookmark17 二，有關(guān)反家暴法的建議 63彩工虹作暴模力式終探結(jié)討所1摘要2015 年 12 月 27 日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)

4、第十八次會(huì)議表決通過(guò)了中華人民共和國(guó)反家庭暴力法，并確定該法于 2016 年 3 月 1 日起正式實(shí)施。作為中國(guó)大陸第一所專門為性與性別少數(shù)人群提供服務(wù)的反家庭暴力中心，彩虹暴力終結(jié)所也應(yīng)運(yùn)而生，于 2016 年 6 月 25 日在北京正式成立，旨在根據(jù)反家暴法的規(guī)定開(kāi)展對(duì)性與性別少數(shù)人群的家暴干預(yù)和服務(wù)工作。法律出臺(tái)只是反家暴系統(tǒng)工作的第一步。由于相關(guān)執(zhí)行細(xì)則的缺少、反家暴整體系統(tǒng)的欠奉、相關(guān)資源的匱乏以及干預(yù)服務(wù)工作仍處于開(kāi)創(chuàng)階段，針對(duì)家庭暴力，包括性與性別少數(shù)人群面臨的家庭暴力的服務(wù)干預(yù)工作仍然面臨巨大挑戰(zhàn)。本報(bào)告旨在回顧并總結(jié)彩虹暴力終結(jié)所自 2016 年至今的相關(guān)工作與工作模式，總結(jié)

5、經(jīng)驗(yàn)、呈現(xiàn)問(wèn)題，為致力于從事反家暴工作，尤其是對(duì)性與性別少數(shù)的反家暴工作的個(gè)人與機(jī)構(gòu)提供參考。彩虹暴力終結(jié)所的工作主要由三個(gè)部分組成：法律倡導(dǎo)、能力建設(shè)與家暴服務(wù)。法律倡導(dǎo)旨在通過(guò)倡導(dǎo)立法與法律完善、加強(qiáng)、細(xì)化法律法規(guī)對(duì)性與性別少數(shù)人群的保護(hù)；促進(jìn)司法機(jī)關(guān)采取積極措施，強(qiáng)化法律實(shí)施的效果；能力建設(shè)是從社群意識(shí)提升和社工能力建設(shè)兩個(gè)方面為性與性別少數(shù)社群提供持續(xù)的支持與服務(wù)；家暴服務(wù)則關(guān)注對(duì)社群家暴事件的直接干預(yù)和對(duì)社群成員的直接服務(wù)。三部分的工作內(nèi)容之間是緊密相連的，構(gòu)成了一個(gè)較為系統(tǒng)性的反家暴體系。法律倡導(dǎo)的工作成果需要通過(guò)家暴服務(wù)得到落實(shí)，而在家暴服務(wù)的具體工作中才能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，為法律和倡

6、導(dǎo)提供探索的方向和工作的依據(jù)。家暴服務(wù)需要發(fā)展和整合社群層面和專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)力量，而不斷提升的社群力量和專業(yè)能力能夠?yàn)榧冶┓?wù)的持續(xù)開(kāi)展提供支持。能力建設(shè)使得社群內(nèi)外有更多的人能夠參與和推進(jìn)法律倡導(dǎo)，具有方向性和針對(duì)性的能力建設(shè)則來(lái)自于倡導(dǎo)工作的啟發(fā)。感謝榮維毅、吳利娟、王永梅、李洪濤、李悅、周林柯諸位老師對(duì)本報(bào)告所提出的修改意見(jiàn)與建議。法律倡導(dǎo)從 2016 年 6 月成立，到 2019 年 6 月，終結(jié)所共組織支持小組 4 次、工作坊 11次、合作組織工作坊 10 次。在法律倡導(dǎo)工作中主要的有效工作模式包括：以參與會(huì)議和組織會(huì)議的形式與主流的專家、家暴組織和婦聯(lián)機(jī)構(gòu)聯(lián)系、向他們進(jìn)行倡導(dǎo)并在反

7、家暴立法倡導(dǎo)工作中上展開(kāi)合作，以強(qiáng)化聯(lián)結(jié)的方式將性少數(shù)人群家暴議題主流化。在服務(wù)實(shí)踐中，積累案例，基于對(duì)案例的實(shí)踐和分析，從而發(fā)現(xiàn)反家庭暴力法的實(shí)踐中面臨的問(wèn)題，為法律完善的倡導(dǎo)提供案例 & 數(shù)據(jù)支撐。堅(jiān)持現(xiàn)有資源的開(kāi)放性，加強(qiáng)資源之間的連接性，從而吸引了新的反家暴的力量與資源的加入。通過(guò)服務(wù)實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，性與性別少數(shù)人群家庭暴力干預(yù)中存在四個(gè)方面的法律相關(guān)問(wèn)題。國(guó)家尚未出臺(tái)反家暴法實(shí)施細(xì)則，反家暴法，也無(wú)法與其他法律實(shí)質(zhì)性銜接，從而難以涵蓋到性與性別人群家庭暴力直接服務(wù)中的各類具體問(wèn)題。目前的反家暴法的相關(guān)規(guī)定限制了受害者對(duì)保護(hù)令的申請(qǐng)，目前的反家暴法所界定的“共同生活的人”使得那些受害者不與施

8、暴者共同居住生活的情況在申請(qǐng)保護(hù)令時(shí)面臨不明確性。性與性別少數(shù)人群直接使用法律手段來(lái)應(yīng)對(duì)家庭暴力問(wèn)題的意愿較低能力建設(shè)在能力建設(shè)工作中主要的有效工作模式包括：針對(duì)社群缺乏家暴事件的敏感性以及對(duì)反家暴議題的重視進(jìn)行意識(shí)提升。針對(duì)社群預(yù)防和應(yīng)對(duì)家暴事件的能力進(jìn)行技能提升。向社群小組提供與主流家暴領(lǐng)域進(jìn)行互動(dòng)與連接的機(jī)會(huì)、資源與能力。為社群小組提供家暴議題小額資助，鼓勵(lì)社群小組開(kāi)展有關(guān)家暴議題的公眾倡導(dǎo)或能力建設(shè)活動(dòng)。家暴服務(wù)從 2016 年 6 月成立，到 2019 年 6 月，終結(jié)所共向 379 人 / 次提供反家庭暴力相關(guān)服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容包括咨詢與（直接干預(yù)）個(gè)案兩類。其中，截止 2019 年

9、3月，求助者為個(gè)人的個(gè)案服務(wù)數(shù)量共 114 例，約占整體服務(wù)比例的 30%。原生家庭暴力案例 55 例，約占個(gè)案案例的 48%；親密關(guān)系暴力案例 59 例，約占個(gè)案案例的 52%。個(gè)案案例呈現(xiàn)這樣一些特點(diǎn)：隨著終結(jié)所工作的開(kāi)展和反家暴意識(shí)的不斷提升，受害人直接求助的案例比例不斷增加。在非受害人直接求助的個(gè)案中，親友是主要的非受害求助者?？缧詣e個(gè)案有一定的上升趨勢(shì)。114 例個(gè)人案例中，有 10 例曾向警察求助，但是警察干預(yù)的效果欠佳。114 例個(gè)人案例中，有 4 例曾向婦聯(lián)求助。在組織個(gè)案案例開(kāi)始出現(xiàn)，即向性與性別少數(shù)社群中有家暴服務(wù)的小組或機(jī)構(gòu)提供法律援助或咨詢服務(wù)。家暴服務(wù)工作中主要的有效

10、工作模式是由社群活動(dòng)、團(tuán)體小組、社工模式和法律援助構(gòu)成的金字塔型的三級(jí)預(yù)防與服務(wù)系統(tǒng)。金字塔的底層是面向最大數(shù)量性與性別少數(shù)人群的最基礎(chǔ)的“服務(wù)”，主要通過(guò)線上或線下的一系列活動(dòng)與社群能力建設(shè)提升社群的家暴敏感度、反家暴能力，將家暴服務(wù)由彩虹暴力終結(jié)所輻射至其他社群組織，同時(shí)在這個(gè)過(guò)程中提升彩虹暴力終結(jié)所在家暴議題上的影響力與號(hào)召力。第二層的預(yù)防與服務(wù)面向的是有跟家暴相關(guān)的困惑、但尚未直接身處于暴力困境中的性與性別少數(shù)人群，通過(guò)團(tuán)體小組和咨詢等工作方式，解決其困惑，幫助其避免可能發(fā)生的暴力對(duì)待，回應(yīng)其提高生活福祉的服務(wù)需求。第三層預(yù)防與服務(wù)面向的是身處于暴力情境中的性與性別少數(shù)人士，主要通過(guò)危

11、機(jī)干預(yù)模式、任務(wù)中心模式、認(rèn)知服務(wù)模式等社工實(shí)務(wù)模式對(duì)家庭暴力 的受害者進(jìn)行直接服務(wù)，為其提供過(guò)程陪伴、法律援助、資源連接，并跟進(jìn)回訪。在家暴服務(wù)工作中面臨的主要挑戰(zhàn)包括：反家暴法出臺(tái)之后各級(jí)政府機(jī)關(guān)及責(zé)任部門沒(méi)有相關(guān)配套資金與基礎(chǔ)設(shè)施的跟進(jìn)，使得社群相關(guān)的干預(yù)和服務(wù)工作都具有一定的“偶然性”。在有活躍的反家暴專業(yè)機(jī)構(gòu)的地區(qū)，家庭暴力問(wèn)題能夠獲得更多的解決，受害者能夠獲得更專業(yè)的支持與幫助。而在沒(méi)有活躍的反家暴專業(yè)機(jī)構(gòu)的地區(qū)，受害者則很難找到專業(yè)的反家暴干預(yù)和服務(wù)。社會(huì)對(duì)于性與性別少數(shù)群體的不了解與歧視使得性與性別少數(shù)家庭暴力受害者無(wú)論是向公權(quán)力機(jī)構(gòu)或是社群外反家暴機(jī)構(gòu)求助，都面臨被忽視、被誤

12、解的困境，無(wú)法獲得相應(yīng)的有效的支持與保護(hù)。資源匱乏與社會(huì)歧視使得面對(duì)和干預(yù)家庭暴力事件的直接服務(wù)者及社群組織遭遇極大的壓力與挑戰(zhàn)，缺乏成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)與空間以及網(wǎng)絡(luò)性的支持與動(dòng)力。在性與性別少數(shù)人群中，兩類群體面臨特別大的挑戰(zhàn)：一是未成年性與性別少數(shù)群體，一是跨性別群體。有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的法律法規(guī)阻礙社會(huì)組織或者公益小組對(duì)擁有監(jiān)護(hù)權(quán)的施暴者開(kāi)展有效的干預(yù)工作。國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)的家庭主義依在文化上將家庭內(nèi)部的暴力事件認(rèn)定為“家務(wù)事”，阻礙了社會(huì)組織乃至政府機(jī)關(guān)對(duì)此類問(wèn)題的積極干預(yù)?；诒緢?bào)告對(duì)彩虹暴力終結(jié)所工作的梳理與總結(jié)，我們建議：應(yīng)該盡快出臺(tái)最高層級(jí)的反家暴法實(shí)施細(xì)則。在廣泛收集各類案例的基礎(chǔ)上，對(duì)各個(gè)

13、相關(guān)職能部門處理家暴案件的基本原則、案件受理的各環(huán)節(jié)、發(fā)放人身保護(hù)令的基礎(chǔ)等的各種情況等進(jìn)行詳盡的規(guī)定，從而提高反家暴法的可操作性，增強(qiáng)相關(guān)人群對(duì)立法司法的信心。修改完善反家暴法。擴(kuò)大反家暴法的適用范圍，將性與性別少數(shù)人群的多元生活形式納入到法律制度的保護(hù)之中，從而提升相關(guān)職能部門對(duì)多元性別議題的正確認(rèn)知和對(duì)相關(guān)人群的有效服務(wù)。持續(xù)改進(jìn)公共支持系統(tǒng)。從資源配套、設(shè)施建設(shè)和人員培養(yǎng)等方面構(gòu)建反家暴整體系統(tǒng)。在法律完善與反家暴工作實(shí)踐中，增強(qiáng)對(duì)交叉性問(wèn)題的關(guān)注，加強(qiáng)反家暴法與其他法律的銜接性，使不同年齡、不同性別認(rèn)同、不同性傾向的人群都能獲得法律保護(hù)?！疽弧繉?dǎo)言2015 年 12 月 27 日，第

14、十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十八次會(huì)議表決通過(guò)了中華人民共和國(guó)反家庭暴力法（以下簡(jiǎn)稱反家暴法），并確定該法于 2016 年 3 月1 日起正式執(zhí)行。在 2003 年 3 月中國(guó)法學(xué)會(huì)反對(duì)家庭暴力網(wǎng)絡(luò)第一次提交家庭暴力防治法的建議稿的 12 年之后，中國(guó)終于在干預(yù)與處理家庭暴力問(wèn)題方面有了專門立法。法律的出臺(tái)為系統(tǒng)性的反家暴工作提供了制度上的支持。這是重要的第一步，家庭暴力不再只是私人的家務(wù)事，公權(quán)力機(jī)關(guān)及社會(huì)力量都有責(zé)任和義務(wù)來(lái)干預(yù)發(fā)生在家庭領(lǐng)域中的暴力事件，幫助受害者擺脫暴力的家庭環(huán)境或親密關(guān)系。法律的出臺(tái)一方面使家庭暴力是違法行為這一觀念得到了普及，另一方面也為反家暴社會(huì)系統(tǒng)的建立和相關(guān)資源的投

15、入提供了合法性依據(jù)。作為中國(guó)大陸第一家專門為性與性別少數(shù)人群（以下簡(jiǎn)稱性少數(shù)人群）提供支持與服務(wù)的反家庭暴力機(jī)構(gòu)，彩虹暴力終結(jié)所（以下簡(jiǎn)稱終結(jié)所）也應(yīng)運(yùn)而生，于 2016 年 6 月 25 日在北京正式成立。終結(jié)所的成立源于同語(yǔ)在反對(duì)家庭暴力議題方面的長(zhǎng)期關(guān)注和持續(xù)工作。自 2007 年起，同語(yǔ)便開(kāi)始關(guān)注性少數(shù)社群的家庭暴力問(wèn)題，通過(guò)開(kāi)展針對(duì)性少數(shù)群體的調(diào)研，了解性少數(shù)群體家庭暴力問(wèn)題的情況、收集性少數(shù)群體對(duì)反家庭暴力立法和服務(wù)的需求。在參與反家暴立法民間倡導(dǎo)工作組 2 期間，同語(yǔ)基于前期的調(diào)研和相關(guān)工作亦向反家暴法立法小組提出了數(shù)據(jù)詳實(shí)、有充分法律支撐的立法建議。反家暴法出臺(tái)以后，同語(yǔ)便成立

16、了終結(jié)所，作為專門針對(duì)性少數(shù)社群家庭暴力問(wèn)題的獨(dú)立的支持與服務(wù)機(jī)構(gòu)。彩虹暴力終結(jié)所旨在根據(jù)反家暴法的相關(guān)規(guī)定，開(kāi)展面向性與性別少數(shù)人群的家暴干預(yù)和服務(wù)工作。終結(jié)所研究發(fā)現(xiàn)，與其他類型的家庭暴力一樣，性少數(shù)群體在原生家庭和親密關(guān)系中遭遇家庭暴力或親密關(guān)系暴力是具有一定普遍性的現(xiàn)象，會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的個(gè)體傷害和社會(huì)后果。而性少數(shù)社群所面對(duì)的家庭暴力問(wèn)題卻因?yàn)榉傻娜蔽弧⒐姷钠缫曇约白陨矸醇冶┮庾R(shí)不足，而很少得到關(guān)注、救助與干預(yù)。反家庭暴力立法民間倡導(dǎo)工作組由同語(yǔ)、咸陽(yáng)師范學(xué)院性別研究中心、廣州新媒體女性網(wǎng)絡(luò)、婦女傳媒檢測(cè)網(wǎng)、為平婦女權(quán)益機(jī)構(gòu)、北京源眾性別發(fā)展中心構(gòu)成，工作組各機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)的描述見(jiàn)同語(yǔ)

17、發(fā)布的親密關(guān)系中的暴力調(diào)查報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容見(jiàn) HYPERLINK http:/www/ http:/www. /downloadshow.php?cid=8&id=48；同語(yǔ)工作人員對(duì)北京源眾性別發(fā)展中心及新媒體女性的訪談中相關(guān)描述。因此，對(duì)這些更加弱勢(shì)、更加邊緣的家庭暴力受害者的保護(hù)是刻不容緩的。目前的法律出臺(tái)只是反家暴系統(tǒng)工作的第一步。由于相關(guān)執(zhí)行細(xì)則的缺少、反家暴整體系統(tǒng)的欠缺、相關(guān)資源的匱乏以及干預(yù)服務(wù)工作仍處于開(kāi)創(chuàng)階段，針對(duì)家庭暴力，包括性與性別少數(shù)人群面臨的家庭暴力的服務(wù)干預(yù)工作仍然面臨巨大挑戰(zhàn)。因此，終結(jié)所也同時(shí)關(guān)注反家暴法及相關(guān)法律規(guī)定對(duì)性少數(shù)人群適用的不足及困境，在日常工作實(shí)踐

18、中發(fā)現(xiàn)、記錄并分析立法的不足和反家暴工作的挑戰(zhàn)，在反家暴法出臺(tái)之后繼續(xù)承擔(dān)著法律政策倡導(dǎo)、法律完善倡導(dǎo)的工作任務(wù)。本報(bào)告旨在回顧并總結(jié)彩虹暴力終結(jié)所自 2016 年成立至 2019 年 6 月的相關(guān)工作概況與工作模式，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、呈現(xiàn)問(wèn)題。首先，本報(bào)告收集并整理了終結(jié)所的工作文件與工作記錄，包括年度報(bào)告、季度報(bào)告、評(píng)估報(bào)告、成長(zhǎng)小組記錄、個(gè)案服務(wù)記錄、社群活動(dòng)記錄、培訓(xùn)會(huì)議與論壇記錄、開(kāi)發(fā)資料文件、傳播文案、品牌設(shè)計(jì)文件等?；谶@些材料，本報(bào)告歸納總結(jié)出終結(jié)所的工作產(chǎn)出與工作模式。其次，本報(bào)告訪談了與終結(jié)所工作相關(guān)聯(lián)的 16 人，其中家暴問(wèn)題專家 1 人、律師 2 人、婦聯(lián)工作人員 3 人、社工

19、組織人員 3 人、性少數(shù)社群組織工作人員 3 人、終結(jié)所工作人員 4 人。這些個(gè)人的訪談呈現(xiàn)了終結(jié)所工作的變化過(guò)程與轉(zhuǎn)變思路，也從不同角度評(píng)價(jià)了終結(jié)所工作的影響和效果。為保護(hù)受訪者，文中受訪者姓名均已隱去。總的來(lái)說(shuō)，本報(bào)告旨在為致力于從事反家暴工作，尤其是針對(duì)性與性別少數(shù)人群的家庭暴力，的個(gè)人與機(jī)構(gòu)提供工作模式的參考，為反家暴法進(jìn)一步的落實(shí)與完善提供法律倡導(dǎo)理?yè)?jù)?！径抗ぷ鞲艣r與服務(wù)產(chǎn)出終結(jié)所的工作主要由三個(gè)部分組成：法律倡導(dǎo)、能力建設(shè)與家暴服務(wù)。法律倡導(dǎo)旨在通過(guò)倡導(dǎo)立法與法律完善加強(qiáng)司法層面對(duì)性與性別少數(shù)人群的實(shí)際保護(hù)；能力建設(shè)是從社群意識(shí)提升和社工能力建設(shè)兩個(gè)方面為性與性別少數(shù)社群提供持續(xù)

20、的支持與服務(wù)；而家暴服務(wù)則主要包括對(duì)社群家暴事件的直接干預(yù)和對(duì)社群成員的直接服務(wù)。彩紅暴力終結(jié)所以法律倡導(dǎo)和能力建設(shè)為方向籌辦組織了多場(chǎng)次的會(huì)議、工作坊等不同活動(dòng)。這一部分工作記錄主要呈現(xiàn)在終結(jié)所的季度報(bào)告中。不過(guò)季度報(bào)告中也說(shuō)明，其主要記錄的是重要活動(dòng)，而非所有活動(dòng)。因此此項(xiàng)統(tǒng)計(jì)反映的是終結(jié)所重要活動(dòng)的開(kāi)展情況。以下對(duì)活動(dòng)場(chǎng)次和參與人數(shù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自季度報(bào)告： 注：活動(dòng)包含會(huì)議、工作坊、論壇等多種形式。從 2016 年 6 月成立，到 2019 年 6 月，終結(jié)所共組織支持小組 4 次、活動(dòng) 11 次、合作組織活動(dòng) 10 次。上表中的這部分?jǐn)?shù)據(jù)并不完整，但是也呈現(xiàn)出這樣的趨勢(shì)，即合作性質(zhì)的活

21、動(dòng)逐漸增加，包括與社群其他組織的合作活動(dòng)，也包括與主流家暴領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作的活動(dòng)。這一趨勢(shì)將在后文中進(jìn)行具體闡述。從 2016 年 6 月成立，到 2019 年 6 月，終結(jié)所共向 379 人 / 次提供反家庭暴力相關(guān)服務(wù)，服務(wù)內(nèi)容包括咨詢與（直接干預(yù)）個(gè)案兩類，統(tǒng)計(jì)如下： 注：因季度統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)略有不同，如 2019 年以前未按工作手法進(jìn)行分類，因此因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)不同而產(chǎn)生空白的統(tǒng)計(jì)單元格標(biāo)注為“未分類”。咨詢類服務(wù)通常是咨詢?nèi)送ㄟ^(guò)不同渠道，就家庭暴力、親密關(guān)系暴力以及多元性別身份等問(wèn)題向直接服務(wù)者進(jìn)行咨詢，咨詢?nèi)吮救送⑽刺幱诒┝Φ闹苯忧榫持校虼朔?wù)方式以咨詢?yōu)橹?。?dāng)求助者處于暴力情境中時(shí)，則需要

22、直接的干預(yù)和服務(wù)，屬于個(gè)案服務(wù)范疇。除去未有明確分類記錄的 2019 年 4 到 6 月，截止2019 年 3 月，個(gè)案服務(wù)數(shù)量共 117 例，約占整體服務(wù)比例的 30%。除去三例機(jī)構(gòu)案例，求助者是個(gè)人的個(gè)案共114 例，其中原生家庭暴力案例55 例，約占個(gè)案案例的 48%；親密關(guān)系暴力案例 59 例，約占個(gè)案案例的 52%。終結(jié)所的（直接干預(yù)）個(gè)案案例呈現(xiàn)這樣一些特點(diǎn)：從求助者方面來(lái)看，114 例個(gè)人案例中，有 22 例是由其他組織或機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)介的。這類轉(zhuǎn)介個(gè)案有一半以上都集中在 2016 年下半年，從 2017 年開(kāi)始數(shù)量逐漸變少。由受害者直接求助的個(gè)案案例則不斷增加。這一方面可能反映出，更多

23、的家庭暴力受害者已經(jīng)通過(guò)各種渠道了解到了彩虹暴力終結(jié)所的工作，從而能夠直接向終結(jié)所進(jìn)行求助；另一方面也可能是因?yàn)橛心芰樾陨贁?shù)社群提供直接反家暴干預(yù)和救助服務(wù)的機(jī)構(gòu)在近些年增加了。114 個(gè)個(gè)人案例中，有 22 例是由非受害者進(jìn)行的求助，親友是主要的非受害求助者。這對(duì)服務(wù)干預(yù)工作提出了一定的挑戰(zhàn)：第一，案例的需求在這種情況下難以獲得準(zhǔn)確的知悉和評(píng)估，求助者假定受害者的需求和受害者自己的需求之間是否一致是個(gè)問(wèn)題；第二，求助者會(huì)出現(xiàn)過(guò)度介入服務(wù)個(gè)案的情況，從而影響終結(jié)所服務(wù)的專業(yè)性投入。在實(shí)際的案例中，終結(jié)所通常會(huì)通過(guò)討論和協(xié)商的方式，確定求助者的非受害者角色，并盡量直接聯(lián)系受害者?？缧詣e個(gè)案有一

24、定的上升趨勢(shì)，這可能是因?yàn)榭缧詣e議題的關(guān)注度在近幾年有逐漸提高的趨勢(shì)，從而使得更多的跨性別人士確定性與性別身份，同時(shí)也進(jìn)一步觸發(fā)相應(yīng)的家庭矛盾或沖突。組織個(gè)案案例從 2018 年后半年開(kāi)始出現(xiàn)，即向性與性別少數(shù)社群中有家暴服務(wù)的小組或機(jī)構(gòu)提供法律援助或咨詢服務(wù)。從干預(yù)服務(wù)方面來(lái)看，114 例個(gè)人案例中，有 12 例有多部門聯(lián)動(dòng)的需求，有時(shí)是由求助者直接提出，有時(shí)是終結(jié)所服務(wù)者根據(jù)案例情況進(jìn)行的判斷，大多數(shù)出現(xiàn)多部門聯(lián)動(dòng)需求的案例都具有求助者被限制人身自由的情況。114 例個(gè)人案例中，有 10 例（曾）向警察求助，但是警察干預(yù)的效果十分有限。10 次求助中，一個(gè)案例中有自殺情況，警察迅速出警并予

25、以制止；一個(gè)案例中，警察對(duì)施暴家長(zhǎng)進(jìn)行解釋，家長(zhǎng)的焦慮情緒有所緩解。而在剩余的八個(gè)案例中，警察基本采取不干預(yù)、不受理的態(tài)度。具體列舉如下：“報(bào)警，警察不理”；“報(bào)警三次，未得到有效幫助”；“求助警察，表示無(wú)法立案”；“報(bào)警四次，前三次均不受理”；“受暴者報(bào)警，警察聽(tīng)說(shuō)其為同性戀，拒絕出警，讓其求助法律援助及心理咨詢”；“報(bào)警，警方來(lái)后施暴者已經(jīng)離開(kāi)”。（以上來(lái)自案例記錄）114 例個(gè)人案例中，有 4 例（曾）向婦聯(lián)求助，其中一次由社群組織、當(dāng)?shù)丶冶┓揽刂行暮蛬D聯(lián)合作對(duì)案例進(jìn)行了多部門聯(lián)動(dòng)干預(yù)。從案例結(jié)果方面來(lái)看，114 例個(gè)人案例中，7 例與案主失去聯(lián)系，11 例進(jìn)行了轉(zhuǎn)介，12 例標(biāo)注已結(jié)案

26、， 16 例標(biāo)注“經(jīng)服務(wù)，案主服務(wù)需求已被滿足”，其余案例的結(jié)案信息尚為空白。總的來(lái)說(shuō)，彩虹暴力終結(jié)所的工作主要由以上三個(gè)部分組成：法律倡導(dǎo)、能力建設(shè)以及家暴服務(wù)。這一組成方式從終結(jié)所建立之初便確定，各部分具體的工作內(nèi)容在其后三年左右的時(shí)間里有一些變化，不過(guò)三部分的大架構(gòu)基本沒(méi)有變動(dòng)。法律倡導(dǎo)和能力建設(shè)的工作其實(shí)在終結(jié)所正式成立之前，已經(jīng)在同語(yǔ)的組織框架和工作內(nèi)容中進(jìn)行，到終結(jié)所成立之后進(jìn)行了相應(yīng)的組織和工作內(nèi)容的調(diào)整。三部分工作內(nèi)容之間的邏輯結(jié)構(gòu)如下：終結(jié)所的成立是對(duì)社群需求的回應(yīng)，因此各部分工作的最終指向都是對(duì)性少數(shù)社群的服務(wù)。法律倡導(dǎo)旨在通過(guò)倡導(dǎo)立法與法律完善使得反家暴法在司法層面能夠切

27、實(shí)保護(hù)性與性別少數(shù)人群。能力建設(shè)主要關(guān)注社群的反家暴意識(shí)提升和反家暴能力建設(shè)，同時(shí)致力于培養(yǎng)反家暴機(jī)構(gòu)或社工機(jī)構(gòu)的多元性別意識(shí)、提高反家暴實(shí)務(wù)能力。家暴服務(wù)則主要是對(duì)社群家暴事件的直接干預(yù)和對(duì)社群成員的直接服務(wù)。三部分的工作內(nèi)容自成體系又緊密相連，構(gòu)成了一個(gè)較為系統(tǒng)的反家暴體系。法律倡導(dǎo)的工作成果需要通過(guò)家暴服務(wù)得到落實(shí)，而在家暴服務(wù)的具體工作中才能夠發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，為法律和倡導(dǎo)提供探索的方向和工作的依據(jù)。家暴服務(wù)需要發(fā)展和整合社群層面和專業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)力量，而不斷提升的社群力量和專業(yè)能力能夠?yàn)榧冶┓?wù)的持續(xù)開(kāi)展提供支持。能力建設(shè)使得社群內(nèi)外有更多的人能夠參與和推進(jìn)法律倡導(dǎo)，而具有方向性和針對(duì)性的能力

28、建設(shè)則來(lái)自于倡導(dǎo)工作的啟發(fā)?！救糠沙珜?dǎo)有關(guān)家庭暴力議題的法律倡導(dǎo)工作是三部分工作中開(kāi)始最早的部分，也是終結(jié)所工作的法律基礎(chǔ)。相關(guān)法律倡導(dǎo)工作以 2016 年 3 月反家暴法出臺(tái)為時(shí)間線，分為2013 年到 2016 年的立法倡導(dǎo)和 2016 年以后的法律完善倡導(dǎo)前后兩個(gè)階段。兩個(gè)階段的工作出發(fā)點(diǎn)都是性少數(shù)社群所面對(duì)的跟家庭暴力相關(guān)的問(wèn)題，正如一位受訪者所指出的：“我們開(kāi)始做家暴并不只是為了出一部法，并不只是為了出一部法律，而是為了這個(gè)社群，真實(shí)的就是遭遇家暴的人能夠得到支持和保護(hù)。當(dāng)初我們選擇家暴議題，就是因?yàn)榇笈恼{(diào)研都發(fā)現(xiàn)家庭的沖突，其實(shí)是影響到整體的社群最大的一個(gè)壓力也好，或者暴力也

29、好，它其實(shí)就是已經(jīng)被不同的調(diào)研證明了?！痹诜醇冶┓ǔ雠_(tái)以后，性少數(shù)社群所面對(duì)的問(wèn)題有了一些變化，因而法律倡導(dǎo)工作的工作重心與具體工作模式也發(fā)生了相應(yīng)的變化。一，2013 年 -2016 年立法倡導(dǎo)1，社群需求與工作重心根據(jù)同語(yǔ)調(diào)查顯示，曾經(jīng)遭受到家庭暴力的女同 / 雙性戀者的比例為 68.97%（其中來(lái)自原生家庭的暴力比例為 49.16%，來(lái)自同性伴侶的暴力為 42.64%）。性少數(shù)群體的家暴情況無(wú)論在頻率和嚴(yán)重程度上都跟異性戀家暴沒(méi)有明顯分別，有些數(shù)字顯示前者甚至更為嚴(yán)重。但性少數(shù)群體的家暴問(wèn)題會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)歧視和普遍的異性戀中心主義而增加一些特殊因素。一方面，恐同性戀、恐雙性戀、恐跨性別的社會(huì)

30、認(rèn)識(shí)會(huì)增加性少數(shù)群體的羞辱感，帶來(lái)對(duì)自身身份的不認(rèn)同、對(duì)非異性親密關(guān)系的不確定，從而降低他們對(duì)家庭暴力的敏感性和自我保護(hù)能力。另一方面，一些社會(huì)機(jī)構(gòu)不向性少數(shù)群體提供支持或服務(wù)，或者提供的“服務(wù)”非常不友善，會(huì)使家庭暴力的求助者害怕因?yàn)閷で髱椭黄裙_(kāi)性傾向、害怕受到公安機(jī)關(guān)、反家暴機(jī)構(gòu)的不平等不友善對(duì)待等。與此同時(shí)，反家暴立法缺失與社會(huì)認(rèn)知不足互為因果，使得家庭暴力問(wèn)題在很大程度上仍然被認(rèn)為是家務(wù)事、是私事，公權(quán)力以及社會(huì)機(jī)構(gòu)不能夠也不應(yīng)該過(guò)多介入，也使得投入到反家暴服務(wù)中的相關(guān)資源十分欠缺、專門從事反家暴干預(yù)和服務(wù)的機(jī)構(gòu)屈指可數(shù)。正是這樣的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社群困境催生了同語(yǔ)和終結(jié)所的整個(gè)反家暴

31、工作出現(xiàn)和發(fā)展。基于同語(yǔ)家暴調(diào)查的相關(guān)數(shù)據(jù)和案例，同語(yǔ)形成了初步的立法訴求性少數(shù)家庭暴力問(wèn)題主流化，即將性少數(shù)家暴問(wèn)題納入反家暴法的立法倡導(dǎo)之中，使反家暴法保護(hù)性少數(shù)群體、從法律層面上規(guī)定相關(guān)公權(quán)力機(jī)構(gòu)和社會(huì)機(jī)構(gòu)對(duì)性少數(shù)群體的家庭暴力問(wèn)題給與平等的友善的干預(yù)和服務(wù)。2，主要的有效工作模式實(shí)現(xiàn)這一“主流化”目標(biāo)的主要而有效的工作模式有兩個(gè)。第一，是在立法訴求上，將性少數(shù)群體與其他社會(huì)群體（例如弱勢(shì)或邊緣）相整合，使得立法倡議建議能夠在文字上不出現(xiàn)性少數(shù)字樣的情況下，實(shí)質(zhì)性地包含性少數(shù)群體。較早版本的反家暴法立法草案將其法律保護(hù)范圍限定于婚姻關(guān)系之內(nèi)，而將同居等非婚姻親密關(guān)系一并排除在外。草案出臺(tái)

32、之后，同語(yǔ)和終結(jié)所就策略性地轉(zhuǎn)變了立法訴求，倡導(dǎo)反家暴法應(yīng)當(dāng)拓展對(duì)“家庭”的界定，保護(hù)其他的非婚姻生活狀態(tài)（例如同居）和非異性戀親密關(guān)系，即“不止要它保護(hù) LGBT 群體，而是應(yīng)該擴(kuò)展到所有同居生活在一起的人”（受訪者）。盡管很難評(píng)估這樣的“主流化”工作模式在最終的立法修訂中究竟起到了多大的作用，但是立法結(jié)果是基本符合后來(lái)的立法訴求的，更不用說(shuō)，這樣“主流化”的工作為終結(jié)所的反家暴工作奠定了家暴專家和社工機(jī)構(gòu)等重要資源。實(shí)現(xiàn)“主流化”目標(biāo)的第二個(gè)有效工作模式是以參與會(huì)議和組織會(huì)議的形式與主流的專家、家暴組織和婦聯(lián)機(jī)構(gòu)聯(lián)系、向他們進(jìn)行倡導(dǎo)并在反家暴立法倡導(dǎo)上進(jìn)行合作，以強(qiáng)化聯(lián)結(jié)的方式將性少數(shù)人群

33、家暴議題主流化。例如，2015 年 7 月同語(yǔ)與云南婦聯(lián)組織的家暴會(huì)議就是一個(gè)典型的范例：“當(dāng)然我們像早期就已經(jīng)跟云南有合作做，這個(gè)就是包括邀請(qǐng)臺(tái)灣專家來(lái)就講這些家暴的干預(yù)的具體的這個(gè)干貨和技能。當(dāng)然在這樣的培訓(xùn)中，我們也特別的要保存、保留一個(gè)單元是關(guān)于 LGBT 家暴，所以這個(gè)培訓(xùn)呢就是跟主流社工一起學(xué)習(xí)家暴，包括 LGBT 家暴干預(yù)這個(gè)模式。我記得還有當(dāng)時(shí)還有做圓桌會(huì)議，就是在云南我們當(dāng)時(shí)跟當(dāng)?shù)氐膵D聯(lián)合作，所以當(dāng)?shù)匾彩怯袐D聯(lián)就是省婦聯(lián)合作的，所以也有都是主流的、這個(gè)體制內(nèi)的很多組織和機(jī)構(gòu)（作者注：包括法院、警察等）都有參與。這些人員參加這個(gè)會(huì)議，所以也是讓LGBT 議題能夠進(jìn)入這樣的一個(gè)很

34、主流的一個(gè)層面?！保ㄊ茉L者）可見(jiàn)在組織會(huì)議和參與會(huì)議的時(shí)候，“主流化”的工作主要體現(xiàn)在安排議題和組織參會(huì)方兩個(gè)方面。在安排議題上，設(shè)置與性少數(shù)群體相關(guān)的專門單元，進(jìn)行有針對(duì)性的分享和討論。同時(shí)，組織安排與反家暴工作直接相關(guān)，尤其是性少數(shù)群體經(jīng)常面對(duì)而又“害怕”面對(duì)的部門或機(jī)構(gòu)參與到反家暴工作的會(huì)議與討論之中，在這一過(guò)程中，使這些機(jī)構(gòu)不斷接觸到多元性別意識(shí)和多元性別社群，以促成相應(yīng)的意識(shí)提升和態(tài)度變化。另外，同語(yǔ)和終結(jié)所的工作人員也會(huì)積極參與各類反家暴的倡導(dǎo)小組或工作小組，加強(qiáng)與相關(guān)方面的鏈接。例如，同語(yǔ)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人和全職負(fù)責(zé)同語(yǔ)反家暴工作的工作人員就參與過(guò)一個(gè)聯(lián)合倡導(dǎo)小組，這個(gè)小組“由高校教師牽

35、頭，邀請(qǐng)一些做家暴的組織，然后一起來(lái)做”（受訪者）。該倡導(dǎo)小組積極在社會(huì)上，尤其是大眾媒體上發(fā)聲，并組織過(guò)多次相關(guān)會(huì)議，做了許多反家暴立法倡導(dǎo)的工作。這一階段的工作模式可以由下圖概括：二，2016 年以后法律完善倡導(dǎo)1，社群需求與工作重心2016 年 3 月中國(guó)首部反家暴法出臺(tái)，對(duì)家庭暴力概念及適用范圍、防治的基本原則、對(duì)家庭暴力的預(yù)防、處置以及人身安全保護(hù)令、告誡書(shū)等相關(guān)制度，都做出了相關(guān)的規(guī)定。根據(jù)該法第二條，反家暴法適用于“家庭成員之間”的暴力行為；而附則第三十七條進(jìn)一步明確“對(duì)家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”。從法律條文本身來(lái)看，前一階段的立法訴求基本達(dá)到

36、，即反家暴法的適用范圍沒(méi)有局限在婚姻關(guān)系之中。但是性少數(shù)人群所面臨的來(lái)自原生家庭的家庭暴力和非異性親密關(guān)系的家庭暴力（或者親密關(guān)系暴力）是否符合該法的適用條件，則是進(jìn)一步的問(wèn)題。社群需求能否獲得真正回應(yīng)是 2016 年以后終結(jié)所立法倡導(dǎo)的工作核心。2015 年 12 月，全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳社會(huì)法室負(fù)責(zé)人郭林茂在回答記者提問(wèn)時(shí)表示，“關(guān)于同性戀在我們國(guó)家，我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這種暴力的形式，所以給你個(gè)確定的回答，應(yīng)該說(shuō)共同生活人員不包括同性戀”3。另外，郭林茂的回應(yīng)原文也有下面這個(gè)版本：“第 37 條有這么幾個(gè)意思：一是指的家庭成員以外；二是共同生活；三是參照本法執(zhí)行不是適用本法。我前面說(shuō)了，我們這

37、種家庭成員之外共同生活的人，包括監(jiān)護(hù)、寄養(yǎng)、同居生活的，但是對(duì)同性戀的到現(xiàn)在我們的法律沒(méi)有規(guī)定，也沒(méi)有這個(gè)事情”4。因此，在反家暴法通過(guò)實(shí)施以后，一位受訪者對(duì)于性少數(shù)社群是否能夠獲得的法律保障仍然充滿顧慮：“為什么我們 16 年開(kāi)始開(kāi)展服務(wù)，當(dāng)然那個(gè)時(shí)候還有一點(diǎn)點(diǎn)的好奇心，是指啊那我們現(xiàn)在有了法律，那我們是不是真的可以就是在中國(guó)大陸能夠嘗試建立一個(gè)嗯家暴的干預(yù)的，就是對(duì) LGBT 人士來(lái)說(shuō)的一個(gè)有效的干預(yù)的一個(gè)模式。我們也很好奇，那這法律好不好用，那我們實(shí)際的受暴者，是不是能夠有效地得到保護(hù)？”在這樣的驅(qū)動(dòng)之下，終結(jié)所的立法倡導(dǎo)工作關(guān)注到了反家暴法出臺(tái)之后會(huì)陸續(xù)出臺(tái)的地方細(xì)則和司法解釋上面：“

38、就是因?yàn)榉赏ㄟ^(guò)的話，我們單純?cè)诹⒎ǖ某珜?dǎo)會(huì)告一段落，當(dāng)然就是后來(lái)我們發(fā)現(xiàn)就是國(guó)家層面的法律出臺(tái)之后，其實(shí)陸續(xù)的就是在幾年之中地方的這個(gè)細(xì)則會(huì)出臺(tái)，所以倡導(dǎo)后來(lái)的重點(diǎn)是轉(zhuǎn)成地方細(xì)則。但地方細(xì)則不是憑空去推動(dòng)的，而是我們認(rèn)為應(yīng)該基于家暴的實(shí)踐，就是家暴干預(yù)實(shí)踐?！保ㄊ茉L者）推進(jìn)也就是說(shuō) 2016 年后終結(jié)所的法律倡導(dǎo)工作重心是基于反家暴服務(wù)的實(shí)踐，持續(xù)對(duì)法律完善的倡導(dǎo)，通過(guò)促使相關(guān)司法解釋、地方細(xì)則以及相關(guān)部門（如公安系統(tǒng)）具體實(shí)施細(xì)則的出臺(tái)，使得發(fā)生在性少數(shù)社群中的家庭暴力問(wèn)題得到切實(shí)的關(guān)注、干預(yù)與服務(wù)。3. HYPERLINK /20151228/n432732513.shtml /2015

39、1228/n432732513.shtml HYPERLINK /2015-12/27/content_37405008.htm 4.ht HYPERLINK /2015-12/27/content_37405008.htm tp:/ HYPERLINK /2015-12/27/content_37405008.htm /2015-12/27/content_37405008.htm2，主要的有效工作模式實(shí)現(xiàn)這一“持續(xù)推進(jìn)”目標(biāo)的主要而有效的工作模式有三個(gè)。第一，參與會(huì)議與組織會(huì)議仍然是主要的工作之一。這也是繼續(xù)保持性少數(shù)家暴議題“主流化”的方式之一。與“主流”的聯(lián)系與合作不是一蹴而就，也不是

40、一勞永逸的，需要不斷的鞏固這些聯(lián)系。“就是剛才我說(shuō)的，這個(gè) LGBT 被納入家暴工作的（主流），或者說(shuō) LGBT 家暴工作的主流化，就是讓主流的家暴領(lǐng)域能夠納入 LGBT的工作。所以這塊像我剛才說(shuō)的，就是需要跟這些組織不斷的建立這個(gè)信任，就鞏固信任，加強(qiáng)合作。”（受訪者）第二，與立法倡導(dǎo)階段不同的是，反家暴法的出臺(tái)為相關(guān)反家暴工作提供了法律保護(hù)與支持，因此法律倡導(dǎo)主要針對(duì)的問(wèn)題不再是有法無(wú)法的問(wèn)題，而是法律如何實(shí)踐、并且在多大程度上提供了實(shí)質(zhì)性的保護(hù)與支持的問(wèn)題。這一問(wèn)題指向的是法律的實(shí)踐，因此這一階段的另一有效工作模式是在服務(wù)實(shí)踐中，積累案例，基于對(duì)案例的實(shí)踐和分析，從而發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有法律實(shí)施中的

41、問(wèn)題，為法律進(jìn)一步完善的倡導(dǎo)提供實(shí)際支撐?！暗矣X(jué)得這些案例其實(shí)都凸顯了現(xiàn)有法律中的不足，所以這些案例還是很重要的，就能夠推進(jìn)這個(gè)法律下次修法的時(shí)候，去進(jìn)一步的改善和改變。就是一個(gè)法定期都會(huì)修改，有的是五年有的是十年有的是二十年。所以在下次的修法的時(shí)候，你這些案例積累案例提出的法律問(wèn)題就都很重要，他下次修法就會(huì)是一個(gè)機(jī)會(huì)。整個(gè)改全國(guó)性的法律?！保ㄊ茉L者）第三，法律出臺(tái)之后終結(jié)所的成立促使了終結(jié)所在實(shí)務(wù)工作上與相關(guān)部門、家暴問(wèn)題專家、反家暴專業(yè)組織以及其他婦聯(lián)或社工機(jī)構(gòu)有了更多的合作與互動(dòng)。為了使得這些資源與鏈接能夠更好、更充分地投入到旨在“持續(xù)推進(jìn)”法律完善的倡導(dǎo)工作中，有效的工作模式是確保相

42、關(guān)資源的開(kāi)放性。這一方面體現(xiàn)在：確保已有資源的開(kāi)放性，在社群中共享資金、資金信息、專家鏈接、機(jī)構(gòu)鏈接、活動(dòng)參與等多個(gè)方面的資源，正如一位受訪者所分析的：“其實(shí)開(kāi)源資源我覺(jué)得還是挺重要的，在早期的發(fā)展上，我覺(jué)得大家都很匱乏，就專業(yè)的資源啊，包括資金的支持啊。所以如果能夠做到，嗯一些開(kāi)源就，專家是開(kāi)源的，然后資金也在有的時(shí)候，你的活動(dòng)也是公開(kāi)的，共享的，其實(shí)這會(huì)是促成行業(yè)的一個(gè)發(fā)展?！绷硪环矫骟w現(xiàn)在，直接分配資源支持其他組織來(lái)主動(dòng)增強(qiáng)資源的開(kāi)放性，提高資源之間的連接性來(lái)主動(dòng)生產(chǎn)新的資源。例如，終結(jié)所自 2016 年起開(kāi)始，每年制作一期中國(guó)反家暴資源地圖，這本身就是在建立一種開(kāi)放的與開(kāi)源的基礎(chǔ)上，在

43、加強(qiáng)了現(xiàn)有資源之間的鏈接以及使用者和資源之間的鏈接之外，也吸引了新的反家暴的力量與資源加入其中?！斑@個(gè)地圖我們今年因?yàn)檫@個(gè)征集信息的時(shí)候，可能有的組織比較忙，就是錯(cuò)過(guò)了。后來(lái)我們發(fā)布這個(gè)地圖的時(shí)候，還有組織私信說(shuō)唉呀那個(gè)沒(méi)有看到我們的名字，能把我們的名字加上去嗎？”（受訪者）參會(huì)組會(huì)從而強(qiáng)化聯(lián)結(jié)、積累案例從而明確方向、資源開(kāi)放從而拓展影響力，這三種工作工作模式的齊頭并進(jìn)使得終結(jié)所在法律倡導(dǎo)方面保持了在社群中的領(lǐng)導(dǎo)地位，從而獲得了號(hào)召力與話語(yǔ)權(quán)；也進(jìn)一步地構(gòu)成了民間組織參與立法倡導(dǎo)這一更大公民社會(huì)議題的重要實(shí)踐部分。這一階段的工作模式可以由下圖概括： 三，反家暴法的局限與實(shí)務(wù)中的挑戰(zhàn)通過(guò)服務(wù)實(shí)踐

44、發(fā)現(xiàn)，2016 年的反家暴法在性少數(shù)社群家庭暴力干預(yù)中存在四個(gè)方面的問(wèn)題。第一，反家暴法雖然規(guī)定該法適用于“共同生活的人”，但沒(méi)有對(duì)“共同生活”的含義做出明確界定，非異性戀親密關(guān)系等性少數(shù)人群家庭狀態(tài)或生活關(guān)系是否符合“共同生活”也是一個(gè)盲點(diǎn)。從終結(jié)所介入的性與性別少數(shù)人群家暴個(gè)案來(lái)看，公權(quán)力部門、相關(guān)反家暴機(jī)構(gòu)以及這些機(jī)構(gòu)中工作的個(gè)人（例如接案警察、婦聯(lián)干部等）不認(rèn)同反家暴法適用于性與性別少數(shù)人群的情況并不少見(jiàn)，拒絕向性少數(shù)人士提供支持與服務(wù)的情況仍然普遍存在。第二，目前的反家暴法細(xì)則缺乏，也無(wú)法與其他法律實(shí)質(zhì)性銜接，從而難以涵蓋到性與性別少數(shù)人群家庭暴力直接服務(wù)中的各類具體問(wèn)題。正如一位受

45、訪者所梳理的：“我們的法律服務(wù)當(dāng)然也會(huì)受到更廣闊一些的那個(gè)法律問(wèn)題。比如伴侶之間的法律問(wèn)題，往往是分手的時(shí)候或者涉及可能會(huì)分手，他（們）的財(cái)產(chǎn)怎么分，那孩子怎么分啊什么的，所以它里面其實(shí)也有很多的法律問(wèn)題會(huì)糾結(jié)在一起?！钡谌?，申請(qǐng)人身保護(hù)令是家庭暴力受害者保障自身身心安全的重要司法手段之一，但是目前的反家暴法的相關(guān)規(guī)定限制了受害者對(duì)保護(hù)令的申請(qǐng)。反家暴法所界定的“共同生活的人”使得那些不與施暴者共同居住的受害者在申請(qǐng)保護(hù)令時(shí)面臨不明確性。父母和成年子女、離婚夫婦、分手伴侶之間都有可能在不共同居住和生活的情況下發(fā)生家庭暴力的情況，而保護(hù)令申請(qǐng)是否對(duì)這些人有所限制，目前還沒(méi)有法律上的明確規(guī)定?！氨?/p>

46、如說(shuō)你如果不在一個(gè)（地方），就是也不住在一起，但這個(gè)人是去騷擾，不管是你的伴侶還是你的爸媽，那你也應(yīng)該能夠申請(qǐng)保護(hù)令。但這里面涉及到很具體的法律問(wèn)題，它有一些法律的約定其實(shí)是還太窄了，其實(shí)它（法律）對(duì)現(xiàn)實(shí)的保護(hù)是不足的?！保ㄊ茉L者）第四，性與性別少數(shù)人群直接使用法律手段來(lái)應(yīng)對(duì)家庭暴力的意愿較低。從 2016 年反家暴法通過(guò)實(shí)施至今，還沒(méi)有性少數(shù)人士的家暴案件進(jìn)入司法程序，更別說(shuō)有利于性少數(shù)人群權(quán)益的案例判決了。在反家暴服務(wù)實(shí)踐中，終結(jié)所的工作人員也發(fā)現(xiàn)，性少數(shù)社群還沒(méi)有表現(xiàn)出“一個(gè)直接的法律的需求。雖然有的案子他考慮過(guò)用法律的這個(gè)反家暴法這個(gè)武器來(lái)保護(hù)就是在我們的求助中，目前沒(méi)有真的就是有考慮

47、過(guò)這個(gè)法律。那這個(gè)法律就是（反）家暴法”（受訪者）。終結(jié)所的工作人員認(rèn)為，意愿較低的原因有兩個(gè)。其一，是反家暴法作為一門新法，在司法判決中還存在一些法官熟不熟悉的問(wèn)題。“有一個(gè)中國(guó)整體的執(zhí)法問(wèn)題，因?yàn)檫@個(gè)法很新，所以就異性戀的保護(hù)力也不是深的，也不是百分百就能批下來(lái)。所以如果看最高院的就是就有一些家暴的案例嘛，他現(xiàn)在有一些異性同居的案例是有保護(hù)令的成功的，我覺(jué)得這一塊整個(gè)的需要法官更熟悉這個(gè)法，然后這個(gè)法能夠在大眾中就更為好用，然后才可能會(huì)匯集到更邊緣的群體?！鞭k案法官對(duì)反家暴法的了解不深，執(zhí)法能力不強(qiáng)，對(duì)受家暴者保護(hù)力度不夠，導(dǎo)致了性少數(shù)社群對(duì)于法律和司法的信心不足。其二，中國(guó)文化中的家庭主

48、義是造成意愿較低的另一因素：“很多時(shí)候法律貌似好像不會(huì)被直接的使用，尤其是原生家庭，我覺(jué)得很少有孩子會(huì)真的用（法律）就告父母。我覺(jué)得可能跟中國(guó)文化有關(guān)，就是其實(shí)你很少有人真的跟家庭決裂，就不管你多大。對(duì)，所以跟中國(guó)那個(gè)家文化有關(guān)。家庭斷裂好像不太符合中國(guó)人大部分人的，對(duì)，就大部分人的（觀念）。個(gè)別人可能可以做到也沒(méi)有問(wèn)題，但我覺(jué)得大部分家庭和孩子，可能都很難跟家庭完全斷裂的。那怎么去處理原生家庭暴力？其實(shí)還我不知道，我覺(jué)得這還是一個(gè)功課?！保ㄊ茉L者）盡管國(guó)家立法已經(jīng)表明，家庭暴力問(wèn)題不僅僅是私人事件，而是影響到社會(huì)公共領(lǐng)域、需要通過(guò)國(guó)家法律進(jìn)行干預(yù)與約束的違法行為，但是將家庭暴力問(wèn)題訴諸法律對(duì)

49、于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，仍然是家丑外揚(yáng)的違法行為，很有可能導(dǎo)致的是私人領(lǐng)域的坍塌，即家庭決裂。即使身處暴力的家庭環(huán)境，很多性少數(shù)人士依然無(wú)法從文化心理的角度接受家庭關(guān)系被公權(quán)力破壞的情況。這四個(gè)方面的問(wèn)題，體現(xiàn)了反家暴法法律文本的模糊以及適用方面的挑戰(zhàn)。因此，修訂實(shí)施細(xì)則是更好保障家暴受害者權(quán)益的應(yīng)有之義，也是終結(jié)所法律倡導(dǎo)工作的“持續(xù)推進(jìn)”的具體方向。法律倡導(dǎo)是終結(jié)所的各項(xiàng)工作中開(kāi)始得最早的部分，為終結(jié)所成立之后的其他工作奠定了基礎(chǔ)，也為其他工作的開(kāi)展提供了經(jīng)驗(yàn)和借鑒。法律倡導(dǎo)在推動(dòng)宏觀政策改變與調(diào)整之后，性少數(shù)社群以及反家暴專業(yè)機(jī)構(gòu)是否有意識(shí)和能力將這些工作成果落實(shí)在具體干預(yù)服務(wù)和實(shí)踐工作中是亟待解

50、決的問(wèn)題。也就是說(shuō)，性少數(shù)社群和反家暴專業(yè)機(jī)構(gòu)的意識(shí)與能力是將社會(huì)政策轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)成效的重要機(jī)制。在這一方面，終結(jié)所也有針對(duì)性地開(kāi)展了大量的工作?！舅摹磕芰ㄔO(shè)法律倡導(dǎo)促使同語(yǔ)和終結(jié)所的工作人員與性少數(shù)社群和主流家暴領(lǐng)域有了長(zhǎng)時(shí)間的深入的互動(dòng)與交流，正是在這一過(guò)程中，終結(jié)所看到了兩個(gè)群體在家庭暴力問(wèn)題上的意識(shí)不足與能力欠缺?！澳芰ㄔO(shè)，其實(shí)就是既包括這邊社群的組織能力建設(shè)，也包括主流社工的能力建設(shè)。然后這邊社群組織能力主要是專注于如何抗擊這個(gè)性別暴力或者家庭暴力，提升意識(shí)，讓他們了解法律，知道自己能夠怎么去反擊，包括作為組織來(lái)說(shuō)，怎么更好的給當(dāng)事人提供一些支持。那從主流社工這一塊，更多的是講 L

51、GBT 的這個(gè)群體的家暴的特點(diǎn)，那在干預(yù)上有什么特別的一些挑戰(zhàn)，以及他們要怎么去處理。當(dāng)然給他們做培訓(xùn)，最主要的還是希望他們的工作中納入這個(gè)群體的?！保ㄊ茉L者）終結(jié)所的能力建設(shè)的工作對(duì)象主要由兩個(gè)部分組成：性少數(shù)社群與主流家暴領(lǐng)域。性少數(shù)社群的能力建設(shè)分為個(gè)人與社群組織兩個(gè)層面，對(duì)于個(gè)人而言，認(rèn)識(shí)法律、了解訴諸法律的準(zhǔn)備與程序、知道有哪些反擊家庭暴力或親密關(guān)系暴力的方法是能力建設(shè)的主要內(nèi)容；對(duì)于社群組織而言，如何支持家庭暴力的受害者、如何尋找并鏈接反家暴的專業(yè)資源是能力建設(shè)的主要內(nèi)容。主流反家暴領(lǐng)域指的是性少數(shù)社群以外的，專門從事反家暴工作，或具有反家暴工作專業(yè)能力和資源，或根據(jù)法律規(guī)定具有反

52、家暴工作職責(zé)的相關(guān)個(gè)人、機(jī)構(gòu)與部門。在面對(duì)主流反家暴領(lǐng)域的時(shí)候，如何將性少數(shù)社群的家暴議題納入其工作領(lǐng)域以及如何使其更積極、更友善同時(shí)更有效地為性少數(shù)人士提供服務(wù)與幫助，是終結(jié)所主要的工作內(nèi)容。在終結(jié)所創(chuàng)辦者的最初工作規(guī)劃中，能力建設(shè)工作也是面向這兩個(gè)方面群體開(kāi)展的。由此看來(lái)，雖然兩個(gè)群體都是能力建設(shè)工作的目標(biāo)人群，但是實(shí)際的工作側(cè)重卻有不同。性少數(shù)社群的能力建設(shè)主要集中在反家暴能力和組織支持能力，主流反家暴領(lǐng)域的能力建設(shè)主要集中在性少數(shù)議題敏感度和家暴干預(yù)實(shí)務(wù)技巧與經(jīng)驗(yàn)。一，社群能力建設(shè)2015 年同語(yǔ)獲得了樂(lè)施會(huì)的專項(xiàng)資金支持，針對(duì)社群的反家暴能力建設(shè)開(kāi)始成體系化和規(guī)?；Ｗ畛跸嚓P(guān)社群培訓(xùn)

53、的關(guān)注點(diǎn)有兩個(gè)，第一是反家暴的意識(shí)提升，對(duì)家暴事件有更強(qiáng)更敏銳的識(shí)別能力，第二是反家暴的能力提升，學(xué)習(xí)“怎么更好地保護(hù)自己（受訪者）”。前者在終結(jié)所的工作系統(tǒng)中屬于面向社群的直接服務(wù)，將在后面家暴服務(wù)中更多討論。后者則是社群能力建設(shè)的工作出發(fā)點(diǎn)。針對(duì)性少數(shù)社群能力建設(shè)，終結(jié)所具體的培訓(xùn)邏輯框架由四個(gè)部分組成：技能提升、鏈接建設(shè)、小額資助、社群培力。1，技能提升在反家暴服務(wù)實(shí)踐中終結(jié)所發(fā)現(xiàn)，反家暴能力的建設(shè)不能局限于應(yīng)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的暴力事件。從預(yù)防的角度來(lái)看，反家暴的能力指的更是能夠建立和維護(hù)非暴力家庭關(guān)系和親密關(guān)系的能力，由此從根源上預(yù)防家庭暴力發(fā)生。因此終結(jié)所組織或合作組織的技能提升活動(dòng)的議題

54、是以反對(duì)家庭暴力為核心的、外延議題豐富的多樣性設(shè)定。一位受訪者具體講述了這部分活動(dòng)安排的思路：“可以從服務(wù)里面去看到大家遇到的問(wèn)題，其實(shí)是基于出柜的問(wèn)題，后來(lái)我們辦活動(dòng)很多就是基于出柜的活動(dòng)，那自然會(huì)討論出來(lái)有關(guān)于暴力跟原生家庭互動(dòng)的這些問(wèn)題。或者是怎么樣跟只自己的親密關(guān)系相處這樣的活動(dòng)。當(dāng)然就肯定會(huì)討論到親密關(guān)系里面的一些溝通和沖突的問(wèn)題，一有沖突這部分說(shuō)暴力和愛(ài)只有一線之隔嘛，不一定表達(dá)同樣的一件事情，這樣的表達(dá)就是一種愛(ài)，那同樣的表達(dá)但它卻是一種暴力，這個(gè)部分其實(shí)需要讓大家有這個(gè)部分的意識(shí)，但是通過(guò)另外一種渠道去吸引大家，去更多的用正向積極的切入，去建立一個(gè)倡導(dǎo)，讓大家去建立一個(gè)合適他們

55、期待的一個(gè)健康的一個(gè)關(guān)系的狀態(tài)?；蛘哒f(shuō)具備建立這樣的一個(gè)關(guān)系狀態(tài)的一些能力，并且也讓（他們）知道這個(gè)能力是可以去學(xué)習(xí)的。有些沖突是可以去通過(guò)溝通和學(xué)習(xí)去做一些預(yù)防和應(yīng)對(duì)的。用正向的部分去給大家做回應(yīng)，用大家關(guān)注的議題去給大家做一些回應(yīng)。所以現(xiàn)在其實(shí)不單單是去圍繞暴力的議題，更去契合到大家的需求，去做相應(yīng)的一些專題的活動(dòng)，是這樣的?！碑?dāng)然，應(yīng)對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的家庭暴力是反家暴能力建設(shè)的核心。在這一方面，終結(jié)所主要通過(guò)給社群小組提供一些能力提升工作坊或技能工作坊，達(dá)到建設(shè)社群反家暴技能的目的。例如，2018 年 4 月，終結(jié)所通過(guò)分享家庭暴力議題的方式，向性少數(shù)社群的相關(guān)志愿者提供了如何識(shí)別家庭暴力、性

56、少數(shù)群體家庭暴力的特點(diǎn)、如何預(yù)防家庭暴力、個(gè)人（受害者、相對(duì)人以及身為親友或鄰居的支持者）如何應(yīng)對(duì)家庭暴力、社群組織如何應(yīng)對(duì)家庭暴力求助等相關(guān)經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)。2，鏈接建設(shè)另外，反家暴工作應(yīng)是多機(jī)構(gòu)合作的系統(tǒng)性工作。要有效處理家庭暴力問(wèn)題，性少數(shù)社群的個(gè)人與組織需要提升跟主流反家暴領(lǐng)域鏈接和合作的能力。社群個(gè)人和組織應(yīng)對(duì)社群內(nèi)部反家暴專業(yè)人士有限、專門資源缺乏的現(xiàn)實(shí)情況做出的適應(yīng)和改變。因此，終結(jié)所針對(duì)社群的能力建設(shè)還會(huì)為社群小組提供主流反家暴領(lǐng)域的鏈接，以及如何跟主流反家暴領(lǐng)域進(jìn)行鏈接與合作的能力培訓(xùn)。例如，在社群論壇中邀請(qǐng)反家暴專家介紹家庭暴力的概念與危害等專業(yè)知識(shí)，使社群認(rèn)識(shí)相關(guān)專家和聯(lián)系渠道

57、（2017 年 5 月西安反家暴工作坊）。在社群工作訪中邀請(qǐng)專業(yè)社工介紹家庭暴力的干預(yù)模式，并點(diǎn)評(píng)已有的社群干預(yù)案例，使社群了解相關(guān)干預(yù)和支持資源的工作流程（2017 年 5 月長(zhǎng)沙同志服務(wù)論壇）?；蛘呓M織各個(gè)相關(guān)方面的人士（例如親友、社工、專家、專業(yè)機(jī)構(gòu)等）與社群共同研討家庭暴力問(wèn)題，使社群了解反家暴系統(tǒng)的各個(gè)部分的存在與相互關(guān)聯(lián)（2017 年 5 月長(zhǎng)沙同志服務(wù)論壇）。3，小額資助與社群培力在技能提升與鏈接建設(shè)的基礎(chǔ)之上，終結(jié)所進(jìn)一步為社群小組提供家暴議題小額資助，鼓勵(lì)社群小組開(kāi)展有關(guān)家暴議題的公眾倡導(dǎo)或社群能力建設(shè)活動(dòng)，使得社群小組有運(yùn)用所學(xué)技能的實(shí)踐機(jī)會(huì)。以這些社群小組活動(dòng)為啟動(dòng)點(diǎn)，終

58、結(jié)所反家暴工作的效果與影響進(jìn)一步地在更大地域范圍的性少數(shù)社群中傳播，從而孵化出更多的反家暴社群力量。正如一位受訪者所講到的：“基本上 2016 年、2017 年都在做培訓(xùn)這部分工作，比較大的活動(dòng)和社群，也在做跟社群培力去做合作，怎么能夠從社區(qū)小組里面孵化出來(lái)更多的加入反家暴議題的這部分伙伴?！笨偟膩?lái)說(shuō)，在社群能力建設(shè)中，目前主要的有效工作模式包括：針對(duì)社群預(yù)防和應(yīng)對(duì)家暴事件的能力進(jìn)行技能提升。向社群小組提供與主流家暴領(lǐng)域進(jìn)行互動(dòng)與鏈接的機(jī)會(huì)、資源與能力。為社群小組提供家暴議題小額資助，鼓勵(lì)社群小組開(kāi)展有關(guān)家暴議題的公眾倡導(dǎo)或能力建設(shè)活動(dòng)。社群能力建設(shè)的工作成效可以從社群組織參與家暴議題的活躍程

59、度上有所反映?！敖衲甑?2019 年，等于是我們這樣的工作做了五年了，然后終結(jié)所是已經(jīng)做了三年了，其實(shí)可以看到很多的社群組織也專門地開(kāi)展專項(xiàng)的這樣的活動(dòng)，或者說(shuō)在他們的一些活動(dòng)中有很強(qiáng)烈的一個(gè)融入這個(gè)家暴的一個(gè)元素。所以這塊都可以體現(xiàn)出社群組織的一個(gè)成長(zhǎng)，就在家暴這個(gè)議題上更為重視，然后開(kāi)始培養(yǎng)自己的專業(yè)資源，以及做專業(yè)的工作。比如我們今年 4 月份的會(huì)就不只是終結(jié)所一家，而是有很多個(gè)社群組織都有參與，然后都非常積極地參與討論。還有一個(gè)指標(biāo)是比如亞基會(huì)的這兩年的一些家暴培訓(xùn)，都是開(kāi)放給各個(gè)組織參加，其實(shí) LGBT 的參與也是非常的多的，是占比例也很多?！保ㄊ茉L者）二，主流反家暴領(lǐng)域能力建設(shè)主流

60、反家暴領(lǐng)域的能力建設(shè)主要集中在性少數(shù)議題敏感度和家暴干預(yù)實(shí)務(wù)技巧與經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)方面。這是因?yàn)橹髁鞣醇冶╊I(lǐng)域中的專家與社工雖然擁有家暴與反家暴的專業(yè)知識(shí)或信息，但是他們一方面較少接觸到或關(guān)注到家暴風(fēng)險(xiǎn)群體中的亞群體，缺少對(duì)性少數(shù)群體及其家暴問(wèn)題特殊性的認(rèn)識(shí)和敏感性；另一方面，在缺乏法律規(guī)范和公共資源支持的情況下缺乏反家暴的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，尤其是處理性少數(shù)家庭暴力問(wèn)題的專業(yè)技巧與實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。顯然，終結(jié)所的家暴服務(wù)實(shí)踐為這些專家和社工提供了具體的案例經(jīng)驗(yàn)：“我覺(jué)得（直接服務(wù)）對(duì)于專業(yè)人士來(lái)說(shuō)也是好的，因?yàn)檫@些專業(yè)人士其實(shí)在家暴領(lǐng)域也沒(méi)有太多的經(jīng)驗(yàn)，這些專業(yè)人士其實(shí)有點(diǎn)像學(xué)徒，就你需要通過(guò)個(gè)案來(lái)積累你的相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)