試論我國消費者權(quán)益保護法中消費者的界定

1、題目：試論我國消費者權(quán)益保護法中消費者的界定【摘要】，消費者在經(jīng)濟生活中有著重要地位。如果消費者在交易活動中屢遭侵害，卻得不到應(yīng)有的保護，將會嚴重打擊民眾消費的信心，降低民眾消費的積極 性，最終阻礙經(jīng)濟的正常運行。因此，維護消費者合法權(quán)益的意義重大。在消費 者權(quán)益保護越來越受到社會各界廣泛關(guān)注的同時， 有關(guān)消費者概念界定的爭議也 越來越激烈，如“知假買假者能否成為消費者”，“單位是否是消費者”，“患者能 否適用消費者權(quán)益保護法”等等.因此，有必要從法律上厘清消費者的內(nèi)涵和 外延，以充分保護消費者合法權(quán)益?！娟P(guān)鍵詞】消費者權(quán)益保護法；消費者；知假買假者；單位；患者目錄 TOC o 1-5 h z

2、 引言工 HYPERLINK l bookmark0 o Current Document 一、我國消費者權(quán)益保護法中消費者的概念 1 HYPERLINK l bookmark2 o Current Document 二、我國消費者權(quán)益保護法中消費者的特征 1三、我國消費者權(quán)益保護法中消費者的外延 2（一）知假買假者是否屬于消費者2（二）單位能否成為消費者.4.（三）患者是否能成為消費者5.結(jié)語7參考文獻7致謝7.試論我國消費者權(quán)益保護法中消費者的界定引言2008年10月29日修改中華人民共和國消費者權(quán)益保護法被列入十一 屆全國人大常委會立法規(guī)劃。現(xiàn)行消法是 1993年10月31日通過、199

3、4年1月 1日起施行的。19年來,消法在保護消費者合法權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用，消法成 為人民群眾最關(guān)心的法律之一。中華人民共和國消費者權(quán)益保護法是以消費者為本位，以保護消費者利益為核心的基本法。然而對于什么是消費者，消法并沒有一個明確的定義，該 法只在第2條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或接受服務(wù)其合法 權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。”正因為如此，在實踐中，到底對哪些主體需要給予特殊保護，往往是仁者見仁，智者見智，甚至各 取所需。一、我國消費者權(quán)益保護法中消費者的概念我國的消費者權(quán)益保護法是在 1993年10月31日通過，1994年1月1 日正式施行的，

4、但它并未對“消費者”概念進行明確的界定，只在第二條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本 法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護?！币虼?，絕大多數(shù)的學(xué)者將“消費 者”界定為：消費者是為了滿足生活消費需要而購買、使用商品或接受商品服務(wù) 的，由國家從專門法律確認其主體地位和保護其消費權(quán)益的個體社會成員。二、消費者的特征按照我國消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，可以看出消費者具有如下的特征：1、實施消費行為的目的是為了生活而消費，即為了滿足個人或家庭的2、生活需要而進行的消費，也就是其具有目的的特定性。3、消費主體的特定性，即消費者僅指個體社會成員，不包括單位。4、消費者

5、是購買、使用商品或接受服務(wù)的人，即消費行為客體的特定 性。盡管我國消費者權(quán)益保護法將“消費者”如此界定，但隨著經(jīng)濟的發(fā)展， “消費者”概念呈現(xiàn)出不足之處，引發(fā)的爭議也越來越多，例如“知假買假者是 否是消費者”，“單位能否成為消費者”，“患者是否是消費者”等等。所以說 我國“消費者”概念存在諸多不完善之處。對于這些主體消費者地位的認定，直 接關(guān)系到他們在消費中的合法權(quán)益受到侵犯時， 是否能得到消費者權(quán)益保護法 的有力保護。三、我國消費者權(quán)益保護法中消費者的外延。（一）知假買假者是否屬于消費者1995年2月，22歲的王海在北京的一個法律書店，偶然翻到中華人民共 和國消費者權(quán)益保護法第49條，意外發(fā)

6、現(xiàn)加倍賠償?shù)囊?guī)定，受到啟發(fā)，從此 走上知假、買加、打假的職業(yè)生涯。為此學(xué)術(shù)界引發(fā)了 “知假買假者是否屬于消 費者”的激烈爭論。當然，根據(jù)對我國消費者權(quán)益保護法中有關(guān)“消費者”規(guī)定的理解，知 假買假者絕對不屬于“消費者”的范疇的，其反對的理由是：（1）王海知假買假的目的是為了牟利，不是為了生活消費。（2）王海是知假買假，但是他并沒 有受到欺詐，因此不適用消費者權(quán)益保護法第 49條的規(guī)定。（3）根據(jù)經(jīng)驗 法則，消費者購買消費品是小數(shù)量，而王海是大量購買，所以說王海不是為了生 活消費，他不是消費者。 但是也有不少學(xué)者認為“消費者”概念在當今社會 里應(yīng)當作適當?shù)难由?，更有利于消費者權(quán)益的保護，以適應(yīng)快

7、速發(fā)展的經(jīng)濟。我個人很支持王?！爸儋I假”行為，認為他應(yīng)該屬于消費者，受消費者 權(quán)益保護法的保護，理由有以下幾點：1、雖然傳統(tǒng)意義上的消費者必須是以生活消費需要為目的，但是隨著 經(jīng)濟的發(fā)展，假冒偽劣產(chǎn)品盛行，讓消費者防不勝防，根本難以肉眼來辨別真?zhèn)危?由于消費者對商品了解不完全，大多數(shù)人存在“越貴越好”的消費觀念，而那些 不良經(jīng)營者就“趁人之?！保虼私o消費者帶來不可估量的損失。而王海打假隊 伍的出現(xiàn)正好彌補這一方面的不足，他們的出現(xiàn)更好的保護了消費者的合法權(quán) 益，讓不法的經(jīng)營者受到懲罰，大大減少假冒偽劣產(chǎn)品，這是符合立法目的的。2、“知假買假”無疑開辟了一條動員社會力量打假的途徑，使那些不

8、法商人真切的感受到社會消費群體對他們的監(jiān)督，也會使他們感受到法律的威懾 力。同時，“知假買假”行為也是一個消費者自發(fā)主張權(quán)利的行為，在一定程度 上成為制假售假者的克星，還會調(diào)動更多的消費者參與到打假活動中去，畢竟個 人的力量是有限的，而且消費者在經(jīng)濟活動中始終處于弱者地位，所謂“團結(jié)就是力量”，消費者匯集的力量是無限大的，如此一來制假售假者就會逐漸減少， 消費者也會少受假冒偽劣商品之害， 減少財產(chǎn)的損失，人身安全也受到保障，市 場經(jīng)濟秩序也更加完善。3、依據(jù)悖論補充法，在知假買假者身份的確定上，只能有兩種解釋， 或者是消費者或者是經(jīng)營者。消費者的主體身份是在經(jīng)營者向社會公眾的不 特定人公開銷售

9、的長河中形成的，而不是根據(jù)消費者事后將購買的商品用于什么（1）陳云良.消費者概念之模糊性分析一一模糊法學(xué)的一個應(yīng)用 J.法學(xué)，2006 （10）。（2）錢玉文.消費者概念的法律再界定 J.法學(xué)雜志，138和接受服務(wù)行為的性質(zhì)，若允許反推，則經(jīng)營者均可以購買者不是消費者為由而 拒絕承擔(dān)責(zé)任。至于知假買假者的購買動機和目的，有人認為可能涉及道德 問題，但不屬于法律問題。任何人只要購買商品和接受服務(wù)不是為了將商品或服 務(wù)再次轉(zhuǎn)手，不是為了從事某種商品交易活動，就可以將其作為消費者。購買者對銷售者無告知購買動機的義務(wù)，銷售者也無權(quán)要求購買者告知購買動機。 所以，像王海這樣知假買假的人，我們是不應(yīng)該否認

10、其消費者的地位。止匕外，在美國，根據(jù)反不正當競爭法的規(guī)定，如果消費者發(fā)現(xiàn)所購商品 是假冒偽劣商品，經(jīng)營者要退還貨款，商品則無償歸消費者所有，而且還要以貨 款的3倍給予賠償。此法施行后，美國出現(xiàn)了許許多多的“王?！?，爭相搶購假 冒偽劣商品，再索取巨額賠款，使售假商家心驚膽戰(zhàn)。還有美國聯(lián)邦瑕疵擔(dān)保法第101條第3款對消費者定義為：“(1)消費性商品的買受人(非以轉(zhuǎn)售 為目的)；(2)商品的默示或明示的擔(dān)保期限內(nèi)的受讓人；(3)適用商品或服務(wù)的擔(dān)保條款的人”。根據(jù)解釋，消費者必須是：自然人或法人為其本人、家人 或家庭而直接使用商品或接受服務(wù)的人。由此可見美國已經(jīng)在立法上肯定了知假買假者的消費者地位。

11、英國1977年的貨物買賣法第12條規(guī)定，作為消費者的交易是指一方當 事人在與另一方從事交易時不是專門從事商業(yè)，也不能使人認為其是專門從事商業(yè)的人。所以，在英國購買商品后只要不以轉(zhuǎn)售為目的的人都可以被視為消 費者的。在澳大利亞，“消費者” 一詞指的是為了個人使用或家庭使用的目的而購買 特定貨物或接受服務(wù)的人；個人購買的商品或服務(wù)不超過 4萬澳元時，也被稱為 “消費者”。很明顯，在澳大利亞要成為消費者，多了一個購買總金額的規(guī) 定，也可以說“知假買假者”在澳大利亞是不能成為所謂的“消費者”。因為“知 假買假者”通常都是大量購買假冒偽劣商品的，相信總金額可以超過4萬澳元的。我認為這幾個國家對“消費者”

12、的界定，將“知假買假者”納入“消費者” 的范疇，能更好地保護消費者的權(quán)益。我國也可以把“知假買假者”作為消費者 予以保護。(二)單位能否成為消費者英國1974年頒布的消費者信用法規(guī)定，“消費者是非因自己經(jīng)營業(yè)務(wù) 而接受同供貨商在日常營業(yè)中向他或經(jīng)要求為他提供的商品或勞務(wù)的人?！保粐?1)許文星.從王海打假試析消費者的界定 J.商場現(xiàn)彳弋化，2008, (55): 209(2)紀同娟.試論消費者概念的界定J.中國石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報， 2006, 20 ( 3): 36(3)方福建.論消費者”概念的法律界定 J.當代法學(xué)，2003, ( 1)(4)黃金畿，陶美重.學(xué)生消費者身份的界定及其現(xiàn)實意義

13、 EB.教書育人.高教論壇(5)狄麗緩.對消費者權(quán)益保護法中消費者的界定 J.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2007, ( 2)(6)錢玉文.消費者概念的法律再界定 J.法學(xué)雜志，136際標準化組織消費者政策委員會在日內(nèi)瓦召開的第一屆年會上，把“消費者” 一詞定義為“為個人目的購買或使用商品和服務(wù)的個體社會成員。“8還有泰國1979年公布的泰國消費者保護法規(guī)定，“所謂消費者，是指買主和從事業(yè) 者那里接受服務(wù)的人，包括為了購進商品和享受服務(wù)而接受事業(yè)者的提議和說明 的人”。：12：以上幾個國家的法律都明確把消費者定位為個人，不包括單位。目前我國關(guān)于單位是否為消費者的問題，理論界存在兩種觀點，一種是否定 說，他們

14、認為：1、消費者限于個體社會成員是國際通行的做法，可更好地與國際接軌。：13：2、從消費者權(quán)益保護法的產(chǎn)生和立法宗旨來看，它是為了保護現(xiàn)代消費社會中的弱者而產(chǎn)生的，個人在交易中往往處于弱勢地位，而單位在交易 中具有足夠的交易信息和交易能力，不屬于弱勢地位，因此對單位不需要給予特 殊保護。3、從歷史上看，消費者權(quán)益保護法所確定的消費者權(quán)益，都是為個人 享有的，而主要不是賦予單位享有的。4、如果單位與經(jīng)營者之間發(fā)生了糾紛，雙方通常是通過合同主張權(quán)利的，受合同法保護，消費者權(quán)益保護法不需要對單位進行重復(fù)保護?！傲硗庖环N觀點是肯定說，認為根據(jù)消費者權(quán)益保護法的規(guī)定，凡是為生 活需要購買、使用商品或接受

15、服務(wù)的主體均可以成為消費者， 包括自然人和單位。 法律并未明確把單位排除出消費者權(quán)益保護法，根據(jù)法律也不能推定單位被 排除出保護范圍。因此，我認為單位是可以成為消費者的，具體理由如下：1、單位是作為團體的消費者，它在進行消費時與經(jīng)營者相比，始終是外行 人。單位并不是專門從事商品買賣的，它還是缺乏某些商品交易的經(jīng)驗、交易信 息和交易能力的，其實和自然人一樣，常常受到經(jīng)營者的欺詐，所以說單位在市 場交易中也是也是處于弱勢地位的， 將單位作為消費者也是符合 消費者權(quán)益保 護法的立法目的的。2、單位消費在大多數(shù)情況下最終會轉(zhuǎn)化為個人消費。單位購買商品后給本 單位職員使用，當他們在使用商品中造成的損害，

16、單位職員很難有證據(jù)證明自己 是消費者，因此單位作為消費者就成為了必須，站在切實維護消費者合法權(quán)益的(1)許文星.從王海打假試析消費者的界定 J.商場現(xiàn)彳弋化，2008, (55): 209(2)紀同娟.試論消費者概念的界定J.中國石油大學(xué)勝利學(xué)院學(xué)報， 2006, 20 ( 3): 36(3)方福建.論消費者”概念的法律界定 J.當代法學(xué)，2003, ( 1)(4)黃金畿，陶美重.學(xué)生消費者身份的界定及其現(xiàn)實意義 EB.教書育人.高教論壇(5)狄麗緩.對消費者權(quán)益保護法中消費者的界定 J.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2007, ( 2)(6)錢玉文.消費者概念的法律再界定 J.法學(xué)雜志，136角度上，應(yīng)該把

17、單位納入消費者主體的范圍3、我國各地的地方性消費者權(quán)益保護立法幾乎無一例外地認為單位應(yīng)適用 消費者權(quán)益保護立法。1佝例如，深圳經(jīng)濟特區(qū)實施 中華人民共和國消費者 權(quán)益保護法 辦法第2條第1款規(guī)定，“本辦法所稱消費者，是指為生活消費 購買、使用商品或者接受服務(wù)的個人和單位?！边€有上海、黑龍江等城市都作了 類似的規(guī)定?？梢?，將單位作為消費者是大勢所趨，前景是樂觀的。（三）患者是否能成為消費者隨著全社會公民權(quán)利意識的不斷上升，消費者的權(quán)利意識也不斷增強，而患 者作為社會的一員，其維護自身權(quán)利的要求同樣強烈。由于消費者概念的不確定 性，引起了患者是否是消費者，醫(yī)患關(guān)系能否適用消費者權(quán)益保護法的爭議。

18、對于這個問題，目前我國學(xué)術(shù)界存在三種主要觀點：1、否定說。醫(yī)院、醫(yī)療衛(wèi)生管理部門中幾乎全部贊同該學(xué)說。該說認 為，醫(yī)院與患者的關(guān)系不能等同于提供服務(wù)的經(jīng)營者與接受服務(wù)的消費者，：17：因為消費者權(quán)益保護法未規(guī)定患者是消費者，從未規(guī)定該法可以適用醫(yī)患關(guān) 系，也沒有相關(guān)的司法解釋稱醫(yī)患關(guān)系可適用消費者權(quán)益保護法，所以患者 不是消費者，醫(yī)院不同于經(jīng)營者。2、肯定說。該說認為，看病、治病是人類為了生存而必須進行的社會活動， 醫(yī)院為患者提供的服務(wù)就是消費者權(quán)益保護法中的服務(wù)，其出售的藥品也屬 于消費者權(quán)益保護法中的商品，而且醫(yī)院提供的服務(wù)和商品是有償?shù)?，?8：因此患者應(yīng)當是消費者。2、折中說。該說認為

19、，從總體上看醫(yī)患關(guān)系應(yīng)當適用消費者權(quán)益保護法 的規(guī)定，但由于我國將實行營利和非營利醫(yī)療機構(gòu)的分類管理，非營利性的醫(yī)療 機構(gòu)不具有經(jīng)營者的身份，具不能適用消費者權(quán)益保護法，只能適用其他專 項法規(guī)或有關(guān)立法的規(guī)定。：19：在我看來，患者是消費者，理由如下：1、患者符合消費者的特點。患者作為社會成員，消費者權(quán)益保護法所 規(guī)定的有關(guān)消費者的各項權(quán)益，包括消費者的安全權(quán)、知悉權(quán)、選擇權(quán)、公平交 易權(quán)、索賠權(quán)、結(jié)社權(quán)等等，患者在醫(yī)院里接受服務(wù)時也應(yīng)當享有。在醫(yī)患關(guān)系 中，醫(yī)生在整個醫(yī)療活動中始終處于優(yōu)勢地位，由于醫(yī)療服務(wù)的技術(shù)含量高，信息也不對稱，消費者實際上處于缺少選擇的被動地位20因此，患者是很明顯地

20、處在一個弱者的地位，是需要特別的保 護。2、患者是接受醫(yī)療服務(wù)的個人，醫(yī)院向患者提供的是有償服務(wù)，患者接受 醫(yī)療服務(wù)不像一般服務(wù)那樣獲得一種身心的愉悅， 但也是為了恢復(fù)身心健康，：21： 其需求是屬于公民的基本生活需求。同時，醫(yī)療機構(gòu)已逐漸具有經(jīng)營者的身份， 包括營業(yè)性與非營業(yè)性的醫(yī)療機構(gòu)， 營利雖然不是醫(yī)院的唯一目標，但也是一個 必不可少的目標，目前營利已與醫(yī)院的救死扶傷的道德目標相輔相成。3、從法律上看，把患者當作消費者，是對患者的保護，使患者多一層保護， 不再投訴無門，可以理直氣壯的依靠法院來維護自己的合法權(quán)益。 把患者當作消 費者，也就意味著患者與醫(yī)院的地位是平等的， 而不再是低人一等、低聲下氣的 “求醫(yī)”，是對患者法律地位的提高。把患者當作消費者，是對法律技術(shù)的一種 巧妙與恰當?shù)倪\用，目的正是在現(xiàn)有的法律資源下，最合理最切實際的解決“看 病難”這一社會問題。：22：目前我國一部分地區(qū)的地方性法規(guī)中也已經(jīng)明確將患 者規(guī)定為消費者，例如福建省實施 中華人民共和國消費者權(quán)益保護法 辦法、 浙江省實施 中華人民共和國消費者權(quán)益保護法 辦法等。4、從人性角度看，當飽受病痛折磨的患者走進陌生的醫(yī)院時，醫(yī)院應(yīng)該把 他們當作患者，在平等的基礎(chǔ)上，為他們提供醫(yī)療服務(wù)，其實這本身就是醫(yī)德自 身的要求，只是在現(xiàn)實生活中難以做到而已。 因此，只有切實地把患者當