公司資本制度改革下股東出資義務(wù)的司法認(rèn)定-林曉鎳

1、2013年12月28日修正的公司法對(duì)公司資本制度進(jìn)行了重大修改， 將注冊(cè)資本實(shí)繳制改革為注冊(cè)資本登記認(rèn)繳制，取消注冊(cè)資本繳納期限要求、最低限額要求，以及驗(yàn)資制度等規(guī)定。 工商登記制度也相應(yīng)修改，公司實(shí)繳資本不再作為公司設(shè)立時(shí)的登記事項(xiàng)， 年度檢驗(yàn)制度改為企業(yè)年度報(bào)告公示制度，充分發(fā)揮企業(yè)的自主信用。 公司資本制度的改革，放松市場(chǎng)主體準(zhǔn)入管制，嚴(yán)格市場(chǎng)主體監(jiān)督管理，將增強(qiáng)商事交易的便捷性，發(fā)揮市場(chǎng)主體的能動(dòng)性，促進(jìn)企業(yè)商業(yè)信用的有效提升。 新公司法框架下資本制度的改革， 必然對(duì)以往的商事審判實(shí)踐帶來(lái)一定的沖擊。 本文順應(yīng)新公司法及司法解釋修改的需要，緊緊圍繞資本制度改革的核心內(nèi)容， 對(duì)未來(lái)股東出

2、資義務(wù)司法審查中可能面臨的新問題及其審理思路進(jìn)行深入探討，提出在新公司法立法規(guī)制下的司法認(rèn)定理念和處理原則，以期有效規(guī)范未來(lái)的公司經(jīng)營(yíng)及治理，并及時(shí)實(shí)現(xiàn)公司法審判思維的轉(zhuǎn)變。一、新公司法公司資本制度改革簡(jiǎn)述（一）改革的內(nèi)容新公司法資本制度改革主要有以下四項(xiàng)內(nèi)容。1.取消公司注冊(cè)資本最低限額要求。 新公司法刪除了原第26條 “有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣3萬(wàn)元”，原第59條“一人有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本最低限額為人民幣10萬(wàn)元”，以及原第81條“股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣500萬(wàn)元”的規(guī)定。 在新公司法下，公司注冊(cè)資本的數(shù)額由公司章程規(guī)定，法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，

3、從其規(guī)定。2.不再限制首次繳納數(shù)額及分期繳納期限。 新公司法刪除了原第26條“有限責(zé)任公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的20， 也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額， 其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在5年內(nèi)繳足”、原第59條一人有限公司 “股東應(yīng)當(dāng)一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額”，以及原第81條股份有限公司“公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的20， 其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足”的規(guī)定。 在新公司法下，股東繳納出資期限由公司章程規(guī)定，不排除股東約定繳付出資的期限為100年的極端情況。3.取消了繳納出資驗(yàn)

4、資制度。新公司法刪除了原第29條“股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明”， 以及原第84條 “發(fā)起人首次繳納出資后，由依法設(shè)定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)出具的驗(yàn)資證明”等規(guī)定。新公司法下，有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司的股東繳納出資不再驗(yàn)資。4.取消企業(yè)年檢制度改為年度報(bào)告公示制度。主要見新公司法第7條。 與之配套的有，2014年2月17日國(guó)務(wù)院印發(fā)注冊(cè)資本登記制度改革方案規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)將公司股東（發(fā)起人）繳納出資情況、資產(chǎn)狀況等信息，通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向工商部門報(bào)送年度報(bào)告， 向社會(huì)公示。 在新公司法下，公司交易相對(duì)人可以主動(dòng)查詢企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)了解公司實(shí)際出資情況。（二）

5、改革的意義1.滿足我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生需要我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入中速發(fā)展、急需內(nèi)生增長(zhǎng)的新時(shí)期，需要充分挖掘民間資本的創(chuàng)業(yè)力量。 作為深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重要組成部分，在2005年公司法大幅降低公司注冊(cè)資本最低限額基礎(chǔ)上，新公司法完全取消公司注冊(cè)資本最低限額，大大降低了公司設(shè)立門檻，提高了資本使用效率。 同時(shí)，新公司法改革通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)，弱化政府對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督責(zé)任，強(qiáng)化市場(chǎng)主體的自律責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，這是培養(yǎng)高素質(zhì)的市場(chǎng)主體的必要要求。2.順應(yīng)域外公司法國(guó)際化改革趨勢(shì)近百年來(lái)，不斷降低外部規(guī)制障礙、增強(qiáng)公司活力一直是大陸法系的改革趨勢(shì)，在公司資本制度領(lǐng)域更是如此。 大陸法系主要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的公司法紛紛改變最低法定資

6、本金制度， 轉(zhuǎn)而效法英美國(guó)家的授權(quán)資本制度。法國(guó)2003年經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新法徹底取消了有限責(zé)任公司的最低注冊(cè)資本，公司注冊(cè)資本“由公司章程”來(lái)確定；新經(jīng)濟(jì)規(guī)制法規(guī)定，首期可繳納認(rèn)購(gòu)股份的15，其余的可在5年內(nèi)補(bǔ)足。1芬蘭2006年修改公司法，將私人公司法定資本最低限額從原來(lái)的8000歐元降為2500歐元，同時(shí)引入真正意義上的無(wú)面額股。 德國(guó)2008年有限責(zé)任公司法改革及防止濫用法另行規(guī)定了一種沒有法定最低資本金要求的企業(yè)公司，作為有限責(zé)任公司的例外和補(bǔ)充。 日本2005年公司法徹底廢止有限責(zé)任公司，并廢止股份有限公司的最低法定資本金要求。 韓國(guó)于2011年取消了股份有限公司5000萬(wàn)韓元、有限責(zé)任公司

7、1000萬(wàn)韓元的最低出資標(biāo)準(zhǔn)，公司可以100韓元甚或1韓元資本設(shè)立股份有限公司或有限責(zé)任公司。 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)2009年正式廢除最低資本額，改為足以支付設(shè)立直接費(fèi)用即可成立公司。2（三）引申的思考1.新公司法公司資本制度類型關(guān)于新公司法的公司資本制度類型，國(guó)務(wù)院公司資本登記制度改革方案明確為“實(shí)行注冊(cè)資本認(rèn)繳登記制”。 縱觀新公司法條文，公司注冊(cè)資本概念仍然存在，且公司注冊(cè)資本數(shù)額由公司股東會(huì)決定（增資）并記載在公司章程中，與英美國(guó)家授權(quán)資本制度并不相同。 在授權(quán)資本制度中， 公司資本是股東會(huì)對(duì)董事會(huì)發(fā)行資本的最高限量授權(quán)，但股東對(duì)公司資本的繳付并無(wú)義務(wù)。 在授權(quán)資本范圍內(nèi)，董事會(huì)有權(quán)決定何時(shí)發(fā)

8、行，每次發(fā)行數(shù)額多少，向誰(shuí)發(fā)行。 而在新公司法下，股東在公司章程中承諾的繳付出資數(shù)額和繳付期限則必須履行。 因此，我們認(rèn)同新公司法仍堅(jiān)持法定資本制度，而非授權(quán)資本制度。2.司法實(shí)踐將面臨的問題我們應(yīng)清楚地看到，公司資本制度不僅涉及股東出資便利、公司經(jīng)營(yíng)，更涉及到公司債權(quán)人利益的保護(hù)。 英美國(guó)家采取授權(quán)資本制度， 不設(shè)定嚴(yán)格的公司資本制度，在于規(guī)定了商業(yè)透明度、社會(huì)信用體系、公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)壓力測(cè)試、董事責(zé)任、揭開公司面紗、追訴關(guān)聯(lián)交易、股東債權(quán)衡平居次規(guī)則等配套制度和訴訟機(jī)制，能夠阻止不誠(chéng)信的股東利用公司控制權(quán)和有限責(zé)任侵害債權(quán)人。 而大陸法系公司法未規(guī)定上述英美公司法債權(quán)人保障制度，而是將法定資

9、本制度作為保障債權(quán)人的一種保障。 因此，若軟化公司資本制度，必須加強(qiáng)債權(quán)人保護(hù)。如德國(guó)雖創(chuàng)設(shè)了沒有注冊(cè)資本最低限額的企業(yè)公司制度，但同時(shí)規(guī)定不允許分期繳付出資、不得實(shí)物出資、限制利潤(rùn)分配，必須提取25%的法定公積金，以及當(dāng)公司不能支付到期債務(wù)時(shí)必須立即召開股東大會(huì)等限制。3此外， 德國(guó)有限責(zé)任公司法還增加了股東債權(quán)居次制度，以保護(hù)債權(quán)人。而我國(guó)公司法的本次修改，在取消舊公司法法定資本最低限額、取消驗(yàn)資制度、設(shè)定意定分期繳付制度等創(chuàng)新的同時(shí)， 并未如德國(guó)公司法那樣對(duì)利潤(rùn)分配規(guī)則和股東大會(huì)召開規(guī)則作出修改， 也未規(guī)定有英美公司法那樣的股東債權(quán)衡平居次規(guī)則。 即使存在董事責(zé)任規(guī)則、追訴關(guān)聯(lián)交易規(guī)則等

10、，其現(xiàn)實(shí)適用情況也并不理想。 在我國(guó)目前公司整體信用狀況尚有待提升的情況下， 如何確定股東全面履行出資義務(wù)， 不違法損害公司債權(quán)人的利益， 以及提醒公司債權(quán)人需要核實(shí)交易對(duì)手信用并增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的意識(shí)， 是需要當(dāng)前司法實(shí)踐慎重對(duì)待和預(yù)期的問題。二、新公司法股東出資義務(wù)審查的一般原則在新公司法框架下，新設(shè)公司不須辦理實(shí)繳出資登記，也不需要對(duì)股東出資進(jìn)行驗(yàn)資，股東實(shí)際繳付出資情況以企業(yè)年度報(bào)告的形式予以公示。 這意味著，股東實(shí)際繳納出資狀況完全脫離政府的控制和監(jiān)管， 由公司自己對(duì)繳納出資情況的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。 以往的司法實(shí)踐中，由于舊公司法規(guī)定了注冊(cè)資本最低限額、法定繳足注冊(cè)資本期間以及第三方驗(yàn)

11、資制度， 故法院會(huì)將驗(yàn)資報(bào)告作為審查股東出資狀況的關(guān)鍵事實(shí)證據(jù)。 新 公司法將驗(yàn)資制度予以取消，那么股東全面履行出資義務(wù)的司法審查標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)隨之轉(zhuǎn)換。新公司法第25條規(guī)定，有限責(zé)任公司章程應(yīng)載明公司注冊(cè)資本以及股東出資方式、 出資額和出資時(shí)間等事項(xiàng)。 依據(jù)這一要求，新公司法框架下所設(shè)立的公司，股東之間一般應(yīng)對(duì)公司注冊(cè)資本、 股東出資額及出資方式、出資比例、出資期限、利潤(rùn)分配比例等重要事項(xiàng)做出相對(duì)清晰的約定。 因此，依據(jù)新公司法所設(shè)立的公司，其股東是否全面履行出資義務(wù)應(yīng)以公司章程中的約定為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查。 原則上認(rèn)為，只要股東未按照章程約定繳付出資的，均屬于股東未全面履行出資義務(wù)的情形。在新公司法立

12、法規(guī)制下，公司實(shí)收資本不再作為工商設(shè)立登記事項(xiàng)， 因此僅從工商設(shè)立登記中已經(jīng)無(wú)法查證股東具體出資情況， 審查思路應(yīng)有所轉(zhuǎn)變。 我們認(rèn)為， 在按照章程約定期限繳付的出資資金流轉(zhuǎn)手續(xù)已經(jīng)完成后，法院應(yīng)主要審查公司財(cái)務(wù)賬冊(cè)記載情況，并綜合出資款項(xiàng)銀行流轉(zhuǎn)記錄、公司進(jìn)賬憑證、公司資產(chǎn)負(fù)債表記錄以及公司出資證明書等書面材料綜合予以判斷，有公示的企業(yè)年度報(bào)告的， 還應(yīng)結(jié)合年度報(bào)告中的記載情況綜合審查。 在股東系誠(chéng)信出資，出資手續(xù)均合法操作的情況下， 對(duì)上述證據(jù)材料的審查應(yīng)足以做出股東是否按照章程約定全面履行出資義務(wù)的判斷。但在審判實(shí)踐中，出資不到位、虛假出資、抽逃出資等情況仍然大量存在，如前所述，新公司法

13、下股東出資已經(jīng)完全屬于公司內(nèi)部事務(wù)，脫離了政府部門的監(jiān)管，所以我們預(yù)判上述現(xiàn)象在未來(lái)仍然可能延續(xù)。 因此，在僅憑前述證據(jù)材料無(wú)法確定出資到位的， 或者在審理中法官對(duì)出資的真實(shí)性存在疑惑的， 我們認(rèn)為可以考慮以審計(jì)的方式審查出資資金到位情況， 借助專業(yè)力量查證是否存在虛假出資、 出資資金是否沒有合法事由被轉(zhuǎn)出等情況， 為法院審查股東全面履行出資義務(wù)提供較強(qiáng)的事實(shí)基礎(chǔ)。三、新公司法股東出資義務(wù)認(rèn)定的重新審視（一）出資期限缺乏約定情形下股東出資義務(wù)的司法認(rèn)定雖然新 公司法 規(guī)定章程中應(yīng)約定出資時(shí)間等事項(xiàng)，但這條規(guī)定并非是對(duì)股東的強(qiáng)制性要求。 新公司法下我們最需要慎重考慮的問題是，4出資期限交由股東約

14、定， 如果公司設(shè)立時(shí)股東由于某種原因未對(duì)出資期限做出具體約定的，股東出資義務(wù)的履行又應(yīng)如何判斷，司法是否可以直接判令股東及時(shí)出資， 是司法實(shí)踐將面臨的主要問題之一。 這一問題將涉及兩類訴訟，一類是公司或者股東以某股東未履行出資義務(wù)為由提起催收資本的訴訟； 另一類是債權(quán)人對(duì)公司的債權(quán)已經(jīng)到期而公司無(wú)力償還， 債權(quán)人以股東未履行出資義務(wù)為由提起訴訟要求其承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。對(duì)此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在新公司法框架下，股東出資事宜已交由股東之間約定， 法院對(duì)股東出資義務(wù)的審查應(yīng)嚴(yán)格遵守章程的約定， 未約定出資期限是股東作出的共同選擇，并不違背相應(yīng)的法律規(guī)定，司法對(duì)此不能加以干涉。 股東之間未達(dá)成出資期限的約

15、定，代表公司已經(jīng)陷入僵局狀態(tài)，或者存在股東惡意拖延債權(quán)實(shí)現(xiàn)的可能，無(wú)論從哪一種情況來(lái)看， 以破產(chǎn)的方式宣告公司終結(jié)都是可行的途徑。 因此，公司、股東提起的催收公司資本訴訟或者債權(quán)人提起的出資責(zé)任訴訟將無(wú)法得到支持。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，章程未能就出資期限作出約定的，股東應(yīng)當(dāng)隨時(shí)履行出資義務(wù)。 尤其當(dāng)該出資的拖延已經(jīng)嚴(yán)重影響到公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)或者對(duì)公司債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)嚴(yán)重隱患時(shí)，公司、股東或者債權(quán)人更有權(quán)要求未出資股東履行出資義務(wù)，5在催收公司資本訴訟中要求股東及時(shí)履行相應(yīng)的出資義務(wù)， 在債權(quán)人提起的訴訟中要求股東在出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任， 法院應(yīng)根據(jù)公司經(jīng)營(yíng)狀況以及股東認(rèn)繳的出資額判定出資

16、提前到期或者股東應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。我們認(rèn)為，在新公司法框架下，股東出資情況將直接影響公司的信用， 而公司信用在未來(lái)的市場(chǎng)中將發(fā)揮主導(dǎo)作用，股東設(shè)立公司時(shí)應(yīng)對(duì)此有所預(yù)見，債權(quán)人在與公司進(jìn)行業(yè)務(wù)交往時(shí)亦應(yīng)有所預(yù)見， 因此公司應(yīng)自行承擔(dān)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用下因出資問題所帶來(lái)的任何后果。 由于股東出資事項(xiàng)已經(jīng)屬于公司自治范疇， 加之新 公司法中沒有對(duì)未約定出資期限如何處理作出明文規(guī)定，因此，原則上我們認(rèn)為司法不應(yīng)直接對(duì)出資事項(xiàng)作出干涉。但考慮到司法應(yīng)發(fā)揮保障市場(chǎng)穩(wěn)定、 引導(dǎo)公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的作用， 我們認(rèn)為在審判實(shí)踐中可以采取的方式是在訴訟程序中法院應(yīng)主動(dòng)進(jìn)行釋明， 指導(dǎo)股東依據(jù)公司經(jīng)營(yíng)情況或者債務(wù)情況對(duì)出資

17、期限進(jìn)行補(bǔ)充約定， 并給予相應(yīng)的合理期間，各方在合理期間內(nèi)達(dá)成一致意見后，可修改公司章程予以明確， 并以此作為審查股東履行出資義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。如果股東在合理時(shí)間內(nèi)仍未重新約定出資期限，在目前的立法規(guī)制下，債權(quán)人或者公司可以選擇的途徑是申請(qǐng)公司破產(chǎn)，依據(jù)我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法第35條6的規(guī)定，由管理人向未履行出資義務(wù)的股東追繳出資， 借以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。 但是，僅以公司破產(chǎn)的方式解決這一問題似乎過(guò)于浪費(fèi)社會(huì)資源和司法資源。 從相關(guān)規(guī)定看，要求股東履行出資義務(wù)的觀點(diǎn)也并非沒有立法出處。 我國(guó)合同法就明確規(guī)定了履行期限不明確的， 經(jīng)過(guò)協(xié)商不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。7履行出

18、資義務(wù)同樣屬于股東之間的合同約定，而且是股東的法定義務(wù)。在經(jīng)過(guò)釋明充分尊重了公司自治權(quán)后，如果再允許股東無(wú)限期的拖延出資的繳付，無(wú)異于助長(zhǎng)以此拖延債權(quán)實(shí)現(xiàn)的惡意情形。 因此，司法可以根據(jù)股東認(rèn)繳出資情況和公司經(jīng)營(yíng)情況以及債權(quán)債務(wù)狀況，判令股東隨時(shí)履行出資義務(wù)，而不僅僅依賴破產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。 但同時(shí)我們也認(rèn)為，這一問題仍有待于經(jīng)受將來(lái)審判實(shí)踐的檢驗(yàn)， 我們也期待立法對(duì)此做出進(jìn)一步的解釋或者說(shuō)明。（二）出資期限約定沖突情形下股東出資義務(wù)的司法認(rèn)定在當(dāng)前的審判實(shí)踐中， 常常遇到公司因重大事項(xiàng)約定不清而各方產(chǎn)生較大爭(zhēng)議， 甚至在同一份公司章程中對(duì)同一事項(xiàng)做出兩種不同約定的情況。 在新公司法立法規(guī)制

19、下，出資期限可以自由約定，意味著也可以自由變更，因此不排除對(duì)出資期限做出先后不同的約定，而各方對(duì)不同約定的效力產(chǎn)生爭(zhēng)議的情況發(fā)生。8從一般原則來(lái)看， 在后約定的效力應(yīng)優(yōu)于在先約定的效力。 但章程具有對(duì)外公示的作用，因此在對(duì)外效力上還應(yīng)考慮公示的章程效力優(yōu)先，即對(duì)于公司債權(quán)人而言，如果其不知曉章程之后股東作出的重新約定， 那么公司債權(quán)人可以以章程約定對(duì)抗股東內(nèi)部約定的效力。 但對(duì)于公司內(nèi)部而言， 應(yīng)以股東之間最后作出約定的出資時(shí)間為準(zhǔn)履行出資義務(wù)，無(wú)論該約定是否在章程中備案。但章程約定可以自由變更帶來(lái)的隱患是，債權(quán)人依賴于在先章程約定與公司進(jìn)行業(yè)務(wù)交往，但公司股東在債權(quán)產(chǎn)生后延長(zhǎng)出資期限并變更了

20、公司章程，這種情況下應(yīng)該如何處理可能會(huì)引發(fā)較大爭(zhēng)議。 有觀點(diǎn)認(rèn)為，既然章程已經(jīng)作出修改，且章程具有對(duì)外公示效力，應(yīng)以在后章程確定股東的出資義務(wù)。 債權(quán)人在與公司進(jìn)行業(yè)務(wù)交往時(shí)對(duì)此應(yīng)有所預(yù)見，應(yīng)考慮擔(dān)保等方式保障其債權(quán)實(shí)現(xiàn)。 另有觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人與公司進(jìn)行業(yè)務(wù)交往時(shí)依賴的是在先章程中對(duì)出資期限的約定，入股債權(quán)產(chǎn)生后股東又重新約定出資期限并修改公司章程，如若在此情況下也不能保障債權(quán)人的利益，那么無(wú)異于助長(zhǎng)了公司股東權(quán)利的濫用，對(duì)債權(quán)人而言將顯失公平，因此仍應(yīng)以在先章程約定的時(shí)間要求股東履行出資義務(wù)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。我們認(rèn)為，雖然新公司法賦予股東自由約定和變更出資期限的權(quán)利， 但其立法本意在于增強(qiáng)公司主體

21、的靈活性，發(fā)揮公司自治的積極作用，而絕非允許股東濫用這一權(quán)利而損害他人利益。 新公司法第20條規(guī)定，“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和規(guī)章，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益，不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害股東債權(quán)人的利益。 公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。 從新公司法這一條原則性規(guī)定中也可以得出上述結(jié)論。 如果債權(quán)產(chǎn)生后股東延長(zhǎng)了出資期限，明顯具有拖延債權(quán)實(shí)現(xiàn)的惡意，應(yīng)屬于新公司法中濫用股東有限責(zé)任的情形，損害了公司債權(quán)人的利益，應(yīng)要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。 在公司資產(chǎn)無(wú)

22、法償還債務(wù)的情況下， 或者以在先章程約定的出資期限要求股東履行出資義務(wù)以償還債務(wù)， 或者要求股東以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還公司債務(wù)。四、新公司法股東抽逃出資責(zé)任的重新思考（一）股東抽逃出資行為的認(rèn)定新公司法取消了驗(yàn)資制度，最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)公司法若干問題的規(guī)定（三）（以下簡(jiǎn)稱“關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定（三）”）也做出相應(yīng)修改，原有的“將出資款轉(zhuǎn)入公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出的”視為抽逃出資事項(xiàng)也隨之刪除。 但是，抽逃出資的其余事項(xiàng)仍予以保留。 新公司法第35條也明確規(guī)定，股東不得抽逃出資。 因此，在新公司法框架下抽逃出資的概念仍然存在， 驗(yàn)資制度的取消并不必然杜絕現(xiàn)實(shí)中抽逃出資的現(xiàn)象。 根據(jù)

23、關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定（三）的規(guī)定，股東出資后存在制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配、通過(guò)虛高債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出、利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出或者其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的，因而損害公司權(quán)益的，法院可以認(rèn)定該股東的行為構(gòu)成抽逃出資。（二）股東出資義務(wù)的合法免除在新公司法下，股東按照章程約定僅履行部分出資義務(wù)或者出資后將部分資金撤回的、 甚至根本未進(jìn)行出資的， 并不導(dǎo)致股東必須承擔(dān)未全面履行出資義務(wù)的責(zé)任。 一般情形下， 股東之間可重新達(dá)成協(xié)議并修改章程，通過(guò)減少注冊(cè)資本的方式免除股東相應(yīng)的出資義務(wù)。如果股東僅履行部分出資或者股東出資后將資金部分或者全部撤回， 未出資部分可通過(guò)減資程序

24、免除其出資義務(wù)，并減少其未出資部分的股權(quán)；如果股東完全未出資，減資程序后該股東將被取消股東資格并退出公司。 上述情況，我們認(rèn)為屬于股東出資義務(wù)的合法免除。需要明確的是，公司減資要嚴(yán)格按照新公司法第177條規(guī)定的減資程序合法進(jìn)行，即公司履行編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單、股東會(huì)決議、通知及公告、清償債務(wù)或提供擔(dān)保等行為。 如果在減資過(guò)程中，債權(quán)人對(duì)減資提出異議，那么公司必須在清償債權(quán)后完成減資程序，否則減資不能完成， 股東期望通過(guò)減資來(lái)免除公司設(shè)立時(shí)約定的出資義務(wù)或者將出資撤回的愿望就不能得到合法實(shí)現(xiàn)。 換言之，股東出資義務(wù)的免除必須以不損害債權(quán)人的利益為前提。（三）抽逃出資行為與股東出資義務(wù)免除之間

25、的沖突如果司法審查中發(fā)現(xiàn)股東存在 關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定（三）第12條規(guī)定的可以認(rèn)定為抽逃出資的四種情形的， 而股東之間又通過(guò)修改公司章程免除了出資義務(wù)，也經(jīng)過(guò)合法的減資程序減少了注冊(cè)資本，那么對(duì)于該行為可否免除股東出資義務(wù)， 排除抽逃出資的認(rèn)定，實(shí)踐中可能會(huì)產(chǎn)生較大爭(zhēng)議。 當(dāng)前有觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然之前存在抽逃出資的情形， 但既然股東之間重新作出約定免除了該股東的出資義務(wù)， 也通過(guò)合法有效的程序減少了公司注冊(cè)資本，那么其純粹屬于公司內(nèi)部事務(wù)，如果債權(quán)人的債權(quán)并未因?yàn)闇p資而受到損害， 就不應(yīng)再認(rèn)定為抽逃出資。 但如果減資程序不符合法律規(guī)定以及工商部門程序的要求， 債權(quán)人的債權(quán)在減資程序中未得到

26、有效保護(hù)，那么該出資義務(wù)的免除也喪失了合法的基礎(chǔ)，仍應(yīng)認(rèn)定為抽逃出資的行為。 我們認(rèn)為，這一問題所帶來(lái)的理論上的爭(zhēng)議仍有較大的探討空間。五、新公司法下股東出資不適用加速到期機(jī)制新公司法下公司注冊(cè)資本由法定改為由股東之間自由約定， 還存在一種可能就是股東之間約定較長(zhǎng)的繳付期限，甚至約定公司清算時(shí)繳付認(rèn)繳出資。 在約定的繳付期限較長(zhǎng)的情況下， 如果公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)債務(wù)已經(jīng)到期但出資期限仍未到期， 公司資產(chǎn)又不足以清償該債務(wù)的現(xiàn)象，公司債權(quán)人是否可以要求股東提前出資，將成為新公司法司法審判面臨的又一現(xiàn)實(shí)問題。從目前已有的觀點(diǎn)來(lái)看， 我們傾向性認(rèn)為新 公司法下沒有依據(jù)支持公司債權(quán)人的這一主張。8從立法規(guī)制角度看，既然新公司法將約定出資期限的權(quán)利賦予股東，也未對(duì)約定期限作出限制，那么對(duì)繳付期限的約定甚至章程的修改均屬于股東行使其合法權(quán)利， 即便出現(xiàn)公司資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況， 如果股東自身不愿意提前繳納出資以清償債務(wù)， 司法也沒有法律依據(jù)要求股東提前出資。 可以保護(hù)公司債權(quán)人的途徑是，公司債權(quán)人申請(qǐng)公司破產(chǎn)， 在破產(chǎn)清算中要求股東繳付出資用以清償公司債務(wù)。 在司法實(shí)務(wù)中，為保持公司經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，應(yīng)向公司股東釋明不履行出資義務(wù)的法律后果， 為存在公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)意愿的股東提供可行的機(jī)會(huì)， 自動(dòng)提前履行出資償還債務(wù)。 如果公司股東充分預(yù)見到了不履行出