無(wú)名合同的法律適用-兼論造船合同的法律性質(zhì)及適用

1、無(wú)名合同的法律適用 兼論造船合同的法律性質(zhì)及法律適用無(wú)名合同不能完全納入任何有名合同的合同無(wú)名合同是合同的一種表現(xiàn)形式,具有合同的基本特征無(wú)名合同的合法存在,是法律對(duì)契約自由的充分尊重?zé)o名合同的分類依據(jù)合同內(nèi)容：狹義無(wú)名合同（純粹無(wú)名合同）合同聯(lián)立準(zhǔn)混合合同混合合同主從型混合合同（有名合同附其他種類的從給付）等值型混合合同（類型結(jié)合）狹義混合合同（類型融合）雙種有名合同（混合雙務(wù)/混血兒合同）無(wú)名合同的具體適用狹義無(wú)名合同的法律適用私法自治的體現(xiàn) 狹義無(wú)名合同（純粹無(wú)名合同）, 是指其內(nèi)容不屬于任何有名合同的構(gòu)成部分,而且法律就該合同的事項(xiàng)全無(wú)規(guī)定的合同。 例如：姓名權(quán)或肖像權(quán)許可使用合同、信

2、用卡合同、團(tuán)體就餐合同、承辦體育比賽合同、演出合同 無(wú)名合同的法律適用法律適用： (1)當(dāng)事人簽訂的合同(2)合同法總則、債法總則、民法總則以及行政法規(guī)中的強(qiáng)制規(guī)范(3)法官進(jìn)行體系解釋的結(jié)論和交易習(xí)慣(4)民法總則、債法總則和合同法總則的任意規(guī)范 無(wú)名合同的法律適用混合合同的法律適用 一般原則： 1.吸收主義 2.結(jié)合主義 3.類推適用主義 吸收主義主張將構(gòu)成混合合同之各部分區(qū)分為主要部分和非主要部分,在法律適用時(shí)適用主要部分的有名合同之規(guī)定。在法律效果上非主要部分被主要部分吸收。利：適用便利，考慮主要部分適用有名合同相關(guān)規(guī)定弊：操作性不強(qiáng)，不易區(qū)分合同主、次要部分，不符合當(dāng)事人意思吸收主義

3、已不被學(xué)界采納吸收主義結(jié)合主義主張分解各種典型合同的規(guī)定，并且根據(jù)典型合同的法律要件，從而系統(tǒng)的發(fā)現(xiàn)適用典型合同的法律效果，最終予以適用。 利：尊重當(dāng)事人的意思自治弊：操作性不強(qiáng)，忽略合同法分則中各有名合同設(shè)立的不同經(jīng)濟(jì)目的和社會(huì)作用，結(jié)合主義類推適用主義類推適用主義認(rèn)為無(wú)名合同在法律上沒(méi)有明文規(guī)定,無(wú)法直接確定其法律適用,在立法理由相同的前提下,可就合同的各個(gè)構(gòu)成部分類推適用于與之相類似的各有名合同之規(guī)定。利：此說(shuō)在實(shí)踐中具有一定的直接性,無(wú)前兩者復(fù)雜, 能救濟(jì)法律規(guī)定之欠缺。弊：法官自由裁量權(quán)目前,大多數(shù)國(guó)家的立法以及學(xué)者主張?jiān)撜f(shuō)。類推適用主義 合同法124條：本法分則或者其他法律沒(méi)有規(guī)定

4、的合同，適用本法 總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定。 從上述可以看出我國(guó)也采用類推主義原則。無(wú)名合同的法律適用混合合同的具體法律適用 主從型混合合同學(xué)者建議采“吸收說(shuō)”等值型混合合同學(xué)者建議采“結(jié)合說(shuō)”狹義混合合同兩類不同情形區(qū)別對(duì)待雙種有名合同分別根據(jù)合同雙方給付所屬的合同類型，來(lái)判斷此類合同的法律適用 主從型混合合同及其法律適用在混合合同中，有時(shí)當(dāng)事人一方應(yīng)為復(fù)數(shù)的給付，而這若干種給付中某一給付具有附從的性質(zhì)，可以視為從給付主從型混合合同或有名合同附其他種類的從給付主要特征: 給付符合有名合同，但一方當(dāng)事人還另附有其他種類從給付義務(wù)主從型混合合同及其法律適用舉例：張

5、某、李某之間制定啤酒買賣合同，張某向李某出賣啤酒，約定李某在夏季過(guò)后，消耗完畢后返還啤酒瓶。李某支付價(jià)款主給付義務(wù)（買賣合同） 返還酒瓶從給付義務(wù)（借用合同）法律適用：學(xué)者建議采用吸收說(shuō)適用主要部分的有名合同買賣合同的規(guī)定但吸收說(shuō)不易區(qū)分主次，不便操作等值型混合合同及其法律適用合同一方當(dāng)事人所負(fù)的數(shù)個(gè)給付義務(wù)分屬于不同的有名合同，但是彼此處于等值的地位，對(duì)方當(dāng)事人只應(yīng)該承擔(dān)單一的對(duì)待給付或者不負(fù)任何對(duì)待給付等值型混合合同或類型結(jié)合合同主要特征: 給付包含多個(gè)有名合同要素，各要素間地位等值等值型混合合同及其法律適用舉例：甲與乙訂立提供住宿、膳食的合同甲的多項(xiàng)給付義務(wù)： 食物供給買賣合同 房間住宿

6、租賃合同 勞務(wù)提供雇傭合同法律適用：學(xué)者建議采用結(jié)合說(shuō)分別適用各有名合同部分的規(guī)定，但結(jié)合說(shuō)的適用本身存在缺陷狹義混合合同及其法律適用一個(gè)合同中所含構(gòu)成部分同時(shí)屬于不同的合同類型的混合合同法律適用：分兩類情形區(qū)別對(duì)待狹義混合合同及其法律適用情形一 : 一方當(dāng)事人所應(yīng)提出的對(duì)待給付的范圍或數(shù)量，全部或部分取決于該當(dāng)事人運(yùn)用他方當(dāng)事人給付的所獲利益舉例：某出租車公司將其汽車出租給李某運(yùn)營(yíng)，雙方約定，李某除了支付租金外，還應(yīng)該另行支付一定金額，金額為李某經(jīng)營(yíng)出租車年利潤(rùn)的百分之五。 訂約目的：參與經(jīng)營(yíng)，分?jǐn)偫麧?rùn)，分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)類推適用合伙或隱名合伙的規(guī)定狹義混合合同及其法律適用情形二: 當(dāng)事人約定，將屬于

7、不同有名合同的給付義務(wù)與對(duì)待給付義務(wù)融合在一個(gè)合同中又稱混合贈(zèng)與或贈(zèng)與性質(zhì)的半買半送合同，即買賣雙方約定，使受贈(zèng)人為部分對(duì)待給付的贈(zèng)與。舉例：王某將其收集的珍貴郵票以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格，賣給好友李某。 適用買賣合同與贈(zèng)與合同的法律規(guī)定案情簡(jiǎn)介郭麗張強(qiáng)李偉6間房屋600元/月，租期5年 借款3萬(wàn)以優(yōu)惠價(jià)賣房該合同性質(zhì)？買賣/混合贈(zèng)與合同？要求騰出房屋主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，房屋轉(zhuǎn)讓無(wú)效合同法第230條規(guī)定:“出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)當(dāng)在出賣之前的合理期限內(nèi)通知承租人，承租人享有以同等條件優(yōu)先購(gòu)買的權(quán)利。”買賣合同李偉可以主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)贈(zèng)與合同不可以無(wú)名合同（混合贈(zèng)與）？基于情感回報(bào)半賣半贈(zèng)，無(wú)以市場(chǎng)價(jià)格出

8、賣房屋的意思表示買賣/贈(zèng)與/混合贈(zèng)與合同？雙種有名合同及其法律適用雙方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的給付義務(wù)可歸屬于不同有名合同的主給付義務(wù)。特點(diǎn)：一個(gè)有名合同的給付與另一個(gè)有名合同的給付以對(duì)價(jià)關(guān)系而結(jié)合的單一合同，而不是兩個(gè)合同的結(jié)合雙種有名合同及其法律適用例如：甲與外教老師乙約定，甲將其房間出租給乙，而外教乙應(yīng)擔(dān)任甲的外語(yǔ)家教，雙方約定互相免除任何給付費(fèi)用的義務(wù)。法律適用：分別根據(jù)合同雙方給付所屬的合同類型予以判斷乙向甲支付房屋租金房屋租賃合同甲向乙支付傭金雇傭合同總結(jié)無(wú)名合同的法律適用探討無(wú)名合同的法律適用，實(shí)質(zhì)是混合合同的法律適用通說(shuō)采用類推適用主義： 法的穩(wěn)定性+妥當(dāng)性+尊重當(dāng)事人的意思 可操作性強(qiáng)適

9、用類推主義注意點(diǎn)： 適用關(guān)鍵在于法律關(guān)系性質(zhì)與相類似法 律的基本一致性 類推原則與約定原則應(yīng)該統(tǒng)一造船合同的性質(zhì)及法律適用一、造船合同的概念二、造船合同與買賣合同的相似性分析三、造船合同與承攬合同的相似性分析四、常用標(biāo)準(zhǔn)格式合同的性質(zhì)分析五、造船合同的定性及法律適用建議一、造船合同的概念 （一）定義 造船合同，是指船舶建造人（shipbuilder，通常是造船廠）按照約定的條件建造船舶，由船舶訂造人（customer，通常是船東）支付價(jià)款的合同，造船廠和船東是造船合同的雙方當(dāng)事人。 （二）分類 一是由造船廠自己提供船用設(shè)備 二是由船東或第三人提供特定的船用設(shè)備 標(biāo)準(zhǔn)格式合同 SAJ Form

10、1974 (The ShipbuildersAssociation of Japan)日本船舶造船者協(xié)會(huì) 東亞 偏向船廠AWES FORM 1999 歐洲船舶建造者與修理者協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)造船合同 英法船廠 偏向船東NEWBUILDCON 2007 （standard newbuilding contract） BIMCO 平衡了船廠與船東之間的利益。CSTC（China Shipbuilding Trading Co.Ltd ）中國(guó)船舶工業(yè)貿(mào)易公司 二、造船合同與買賣合同的相似性分析（一）相似性1.買賣合同合同法第130條：買賣合同，指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。2.一般

11、法律特征買賣合同是等價(jià)有償?shù)暮贤p方當(dāng)事人以標(biāo)的物的所有權(quán)與標(biāo)的物價(jià)金進(jìn)行交換；買賣合同的標(biāo)的物一般限于有形財(cái)產(chǎn)；買賣合同還是雙務(wù)諾成合同和不要式合同。 3.造船合同與買賣合同的相似之處一是從合同目的分析，建造人目的在于取得價(jià)金，而對(duì)應(yīng)地定造人目的在于取得船舶所有權(quán)，因此與買賣合同本質(zhì)相同二是從實(shí)踐角度分析，認(rèn)為出口船舶合同名稱均使用買賣合同字樣（二）差異之處定造人和買方對(duì)于標(biāo)的物制造過(guò)程的介入 程度不同 合同的履行要求不同 合同標(biāo)的物性質(zhì)不完全相同 （三）國(guó)際上支持買賣說(shuō)的國(guó)家 英美法系國(guó)家和大陸法系的法國(guó)和挪威等支持買賣合同說(shuō)，其中英國(guó)是最有影響力的。1.英國(guó)對(duì)造船合同的規(guī)定 英國(guó)197

12、9年貨物買賣法：“貨物買賣合同是出賣人將貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移到買方，或者同意將貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買方，而以一筆款項(xiàng)為對(duì)價(jià)，稱為價(jià)格”。 貨物包括“已經(jīng)存在的貨物”(existing goods)和“將來(lái)的貨物”(future goods) 在Reid v. Macbeth & Gray (1904) AC 223中，Davey勛爵已說(shuō)：“There is only one contract a contract for the purchase of the ship.” 所以，英國(guó)法下造船合約是買賣合約，標(biāo)的是將來(lái)的貨物 。2.英國(guó)定性為買賣合約的合理性 英國(guó)成文法將合同區(qū)分為買賣合同和提供勞務(wù)和

13、材料的合同，但并不存在與承攬合同概念和制度嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的法律制度。 英國(guó)沒(méi)有有名合同與無(wú)名合同之分，買賣合同是合同的最基本形式，一切合同從廣義上都可被解釋為買賣合同，只是合同標(biāo)的不同而已。 三、造船合同與承攬合同的相似性分析 （一）相似性 1.承攬合同 合同法第251條：承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同。 承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等工作。 2.一般法律特征 承攬合同以完成一定工作為目的，但有些 承攬合同會(huì)伴隨完成工作而產(chǎn)生所有權(quán)的 歸屬和轉(zhuǎn)移問(wèn)題承攬合同的標(biāo)的物具有特定性承攬合同的履行具有較強(qiáng)的人身性，非經(jīng) 定作人同意，承攬人不得將工作

14、轉(zhuǎn)交他人 完成承攬人對(duì)屬于定作人的財(cái)產(chǎn)享有法定的留 置權(quán) 3.造船合同與承攬合同特征基本符合（二）定性為承攬合同存在的問(wèn)題 船舶建造合同被定性為承攬合同所面臨的最大問(wèn)題是船舶的所有權(quán)問(wèn)題。因?yàn)橐话阏J(rèn)為，承攬合同的工作成果所有權(quán)屬于定作人，而承攬人享有留置權(quán)。 我國(guó)合同法未明確工作成果的所有權(quán)歸屬 合同法第264條：定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。 一般認(rèn)為留置的對(duì)象只能是他人的財(cái)產(chǎn)，由此推斷，該工作成果所有權(quán)屬于定作人。 海商法第25條：前款所稱船舶留置權(quán)，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同時(shí)，可以留置所占有的船舶，以

15、保證造船費(fèi)用或者修船費(fèi)用得以償還的權(quán)利。船舶留置權(quán)在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶時(shí)消滅。 從該條推論，所造船舶的所有權(quán)也應(yīng)自始屬于定造人。 “金滄輪”原告：大連海運(yùn)公司被告：天津新港船廠爭(zhēng)議：當(dāng)原告長(zhǎng)期拖欠價(jià)款，欠款數(shù)額巨大時(shí)，被告是否有權(quán)轉(zhuǎn)賣“金滄”輪？“金滄輪”調(diào)解協(xié)議：（一）被告愿按照雙方簽訂的船舶建造合同中約定的原價(jià)，設(shè)計(jì)船型，建造完畢“金滄”號(hào)輪；（二）被告賠償原告如下經(jīng)濟(jì)損失：1.原告為“金滄”貸款應(yīng)付的銀行利息總額2.“金滄”號(hào)已發(fā)生的開發(fā)、設(shè)計(jì)及監(jiān)造人員等項(xiàng)費(fèi)用總額3.逾期交付“金滄”號(hào)違約金（三）原告為再建“金滄”號(hào)重新貸款發(fā)生的利率差價(jià)數(shù)額 德國(guó)民法典第651條

16、第1款：承攬人負(fù)有提供材料完成工作的義務(wù)時(shí)，應(yīng)將完成的物交付定做人，并使其取得所有權(quán)。 由這一規(guī)定可以看出，在交付時(shí)定作人方取得所有權(quán)，此前所有權(quán)應(yīng)屬于承攬人。 總結(jié)： 我國(guó)目前的立法的不完善，導(dǎo)致把造船合同定性為承攬合同時(shí)，會(huì)使造船人對(duì)船舶沒(méi)有所有權(quán)，僅有留置權(quán)。給造船人帶來(lái)了莫大的風(fēng)險(xiǎn)，不公平。 (三）國(guó)際上支持承攬合同說(shuō)的國(guó)家 對(duì)于大陸法系國(guó)家而言，多數(shù)將船舶建造合同定性為承攬合同，如意大利、荷蘭、希臘、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)。日本在Committee Maritime International(CMI)所出的報(bào)告“Shipbuilding Contracts”一書的12頁(yè)中說(shuō)： “The

17、question is not answered by legislation; however, the prevailing view is that the shipbuilding contract must be characterized as a contract for work an materials, unless, when the contract is made ,work has already commenced. The question is academic because, according to Article559 of the civil cod

18、e, the rules of law relating to contracts of sale apply also to contracts for work and materials. It is in the civil code that one finds basic rules of law for shipbuilding contracts.” 而德國(guó)，在該書也說(shuō)：“The shipbuilding contract is characterized as a contract to carry out work and then to deliver that work to the customer, governed in particular by Article 651 of the civil code: this code is the source of basic rules for shipbuilding contract.” 看來(lái)在這兩國(guó)（及其他一些國(guó)家法律，如意大利）是把造船合約視為工程合約多于貨物買賣合約。造船合同糾紛原告海南萬(wàn)泉河水上旅游有限公司被告瓊海三聯(lián)漁業(yè)服務(wù)有限公司建造完工約需半年任何一方都不得擅自變更或解除銷售合同書2004.3.28玻璃鋼船體 1720002006.9.5 全部