高校職稱晉升與科研績(jī)效研究

1、第 頁(yè)免責(zé)聲明：圖文來源網(wǎng)絡(luò)征集，版權(quán)歸原作者所有。若侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除！謝謝！高校職稱晉升與科研績(jī)效研究 摘要：該研究選取1998-2018年，20所國(guó)內(nèi)“一流”高校中獲得職稱晉升的308名教授及314名副教授為研究對(duì)象，從論文、項(xiàng)目、著作、合著者數(shù)量及博士畢業(yè)年份與職稱晉升年份之間的“差距年”等維度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。研究發(fā)現(xiàn)：相比20年前，目前管理類高級(jí)職稱晉升所需科研績(jī)效成倍增長(zhǎng)，在平均論文量上，新晉教授與副教授在國(guó)際頂級(jí)期刊論文方面分別實(shí)現(xiàn)5倍、18.6倍增長(zhǎng)，而國(guó)際一流期刊論文則分別為1.09倍、1.72倍增長(zhǎng)；就平均項(xiàng)目量而言，增長(zhǎng)量主

2、要體現(xiàn)在國(guó)家面上以及青年科學(xué)基金項(xiàng)目，教授與副教授均實(shí)現(xiàn)4.6倍增長(zhǎng)。該分析結(jié)果從科研數(shù)量上揭示了高校教師高級(jí)職稱晉升難度與科研績(jī)效壓力，對(duì)于指導(dǎo)高校教師正確對(duì)待職稱晉升與科研工作具有一定的參考價(jià)值。 關(guān)鍵詞：高校教師：高級(jí)職稱晉升；科研績(jī)效；統(tǒng)計(jì)分析 近20年來，高校教師科研績(jī)效與職稱晉升緊密相關(guān)，無論國(guó)外的“publishorperish”1-2，還是國(guó)內(nèi)“非升即走”3的高校教師管理制度都引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。在此背景下，許多高校教師選擇“學(xué)術(shù)蛋炒飯”來增加論文發(fā)表量4，國(guó)外最新社會(huì)學(xué)系統(tǒng)計(jì)分析研究發(fā)現(xiàn)，在2015-2017年間新晉教授與副教授平均出版物分別是8.0篇/人與18.2篇/人，而在

3、1991-1993年間此數(shù)據(jù)僅為3.1篇/人與14.7篇/人5。數(shù)據(jù)結(jié)果表明，現(xiàn)在獲得高校高級(jí)職稱晉升需要更多科研成果支撐。而國(guó)內(nèi)針對(duì)管理學(xué)界論文數(shù)量與質(zhì)量、職稱晉升需求與科研績(jī)效之間關(guān)系的研究至今未有，基于此，該研究選取1998-2018年期間，20所國(guó)內(nèi)“一流”高校中獲得職稱晉升的308名教授及314名副教授為研究對(duì)象，通過學(xué)校官網(wǎng)、中國(guó)知網(wǎng)及其他外文數(shù)據(jù)庫(kù)等途徑搜集他們近20年的論文發(fā)表量、項(xiàng)目申報(bào)量、著作出版量、晉升“差距年”及論文合著者等信息，深入探討是否存在伴隨時(shí)間推移高級(jí)職稱晉升與科研績(jī)效之間的倍增關(guān)系？相比于20年前，高校青年教師需要完成多少科研績(jī)效才能夠獲得高級(jí)職稱晉升？20

4、年的論文發(fā)表量、項(xiàng)目申報(bào)量等的變化趨勢(shì)給這種關(guān)系帶來什么影響？以期刻畫出高校教師高級(jí)職稱晉升的規(guī)律，從而為引領(lǐng)該項(xiàng)工作的健康發(fā)展提供有益的啟示。 一、樣本選擇 首先綜合近10年來管理類專業(yè)排名，選取20所國(guó)內(nèi)一流管理類專業(yè)院校作為研究對(duì)象，例如清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、浙江大學(xué)、西安交通大學(xué)、武漢大學(xué)等；其次從20所高校的官方網(wǎng)站管理學(xué)院系師資隊(duì)伍中找出現(xiàn)任教授與副教授人員，收集并整理出1998-2018階段內(nèi)每年獲取教授及副教授職稱晉升的人員數(shù)量，剔除不在此區(qū)間晉升以及不能明確晉升年份的教師人員，最終確定308名新晉教授、314名新晉副教授；最后通過調(diào)查對(duì)象所在院校官方簡(jiǎn)歷、中國(guó)知網(wǎng)及其他外文

5、數(shù)據(jù)收集并整理出他們從博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授、從副教授至?xí)x升為教授期間論文發(fā)表量、項(xiàng)目申報(bào)量等其他科研成果數(shù)量。依據(jù)在線簡(jiǎn)歷信息輸出這些教授與副教授人員的姓名、性別、博士畢業(yè)年份/院校、晉升教授/副教授年份、博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授的時(shí)間差、副教授至?xí)x升為教授的時(shí)間差等信息，整理構(gòu)建出統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。 二、科研績(jī)效統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn) 教授的科研績(jī)效，指他們從副教授晉升為教授期間取得的科研成果。例某高校教師2003年晉升為副教授，并在2010年晉升為教授，則需要統(tǒng)計(jì)該教師在2003-2010期間的科研成果。同時(shí)由于論文發(fā)表滯后問題，在此將教師官網(wǎng)簡(jiǎn)歷中已列出被期刊接受但未見刊的論文也算作有效論文，副教授

6、同此處理。最后需要強(qiáng)調(diào)的是，只有作為第一作者或通訊作者發(fā)表的論文才算作該教師的有效論文量，該標(biāo)準(zhǔn)適用于國(guó)內(nèi)外所有文章。同時(shí)為使統(tǒng)計(jì)結(jié)果更有利于分析高校教師職稱晉升壓力，在此按照期刊級(jí)別將論文分為四類，分別為國(guó)際頂級(jí)期刊論文、國(guó)際一流期刊論文、國(guó)內(nèi)外核心期刊論文及其他類論文；項(xiàng)目則分為國(guó)家自科/社科基金重大及重點(diǎn)項(xiàng)目、國(guó)家面上基金/青年科學(xué)基金項(xiàng)目、省部級(jí)項(xiàng)目、其他類項(xiàng)目四類。針對(duì)高校教師參加的各種學(xué)術(shù)會(huì)議論文，以及其他公開發(fā)表的博客文章、新聞通訊、未發(fā)表的手稿、書評(píng)、社論等都不計(jì)入有效論文量中。 三、結(jié)果分析 （一）論文級(jí)別分析。如圖1（a）（b）展示，314名新晉副教授從博士畢業(yè)至?xí)x升為副教

7、授期間、308名新晉教授從副教授至?xí)x升為教授期間，論文類型分布隨時(shí)間推移的變化情況：隨時(shí)間推移，職稱晉升所需發(fā)表的不同級(jí)別論文量均在逐步增加。（三）著作分析。如圖3（a）（b）所示，總體上新晉教授平均著作量高于副教授，但二者平均著作量趨勢(shì)相似，即在20年前著作量整體較高，并均在2001-2003期間達(dá)到峰值，分別為0.36本/人、0.33本/人，之后均普遍下降。對(duì)于新晉教授來說，這種趨勢(shì)更加明顯，2016-2018年間的平均著作量?jī)H為0.06本/人，相比于1998-2000年間下降了79.3%，而新晉副教授在2010年后經(jīng)歷一個(gè)增長(zhǎng)期后基本保持不變。著作量下降的主要原因在于高校高級(jí)職稱晉升及其

8、他評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)中，著作出版物相對(duì)于論文發(fā)表量不是“硬性指標(biāo)”，導(dǎo)致該“非標(biāo)識(shí)性”科研產(chǎn)出成果較少；其次新晉教授平均著作量的大幅下降還與“已獲教授職稱”有關(guān)，教授職稱已是高校職稱的“塔尖”，許多高校教師學(xué)術(shù)研究熱情與科研精神在獲教授職稱晉升后開始減退。0.20.330.190.110.060.160.1400.050.10.150.20.250.30.350.4圖3（a）：按年份分列新晉副教授平均著作量0.290.360.340.160.190.120.0600.050.10.150.20.250.30.350.4圖3（b）：按年份分列新晉教授平均著作量（四）“差距年”分析。為更加全面量化高校高級(jí)職

9、稱晉升難度，在此引入“差距年”分析。所謂“差距年”，指在博士畢業(yè)至?xí)x升為副教授、副教授至?xí)x升為教授之間的年份時(shí)間差。1.副教授職稱晉升中“差距年”分析。為更直觀分析近20年來管理學(xué)科中副教授職稱晉升“差距年”狀況，在此分別選取20年前后獲得晉升的23、43位新晉副教授發(fā)現(xiàn)：近20年來，伴隨高級(jí)職稱晉升難度加大，高校教師從博士畢業(yè)到副教授職稱晉升的“差距年”越來越長(zhǎng)。通過圖4（a）（b）近20年對(duì)比，在1998-2000期間，存在57%的副教授在晉升之后才獲博士學(xué)位；其次在博士畢業(yè)1-3及4-6年內(nèi)獲得副教授晉升占比分別為35%、8%。相比于20年前，近幾年獲高級(jí)職稱晉升的高校教師群體中不存在負(fù)

10、值“差距年”，說明目前獲副教授職稱晉升前提是必須擁有博士學(xué)歷，直接反映職稱晉升對(duì)于學(xué)歷硬性標(biāo)準(zhǔn)的更高要求；同時(shí)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在職稱晉升“差距年”主要集中在1-9年，相比于20年前的1-3年以及“負(fù)差距”來說，晉升“差距年”在增大，意味晉升難度加大，晉升考核更加嚴(yán)格及需要更多科研成果支撐。2.教授職稱晉升中“差距年”分析。同理，我們選取15位在1998-2000年期間及50位2016-2018年期間共65位新晉教授，相比于副教授，新晉教授“差距年”跨度更長(zhǎng)且所占比重更大，均主要集中在4-9年，變化趨勢(shì)不明顯。（五）論文合著者分析。1.副教授論文合著者分析。圖6（a）（b）展示1998-2000期間

11、及2016-2018期間，新晉副教授不同合著者數(shù)量下論文占比情況，可看出20年前后每篇論文的平均作者量大致相同（現(xiàn)在的1.9人/篇與之前的2.1人/篇相比）。2.教授論文合著者分析。新晉教授論文合著者在20年進(jìn)程中變化趨勢(shì)不如副教授明顯，不同合著者數(shù)量下論文分布較為平均。但相比于20年前，2016-2018期間獲晉升的教授發(fā)表的文章往往有更多合著者（平均值從2.1人/篇增加到2.6人/篇），同時(shí)只有一位作者的論文比例從35%下降至21%。表示伴隨時(shí)間推移，高校教師協(xié)作與互動(dòng)性增加的同時(shí)也帶動(dòng)論文總量增加，即協(xié)作帶來更高論文產(chǎn)出。 四、結(jié)論與建議 中國(guó)高等教育在近幾十年迅速發(fā)展，伴隨科研成果成為

12、高校綜合實(shí)力重要衡量指標(biāo)6的同時(shí)，科研績(jī)效也成為教師職稱晉升的關(guān)鍵因素。通過針對(duì)20所“一流”高校中在1998-2018階段獲高級(jí)職稱晉升的308名新晉教授與314名新晉副教授的論文發(fā)表量、項(xiàng)目申報(bào)量、著作量、合著者數(shù)量及“差距年”的統(tǒng)計(jì)分析得出，在1998-2018階段，（1）職稱各類論文量急劇增長(zhǎng)。相比于20世紀(jì)90年代，新晉教授與副教授分別在國(guó)際頂級(jí)類期刊實(shí)現(xiàn)平均論文量5倍、18.6倍增長(zhǎng)，在國(guó)際一流期刊方面實(shí)現(xiàn)1.09倍、1.72倍增長(zhǎng)；同時(shí)新晉教授與副教授在國(guó)家面上/青年科學(xué)基金項(xiàng)目方面均實(shí)現(xiàn)4.6倍增長(zhǎng)。（2）專著及教材呈現(xiàn)嚴(yán)重下降。相比于20世紀(jì)90年代，“非標(biāo)識(shí)性”科研績(jī)效指標(biāo)

13、如學(xué)術(shù)著作及專業(yè)教材伴隨時(shí)間推移呈現(xiàn)嚴(yán)重下降趨勢(shì)，其中新晉教授著作下降率達(dá)79.3%，反映高校教師迫于職稱晉升壓力專注科研工作忽視管理學(xué)知識(shí)傳播等教學(xué)工作，出現(xiàn)教學(xué)邊緣化現(xiàn)象。（3）教師之間協(xié)作性明顯增強(qiáng)。在高級(jí)職稱晉升“合著者”分析中發(fā)現(xiàn)，伴隨時(shí)間推移，高校教師之間協(xié)作性更強(qiáng)。相比于20世紀(jì)90年代，新晉教授中獨(dú)著者論文比例下降11%，論文作者數(shù)量大部分集中在2-5位。（4）晉升“差距年”逐步增大。在“差距年”分析中，高級(jí)職稱晉升“差距年”逐步增大，由之前1-3年，甚至“負(fù)差距年”增大至現(xiàn)在的4-9年。反映伴隨時(shí)間推移，高級(jí)職稱晉升標(biāo)準(zhǔn)與難度的提升；其次“差距年”的增大意味著博士畢業(yè)后至職稱

14、晉升之間有更多科研時(shí)間，進(jìn)而完成更多學(xué)術(shù)研究，這也部分解釋高?？蒲锌?jī)效倍增現(xiàn)象。通過分析高校教師高級(jí)職稱晉升所需科研績(jī)效在1998-2018間的變化趨勢(shì)發(fā)現(xiàn)相比于20年前，證實(shí)目前獲得高級(jí)職稱晉升難度倍增、科研績(jī)效壓力更大。結(jié)合本研究數(shù)據(jù)分析結(jié)果提出以下建議：（1）注重科研成果“質(zhì)”與“量”的雙軌前進(jìn)?？蒲谐晒颗c質(zhì)的雙高要求是獲得高級(jí)職稱的前提，高水平的科研成果是高級(jí)職稱晉升的關(guān)鍵指標(biāo)。作為學(xué)術(shù)研究者必須頂住“非升即走”“publishorpurish”等科研與晉升壓力，拒絕“學(xué)術(shù)快餐”“薩拉米片”等低質(zhì)科研產(chǎn)出，緊跟學(xué)科前沿，對(duì)于學(xué)術(shù)研究不能單純追求量的累積，而是更加重視質(zhì)的提升，促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)發(fā)展。（2）加強(qiáng)跨學(xué)科交叉融合研究?？鐚W(xué)科交叉融合研究是取得高科研績(jī)效的重要途徑7，高校教師間的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)有利于學(xué)術(shù)智力互補(bǔ)，思維碰撞與學(xué)科交叉，能夠結(jié)合不同學(xué)者研究方向