從湖北“環(huán)境污染第一案”淺談我國環(huán)境監(jiān)管失職罪犯罪客體的完善

1、從湖北“環(huán)境污染第一案”淺談我國環(huán)境監(jiān)管失職罪犯罪客體的完善 案情簡介 1999年3月，武漢市洪山區(qū)環(huán)保局決定處理生產(chǎn)除草醚替代品時封存的化工廢料197桶，局長辦公會決定由助理調(diào)研員王華楚具體負責。1999年3月，王華楚在得知該中心主任朱某準備將此化工廢棄物交給無業(yè)人員方國強、何利華處理時，向朱某提出對上述化工廢棄物應進行化驗。嗣后，該中心工作人員徐某提供了一份未加蓋印章的虛假檢驗報告單，王華楚提出化驗單需要加蓋檢驗單位公章。爾后，王華楚既未督促朱某、徐某提供化驗單，也未制止朱某將此化工廢棄物交給方國強、何利華處理。1999年4月11日，90桶廢料被何、方等人運上了鍋頂山。他們在山上找了個洼地

2、，把其中82桶裝的“渣子”倒掉，因時間緊，匆忙中留下8桶在鍋頂山，準備有空時再來處理。1999年4月13日，洪山區(qū)環(huán)保局局長指派王華楚到現(xiàn)場監(jiān)督處理情況，但王在方國強等人的勸阻下，未到現(xiàn)場實地查看而返回，返回后也未將情況如實向局領導匯報。4月17日，天降大雨，災難發(fā)生。當月21日，漢陽區(qū)龍陽湖1800畝的水面上泛起死魚，湖對岸的仙山村土地變黑，蔬菜枯萎，空氣中彌漫著令人作嘔的化學氣味。 武漢市環(huán)保局在當天就調(diào)查清楚污染的由來。經(jīng)查，土壤、水中苯酚含量嚴重超標。當時武漢市環(huán)保部門測算的直接經(jīng)濟損失僅20萬元左右，隨后就予以賠償。而構成犯罪必須是直接經(jīng)濟損失達30萬元，由于對損失認識不統(tǒng)一，檢察、

3、公安機關撤銷此案。2003年4月，漢陽區(qū)檢察院瀆職侵權科接到仙山村的舉報信：污染依然存在，犯罪分子卻逍遙法外。污染在繼續(xù)，就表明損失也在繼續(xù)，漢陽區(qū)檢察院決定再次展開調(diào)查，湖北最大的一起環(huán)境污染事故案就此立案。后漢陽區(qū)法院判決被告人王華楚犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年；被告人方國強、何利華另案被判重大環(huán)境污染事故罪。案件分析 該案為什么沒有在事發(fā)的1999年進入司法程序，而是塵封四年后重新立案？表面原因很簡單，是因為當時污染造成的直接經(jīng)濟損失沒有達到構成犯罪的標準；但仔細分析這個案件，可以得出這樣的結論，該案從污染到立案的漫長過程折射出我國環(huán)境犯罪處置的滯后性，突出表現(xiàn)在對環(huán)境

4、污染犯罪客體的認定上。一、犯罪客體的轉化從人身、財產(chǎn)法益到環(huán)境法益 最高人民檢察院規(guī)定，認定重大環(huán)境污染事故的標準是造成直接經(jīng)濟損失30萬元以上，或者造成人員死亡1人以上，或者重傷3人以上，或者輕傷10人以上，或者使一定區(qū)域內(nèi)的居民的身心健康受到嚴重危害的，才予立案。如果危害后果低于這些指標，檢察機關就不立案偵查，也就無法讓法院追究其刑事責任。本案中沒有造成人身傷亡的后果，因此認定行為的危害后果僅僅是財產(chǎn)損失，并且要求違法行為對財產(chǎn)造成的損害達到最高人民檢察院規(guī)定額。1999年該案認定發(fā)生重大環(huán)境污染事故是以財產(chǎn)、人身作為客體，進而認定危害結果的。因為在刑法的理論與實務中，“結果應當僅限于對行

5、為客體所產(chǎn)生的直接影響，例如殺人，把被害人殺死；盜竊，將他人財物非法竊為已有?！钡诃h(huán)境犯罪中，各種危害環(huán)境行為具有不同于其他危害社會行為的特點，如何認定客體是值得研究的。 環(huán)境問題顯著的特點就是潛伏性和不可逆轉性，即污染物質對人體等的影響是長期緩慢的過程，但有害物質一旦在人體或環(huán)境中積累到致人體或其他財物損害發(fā)生的程度，即使令加害人承擔賠償責任、嚴厲懲罰行為人也不能換回已經(jīng)失去的生命或健康，且因此造成的環(huán)境損害也是長久甚至是不可能恢復的。因此，國外刑法和環(huán)境法律中，已開始出現(xiàn)將受污染、破壞的環(huán)境因素或自然資源直接規(guī)定為環(huán)境犯罪的客體。如德國政府1978年通過了同危害環(huán)境罪進行斗爭的法律草案，

6、不僅將對人而且對諸如水、空氣和土壤等從生態(tài)觀點來說需要保護的客體造成威脅，對環(huán)境造成危險，對社會造成特別損害的各種行為都列入刑法典增設的危害環(huán)境罪章。即刑法承認環(huán)境同生命、健康和財產(chǎn)這些重要性早已不言而明的個人福利具有同樣的價值。英國的環(huán)境刑事立法也已經(jīng)超出了以人為本的立法價值觀念，真正注重保護環(huán)境自身的價值，表現(xiàn)在每一種犯罪的成立并不要求人的傷亡或者財產(chǎn)遭受損害，只要某一環(huán)境要素遭受一定程度的危害，或者只要行為人實施危害環(huán)境的行為，犯罪就能成立。 如前所述，在“第一案”中，犯罪客體的認定僅局限在人身及財產(chǎn)，就像實踐中很多環(huán)境污染事故的制造者超過國家環(huán)境標準排放污染物，由于沒有造成嚴重的財產(chǎn)或

7、者人員損失，只是環(huán)境要素遭到嚴重破壞的情況下，不會被認定為犯罪是一樣的。也就是說，當前的刑事政策仍然是“以人為本”為原則的，注重對人及其財產(chǎn)的保護，沒有把環(huán)境本身作為保護客體?！暗谝话浮敝?，近百桶含有劇毒苯酚的廢渣被隨意傾倒在武漢市漢陽區(qū)鍋頂山上，苯酚是環(huán)境污染的“十毒”之首，對人體、空氣、水質、土壤均有巨大的毒害，而且不易溶化、分解，危害后果不可估量。但在“以人為本”的刑事政策下，當時只就死魚、爛菜測算直接損失，沒有將1800畝水塘、97.4畝農(nóng)田受污染的事實認定為危害后果。但惡夢遠沒有結束，時過5年空氣中仍充滿怪味，魚池不能養(yǎng)魚。經(jīng)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)、漁業(yè)環(huán)境監(jiān)測站兩家權威鑒定機構的專家們認定，污

8、染損失199.7萬元，案件才進入訴訟階段。因此，“第一案”中，在認定重大環(huán)境污染事故罪時，如果以環(huán)境法益替代傳統(tǒng)的人身或財產(chǎn)法益來認定環(huán)境犯罪的客體，將有利于及時處罰危害環(huán)境的行為，避免犯罪行為的持續(xù)，也可以簡化刑法對人身、財產(chǎn)法益危害與損失的可能性證明。二、關于環(huán)境法益 廣義的法益定義指一切法律所保護的利益；狹義的法益定義僅指刑法規(guī)范所保護的利益，是在刑事法意義上使用的。本文旨在探討環(huán)境刑法問題，所使用的是狹義的法益定義，即刑法所保護的，客觀上可能受到侵害或威脅的人的生活利益。在此基礎上，可將環(huán)境法益界定為刑法所保護的、客觀上可能受到侵害或威脅的人們對于環(huán)境所享有的利益。由于環(huán)境法益客體對象

9、是為刑法所保護的人類賴以生存和發(fā)展的單項環(huán)境要素或自然環(huán)境整體，環(huán)境法益具有如下特點：1、個人法益與超個人法益相結合。由于生態(tài)系統(tǒng)的不可分性，環(huán)境利益在消費上具有非排他性，一個人在利用一定數(shù)量和質量的水體、大氣、動植物資源為自己的生存發(fā)展提供服務時，無法排斥其他人也從這些環(huán)境資源中獲取利益。因而，對環(huán)境要素或環(huán)境整體質量的侵害，不僅損害生活于環(huán)境之中的個人利益，也損害人類作為一個群體的利益，甚至包括后代人的利益。 2、利益的多重性。環(huán)境資源功能多樣，能從多方面滿足人們的需求，體現(xiàn)為生態(tài)利益、經(jīng)濟利益和其他環(huán)境利益。首先，人類生存需要一定的生態(tài)條件，即通常人們所說的生態(tài)系統(tǒng)，而生態(tài)系統(tǒng)就是自然界

10、里生物群體和一定空間環(huán)境共同組成的具有一定結構和功能的綜合體系，它為人類生存提供最低的生態(tài)條件。同時，自然要素和環(huán)境的納污、凈化能力由于具有稀缺性，也能為人類帶來經(jīng)濟利益。在漫長的環(huán)境資源開發(fā)利用歷史中，人類一直關注的就是其經(jīng)濟功能，在立法上表現(xiàn)為將環(huán)境資源作為財產(chǎn)予以保護。其他環(huán)境利益指人們通過利用自然環(huán)境的美學、教育、歷史、娛樂和科學研究等方面的價值所體現(xiàn)的利益。從對“第一案”的分析來看，用“環(huán)境法益”解釋環(huán)境監(jiān)管失職罪的客體是比較合適的，因為生態(tài)環(huán)境與自然資源是人類社會賴以存在和發(fā)展的永恒的、必要的物質前提，無論對個人、社會還是國家，都是一種重要的、基本的利益，應當?shù)玫叫谭ǖ谋Ｗo。與其它觀點相比，“環(huán)境法益說”有助于體現(xiàn)環(huán)境問題因應措施預防性的特點，同時，“環(huán)境法益說”概括了環(huán)境犯