《道德經(jīng)》的管理思想-道德經(jīng)中的管理思想

1、道德經(jīng)的管理思想_道德經(jīng)中的管理思想道德經(jīng)的管理思想_道德經(jīng)中的管理思想在先秦的管理思想中，老子的道德經(jīng)是一枝奇葩。相傳它是老子出關(guān)時在關(guān)尹的一再請求下而作。盡管它只有五千字，卻在先秦思想史上具有重要的地位。作為中國古代最重要的哲學家之一，老子的學說從漢代起就被認為是“君人南面之術(shù)”。道德經(jīng)立足于史，對歷史上國家的成敗存亡禍福強弱進行了深刻的總結(jié)，屬于政治哲學。它以“道”這一范疇，對天人關(guān)系進行了論證，以“道法自然”提出了其管理思想，用自然之道提供人類社會的價值準則，以“無為”闡述了原始的自組織現(xiàn)象，以“小國寡民”作為自組織的治理結(jié)構(gòu)，在“無為而治”方面有豐富的論述，也開啟了傳統(tǒng)政治之“術(shù)”的

2、源頭。戰(zhàn)國時期的兵家和法家，都從道家中汲取了相關(guān)思想，而道家思想和儒家、法家的交替、辯駁與制衡，影響了整個中國古代的管理走向。老子思想的政治主旨創(chuàng)立道家的老子，同創(chuàng)立儒家的孔子齊名，但是關(guān)于老子的生平事跡，史書記載卻要少得多，作為歷史上的著名隱者，他的事跡往往神龍見首不見尾，甚至連老子是誰也一直爭論不休。文史專家羅根澤在主編古史辨第六冊時，曾列舉出了29種關(guān)于老子其人其書的不同說法。好在陸續(xù)出土的帛書簡書，證明了史記關(guān)于老子的記載大體上是可信的?！崩献邮浅?，姓李名耳字聃，擔任過周室的史官，與孔子同時代或者稍早，孔子曾向老子問過禮。老子的最大貢獻，就是給世人留下了一部道德經(jīng)?！袄献有薜赖?，其學

3、以自隱無名為務。居周久之，見周之衰，乃遂去。至關(guān)，關(guān)令尹喜曰：子將隱矣，強為我著書。于是老子乃著書上下篇，言道德之意五千馀言而去，莫知其所終。（史記?老子韓非列傳）老子的思想在歷史上影響極大。中國有學者認為，老子是中國第”一個哲學家。黑格爾在談到東方哲學時滿臉的不屑，認為哲學是從西方開始的，然而在談到老子時卻要比對孔子略微肯定一些。盡管黑格爾對孔子和老子的文獻充滿了誤讀誤解，也不得不承認老子是古代東方精神世界的代表者。出于對黑格爾偏見的批評，錢鐘書曾經(jīng)在管錐編中指出：老子一句話就能說清楚的哲學概念，黑格爾卻要長篇大論，黑格爾關(guān)于東方思想的講演，“數(shù)十百言均老子一句之衍義”；黑格爾的失誤，是一種

4、對漢語無知的“失言”。嚴復干脆直接在“同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門”旁邊批注道：“西國哲學所從事者，不出此十二字。李約瑟在中國科技思想史中則對老子給予了極高的評價，說：“中國如果沒有道家，就像大樹沒有根一樣?！彪m然關(guān)于老子的思想評價見仁見智，但老子在中國思想史上的地位之高是無可置疑的。老子的道德經(jīng)有很多傳世版本，流傳較廣的主要是河上公章句和王弼老子注，前者是漢代河上公的注本，后者是曹魏王弼的注本。上世紀70年代在長沙馬王堆出土有帛書本，90年代在湖北郭店楚墓出土有竹簡本。出土的簡帛本為道德經(jīng)的考訂?？焙陀栐b提供了新的，澄清了關(guān)于道德經(jīng)寫作年代的部分質(zhì)疑，對有些字句的訂正提供了新的證據(jù)，但對于普

5、通讀者來說，依然以讀傳世本為宜?！霸谡摿乙钢?，司馬談對其他各家都有批評，唯對道家高度贊揚。稱：“道家使人精神專一，動合無形，贍足萬物。其為術(shù)也，因陰陽之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時遷移，應物變化，立俗施事，無所不宜，指約而易操，事少而功多?！睗h書?藝文志則簡要指出了道家的淵源和主旨：道家者流，蓋出于史官，歷記成敗存亡禍福古今之道，然后知秉要執(zhí)本，清虛以自守，卑弱以自持，此君人南面之術(shù)也。合于堯之克攘，易之嗛嗛。一謙而四益，此其所長也。及放者為之，則欲絕去禮學，兼棄仁義，曰獨任清虛可以為治?！边@些論述說明，在兩漢時期，人們就把道家思想看作治理國家的理論，所以，研究道德經(jīng)的管理思想，正是

6、回歸道家本位?！焙芏嗳顺踝x道德經(jīng)，往往被其高度抽象且富有辯證思想的文句所折服，把它看作典型的古代哲學文本，而忽略其史學價值。實際上，讀道德經(jīng)首先要從老子曾經(jīng)是周王室史官這一事實出發(fā)。近代嚴復在點評道德經(jīng)時，曾經(jīng)說過：“吾嘗謂老子為柱下史，又享高年，故其得道，全由歷史之術(shù)。讀執(zhí)古御今二語，益信。（嚴復集P1081）嚴復所說的執(zhí)古御今二語，即“執(zhí)古之道，以御今之有，能知古始，是謂道紀。（第14章）道德經(jīng)一書，正是對古今成敗存亡禍福強弱的法則性，它的本質(zhì)是史學的，哲學不過是史學的映射而已。忽略老子的史學，這同人們對史學的偏見有關(guān)。很多人認為，史學就是對歷史事實的記錄，沒有故事，沒有人物，沒有歷史的具

7、象，就沒有歷史。這種看法自有道理，但卻忽視了史學的本質(zhì)是和觀念。如果只有具象沒有抽象，只有資料沒有思想，所謂歷史不過是前人諷刺的“斷爛朝報”。通觀道德經(jīng)全文，沒有一處提及具體的史實，但通篇無不是對歷史經(jīng)驗的高度濃縮和提煉。從這一角度看，道德經(jīng)的首要價值不在其辯證法，而在其徹底的經(jīng)驗主義思辨。即便是高度抽象的概念，在道德經(jīng)中也會表述為具體經(jīng)驗的總括，而不是純粹的邏輯抽象。所以，道德經(jīng)中充滿了用來指導人們生活的智慧，而不是符號化的精確思辨和實證化的具體。老子對于史學的意義是：由史實到史學，是一個由事件到思辨的過程。史學可以很“虛”，當然，這種虛的背后要靠“實”來支撐。“老子對歷史的概括，沒有具體的

8、年代人物，而是用一個古字泛稱。例如：“古之善為道者，微妙玄通，深不可識。”（第15章）“古之所謂曲則全者，豈虛言哉？”（第22章）“古之善為道者，非以明民，將以愚之?！保ǖ?5章）如果是需要高度肯定的統(tǒng)治者話語，老子也不說張三李四，不稱堯舜禹湯，而是泛用“圣人”指代。例如：故圣人云：我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！保ǖ?7章）“是以圣人云：受國之垢，是謂社稷主；受國之不祥，是謂天下王?！保ǖ?8章）這些話是誰說的以及在什么情況下什么時間說的無關(guān)緊要，重要的是這些話是否具有說服力，是否概括出了普遍性的歷史。很有可能古人說過類似語言但不同，或者表述有差異；也有可能古人并未說過這些話語，是老子借古人圣人之口闡發(fā)自己的觀點。對讀者來說，不需要考證這些話語的原始出處，也不需要弄清楚到底是誰說的，原話究竟是什么