強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)監(jiān)督的思考和完善措施

1、PAGE PAGE 6強(qiáng)制執(zhí)行拍賣(mài)監(jiān)督的思考和完善措施一、強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)和拍賣(mài)的內(nèi)涵和性質(zhì)執(zhí)行權(quán)是國(guó)家執(zhí)行機(jī)關(guān)借助于國(guó)家強(qiáng)制力,對(duì)已生效法律文書(shū)的給付內(nèi)容,迫使義務(wù)人履行義務(wù)、實(shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利的一種國(guó)家公權(quán)力。其在具體形態(tài)上往往表現(xiàn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制性執(zhí)行措施的職權(quán)。即執(zhí)行權(quán)兼具司法權(quán)與行政權(quán)雙重屬性。一方面,執(zhí)行程序依權(quán)利人的申請(qǐng)而啟動(dòng),一旦結(jié)束,當(dāng)事人一般不得尋求救濟(jì),即具有被動(dòng)性、終局性的司法權(quán)特性;另一方面,執(zhí)行措施的實(shí)施,具有主動(dòng)性、命令性、單向性等行政權(quán)特性。執(zhí)行機(jī)關(guān)基于強(qiáng)制執(zhí)行的公法關(guān)系依職權(quán)進(jìn)行的強(qiáng)制執(zhí)行是公法上的行為,而強(qiáng)制拍賣(mài)正是在執(zhí)行權(quán)的這種性質(zhì)基礎(chǔ)上延伸出來(lái)的一種執(zhí)行措施。強(qiáng)

2、制執(zhí)行拍賣(mài)的就是將查封標(biāo)的物由應(yīng)買(mǎi)人當(dāng)場(chǎng)公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)出價(jià),而賣(mài)與出價(jià)最高之人,以賣(mài)得價(jià)金清償債權(quán)之執(zhí)行行為。執(zhí)行拍賣(mài)作為一種變價(jià)的方法和手段,是強(qiáng)制執(zhí)行程序中十分重要和常用的一種執(zhí)行措施,其與查封一樣,均為國(guó)家執(zhí)行機(jī)關(guān)基于公權(quán)力而實(shí)施的執(zhí)行行為。拍賣(mài)既然是一種執(zhí)行行為,自然也應(yīng)屬于公法上的處分行為。因此此,這種種公權(quán)特特性和強(qiáng)強(qiáng)制措施施的效果果,若缺缺乏監(jiān)督督和制約約的公權(quán)權(quán)力帶來(lái)來(lái)的將是是權(quán)力濫濫用和對(duì)對(duì)私權(quán)的的無(wú)限度度侵害。而要有有效地監(jiān)監(jiān)督執(zhí)行行權(quán)的行行使,就就必須根根據(jù)執(zhí)行行權(quán)的權(quán)權(quán)力屬性性構(gòu)建強(qiáng)強(qiáng)制拍賣(mài)賣(mài)的監(jiān)督督體制。二、強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行拍賣(mài)賣(mài)監(jiān)督的的對(duì)象、類(lèi)型和和措施的的分析(一一)強(qiáng)制制拍

3、賣(mài)實(shí)實(shí)施主體體的監(jiān)督督強(qiáng)制制執(zhí)行拍拍賣(mài)作為為民事執(zhí)執(zhí)行中重重要的變變價(jià)措施施,具有有很強(qiáng)的的公法性性,公權(quán)權(quán)力介入入私權(quán)糾糾紛中,對(duì)私權(quán)權(quán)實(shí)現(xiàn)的的保障作作用無(wú)庸庸質(zhì)疑,但缺乏乏監(jiān)督和和制約的的公權(quán)力力帶來(lái)的的將是權(quán)權(quán)力濫用用和對(duì)私私權(quán)的無(wú)無(wú)限度侵侵害。絕絕對(duì)的權(quán)權(quán)力就是是絕對(duì)的的腐敗,監(jiān)督制制度缺位位使權(quán)力力失去制制度制約約:無(wú)救救濟(jì)則無(wú)無(wú)權(quán)利,救濟(jì)制制度缺位位使當(dāng)事事人或利利害關(guān)系系人的權(quán)權(quán)利行使使缺乏制制度保障障。因此此,對(duì)強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行拍賣(mài)程程序的合合理監(jiān)督督成為維維護(hù)拍賣(mài)賣(mài)公信力力、解決決強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行拍賣(mài)賣(mài)中的執(zhí)執(zhí)行亂問(wèn)問(wèn)題的關(guān)關(guān)鍵。在強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行拍賣(mài)過(guò)過(guò)程中,主要有有兩大類(lèi)類(lèi)主體需需要被

4、監(jiān)監(jiān)督,一一類(lèi)是執(zhí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)構(gòu),執(zhí)行行機(jī)構(gòu)在在強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行拍賣(mài)賣(mài)程序中中可能出出現(xiàn)以下下執(zhí)行瑕瑕疵行為為,如未未經(jīng)查封封扣押而而為拍賣(mài)賣(mài)、對(duì)財(cái)財(cái)產(chǎn)未經(jīng)經(jīng)拍賣(mài)而而直接變變賣(mài)、超超額拍賣(mài)賣(mài)、不及及時(shí)拍賣(mài)賣(mài)、確定定評(píng)估機(jī)機(jī)構(gòu)方式式違法或或不當(dāng)、確定拍拍賣(mài)機(jī)構(gòu)構(gòu)方式違違法或不不當(dāng)、不不當(dāng)確定定拍賣(mài)物物底價(jià)、未通知知利害關(guān)關(guān)系人出出席拍賣(mài)賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)、違法撤撤回拍賣(mài)賣(mài)委托、拍賣(mài)價(jià)價(jià)金分配配違法或或不當(dāng)?shù)鹊?對(duì)執(zhí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)構(gòu)的強(qiáng)制制執(zhí)行拍拍賣(mài)瑕疵疵行為,監(jiān)督主主體積極極督促其其改正,以避免免違法結(jié)結(jié)果的發(fā)發(fā)生。從理理論上講講,對(duì)執(zhí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)構(gòu)的監(jiān)督督主要包包括上級(jí)級(jí)法院對(duì)對(duì)下級(jí)法法院執(zhí)行行機(jī)構(gòu)的的監(jiān)督、法院內(nèi)內(nèi)部執(zhí)行行

5、裁決權(quán)權(quán)對(duì)執(zhí)行行實(shí)施權(quán)權(quán)的監(jiān)督督以及檢檢察院對(duì)對(duì)法院強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行拍賣(mài)行行為的監(jiān)監(jiān)督。(二二)強(qiáng)制制拍賣(mài)操操作機(jī)構(gòu)構(gòu)的監(jiān)督督另一一類(lèi)是評(píng)評(píng)估機(jī)構(gòu)構(gòu)和拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)。在強(qiáng)制制執(zhí)行拍拍賣(mài)中,評(píng)估機(jī)機(jī)構(gòu)的評(píng)評(píng)估行為為會(huì)直接接影響拍拍賣(mài)標(biāo)的的物的保保留價(jià)的的確定,對(duì)評(píng)估估機(jī)構(gòu)的的評(píng)估行行為的監(jiān)監(jiān)督屬于于強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行拍賣(mài)賣(mài)監(jiān)督的的一部分分;我國(guó)國(guó)強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行拍賣(mài)賣(mài)中以委委托拍賣(mài)賣(mài)為常態(tài)態(tài),拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)的的拍賣(mài)行行為也會(huì)會(huì)直接影影響拍賣(mài)賣(mài)結(jié)果,如拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)泄泄露拍賣(mài)賣(mài)底價(jià)將將使競(jìng)買(mǎi)買(mǎi)人惡意意串通壓壓低出價(jià)價(jià),損害害執(zhí)行債債權(quán)人和和執(zhí)行債債務(wù)人的的利益,拍賣(mài)公公告期間間不夠而而為拍賣(mài)賣(mài)減少競(jìng)競(jìng)買(mǎi)人、拍賣(mài)物物的展示示方式

6、不不當(dāng)導(dǎo)致致競(jìng)買(mǎi)人人誤解等等,所以以,對(duì)拍拍賣(mài)機(jī)構(gòu)構(gòu)的監(jiān)督督也是十十分必要要的。從理理論上講講,對(duì)評(píng)評(píng)估機(jī)構(gòu)構(gòu)和拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)的的監(jiān)督,主要應(yīng)應(yīng)包括法法院對(duì)評(píng)評(píng)估機(jī)構(gòu)構(gòu)、拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)的的監(jiān)督和和執(zhí)行當(dāng)當(dāng)事人對(duì)對(duì)評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)機(jī)構(gòu)的監(jiān)監(jiān)督。強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行拍賣(mài)的的監(jiān)督應(yīng)應(yīng)當(dāng)是監(jiān)監(jiān)督主體體對(duì)被監(jiān)監(jiān)督主體體的違法法行為積積極督促促其改正正,避免免違法結(jié)結(jié)果的發(fā)發(fā)生,并并對(duì)違法法失職的的執(zhí)行人人員依照照法定程程序追究究責(zé)任的的制度。當(dāng)然,強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行拍賣(mài)賣(mài)監(jiān)督制制度不是是完全獨(dú)獨(dú)立的監(jiān)監(jiān)督制度度,而應(yīng)應(yīng)當(dāng)附屬屬于整個(gè)個(gè)民事執(zhí)執(zhí)行監(jiān)督督制度體體系。三、強(qiáng)制拍拍賣(mài)監(jiān)督督的完善善措施作為為一種國(guó)國(guó)家權(quán)力力,執(zhí)行行權(quán)需要要

7、強(qiáng)有力力的監(jiān)督督體制保保障其良良性運(yùn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),目前前,我國(guó)國(guó)的執(zhí)行行權(quán)的監(jiān)監(jiān)督體制制由兩部部分組成成,即本本級(jí)法院院內(nèi)部的的監(jiān)督和和上級(jí)法法院對(duì)下下級(jí)法院院的監(jiān)督督。因此此,強(qiáng)制制拍賣(mài)監(jiān)監(jiān)督體制制可以從從以下幾幾個(gè)方面面加以完完善。(一一)強(qiáng)制制拍賣(mài)的的法院內(nèi)內(nèi)部監(jiān)督督我國(guó)國(guó)執(zhí)行行規(guī)定第1229條、第1330條、第1332條對(duì)對(duì)上級(jí)法法院監(jiān)督督下級(jí)法法院的執(zhí)執(zhí)行上做做出了規(guī)規(guī)定,若若上級(jí)法法院發(fā)現(xiàn)現(xiàn)下級(jí)法法院濫用用執(zhí)行權(quán)權(quán),應(yīng)當(dāng)當(dāng)及時(shí)按按照程序序指令下下級(jí)法院院糾正,對(duì)下級(jí)級(jí)法院怠怠于行使使執(zhí)行職職權(quán),消消極不作作為的,可以以以通過(guò)法法定執(zhí)行行監(jiān)督程程序督促促其執(zhí)行行。結(jié)合合我國(guó)執(zhí)執(zhí)行監(jiān)督督實(shí)踐,

8、為強(qiáng)化化上級(jí)法法院對(duì)下下級(jí)法院院執(zhí)行拍拍賣(mài)行為為的監(jiān)督督,首先先應(yīng)當(dāng)在在審判監(jiān)監(jiān)督庭內(nèi)內(nèi)部設(shè)立立獨(dú)立于于執(zhí)行實(shí)實(shí)施機(jī)構(gòu)構(gòu)的執(zhí)行行監(jiān)督機(jī)機(jī)構(gòu),并并建立執(zhí)執(zhí)行當(dāng)事事人和利利害關(guān)系系人的申申訴制度度,對(duì)執(zhí)執(zhí)行實(shí)施施機(jī)構(gòu)和和執(zhí)行人人員的違違法行為為,當(dāng)事事人和利利害關(guān)系系人可以以向執(zhí)行行監(jiān)督機(jī)機(jī)構(gòu)申訴訴,也可可以直接接向上級(jí)級(jí)法院的的執(zhí)行監(jiān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)構(gòu)申訴,查證屬屬實(shí)的,由執(zhí)行行監(jiān)督機(jī)機(jī)構(gòu)以糾糾正違法法通知書(shū)書(shū)的方式式督促執(zhí)執(zhí)行實(shí)施施機(jī)構(gòu)和和執(zhí)行實(shí)實(shí)施人員員糾正違違法行為為,若下下級(jí)法院院拒不執(zhí)執(zhí)行上級(jí)級(jí)法院執(zhí)執(zhí)行監(jiān)督督機(jī)構(gòu)的的決定的的,上級(jí)級(jí)法院執(zhí)執(zhí)行監(jiān)督督機(jī)構(gòu)可可以直接接交本級(jí)級(jí)法院執(zhí)執(zhí)行實(shí)施施部門(mén)

9、提提級(jí)執(zhí)行行。但是是上級(jí)對(duì)對(duì)下級(jí)的的監(jiān)督往往往因?yàn)闉樵摲N監(jiān)監(jiān)督缺乏乏經(jīng)常性性、監(jiān)督督渠道不不暢通、監(jiān)督成成本相對(duì)對(duì)較高而而效果不不強(qiáng)。因因此,還還應(yīng)該實(shí)實(shí)施同一一法院內(nèi)內(nèi)部不同同部門(mén)的的監(jiān)督。實(shí)踐中中,臺(tái)灣灣地區(qū)民民事強(qiáng)制制執(zhí)行法法的規(guī)定定法院院院長(zhǎng)監(jiān)督督執(zhí)行處處,執(zhí)行行法官有有權(quán)監(jiān)督督書(shū)記官官和執(zhí)達(dá)達(dá)員,書(shū)書(shū)記官有有權(quán)監(jiān)督督和指揮揮執(zhí)達(dá)員員;法國(guó)國(guó)強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行中,執(zhí)行法法官有權(quán)權(quán)對(duì)執(zhí)行行中發(fā)生生的糾紛紛進(jìn)行裁裁判并有有權(quán)對(duì)執(zhí)執(zhí)達(dá)員的的執(zhí)行行行為進(jìn)行行監(jiān)督,糾正其其錯(cuò)誤和和不當(dāng)執(zhí)執(zhí)行行為為。參考考國(guó)外立立法,結(jié)結(jié)合我國(guó)國(guó)實(shí)際,宜將執(zhí)執(zhí)行裁判判機(jī)構(gòu)從從法院執(zhí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)構(gòu)內(nèi)部分分離出去去,在審審判監(jiān)督

10、督庭中單單獨(dú)設(shè)立立獨(dú)立的的執(zhí)行監(jiān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)構(gòu),執(zhí)行行實(shí)施命命令的簽簽發(fā)、對(duì)對(duì)執(zhí)行違違法行為為申訴等等的處理理權(quán)應(yīng)由由執(zhí)行監(jiān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)構(gòu)獨(dú)立行行使,以以實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)執(zhí)行拍拍賣(mài)行為為的常規(guī)規(guī)監(jiān)督。(二二)強(qiáng)制制拍賣(mài)的的外部監(jiān)監(jiān)督對(duì)民民事執(zhí)行行權(quán)的制制約,主主要以以權(quán)利利制約權(quán)權(quán)力和和以權(quán)權(quán)力制約約權(quán)力兩種,但前者者效果有有限,因因?yàn)闄?quán)利利往往無(wú)無(wú)法與權(quán)權(quán)力抗衡衡,而以權(quán)力力制約權(quán)權(quán)力則則能產(chǎn)生生強(qiáng)大的的制約作作用,能能夠及時(shí)時(shí)糾正權(quán)權(quán)力的偏偏差,確確保國(guó)家家權(quán)力在在合法、正確的的軌道上上運(yùn)行。人民檢檢察院是是我國(guó)的的法律監(jiān)監(jiān)督機(jī)關(guān)關(guān),在民民事審判判、刑事事審判、行政審審判和刑刑事裁判判的執(zhí)行行過(guò)程中中起著

11、非非常重要要的法律律監(jiān)督作作用。但但對(duì)人民民檢察院院能否對(duì)對(duì)民事執(zhí)執(zhí)行活動(dòng)動(dòng)實(shí)施法法律監(jiān)督督,民事事訴訟法法無(wú)明確確規(guī)定。俄羅斯斯立法例例對(duì)檢察察院參與與民事執(zhí)執(zhí)行監(jiān)督督有明確確規(guī)定,俄羅羅斯聯(lián)邦邦民事訴訴訟法第4228條和和4311條之規(guī)規(guī)定檢察察長(zhǎng)對(duì)法法院執(zhí)行行判決時(shí)時(shí)提起抗抗訴的情情形包括括:(11)對(duì)法法院執(zhí)行行員執(zhí)行行判決的的行為和和拒絕執(zhí)執(zhí)行判決決的行為為,可以以以提起起抗訴;(2)對(duì)法院院關(guān)于法法院執(zhí)行行員行為為問(wèn)題作作出的裁裁定,可可以提出出單獨(dú)抗抗訴;(3)對(duì)對(duì)于法院院作出的的執(zhí)行回回轉(zhuǎn)問(wèn)題題的裁定定,可以以提出單單獨(dú)抗訴訴。因此此,我國(guó)國(guó)可以考考慮檢察察院在強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行拍賣(mài)

12、中中,檢察察院可以以對(duì)執(zhí)行行法院的的不及時(shí)時(shí)拍賣(mài)的的拖延執(zhí)執(zhí)行行為為發(fā)出要要求說(shuō)明明理由通通知書(shū),可以在在強(qiáng)制執(zhí)執(zhí)行拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)拍拍賣(mài)行為為嚴(yán)重違違法時(shí)發(fā)發(fā)出糾正正違法通通知書(shū),可以出出席搖珠珠確定評(píng)評(píng)估和拍拍賣(mài)機(jī)構(gòu)構(gòu)的現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)監(jiān)督,可可以對(duì)執(zhí)執(zhí)行人員員的輕微微違法行行為向法法院提出出司法建建議,也也可以對(duì)對(duì)在強(qiáng)制制執(zhí)行拍拍賣(mài)中嚴(yán)嚴(yán)重違法法并構(gòu)成成犯罪的的法院執(zhí)執(zhí)行人員員提起公公訴要求求追究刑刑事責(zé)任任等。(三三)對(duì)評(píng)評(píng)估機(jī)構(gòu)構(gòu)、拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)的的監(jiān)督法院院對(duì)委托托評(píng)估和和拍賣(mài)的的機(jī)構(gòu)進(jìn)進(jìn)行監(jiān)督督,民事事訴訟法法無(wú)明確確的規(guī)定定,依法法理考慮慮,法院院作為委委托人,應(yīng)當(dāng)享享有對(duì)被被委托人人的監(jiān)督

13、督權(quán)。拍賣(mài)規(guī)規(guī)定第第 3條條規(guī)定,人民法法院拍賣(mài)賣(mài)被執(zhí)行行人財(cái)產(chǎn)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)當(dāng)委托具具有相應(yīng)應(yīng)資質(zhì)的的拍賣(mài)機(jī)機(jī)構(gòu)進(jìn)行行,并對(duì)對(duì)拍賣(mài)機(jī)機(jī)構(gòu)的拍拍賣(mài)進(jìn)行行監(jiān)督。該條規(guī)規(guī)定明確確了法院院對(duì)拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)的的監(jiān)督權(quán)權(quán)力,但但具體的的監(jiān)督權(quán)權(quán)限不甚甚明了。結(jié)合委委托評(píng)估估和委托托拍賣(mài)實(shí)實(shí)際,法法院對(duì)評(píng)評(píng)估機(jī)構(gòu)構(gòu)、拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)的的監(jiān)督應(yīng)應(yīng)當(dāng)主要要體現(xiàn)在在以下方方面:第一一,法院院應(yīng)對(duì)評(píng)評(píng)估、拍拍賣(mài)機(jī)構(gòu)構(gòu)的資質(zhì)質(zhì)予以審審查與監(jiān)監(jiān)督;第第二,委委托法院院應(yīng)當(dāng)通通過(guò)要求求嚴(yán)格履履行委托托合同以以及通過(guò)過(guò)對(duì)妨害害民事訴訴訟的強(qiáng)強(qiáng)制措施施的運(yùn)用用規(guī)范評(píng)評(píng)估、拍拍賣(mài)機(jī)構(gòu)構(gòu)的行為為;第三三,法院院應(yīng)當(dāng)對(duì)對(duì)評(píng)估、拍賣(mài)過(guò)過(guò)程中的的保

14、密事事項(xiàng)要求求評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)機(jī)構(gòu)予以以嚴(yán)格保保密,違違反者追追究相應(yīng)應(yīng)責(zé)任;第四,法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)據(jù)評(píng)估價(jià)價(jià)合理確確定拍賣(mài)賣(mài)保留價(jià)價(jià)及再拍拍賣(mài)時(shí)的的保留價(jià)價(jià);第五五,人民民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)派員員出席強(qiáng)強(qiáng)制拍賣(mài)賣(mài)現(xiàn)場(chǎng),對(duì)拍賣(mài)賣(mài)過(guò)程進(jìn)進(jìn)行直接接監(jiān)督,以及對(duì)對(duì)拍賣(mài)財(cái)財(cái)產(chǎn)的交交付與價(jià)價(jià)金的交交付期限限與過(guò)程程進(jìn)行監(jiān)監(jiān)督;第第六,流流拍后是是否再行行拍賣(mài)應(yīng)應(yīng)當(dāng)由法法院決定定,而且且法院對(duì)對(duì)拍賣(mài)機(jī)機(jī)構(gòu)的違違法或違違約行為為,如過(guò)過(guò)早泄露露保留價(jià)價(jià)、拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)與與競(jìng)買(mǎi)人人惡意串串通的,應(yīng)當(dāng)按按照法律律或約定定要求評(píng)評(píng)估和拍拍賣(mài)機(jī)構(gòu)構(gòu)承擔(dān)民民事責(zé)任任或其他他法律責(zé)責(zé)任。(四四)當(dāng)事事人對(duì)評(píng)評(píng)估機(jī)構(gòu)構(gòu)、拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)的的監(jiān)督

15、當(dāng)事事人或利利害關(guān)系系人是強(qiáng)強(qiáng)制拍賣(mài)賣(mài)的自接接利益相相關(guān)者,當(dāng)事人人或利害害關(guān)系人人對(duì)評(píng)估估、拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)的的監(jiān)督更更加積極極與主動(dòng)動(dòng)。當(dāng)事事人在強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行拍賣(mài)中中對(duì)評(píng)估估機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)機(jī)機(jī)構(gòu)的監(jiān)監(jiān)督主要要通過(guò)以以下方式式進(jìn)行。首先先,當(dāng)事事人有權(quán)權(quán)利協(xié)商商確定山山哪個(gè)評(píng)評(píng)估和拍拍賣(mài)機(jī)構(gòu)構(gòu)實(shí)施評(píng)評(píng)估和拍拍賣(mài)行為為,還可可以以協(xié)協(xié)商通過(guò)過(guò)招標(biāo)方方式確定定評(píng)估、拍賣(mài)機(jī)機(jī)構(gòu);其其次,當(dāng)當(dāng)事人有有權(quán)協(xié)商商確定拍拍賣(mài)公告告的范圍圍以及媒媒體;第第三,當(dāng)當(dāng)事人有有權(quán)對(duì)評(píng)評(píng)估機(jī)構(gòu)構(gòu)的評(píng)估估報(bào)告提提出異議議;第四四,當(dāng)事事人有權(quán)權(quán)出席拍拍賣(mài)現(xiàn)場(chǎng)場(chǎng)對(duì)拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)的的拍賣(mài)進(jìn)進(jìn)行監(jiān)督督;第五五,當(dāng)事事人有權(quán)權(quán)對(duì)評(píng)估估、拍賣(mài)賣(mài)機(jī)構(gòu)的的任何侵侵害其利利益的違違法行為為向人民民法院或或其他行行業(yè)監(jiān)管管部門(mén)檢檢舉或控控告并要要求追究究責(zé)任等等?？傊?強(qiáng)制制執(zhí)行拍拍賣(mài)作強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行行拍賣(mài)是是法院基基于查封封取得處處分權(quán)后后的一