合同詐騙認(rèn)定研究報(bào)告報(bào)告

1、詐騙罪的司法認(rèn)定(6) PAGE * MERGE-PAGE 47 萬(wàn)方數(shù)據(jù) . z.目 錄序論1 TOC o 1-2 h z u HYPERLINK l _Toc405286423 一、合同詐騙罪中合同的認(rèn)定 PAGEREF _Toc405286423 h 1 HYPERLINK l _Toc405286424 (一）合同的性質(zhì) PAGEREF _Toc405286424 h 1 HYPERLINK l _Toc405286425 (二）合同的形式 PAGEREF _Toc405286425 h 2 HYPERLINK l _Toc405286426 二、合同詐騙罪的行為認(rèn)定 PAGEREF

2、_Toc405286426 h 3 HYPERLINK l _Toc405286427 （一）虛構(gòu)主體”的認(rèn)定 PAGEREF _Toc405286427 h 3 HYPERLINK l _Toc405286428 (二）票據(jù)擔(dān)保騙財(cái)?shù)恼J(rèn)定 PAGEREF _Toc405286428 h 4 HYPERLINK l _Toc405286429 (三）逃匿騙財(cái)”的認(rèn)定 PAGEREF _Toc405286429 h 4 HYPERLINK l _Toc405286430 (四）其他方法”的認(rèn)定 PAGEREF _Toc405286430 h 4 HYPERLINK l _Toc405286431

3、 三、合同詐騙罪主觀方面的認(rèn)定 PAGEREF _Toc405286431 h 5 HYPERLINK l _Toc405286432 (一）非法占有目的的界定 PAGEREF _Toc405286432 h 5 HYPERLINK l _Toc405286433 (二）犯罪故意產(chǎn)生的時(shí)間 PAGEREF _Toc405286433 h 6 HYPERLINK l _Toc405286434 (三）共同犯罪主觀故意的認(rèn)定 PAGEREF _Toc405286434 h 7結(jié)論8 HYPERLINK l _Toc405286436 參考文獻(xiàn)： PAGEREF _Toc405286436 h 8-

4、. z.合同詐騙罪認(rèn)定研究摘要: 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，合同詐騙罪成為一個(gè)高發(fā)性犯罪。但是如何準(zhǔn)確認(rèn)定、有效打擊這種犯罪活動(dòng)，在司法實(shí)踐中存在著不同的觀點(diǎn)。本文通過(guò)*地檢察機(jī)關(guān)近三年受理的合同詐騙案司法認(rèn)定的研究，試圖就合同詐騙罪司法認(rèn)定中的主要爭(zhēng)議問(wèn)題作一探討。本文主要分為三個(gè)部分，第一部分主要是關(guān)于合同詐騙罪中合同認(rèn)定的研究；第二部分是對(duì)合同詐騙罪行為認(rèn)定的研究。第三部分是關(guān)于合同詐騙罪主觀方面認(rèn)定的研究。關(guān)鍵詞：合同詐騙罪合同行為主觀方面認(rèn)定在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的創(chuàng)立和發(fā)展過(guò)程中，寬松的政治環(huán)境和靈活的經(jīng)濟(jì)政策促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型期人們思想觀念的轉(zhuǎn)變和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中*些矛

5、盾的激化，也導(dǎo)致了各種經(jīng)濟(jì)犯罪的滋生蔓延。少數(shù)犯罪分子千方百計(jì)規(guī)避法律，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中利用簽訂和履行合同進(jìn)行詐騙，侵犯了國(guó)家對(duì)合同的管理制度，同時(shí)使受害人蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。以下則是具體研究了合同詐騙罪一些認(rèn)定，有助于我們更多的了解。一、合同詐騙罪中合同的認(rèn)定合同詐騙罪與其他詐騙犯罪相比，最典型的特征就是利用合同實(shí)施詐騙行為，如何認(rèn)定合同詐騙罪中的合同，對(duì)于正確界定本罪具有極為重要的意義。如果對(duì)本罪中的合同不加以限定，簡(jiǎn)單的將合同詐騙罪理解為合同+詐騙”,極易導(dǎo)致合同詐騙罪認(rèn)定的濫用，相反，如果對(duì)于本罪中的合同予以過(guò)多限制，將本屬合同詐騙性質(zhì)的行為仍以詐騙罪定罪，則會(huì)導(dǎo)致合

6、同詐騙罪的規(guī)定流于形式。(一）合同的性質(zhì)合同的性質(zhì)對(duì)于確定合同詐騙罪中合同的圍具有重要的意義。合同的性質(zhì)應(yīng)結(jié)合合同詐騙罪的客體性質(zhì)來(lái)認(rèn)定。合同詐騙罪侵犯的客體是雙重客體，一方面，其侵犯的主要客體是正常的市場(chǎng)交易秩序；另一方面，追根溯源，合同詐騙罪與詐騙罪是特別法與普通法的關(guān)系，由此合同詐騙罪必然也屬于侵財(cái)類(lèi)犯罪，其侵犯的次要客體是公私財(cái)物所有權(quán)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，合同詐騙罪中合同的性質(zhì)，可以從如下幾個(gè)方面加以把握。第一，合同必須具有財(cái)產(chǎn)容。根據(jù)合同法的規(guī)定，合同主要分為調(diào)整人身關(guān)系的合同和調(diào)整財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合同。前者如婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，后者如買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同等。顯而易見(jiàn),無(wú)論何

7、種類(lèi)型的調(diào)整身份關(guān)系的合同均不體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)容,因此不屬于合同詐騙罪中的合同。第二，合同必須存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。有些合同雖然具有財(cái)產(chǎn)容，但并不是存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的，如實(shí)踐中比較常見(jiàn)的，(二）合同的形式合同詐騙罪中的合同應(yīng)當(dāng)包括口頭合同。首先，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中客觀上存在著口頭合同。在*些領(lǐng)域，口頭合同甚至占有相當(dāng)大的比例，畢竟口頭合同具有訂立方便迅捷，效率高等優(yōu)勢(shì)。因此在經(jīng)濟(jì)交往中利用口頭合同實(shí)施詐騙的行為，同樣擾亂了市場(chǎng)秩序，以詐騙罪來(lái)認(rèn)定不足以全面體現(xiàn)該罪對(duì)刑法保護(hù)法益的侵害，以及該行為的社會(huì)危害性，應(yīng)以合同詐騙罪定罪并進(jìn)行打擊，才能充分保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，實(shí)踐中常常出現(xiàn)雙方最初進(jìn)行的

8、幾筆交易均訂立書(shū)面合同，后行為人產(chǎn)生犯罪故意,其先利用書(shū)面合同進(jìn)行詐騙，在未被對(duì)方察覺(jué)之時(shí)，又以口頭合同繼續(xù)行騙，對(duì)行為人數(shù)次詐騙行為均應(yīng)以合同詐騙罪定罪。如果我們將合同詐騙罪排除口頭形式，則對(duì)上述行為要分別處理，即前期行為定合同詐騙罪，后期行為定詐騙罪，這樣對(duì)明顯屬同種性質(zhì)的行為定不同罪名且要數(shù)罪并罰，有違刑法的統(tǒng)一性且徒勞增加了司法的復(fù)雜性。最后，原經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)合同，除即時(shí)清結(jié)者外，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。而現(xiàn)行合同法規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式。因此，從合同法的發(fā)展來(lái)看,明顯地反映出合同從重形式到重意思的發(fā)展趨勢(shì)。此外，肯定口頭合同也是與國(guó)際接軌的表現(xiàn)。聯(lián)合國(guó)國(guó)

9、際貨物買(mǎi)賣(mài)合同公約已明確規(guī)定在國(guó)際貨物銷(xiāo)售中可以采用口頭形式，且其效力等同于書(shū)面合同。雖然我國(guó)對(duì)此條進(jìn)行了保留，但僅限于締約國(guó)之間的保留，如果我國(guó)與非締約國(guó)之間進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，同時(shí)依國(guó)際私法若適用我國(guó)合同法,則在此情形下，我國(guó)合同法就有域域外雙重效力，則我國(guó)與該非締約國(guó)之間的貨物買(mǎi)賣(mài)合同即承認(rèn)口頭合同的效力。綜上，刑法作為實(shí)體法，其所規(guī)定的合同詐騙罪中的合同更多強(qiáng)調(diào)的是合同容，即體現(xiàn)著市場(chǎng)交易、財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的實(shí)質(zhì)容，故不應(yīng)對(duì)合同形式有過(guò)多的限制。二、合同詐騙罪的行為認(rèn)定（一）虛構(gòu)主體”的認(rèn)定合同主體是合同的權(quán)利享有者和義務(wù)履行者，是合同的基本要素。一些犯罪分子在進(jìn)行合同詐騙活動(dòng)中，為了虛構(gòu)、擴(kuò)大自己

10、的履約能力，或是為了事情敗露后能夠逃避責(zé)任，往往違背誠(chéng)實(shí)信用原則，以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同，騙取財(cái)物。因此虛構(gòu)主體是合同詐騙犯罪分子慣用的伎倆。1、冒用合法主體或者真實(shí)個(gè)人的名義在這種方式中，行為人冒用的主體是合法單位或者真實(shí)個(gè)人，且被冒用者往往具有良好的資信記錄和履約能力，從而使對(duì)方產(chǎn)生信任。在這種方式中，行為人往往與被冒用的單位或個(gè)人存在一定的關(guān)系或進(jìn)行過(guò)一定的交往，對(duì)被冒用主體的情況有一定了解，或者掌握著被冒用主體的相關(guān)材料，從而使對(duì)方容易受蒙蔽。實(shí)踐中常見(jiàn)的情形有：行為人曾是*企業(yè)的員工，盜用原企業(yè)的空白介紹信、合同專(zhuān)用章或者將作廢、過(guò)期的介紹信進(jìn)行改動(dòng)，冒用原單位的名義與

11、老客戶(hù)簽訂、履行合同從而騙取錢(qián)財(cái)；行為人冒用其父母、子女的名義，偽造授權(quán)代理書(shū)，謊稱(chēng)代其親屬賣(mài)房，與對(duì)方簽訂合同騙取錢(qián)財(cái)；一些房屋租賃者，對(duì)外謊稱(chēng)是房屋的所有權(quán)人，偽造產(chǎn)權(quán)證和，并冒用房主的名義對(duì)外稱(chēng)要賣(mài)房，在騙取對(duì)方保證金、預(yù)付款后,全部揮霍。在上述情形中，行為人的行為往往還構(gòu)成了偽造、變?cè)?、買(mǎi)賣(mài)國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，偽造、變?cè)炀用褡?，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪。由于此行為屬于行為人進(jìn)行合同詐騙罪的手段行為，因此屬于牽連犯，根據(jù)刑法的規(guī)定從一重罪處罰。在此情形下，對(duì)行為人以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任，對(duì)其手段行為不再予以評(píng)價(jià)。2、假借根本不存在的主體之名義一些行為人假借根本

12、不存在的主體之名義，在簽訂、履行合同的過(guò)程中進(jìn)行詐騙。實(shí)踐中常見(jiàn)的情形有:偽造假，使用假名字與他人簽訂合同進(jìn)行詐騙;掩蓋企業(yè)已經(jīng)倒閉、破產(chǎn)的情況，使用原有的企業(yè)印章、介紹信、支票等，騙取對(duì)方信任；以租用的房屋謊稱(chēng)為辦公地點(diǎn)，使用假營(yíng)業(yè)執(zhí)照，聯(lián)系，用根本就不存在的公司的名義與對(duì)方簽訂合同，騙取錢(qián)財(cái)；使用偽造的行車(chē)證、駕駛證，使用虛假的名字，與對(duì)方簽訂承攬運(yùn)輸合同，騙取對(duì)方錢(qián)財(cái)。(二）票據(jù)擔(dān)保騙財(cái)?shù)恼J(rèn)定刑法第224條第二項(xiàng)規(guī)定了，以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保進(jìn)行合同詐騙的方式。在實(shí)踐中簽訂合同的過(guò)程中設(shè)定擔(dān)保是比較常見(jiàn)的，合同中的擔(dān)保使得債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)又多了一重保障，從而降

13、低交易的風(fēng)險(xiǎn)性。但許多犯罪人也正是利用虛假擔(dān)保作偽裝來(lái)麻痹被害方，促使其簽訂、履行合同，落入圈套。實(shí)踐中比較常見(jiàn)的方式就是以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保進(jìn)行合同詐騙。(三）逃匿騙財(cái)”的認(rèn)定刑法第224條第四項(xiàng)中規(guī)定了合同詐騙罪的一種行為方式，即收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的”。實(shí)踐中，一些司法機(jī)關(guān)對(duì)于此條規(guī)定的理解存在誤區(qū)，認(rèn)為只要合同一方當(dāng)事人收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃跑的，一律認(rèn)定為合同詐騙罪。筆者認(rèn)為，對(duì)于逃匿騙財(cái)”的理解要區(qū)分兩種情況，具體分析。第一種情況，行為人具有非法占有對(duì)方貨物、貨款、預(yù)付款、擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的

14、目的，采用冒用他人名義，或者虛構(gòu)履約能力等虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，與他人簽訂合同，在履行合同的過(guò)程中，沒(méi)有為履約作積極努力，收受對(duì)方的款物后，即更換手機(jī)號(hào)、地址等導(dǎo)致對(duì)方無(wú)法聯(lián)系，行為人將收到的款物全部揮霍。在此情形下行為人構(gòu)成逃匿騙財(cái)型”合同詐騙罪。第二種情況，行為人在簽訂、履行合同的過(guò)程中，沒(méi)有實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，合同一方當(dāng)事人收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃跑。(四）其他方法”的認(rèn)定刑法第224條在規(guī)定了以上四種具體的行為方式后，又規(guī)定了第五種客觀行為的表現(xiàn)方式以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的”。刑法這一概括性的規(guī)定無(wú)疑是立法者在四種行為方式外為了防止立法

15、疏漏而規(guī)定的一個(gè)兜底性、堵截性”條款，是我國(guó)立法的一個(gè)特色。筆者認(rèn)為所謂的其他方法”必須符合合同詐騙罪構(gòu)成要件的基本要求，且與四種法條已列明的行為方式在性質(zhì)上具有一致性。筆者將幾種常見(jiàn)情形分述如下：1、編造事實(shí)或者根本不存在的標(biāo)的進(jìn)行詐騙在這種方式中，行為人完全采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的方法編造根本不存在的事實(shí)或者標(biāo)的，騙取對(duì)方信任，之后在簽訂、履行合同過(guò)程中騙取對(duì)方財(cái)物。這種方式中，行為人編造的事實(shí)或者標(biāo)的，往往與其工作、身份、經(jīng)歷、家庭等等相關(guān)，因此容易使被害人產(chǎn)生信任，進(jìn)而騙取對(duì)方財(cái)物。2、設(shè)置違約陷阱在這種方式中，行為人趁對(duì)方當(dāng)事人不備之機(jī)、疏忽之處，對(duì)簽訂的合同條文做手腳”，設(shè)置陷阱

16、，造成對(duì)方違約在先的假想，再以此為借口，讓對(duì)方吃啞巴虧”，從而拒絕履行自己的義務(wù)，達(dá)到取對(duì)方財(cái)物的目的。3、編造借口行為人根本沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，在對(duì)方履行合同后，找出種種理由和借口，以對(duì)方履約存在瑕疵為名，拒絕履行自己的義務(wù)，從而冠冕堂皇地騙取對(duì)方的保證金或財(cái)物。4、揮霍貨款行為人對(duì)于對(duì)方依約交付款項(xiàng)的使用情況在一定程度上反映了其主觀心態(tài)，如果行為人沒(méi)有積極履約行為，對(duì)對(duì)方給付的款物進(jìn)行不正當(dāng)?shù)氖褂?，沒(méi)有將收到的貨款按照規(guī)定的用途使用，投人到相關(guān)領(lǐng)域，而是進(jìn)行肆意揮霍，甚至投人到高風(fēng)險(xiǎn)或投機(jī)領(lǐng)域中，也可認(rèn)定構(gòu)成合同詐騙罪。5、空殼公司騙款一些犯罪分子為了行騙得逞，首先成立一家公司，取得合法的

17、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。但其成立公司的目的，就是為了增加資信度，為其行騙提供方便，因此這些公司往往既無(wú)正式的辦公地點(diǎn)，也沒(méi)有固定的資產(chǎn)，甚至公司剛剛成立后，就將注冊(cè)資本抽逃，即所謂的空殼公司”。行為人以公司為幌子與對(duì)方進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”，夸大自己的履約能力，使對(duì)方信以為真，在簽訂、履行合同的過(guò)程中騙取被害人錢(qián)財(cái)。由于公司是真實(shí)存在的，同時(shí)也是其本人的公司，因此行為人的行為不屬于第224條第一項(xiàng)的規(guī)定，屬于以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物。三、合同詐騙罪主觀方面的認(rèn)定(一）非法占有目的的界定非法占有目的”是犯罪人的主觀意圖，是一種抽象無(wú)形的心理狀態(tài)。詐騙類(lèi)犯罪具有隱蔽性，行為人往往采用多種方式掩蓋其犯罪意圖，案發(fā)后多

18、百般狡辯，因此要把握此類(lèi)犯罪人的主觀心理就更加困難。本著主觀見(jiàn)之于客觀”的原則，合同詐騙罪的非法占有目的”往往要通過(guò)客觀行為來(lái)推斷。實(shí)踐中在具體處理案件時(shí)，要綜合以下幾個(gè)方面把握：行為人在簽訂合同時(shí)是否有實(shí)際履行能力；行為人是否采用了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺詐手段；行為人在簽訂合同后是否如約履行合同或?yàn)槁男泻贤e極努力；行為人對(duì)于對(duì)方給付的財(cái)物如何處置；行為人未能履行合同義務(wù)的原因；行為人在違約后的表現(xiàn)等等。在上述幾個(gè)方面的表現(xiàn)中，最能直接體現(xiàn)行為人是否有詐騙故意的就是是否采用欺詐的手段”。因?yàn)槠渌矫娴臉?biāo)準(zhǔn)往往是在行為人收受財(cái)物之后的行為，如果行為人沒(méi)有實(shí)施任何詐騙的手段，則通常合同就是生效的

19、，對(duì)方交付財(cái)物、行為人獲取財(cái)物往往就有合法的依據(jù)。因此上述幾個(gè)判斷主觀故意的根據(jù)中，筆者認(rèn)為，行為人是否采用欺詐的手段是首要的不可缺少的標(biāo)準(zhǔn)，其他方面都是次要的輔助性判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此有學(xué)者認(rèn)為，只要行為人具有非法的目的，其簽訂合同就是無(wú)效的民事行為，合同亦無(wú)效。則無(wú)論行為人在簽訂合同時(shí)是否采取了欺詐手段，也無(wú)論行為人在收受對(duì)方財(cái)物之前或之后是否采取了欺詐手段，只要收受對(duì)方財(cái)物價(jià)值達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)的，即可構(gòu)成合同詐騙罪，因?yàn)楹炗喓贤旧砑词切袨槿诵序_的一種手段。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有主觀歸罪之嫌，因?yàn)樾袨槿藳](méi)有采用欺詐手段就難以認(rèn)定被害人是否是基于陷入錯(cuò)誤而自愿交付財(cái)物。所以在對(duì)合同詐騙罪犯罪人的主

20、觀故意進(jìn)行界定時(shí)，必須要結(jié)合行為人是否采用欺詐手段這一最根本直觀的判斷準(zhǔn)則，并結(jié)合案件的其他情況綜合判斷。(二）犯罪故意產(chǎn)生的時(shí)間關(guān)于本罪的犯罪故意何時(shí)產(chǎn)生，存在著不同的觀點(diǎn):有學(xué)者認(rèn)為，合同詐騙罪的直接故意應(yīng)當(dāng)包括事前故意和事中故意。有學(xué)者認(rèn)為，合同詐騙罪的犯罪故意只能產(chǎn)生在簽訂合同時(shí)或之前。有學(xué)者認(rèn)為，在對(duì)方給付財(cái)物之前,如果行為人產(chǎn)生非法占有目的并積極實(shí)施欺詐行為誘使對(duì)方給付財(cái)物的，則有可能構(gòu)成詐騙犯罪，因?yàn)榭赡軐?duì)方并不是基于對(duì)原合同有效性的信賴(lài)而主動(dòng)按照合同履行義務(wù)，而是因欺詐而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出財(cái)產(chǎn)處分的。合同詐騙罪中，詐騙故意產(chǎn)生的時(shí)間條件應(yīng)當(dāng)是在合同簽訂之前、之時(shí)或者是合同履行過(guò)程

21、中被害人交付財(cái)物之前。對(duì)于前者無(wú)論理論界還是實(shí)務(wù)界通常都不會(huì)產(chǎn)生異議。對(duì)于后者,有學(xué)者認(rèn)為如果在合同簽訂之后產(chǎn)生犯罪故意，由于合同此時(shí)已經(jīng)生效，因此行為人的行為是一種違約，與合同詐騙罪無(wú)關(guān),筆者對(duì)此不能認(rèn)同。行為人雖然在簽訂合同之時(shí)沒(méi)有詐騙的故意，但不排除合同訂立存在瑕疵的情況，如甲在簽訂合同時(shí)為了攬下工程，采用了欺詐的方式，但其并不具有犯罪的故意，在合同履行的過(guò)程中甲產(chǎn)生了詐騙犯罪的故意，乙看出其中的破綻，甲為了不使事情敗露，借用他人的設(shè)備，虛構(gòu)自己的履約能力，促使乙交付預(yù)付款，最終甲將乙的預(yù)付款騙取得手。在此情形下,行為人在合同簽訂前無(wú)詐騙的故意卻采用了欺詐手段，此時(shí)合同處于一種效力待定的

22、狀態(tài)，分析此案，這個(gè)合同實(shí)際上是有瑕疵的，根據(jù)法律的規(guī)定屬于可撤銷(xiāo)合同（注:假設(shè)甲使用的欺詐手段尚未損害國(guó)家的利益），合同當(dāng)事人乙意識(shí)到對(duì)方在簽訂合同過(guò)程中采用欺詐手段時(shí)，其完全可以行使撤銷(xiāo)權(quán)使合同歸于無(wú)效，但是因?yàn)榧自诤贤炗喼螽a(chǎn)生犯罪的故意，用他人的設(shè)備作擔(dān)保，使對(duì)方陷于錯(cuò)誤，之后被害人并不是基于合同而進(jìn)行了交付行為，而是因?yàn)槭苊沈_不行使撤銷(xiāo)權(quán)，并且陷人錯(cuò)誤，進(jìn)而作出了處分財(cái)物的行為。此時(shí)對(duì)甲的行為不能簡(jiǎn)單地理解成一種惡意違約，其行為符合合同詐騙罪的特征，構(gòu)成合同詐騙罪。此外也不能認(rèn)為合同詐騙罪的犯罪故意可以在合同履行的各個(gè)階段產(chǎn)生，很明顯如果在合同一方當(dāng)事人依約進(jìn)行了相應(yīng)的給付后，行為人才產(chǎn)生犯罪的故意，此時(shí)由于占有財(cái)物有合法依據(jù)，不構(gòu)成合同詐騙罪。根據(jù)相關(guān)情況，可以以侵占罪定罪或作其他處理。(三）共同犯罪主觀故意的認(rèn)定根據(jù)刑法第224條的規(guī)定，合同詐騙罪屬于目的犯，因此其主觀方面只包括直接故意，排除間接故意和過(guò)失。實(shí)踐中，合同詐騙罪往往以共同犯罪的形式出現(xiàn)，對(duì)于共同犯罪中主犯主觀故意僅限于直接故意并無(wú)異議，而對(duì)于從犯的主觀故意容的要求標(biāo)準(zhǔn)則要具體分析，區(qū)別認(rèn)