金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量研究

1、金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量研究2008年下半年,肇始于美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)了一場(chǎng)全球性的金融動(dòng)蕩,世界知名投資銀行貝爾斯登陷入財(cái)務(wù)困境被收購(gòu),雷曼兄弟控股公司宣布破產(chǎn),房地美、房利美被準(zhǔn)國(guó)有化,西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家的各類金融機(jī)構(gòu)均受到了不同程度的影響。這也導(dǎo)致全球股票市場(chǎng)深幅下調(diào)以及資產(chǎn)價(jià)格的下跌。全球經(jīng)濟(jì)增速放緩的跡象表明,本次全球性金融危機(jī)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)的傳導(dǎo)開始顯現(xiàn)。這一切引起了金融學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界以及社會(huì)公眾的普遍關(guān)注與思考,迄今為止有關(guān)的討論仍未結(jié)束。對(duì)于此次前所未有且影響深遠(yuǎn)的全球金融危機(jī)的產(chǎn)生原因及其影響的理論解釋盡管目前仍未達(dá)到共識(shí),但多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融衍生工具過度供給,

2、財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量低下,監(jiān)管不到位是此次全球金融危機(jī)產(chǎn)生與發(fā)展的主要原因之一。迄今為止,此次全球金融危機(jī)對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響相對(duì)較小,對(duì)此盡管有諸多的理論解釋,但一般認(rèn)為中國(guó)金融衍生工具品種單一、規(guī)模較小以及企業(yè)參與度較低是其“獨(dú)善其身”的主要原因之一。但是,像中國(guó)這樣一個(gè)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和國(guó)際化進(jìn)程中的經(jīng)濟(jì)大國(guó),金融衍生工具的出現(xiàn)與發(fā)展無可避免。完善機(jī)制、規(guī)范創(chuàng)新、趨利避害是我國(guó)未來發(fā)展金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)的最優(yōu)選擇。對(duì)此,監(jiān)管層已經(jīng)有所認(rèn)識(shí),并采取了一定的措施。例如,2008年初,為了確保2007年頒布的新財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在上市公司得到貫徹落實(shí),全面提升財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量,財(cái)政部已要求對(duì)上市公

3、司財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量進(jìn)行全面調(diào)查等。在此背景下,對(duì)如何完善金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露制度、提高金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量進(jìn)行研究,就具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文以資本市場(chǎng)全球化為研究背景,以金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量為研究核心,按照“基礎(chǔ)比較理論分析實(shí)證研究改進(jìn)發(fā)展”的邏輯思路,對(duì)金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量問題進(jìn)行研究。全文共分5個(gè)部分,各部分的主要內(nèi)容如下：第1部分為緒論,主要介紹本文的選題背景、現(xiàn)有研究成果、研究方法、論文結(jié)構(gòu)以及創(chuàng)新和不足之處。第2部分對(duì)國(guó)內(nèi)外金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露制度進(jìn)行比較分析,考察金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露制度在國(guó)內(nèi)外的形成和發(fā)展,比較中外在這一制度安排上的差異

4、。第3部分為金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的理論分析。本部分構(gòu)建了一個(gè)金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的決定模型,分析決定金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的因素,探討其對(duì)于上市公司金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量決策的涵義。此外,還探討了信息披露成本對(duì)上市公司金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露決策的影響,并對(duì)金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露制度變遷進(jìn)行了成本收益分析。第4部分為實(shí)證研究部分。本部份分別基于財(cái)務(wù)報(bào)告和后臺(tái)作業(yè),對(duì)我國(guó)上市公司尤其是上市銀行的金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量進(jìn)行現(xiàn)狀調(diào)查,并探究其中存在的問題,分析這些問題形成的原因。第5部分為對(duì)策建議。本部分根據(jù)前面的理論分析和實(shí)證研究,分別從配套市場(chǎng)、制度創(chuàng)新、披露

5、模式、披露體系、人才培養(yǎng)和監(jiān)管等方面提出有針對(duì)性的對(duì)策建議。通過理論分析,論文研究發(fā)現(xiàn)：(1)金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量,取決于金融衍生工具價(jià)值的期望值、方差及其與實(shí)體投資價(jià)值的協(xié)方差。(2)廠商在金融衍生工具方面取得的預(yù)期收益越高,廠商越有激勵(lì)以較高質(zhì)量披露這一信息,以抬高股價(jià)和企業(yè)的價(jià)值；另一方面,廠商在金融衍生工具上遭受的預(yù)期損失越大,廠商越有激勵(lì)以較低質(zhì)量輕描淡寫地披露甚至不披露這一信息,以避免其股價(jià)和價(jià)值下降。(3)廠商在金融衍生工具上的操作目的是套期保值還是投機(jī),決定廠商的金融衍生工具披露政策：套期保值策略將使得廠商有較高激勵(lì)以較高質(zhì)量披露其金融衍生工具財(cái)務(wù)信息；而投機(jī)策略往往使

6、得廠商有較高激勵(lì)以較低質(zhì)量披露甚至不披露其金融衍生工具財(cái)務(wù)信息。(4)金融衍生工具價(jià)值的波動(dòng)性對(duì)于廠商對(duì)金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量的選擇的影響具有二重性：一方面,當(dāng)廠商在金融衍生工具上取得較高預(yù)期收益時(shí),廠商為了弱化這一收益最終大幅降低甚至轉(zhuǎn)化為損失的可能性,有激勵(lì)以較低質(zhì)量披露金融衍生工具財(cái)務(wù)信息；另一方面,如果廠商在金融衍生工具上遭受較大預(yù)期損失時(shí),廠商為了顯示這一虧損最終大幅降低甚至轉(zhuǎn)化為收益的可能性反而有激勵(lì)以較高質(zhì)量披露金融衍生工具財(cái)務(wù)信息。通過調(diào)查研究,論文發(fā)現(xiàn),我國(guó)金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量存在相關(guān)性不足、理解性弱化、可靠性有限、時(shí)滯性突出、低效性明顯等問題,其原因在于,我國(guó)金融衍生市場(chǎng)建設(shè)發(fā)展滯后；金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露制度的供求不均衡；強(qiáng)制性財(cái)務(wù)信息披露的負(fù)面質(zhì)量效應(yīng)明顯；模型過度包裝導(dǎo)致信息嚴(yán)重不對(duì)稱。論文提出,為了提高我國(guó)金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量,應(yīng)當(dāng)以需求為導(dǎo)向完善金融衍生工具財(cái)務(wù)信息披露制度,建立以自愿性為主、強(qiáng)制性