企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的路徑選擇及其證成

1、PAGE PAGE - 11 -企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的路徑選擇及其證成慎先進(jìn) 申豐熊摘 要：隨著企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利研究的興起，關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的各學(xué)說競相林立，大體產(chǎn)生了企業(yè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)說、企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)說、有限排他權(quán)說和分階段確權(quán)說。在眾多學(xué)說中，分階段確權(quán)說應(yīng)當(dāng)是構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的最佳路徑。分階段確權(quán)規(guī)則是指由企業(yè)依據(jù)捕獲規(guī)則，對(duì)其付出勞動(dòng)收集、分析、處理的數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán);數(shù)據(jù)主體依據(jù)關(guān)聯(lián)規(guī)則對(duì)涉及個(gè)人敏感信息的數(shù)據(jù)享有所有權(quán)，以限制企業(yè)的搜集行為，維護(hù)自身的合法權(quán)益。最后，對(duì)于分階段確權(quán)規(guī)則的合理性，還要經(jīng)過倫理學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的檢驗(yàn)。關(guān)鍵詞：企業(yè)數(shù)據(jù);界定;分階段;隱私;法經(jīng)濟(jì)學(xué)中圖分類號(hào)：F2

2、8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-260X（2022）03-0069-04互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)猶如滔滔江水席卷而來，呈現(xiàn)出不可阻逆之勢。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展昌盛，成為世界各國爭相奪取的新資源。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，無論是研發(fā)投入還是發(fā)展規(guī)模，我國的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)均處于世界領(lǐng)先水平，我國新出臺(tái)的大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略也要求以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)1。然而，數(shù)據(jù)并不能憑空生成，而是需要政府、企業(yè)、個(gè)人、社會(huì)等各方面合力形成，其中，企業(yè)發(fā)揮著中流砥柱的作用2。企業(yè)在數(shù)據(jù)利益的推動(dòng)下，會(huì)投入了大量的人力物力，不斷創(chuàng)新數(shù)據(jù)開發(fā)技術(shù)，不斷改進(jìn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)、收集的方法，不斷完善各項(xiàng)數(shù)據(jù)收集活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的繁榮和高效化。

3、但與之形成鮮明對(duì)比的是，現(xiàn)階段我國關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的法律規(guī)范供給明顯不足，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的取得、邊界和內(nèi)涵并不清晰，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)方式在學(xué)界也存在諸多爭議3。所以本文擬在論述有關(guān)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)各學(xué)說的基礎(chǔ)上，提出企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的最佳路徑選擇，并論述其合理性。1 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的界定困境：學(xué)說綜述與評(píng)析企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的研究起步較晚，有些學(xué)者雖然早在2000年左右就提出了關(guān)于設(shè)立法人信息權(quán)的想法，但這在當(dāng)時(shí)并沒有引起太多的關(guān)注4。一直到2022年大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟，迎來井噴式發(fā)展之后，數(shù)據(jù)交易中面臨的“數(shù)據(jù)界權(quán)”問題日益突出，學(xué)界才展開關(guān)于企業(yè)權(quán)利等問題的專項(xiàng)研究，關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的各學(xué)說才競相

4、林立5。1.1 以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的模式將企業(yè)數(shù)據(jù)問題劃分到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)制范圍之內(nèi)，包括著作權(quán)保護(hù)和商業(yè)秘密保護(hù)兩種模式6。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)可分為原始數(shù)據(jù)和次生數(shù)據(jù)或衍生數(shù)據(jù)。個(gè)人所擁有的數(shù)據(jù)為原始數(shù)據(jù)，企業(yè)在收集個(gè)人原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，建立數(shù)據(jù)倉庫，并將這些數(shù)據(jù)經(jīng)過深層次的加工、分析、分類，形成次生數(shù)據(jù)。歐盟在1996年生效的關(guān)于數(shù)據(jù)庫的法律保護(hù)的指令中，賦予數(shù)據(jù)庫的控制者特殊的權(quán)利，所以有學(xué)者認(rèn)為，就企業(yè)收集的原始數(shù)據(jù)而言，可以借鑒歐盟對(duì)數(shù)據(jù)庫控制者賦予特殊權(quán)利的方式來保護(hù)企業(yè)的數(shù)據(jù)利益7。還有一部分學(xué)者主張將企業(yè)的數(shù)據(jù)界定為商業(yè)秘密，并通過這種方式對(duì)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，這種方式

5、與上述著作權(quán)化的保護(hù)方式有不同之處，該方式將企業(yè)搜集的數(shù)據(jù)置于一個(gè)相對(duì)保護(hù)的狀態(tài)，并結(jié)合反不正當(dāng)競爭法來保護(hù)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益8。1.2 以賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的模式雖然以知識(shí)產(chǎn)權(quán)來對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)能在一定程度解決企業(yè)數(shù)據(jù)的權(quán)屬問題，但是企業(yè)數(shù)據(jù)的交易和利用問題是極為復(fù)雜的，這一模式在面對(duì)如此復(fù)雜的問題時(shí)往往會(huì)顯得束手無策。所以為了解決這一問題，有學(xué)者建議在理論上構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，賦予企業(yè)對(duì)其控制的數(shù)據(jù)以排他性的權(quán)利，以期解決企業(yè)數(shù)據(jù)流動(dòng)的權(quán)屬問題。1.3 以有限排他權(quán)保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的模式企業(yè)所收集的數(shù)據(jù)涉及各方利益，不僅包含個(gè)人隱私，還涉及國家安全和公共利益，所以在探索企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)這

6、一問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考量各種利益的平衡，不應(yīng)當(dāng)僅僅為了維護(hù)企業(yè)的利益而賦予其對(duì)所控制的數(shù)據(jù)以一種排他性的權(quán)利，這將有礙于數(shù)據(jù)的自由流通。因此有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，以數(shù)據(jù)流通作為設(shè)定企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的最大價(jià)值體現(xiàn)，在最有利于數(shù)據(jù)流通的基礎(chǔ)上，為企業(yè)設(shè)定有限的排他權(quán)9。1.4 按大數(shù)據(jù)原理分階段確權(quán)的保護(hù)模式數(shù)據(jù)本身的價(jià)值非常有限，數(shù)據(jù)的價(jià)值在于利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)其進(jìn)行深度挖掘。在一般情況下，要想實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的良好分配，就必須依據(jù)大數(shù)據(jù)工作原理，將數(shù)據(jù)區(qū)分為原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)，并對(duì)不同的主體配置不同的權(quán)利10?？傮w而言，以上四種觀點(diǎn)均存在一定的合理性，但又有各自的不足之處。首先，以知識(shí)產(chǎn)

7、權(quán)的模式保護(hù)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利具有一定的局限性。一方面就著作權(quán)保護(hù)而言，所謂“變通式”的鄰接權(quán)所保護(hù)的內(nèi)容是企業(yè)對(duì)于數(shù)據(jù)庫的實(shí)際投資，而非其“獨(dú)創(chuàng)性”，所以從這個(gè)層面來說，數(shù)據(jù)權(quán)利并不屬于真正意義上的鄰接權(quán)。另一方面就商業(yè)秘密的保護(hù)而言，筆者認(rèn)為，企業(yè)數(shù)據(jù)并不符合商業(yè)秘密所要求的價(jià)值性的特征?；诖髷?shù)據(jù)的特性，單個(gè)數(shù)據(jù)無法獲得商業(yè)秘密的保護(hù)。因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)其收集、分析的數(shù)據(jù)只有達(dá)到一定量時(shí)才具有價(jià)值，商業(yè)秘密制度所保護(hù)的僅是企業(yè)數(shù)據(jù)的整體價(jià)值，對(duì)單個(gè)數(shù)據(jù)無法進(jìn)行有效保護(hù)。其次、賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式也存在如下問題。如何處理數(shù)據(jù)的隱私性與財(cái)產(chǎn)性的關(guān)系問題？在將個(gè)人信息保護(hù)與企業(yè)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)區(qū)分對(duì)待的

8、情況下，如何合理的解釋將含有個(gè)人隱私的信息置于企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)之下具有正當(dāng)性？是否直接將個(gè)人隱私劃分為財(cái)產(chǎn)權(quán)更為直截了當(dāng)？因?yàn)橄啾容^于信息收集者，把個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予個(gè)人比第二手的信息收集者顯得更為正當(dāng)和必要。最后，賦予企業(yè)對(duì)收集所得的數(shù)據(jù)以有限排他權(quán)也難以有效解決問題。企業(yè)的“有限排他權(quán)”應(yīng)當(dāng)怎樣定義？“有限排他權(quán)”與“絕對(duì)權(quán)”之間有哪些區(qū)別？有限排他權(quán)的范圍如何？如果不厘清這些問題，就很難在理論上賦予企業(yè)有限排他權(quán)的模式保護(hù)企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利。綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)吸收企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的部分觀點(diǎn)，按大數(shù)據(jù)原理分階段確權(quán)，企業(yè)對(duì)于原始數(shù)據(jù)整合、分析，并經(jīng)過匿名化處理之后，對(duì)于此部分衍生數(shù)據(jù)，應(yīng)當(dāng)賦予企

9、業(yè)以數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。所以筆者認(rèn)為，這將是企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的最佳路徑選擇，具體內(nèi)容筆者將在下文予以論述。2 企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的最佳路徑：分階段確權(quán)規(guī)則如上所述，分階段確權(quán)規(guī)則是指利用大數(shù)據(jù)原理，在數(shù)據(jù)處理的不同階段，給企業(yè)和個(gè)人配置不同的數(shù)據(jù)權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)資源的良好分配。對(duì)于企業(yè)收集的個(gè)人原始數(shù)據(jù)，因其包含個(gè)人隱私等敏感信息，而且此等數(shù)據(jù)與個(gè)人的人格權(quán)益相關(guān)，所以應(yīng)當(dāng)根據(jù)關(guān)聯(lián)規(guī)則，由數(shù)據(jù)主體享有數(shù)據(jù)權(quán)利。企業(yè)在對(duì)原始數(shù)據(jù)加工，匿名化處理之后形成衍生數(shù)據(jù)，衍生數(shù)據(jù)體現(xiàn)了企業(yè)的勞動(dòng)投入，所以應(yīng)當(dāng)依據(jù)“捕獲規(guī)則”由企業(yè)對(duì)這部分?jǐn)?shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)性的權(quán)利。2.1 數(shù)據(jù)控制者：作為首要規(guī)則的捕獲所有權(quán)“捕獲規(guī)則”發(fā)

10、源于皮爾遜訴波斯特案11。在此案中，原告提出了“可能捕獲標(biāo)準(zhǔn)”，即由具有合理機(jī)會(huì)的正在捕獲獵物的獵人享有對(duì)該獵物的所有權(quán)。而被告卻認(rèn)為，獵物的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于第一個(gè)殺死它的人，也就是“實(shí)際捕獲標(biāo)準(zhǔn)”。最終法院支持了被告提出的“實(shí)際捕獲標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)的占有取得與財(cái)產(chǎn)的公示具有相關(guān)性，只有實(shí)際控制人才能合法地取得相應(yīng)的權(quán)利?！安东@規(guī)則”同樣適用于數(shù)據(jù)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)控制者（也就是企業(yè)）對(duì)于其合法收集的數(shù)據(jù)具有占有、使用、收益、處分的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。數(shù)據(jù)資源如同水、石油、天然氣一樣，是一種流動(dòng)性的資源12。正如Steve Levy所言：“信息需要自由?！币?yàn)樾畔⒕哂辛鲃?dòng)性，能從一個(gè)地方流轉(zhuǎn)到另一個(gè)地方，所以

11、讓一個(gè)人對(duì)于其所收集的信息享有所有權(quán)便是成本最低的規(guī)則13。但是，再美麗的花瓶也有瑕疵，捕獲規(guī)則創(chuàng)造出數(shù)據(jù)領(lǐng)域的叢林法則，其在鼓勵(lì)數(shù)據(jù)生產(chǎn)和交易的同時(shí)，也加劇了數(shù)據(jù)行業(yè)的競爭，捕獲規(guī)則只獎(jiǎng)勵(lì)最后的“獲勝者”，只有最大最強(qiáng)的數(shù)據(jù)企業(yè)能夠獲得成功。一旦數(shù)據(jù)行業(yè)之間的激烈競爭缺乏相關(guān)的制度約束，就會(huì)產(chǎn)生惡性競爭，從而衍生出負(fù)外部性。因此筆者認(rèn)為，在把捕獲規(guī)則作為數(shù)據(jù)權(quán)屬劃分的首要規(guī)則的同時(shí)，也要對(duì)其進(jìn)行限制，引入“關(guān)聯(lián)所有權(quán)”規(guī)則加以平衡。2.2 數(shù)據(jù)主體：作為次級(jí)規(guī)則的關(guān)聯(lián)所有權(quán)綜上所述，捕獲規(guī)則并非是對(duì)流動(dòng)性的數(shù)據(jù)資源賦權(quán)的唯一規(guī)則。以用水權(quán)為例，在美國東部，盛行“在先專用用水制度”，該制度與捕

12、獲規(guī)則如出一轍。但是在美國西部地區(qū)，由于水資源匱乏，其奉行的則是與東部地區(qū)全然不同的“河岸制度”14。易言之，在美國東部地區(qū)，由首次取得水的人享有水的所有權(quán)，而西部卻是由河水流經(jīng)所有土地的所有權(quán)人決定河水的使用。所以有學(xué)者將這種從特定物質(zhì)中延伸出來的財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬規(guī)則歸納為“關(guān)聯(lián)所有權(quán)。”在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，關(guān)聯(lián)所有權(quán)規(guī)則體現(xiàn)為能夠識(shí)別出特定個(gè)人或者與特定個(gè)人相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于數(shù)據(jù)主體。誠然，利用“關(guān)聯(lián)規(guī)則”使數(shù)據(jù)主體對(duì)原始數(shù)據(jù)享有所有權(quán)將會(huì)顯而易見的增加數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)的控制，能有效防止企業(yè)在惡性競爭中對(duì)數(shù)據(jù)主體權(quán)益的侵害。同捕獲規(guī)則相似，關(guān)聯(lián)規(guī)則也存在一定的缺陷。“關(guān)聯(lián)規(guī)則”的運(yùn)用將會(huì)導(dǎo)致管理

13、門檻和管理成本的增高，會(huì)降低企業(yè)投資數(shù)據(jù)行業(yè)的愿望，令資源價(jià)值貶損。所以為了避免關(guān)聯(lián)規(guī)則帶來的不利后果，必須對(duì)“關(guān)聯(lián)”一詞的含義和范圍做出嚴(yán)格的界定。并不是所有與個(gè)人相關(guān)的數(shù)據(jù)都在關(guān)聯(lián)規(guī)則的涵攝范圍之內(nèi)，關(guān)聯(lián)關(guān)系必須是牢固的和緊密的。關(guān)聯(lián)規(guī)則之下的財(cái)產(chǎn)必須是一種特殊的“人格財(cái)產(chǎn)”，其內(nèi)涵的價(jià)值是人格尊嚴(yán)與人身自由，體現(xiàn)著人類的深厚情感和意志15。歐洲委員會(huì)于1981年制定的個(gè)人數(shù)據(jù)自動(dòng)化處理中個(gè)人保護(hù)公約中將個(gè)人信息區(qū)分為一般信息和敏感信息，并且該區(qū)分方法被歐盟的一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例所繼承，我國的個(gè)人信息保護(hù)法（草案）也借鑒此觀點(diǎn)。綜上，筆者認(rèn)為，企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利構(gòu)建的最佳途徑就是利用大數(shù)據(jù)工作的原理

14、，由企業(yè)依據(jù)捕獲規(guī)則，對(duì)其付出勞動(dòng)收集、分析、處理的數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán);數(shù)據(jù)主體依據(jù)關(guān)聯(lián)規(guī)則對(duì)涉及個(gè)人敏感信息的數(shù)據(jù)享有所有權(quán)，以限制企業(yè)的搜集行為，維護(hù)自身的合法權(quán)益。3 分階段確權(quán)規(guī)則的正當(dāng)性檢驗(yàn)：基于倫理學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析3.1 分階段確權(quán)規(guī)則的倫理學(xué)檢驗(yàn)康德理論認(rèn)為，人是目的而不是工具。任何技術(shù)的發(fā)展都不能以犧牲人的自由和尊嚴(yán)為代價(jià)，所以在數(shù)據(jù)領(lǐng)域，我們不能為了經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)展而犧牲了公眾的隱私。因此我們必須擺脫主張“信息自由是至善”的數(shù)本主義，重塑大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的人本主義16。主張人的自由高于數(shù)據(jù)自由，人的價(jià)值高于經(jīng)濟(jì)價(jià)值，維護(hù)人的尊嚴(yán)，尊重人的權(quán)利。所以任何有關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的制度設(shè)計(jì)都必須

15、接受倫理學(xué)的檢驗(yàn)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，尤其是大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，每個(gè)個(gè)體都會(huì)被卷入數(shù)據(jù)曝光的洪流之中。大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展是大勢所趨，但問題是在這場技術(shù)風(fēng)暴中如何保護(hù)好個(gè)人隱私？在大數(shù)據(jù)時(shí)代，企業(yè)由于擁有充沛的資金，在平臺(tái)進(jìn)入程序以及退出程序中掌握著話語權(quán)，所以極易形成“平臺(tái)權(quán)力”。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)具有獨(dú)特的市場資源優(yōu)勢，用戶需按照平臺(tái)設(shè)置的規(guī)則進(jìn)行交易，甚至對(duì)于侵權(quán)之后的救濟(jì)程序都要符合平臺(tái)的規(guī)定。所以在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中，以技術(shù)為架構(gòu)的一種實(shí)質(zhì)性的約束體制支配了用戶的活動(dòng)17。在這個(gè)意義上來說，編寫大數(shù)據(jù)技術(shù)的代碼便如同現(xiàn)實(shí)空間的架構(gòu)，形成了一種規(guī)制。比如：企業(yè)可以利用大數(shù)據(jù)算法，精準(zhǔn)地向每位用戶推薦廣告和商品，

16、這就是“平臺(tái)權(quán)力”的一種體現(xiàn)。“平臺(tái)權(quán)力”的出現(xiàn)是大數(shù)據(jù)算法技術(shù)運(yùn)用之下的必然產(chǎn)物。所以為了保護(hù)數(shù)據(jù)主體的隱私，限制企業(yè)收集利用數(shù)據(jù)的行為，應(yīng)當(dāng)賦予數(shù)據(jù)主體以個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于包含個(gè)人敏感信息的數(shù)據(jù)，由數(shù)據(jù)主體自主決定是否提供給企業(yè)利用。這樣數(shù)據(jù)主體就享有和企業(yè)同等的對(duì)話權(quán)，未經(jīng)數(shù)據(jù)主體同意，企業(yè)不得對(duì)其個(gè)人的敏感信息進(jìn)行收集和利用。所以從隱私倫理的角度而言，分階段確權(quán)規(guī)則能夠賦予數(shù)據(jù)主體以自主決定權(quán)，能夠更好地保護(hù)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人隱私。3.2 分階段確權(quán)規(guī)則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)對(duì)一項(xiàng)制度進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是最為基本的分析方法。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，大數(shù)據(jù)確權(quán)的具體目的包括鼓勵(lì)創(chuàng)新，降低信息的不對(duì)稱性

17、、提高正外部性溢出、滿足有效需求的最大化實(shí)現(xiàn)等等，但是無限接近科斯提出的“零成本的交易世界”卻是其最終目的。下面筆者將從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)分階段確權(quán)規(guī)則進(jìn)行檢討。當(dāng)討論一項(xiàng)制度的優(yōu)劣時(shí)，首先遇到的問題則是什么是衡量優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)？在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)重要的概念：帕累托效率。這個(gè)概念是評(píng)判一項(xiàng)制度是否是最優(yōu)選擇的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是衡量在某個(gè)規(guī)定、制度下，利益、資源和責(zé)任分配優(yōu)劣的重要標(biāo)準(zhǔn)。帕累托效率是指存在一種狀態(tài)，在這個(gè)狀態(tài)中沒有任何人的處境變差而至少有一個(gè)人的處境因此變得更好18。所以在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，帕累托狀態(tài)被稱為是社會(huì)的最優(yōu)狀態(tài)。把分階段確權(quán)規(guī)則放在帕累托效率中檢討時(shí)發(fā)現(xiàn)，其并不能達(dá)到帕累托最優(yōu)的要求。這

18、是因?yàn)槠髽I(yè)在運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)的情況下，雖然其利益能夠得到提升，但是數(shù)據(jù)主體的利益可能不會(huì)因此增加。雖然數(shù)據(jù)主體因?qū)ζ鋫€(gè)人數(shù)據(jù)享有財(cái)產(chǎn)權(quán)，可自由決定是否和收集數(shù)據(jù)的企業(yè)進(jìn)行交易。但不能否認(rèn)的是，在大數(shù)據(jù)技術(shù)的洪流中，每個(gè)人都像一顆小水珠，會(huì)不可避免的卷入這場技術(shù)革命。再完美的技術(shù)也存在缺陷，所以大數(shù)據(jù)在為數(shù)據(jù)主體帶來利益的同時(shí)，也會(huì)對(duì)個(gè)人隱私造成一定的侵害，所以基于大數(shù)據(jù)技術(shù)存在的固有缺陷，使得分階段確權(quán)規(guī)則不能達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。但是在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，除了帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)以外，還存在另外一個(gè)檢測標(biāo)準(zhǔn)，那就是“卡爾多?？怂埂睒?biāo)準(zhǔn)。在一項(xiàng)改革中，如果受益者所得足以彌補(bǔ)受損者的損失，那么這項(xiàng)變革就叫卡爾多?？?/p>

19、斯改進(jìn)。與帕累托標(biāo)準(zhǔn)相比，“卡爾多?？怂埂睒?biāo)準(zhǔn)是一種次優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，卡爾多希克斯標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的條件更寬。按照帕累托標(biāo)準(zhǔn)，只要有任何一個(gè)人利益受損，整體社會(huì)的改革就無法進(jìn)行。但是按照“卡爾多?？怂埂睒?biāo)準(zhǔn)，如果能使整個(gè)社會(huì)的收益增加，改革也可以進(jìn)行。如上所述，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的固有缺陷，在運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)的過程中肯定會(huì)損害部分?jǐn)?shù)據(jù)主體的利益，但是數(shù)據(jù)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新要素，所帶來的社會(huì)利益肯定大于損失。賦予企業(yè)對(duì)其收集、分析所得數(shù)據(jù)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，能夠更好地促進(jìn)數(shù)據(jù)流動(dòng)，有益于社會(huì)的發(fā)展。所以從效率的角度分析，分階段確權(quán)規(guī)則符合卡爾多?？怂箻?biāo)準(zhǔn)。綜上，通過對(duì)分階段確權(quán)規(guī)則進(jìn)行倫理學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的雙重檢測，我們發(fā)現(xiàn)分階

20、段確權(quán)規(guī)則不僅能最大限度地保護(hù)數(shù)據(jù)主體的個(gè)人隱私，維護(hù)國家的數(shù)據(jù)安全，而且能夠減少社會(huì)成本，增加社會(huì)的整體福利。所以從倫理學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，分階段確權(quán)規(guī)則是一種良好的賦權(quán)制度設(shè)計(jì)。4 結(jié)語數(shù)據(jù)作為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種新型生產(chǎn)要素，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。在當(dāng)今世界，誰掌握的數(shù)據(jù)越多，誰掌握的數(shù)據(jù)越精確，誰就掌握了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的命門。但是，數(shù)字經(jīng)濟(jì)不能無序發(fā)展，必須將其約束在制度的框架內(nèi)，否則，其將成為人類發(fā)展過程中的“潘多拉魔盒”。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中，隱私、數(shù)據(jù)、和信息是最為重要的三個(gè)因素，三者之間的關(guān)系如同古希臘傳說中的“戈?duì)柕蠟跄分Y(jié)”，誰能解開這個(gè)結(jié)，那誰就將成為“亞細(xì)亞之王”19。企業(yè)數(shù)

21、據(jù)權(quán)屬紛爭不斷，至今也無定論，歸根結(jié)底是繞不開保護(hù)個(gè)人隱私與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這個(gè)結(jié)。本文擬在分階段賦予數(shù)據(jù)主體和企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的同時(shí)，又對(duì)其設(shè)定相應(yīng)的限制，以期通過這種全新的賦權(quán)方式對(duì)于探索此類問題有所助益。參考文獻(xiàn)：1莊子銀.大數(shù)據(jù)如何更好地服務(wù)于國家發(fā)展戰(zhàn)略J.人民論壇，2022，20（01）：26-29.2龍衛(wèi)球.再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)化路徑J.東方法學(xué)，2022，11（03）：50-63.3時(shí)明濤.大數(shù)據(jù)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的困境與突破J.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2022，30（07）：61-73.4丁曉東.數(shù)據(jù)到底屬于誰從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺(tái)數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護(hù)J.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，22（05）：69-83.5魏遠(yuǎn)山.我國數(shù)據(jù)權(quán)演進(jìn)歷程回顧與趨勢