馬什保險(xiǎn)欺詐案課件

1、 12金融劉晗馬什欺詐案 紐約州檢察長斯皮策全球最大保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)商馬什起訴事件的來龍去脈2004年10月14日，紐約州檢察長斯皮策(Eliot Spitzer) 起訴大型金融服務(wù)公司馬什(Marsh&McLennan)存在欺詐行為。在紐約國家最高法院市民聽證會(huì)上，斯皮策訴稱馬什控制價(jià)格、收取保險(xiǎn)公司賄賂，并為了巨額賄賂誘導(dǎo)不知情的客戶購買特定的保險(xiǎn)產(chǎn)品?？蛻舻睦姹恢弥韧狻IG、ACE、慕尼黑(美國)再保險(xiǎn)公司和Hartford保險(xiǎn)集團(tuán)被指控參與了欺詐行為。在調(diào)查過程中，斯皮策曾對馬什管理層公開表示：“應(yīng)該慎重、慎之又慎地考慮(更換)你們公司的領(lǐng)導(dǎo)人。”除非杰弗瑞格林伯格下臺(tái)，否則斯皮策說他不

2、會(huì)與馬什公司高層談判。針對斯皮策的監(jiān)管行動(dòng)，馬什立即對公司人事進(jìn)行了調(diào)整，更換了杰弗瑞格林伯格(Jeffrey Greenberg)。斯皮策在訴訟中說，作為世界上第一大保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)商，馬什為了獲得更多的傭金，甚至設(shè)計(jì)出一個(gè)虛假的投標(biāo)體系欺騙投保人相信保險(xiǎn)商為獲得這筆生意進(jìn)行了合理競價(jià)。2002年，南卡羅來納州格林威爾縣借債8億美元擴(kuò)充公立學(xué)校，就這項(xiàng)債券銷售，馬什公司提供了三個(gè)投標(biāo)者。不為人知的是，前兩個(gè)投標(biāo)者確有其人，第三個(gè)卻是虛構(gòu)的。因?yàn)樘峁┝藢︸R什更為有利的傭金，最終蘇黎世金融公司勝出。斯皮策在訴訟中說，作為世界上第一大保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)商，馬什為了獲得更多的傭金，甚至設(shè)計(jì)出一個(gè)虛假的投標(biāo)體系欺騙投保

3、人相信保險(xiǎn)商為獲得這筆生意進(jìn)行了合理競價(jià)。馬什公司的網(wǎng)站把“或有費(fèi)用”描述為保險(xiǎn)公司為該公司提供的服務(wù)而支付的報(bào)酬，這些服務(wù)包括建立供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)、產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)服務(wù)和行政服務(wù)等等。但是實(shí)際上，這些是經(jīng)紀(jì)上的份內(nèi)活兒，不能構(gòu)成收取額外傭金的理由。收受或有費(fèi)用，有可能使得經(jīng)紀(jì)商違背保險(xiǎn)受托人的責(zé)任。斯皮策認(rèn)為，馬什對或有費(fèi)用的描述具有誤導(dǎo)性。事實(shí)上，正是通過操縱價(jià)目和調(diào)整價(jià)格，馬什提高了客戶成本以賺取更多傭金。他認(rèn)為，保險(xiǎn)商和經(jīng)紀(jì)商之間的價(jià)格操縱和合謀行為，傷害了客戶的利益?！岸R什公司卻告訴客戶，為他們提供了最佳方案，并吹噓客戶的利益是經(jīng)紀(jì)商的行動(dòng)準(zhǔn)則”。和解無音訊 官司又纏身無獨(dú)有偶，2005年1

4、月21日，康涅狄格州司法部長理查德（RichardBlumenthal）指控馬什及ACE旗下一家子公司非法收取傭金。此指控與康涅狄格州一項(xiàng)總價(jià)值達(dá)8000萬美元的保險(xiǎn)合同有關(guān)。理查德在向哈特福德高等法院遞交的民事訴訟狀中稱，馬什非法將康涅狄格州一項(xiàng)總價(jià)值為8000萬美元的保險(xiǎn)合同引向ACE保險(xiǎn)公司。該項(xiàng)指控還包括，ACE為此向馬什支付了5萬美元傭金。與此同時(shí)，理查德還指出，馬什違反了康涅狄格州的消費(fèi)者保護(hù)法，他正在調(diào)查ACE是否也接受了額外傭金。馬什和ACE的發(fā)言人均表示，所在公司正在積極配合理查德的調(diào)查。和解1月31日，全球最大的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)商馬什宣布，公司正式與紐約州檢察院、保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管當(dāng)局達(dá)成和解協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議內(nèi)容，馬什將支付8.5億美元的賠償，而監(jiān)察機(jī)構(gòu)也將撤消對馬什公司長達(dá)4個(gè)月的訴訟。盡管雙方已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，但監(jiān)管部門稱，對于保險(xiǎn)業(yè)的調(diào)查不會(huì)就此結(jié)束。斯皮策更